×
Mikraot Gedolot Tutorial
 
(1) יִקְחוּ סְפָרִים סְפָרִים לוֹקְחִין תּוֹרָה.
they may purchase scrolls of the Prophets and the Writings. If they sold scrolls of the Prophets and Writings, they may purchase a Torah scroll.
רי״ףרש״יר׳ יהודה אלמדאריר׳ ישמעאל בן חכמוןר״ןפירוש הרב שטיינזלץאסופת מאמריםעודהכל
{בבלי מגילה כו ע״א} גמ׳ אמר רבה בר בר חנה אמר ר׳ יוחנן זו דברי רבי מנחם ביר׳ יוסי סתימתא1 אבל חכמים אומרים הרחוב2 אין בו משום קדושה ור׳ מנחם ביר׳ יוסי3 מאי טעמיה4 הואיל והעם מתפללין בו [בתעניות]⁠5 ובמעמדות ורבנן ההוא6 [אקראי]⁠7 בעלמא הוא:
בית הכנסת לוקחים תיבה: אמר ר׳ שמואל בר נחמני אמ׳ ר׳ [יונתן]⁠8 לא שאנו אלא בית הכנסת של-כפרין אבל בשל-כרכין9 כיון דמעלמא קא אתו לה10 הויה לה11 דרבים ולא מצו מזבני לה. אמר רב אשי והאי בי כנישתא דמתא מחסיא אע״ג דמעלמא קאתו12 לה כיון דאדעתא דידי קאתו לה13 אי בעינא מצינא מזביננא לה14:
{בבלי מגילה כו ע״א-ע״ב} אמר רבא15 לא שאנו אלא שלא מכרו שבעה טובי העיר במעמד אנשי העיר אבל מכרו שבעה טובי העיר במעמד אנשי העיר אפילו למשתי16 בה17 שכרא שפיר דאמי. רבינא הוה ליה ההוא תילא דבי כנישתא בארעיה אתא לקמיה דרב אשי אמר ליה זיל זבנה18 משבעה טובי העיר במעמד אנשי העיר וזבנה וזרעה19. אמר רב חסדא לא לסתור20 איניש בי
כנישתא עד דבני בי כנישתא [אחריתי]⁠21 משום22 פשיעותא:
1. סתימתא: וכן בכ״י קרפנטרץ. גיד: ״סתמתא״. כ״י נ: ״סתימאה״. דפוסים: סתימתאה, וכן בר״ח (ראה ערוך סת״ם).
2. הרחוב: וכן ר״ח. דפוסים: רחוב.
3. ור׳ מנחם ביר׳ יוסי: כ״י קרפנטרץ: ״ור׳ יוסי בר׳ מנחם״. דפוס קושטא: ר׳ מנחם בר׳ יוסי או׳.
4. טעמיה: דפוס קושטא: טעמא.
5. בתעניות: גא, גיז, כ״י נ, כ״י קרפנטרץ, דפוסים, וכן בר״ח. כ״י א: ״בתענית״.
6. ההוא: חסר בכ״י נ, כפי שחסר בר״ח.
7. אקראי: גא, גיד, גיז, כ״י נ, כ״י קרפנטרץ, דפוסים, וכן בר״ח. כ״י א: ״איקראי״.
8. יונתן: גא, גיז, כ״י נ, כ״י קרפנטרץ. וכן ברוב מקומות בש״ס, במאמרים שנמסרו מפי ר׳ שמואל בן נחמני. כ״י א, דפוסים: ״יוחנן״.
9. בשל-כרכין: כ״י קרפנטרץ: ״בית הכנסת של כרכין״. דומה לר״ח: ״כנסת של כרכים״.
10. לה: חסר בכ״י קרפנטרץ.
11. הויה לה: כ״י נ: ״הוה לה״. כ״י קרפנטרץ: ״הוו להו״. דפוסים רק: הויא.
12. קאתו: גא, כ״י נ: ״אתו״.
13. לה: חסר ב-גיז, כ״י קרפנטרץ.
14. מזביננא לה: וכן ב-גיז, כ״י נ, ר״ח. כ״י קרפנטרץ: ״מזביננא ליה״. דפוסים: לזבונא.
15. רבא: וכן ב-גא, גיז, כ״י קרפנטרץ, ר״ח. כ״י נ: ״רבה״. דפוסים: רב.
16. למשתי: וכן ב-גא, כ״י קרפנטרץ, דפוסים. גיז: ״למישתא״, כבר״ח. כ״י נ, דפוס קושטא: ״למשתא״.
17. בה: וכן ב-גא, ר״ח. גיז, כ״י נ, כ״י קרפנטרץ, דפוסים: ״ביה״.
18. זיל זבנה: וכן ב-גא, כ״י קרפנטרץ. כבר״ח: ״זיל זבין״. גיז: ״זיבנה״. כ״י נ, דפוסים: ״זבניה״.
19. וזרעה: וכן ב-גא, דפוסים. גיז: ״וזירעה״. כ״י קרפנטרץ: ״וזרעיה״ כבר״ח.
20. לסתור: כ״י קרפנטרץ: ״ליסתיר״.
21. אחריתי: גא, גיז, כ״י נ, כ״י קרפנטרץ, דפוסים. כ״י א: ״אחריתא״.
22. משום: כ״י קרפנטרץ: ״מאי טעמא משום״.
לוקחין ספרים – נביאים וכתובים.
לוקחין ספרים. נביאים וכתובי׳1.
1. כ״פ רש״י ד״ה לוקחין ספרים. ועיין ברמב״ם (פי״א מהל׳ תפלה הי״ד) מכרו מטפחת או תיק לוקחין בדמיו חומשין מכרו חומשין לוקחין ספר תורה. ובשו״ע (או״ח סי׳ קנ״ג ס״ב) כתב מכרו מטפחת לוקחין בדמיה ספרים דהינו שכתוב כל חומש לבדו וכן נביאים וכתובים. ועיין במשנ״ב שם (סק״ו) דחומשים שוים לנביאים וכתובים לענין הא דיש עילוי בקדושתן ממטפחת ומ״מ קדושת חומשים גדולה מנ״ך ואסור ליקח בדמי חומשים נביאים וכתובים. ועיין מג״א שם.
מכרו חומשין לוקחין ספר תורה ואע״פ שכלן תורה, קדושת ספר תורה הכתוב על הגוילין1 כתקונו, יתירה היא על קדושת החומשין. אבל אם מכרו ספר תורה לא יקחו בדמיו חומשין. לפי שמורידין אותם מקדושתן וקימא לן (מנחות צט,ב) דמעלין בקודש ולא מורידין ואין לוקחין בדמיו אלא ספר תורה אחר שאין קדושה למעלה מקדושת ספר תורה העשוי כתקונו2. ספרים לא יקחו מטפחות. לפי שמורידין אותם מקדושה חמורה לקדושה שהיא קלה ממנה. וכן במותריהן. פי׳ וכן אם מכרו חומשין ולקחו מהן ספר תורה והותירו הדמים אין לוקחין בהן דבר שקדושתה פחותה מן הראשונה והוא הדין לכל מה שאמרנו.
1. מבואר דעת רבינו דחומשין הם כל התורה ורק אינם כתובים על גוויל, ובפשטות היה נראה דחומשין נמי כתובין על גויל אלא שאין בהם אלא חומש אחד.
2. ע״פ הרמב״ם פי״א מהלכות תפלה הי״ד.
לוקחים ספרים – נביאי׳ וכתובי׳.
יקחו במחירן ספרים של נביאים וכתובים. מכרו ספריםלוקחין ספר תורה. שבכל אחד מן המקרים מעלים בקודש, וקונים דבר שהוא מקודש יותר ממה שנמכר.
they may purchase scrolls of the Prophets and the Writings. If they sold scrolls of the Prophets and Writings, they may purchase a Torah scroll.
רי״ףרש״יר׳ יהודה אלמדאריר׳ ישמעאל בן חכמוןר״ןפירוש הרב שטיינזלץאסופת מאמריםהכל
 
(2) אֲבָל אִם מָכְרוּ תּוֹרָה לֹא יִקְחוּ סְפָרִים סְפָרִים לֹא יִקְחוּ מִטְפָּחוֹת מִטְפָּחוֹת לֹא יִקְחוּ תֵּיבָה תֵּיבָה לֹא יִקְחוּ בֵּית הַכְּנֶסֶת בֵּית הַכְּנֶסֶת לֹא יִקְחוּ אֶת הָרְחוֹב.

However, the proceeds of a sale of a sacred item may not be used to purchase an item of a lesser degree of sanctity. Therefore, if they sold a Torah scroll, they may not use the proceeds to purchase scrolls of the Prophets and the Writings. If they sold scrolls of the Prophets and Writings, they may not purchase wrapping cloths. If they sold wrapping cloths, they may not purchase an ark. If they sold an ark, they may not purchase a synagogue. If they sold a synagogue, they may not purchase a town square.
רי״ףרש״יר׳ יהודה אלמדאריבית הבחירה למאיריר״ןפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אבל מכרו תורה כו׳ – שמעלין בקדש ולא מורידין. תוספתא מעלין בקדש דכתיב ויקם משה את המשכן (שמות מ) בצלאל עשה ומשה שהיה גדול ממנו הקימו ולא מורידים דכתיב את מחתות החטאים האלה בנפשותם ועשו אותם רקועי פחים צפוי למזבח כי הקריבום לפני ה׳ ויקדשו וגו׳ (במדבר יז) כיון שהוקדשו הוקדשו עד כאן.
אבל אם מכרו תורה כו׳. דמעלין בקודש ולא מורידין1.
1. כ״פ רש״י ד״ה אבל מכרו תורה ויליף לה מקראי. [והוא מגמ׳ מנחות דף צט,ב ועיין מש״כ בגליון לפרש״י בסוגיין]. ועיין פני יהושע.
בית הכנסת שאמרו שאפשר למכרה דוקא בית הכנסת של כפרים שהיא נדונת כשל יחידים אבל של כרכים שכל העולם חוזרין ובאין לשם והיא מוקדשת על דעת כלם אי איפשר למכרה בשום פנים ר״ל אפי׳ על דעת עלוי ואפי׳ על ידי שבעה טובי העיר ובמעמד אנשי העיר ואע״פ שלא נעשית אלא מדמי אותו הכרך שמאחר שהוקדשה זכו בה כלם ואין מעמד אנשי העיר וטובי העיר מועיל בביטול זכות בני העולם ואף על דעת עלוי הא של כפרי׳ שלא הוקדשה אלא לעצמם רשאין למכרה בעילוי וטובי העיר רשאין למכרה במעמד אנשי העיר אף לדברי חול כמו שיתבאר ומ״מ יראה לי שאם נתנו הצבור לכל אחד מקום לפי מה שהוציא בבניינה הרי היא כשל כפרים שהרי לא הוקדשה לגמרי הואיל ויש לכל המקומות בעלים לפי הוצאתם ומ״מ אם אינו כרך גמור ואין בה יוצא ובא מצד מעלת העיר אלא שיש שם חכם שקובע לשם ועל ידי פרקו מתקבצין שם מכנפות הארץ הואיל ולא ממעלת העיר הם באי׳ אלא מצד קביעות אותו פרק הרי זו נמכרת על דעת אותו חכם עם שאר בני העיר בני אומנות אחת או שאר יחידים שעשו להם בית הכנסת אף בכרכים רשאין למכרה לכל מה שירצו והוא מה שאמרו מעשה היה בבית הכנסת של טרסיים שהיה בירושלם ומכרוהו לרבי אלעזר בן עזריה ועשה בו כל צרכו לא נאסר הדבר בבית הכנסת של כרכין אלא בבית הכנסת הכללית שבה שהיא מוקדשת על דעת הכל:
אבל אם מכרו כו׳ – שמעלין בקדש ולא מורידין.
בפירש״י בד״ה אבל אם מכרו תורה וכו׳ שמעלין בקודש ולא מורידין תוספתא מעלין בקודש דכתיב ויקם משה את המשכן בצלאל עשה וכו׳ ולא מורידין דכתיב את מחתות כו׳ כיון שהוקדשו הוקדשו עכ״ל. והקשה לי חכם אחד דבגמרא דמנחות דף צ״ט משמע איפכא דמעלין בקדש ילפינן מקרא דכתיב את מחתות ולא מורידין מקרא דכתיב ויקם משה. והשבתי לו דתרי עניני מעלין בקודש נינהו דעיקר מעלין בקודש ולא מורידין היינו בכה״ג דמתני׳ דהכא דשייך עילוי קדושה ופחיתת קדושה באותו דבר עצמו שחל עליו כבר קדושת הגוף או קדושת דמים דבכה״ג ודאי נראה דמסברא לעולם לכתחלה יש להעלות מקדושה קלה לקדושה חמורה היכא דאפשר אלא דעיקר קרא היינו לענין איסורא דאין מורידין דאפי׳ בדיעבד כגון שאי אפשר להעלות מקדושה אפ״ה אין מורידין וטעון גניזה עד שימצא קדושה אחרת שיש בו עילוי או עכ״פ כיוצא בו כדפרישית בסמוך מש״ה מייתי שפיר ראיה מתוספתא דכיון דאין מורידין ילפינן מקרא דמחתות קרח ועדתו דאע״ג דבאמת לא חל עליהם קדושת הגוף כלל שהרי באיסור גמור עשויין אפ״ה כתיב כי הקריבום לפני ה׳ ויקדשו והיינו דכיון שהוקדשו הוקדשו אלמא דדין גמור מדאורייתא להעלות בקודש מיהא לכתחלה אף בכה״ג א״כ ממילא דאין מורידין אפילו בדיעבד נמצא דכל זה היינו בכה״ג דהכא דשייך עילוי קדושה והורדת קדושה בגוף הדבר משא״כ בסוגיא דמנחות דאיירי בענין שתי הלחם שהיו מניחן לכתחלה בכניסתן על של כסף ובסוף ביציאתן על של זהב שעי״כ אין בהם עילוי קדושה על שתי הלחם עצמן וכ״ש דלא שייך בכה״ג ענין תחלה ודיעבד אלא דעיקר מלתא דאפילו לענין הידור מצוה בעלמא אמרינן מעלין בקודש ולא מורידין מש״ה מייתי התם עיקר מילתא דאין מורידין מקרא דויקם משה דאיירי נמי בכה״ג לענין מעלה בעלמא דאפ״ה אין מורידין אלא דאכתי מעלין לא ידעינן אי לאו דאשכחן בקרא דמחתות קרח דלכתחלה צריך להעלות בקדושה וממילא דה״ה לענין הידור מצוה כיון דגלי גלי דאין לחלק בין קדושה למצוה כנ״ל נכון ודו״ק:
אבל לא יעשו להיפך, להוריד בקודש, שאם מכרו ספר תורהלא יקחו ספרים. מכרו ספריםלא יקחו מטפחות. מכרו מטפחותלא יקחו תיבה. מכרו תיבהלא יקחו בית הכנסת. מכרו את בית הכנסתלא יקחו את הרחוב.
However, the proceeds of a sale of a sacred item may not be used to purchase an item of a lesser degree of sanctity. Therefore, if they sold a Torah scroll, they may not use the proceeds to purchase scrolls of the Prophets and the Writings. If they sold scrolls of the Prophets and Writings, they may not purchase wrapping cloths. If they sold wrapping cloths, they may not purchase an ark. If they sold an ark, they may not purchase a synagogue. If they sold a synagogue, they may not purchase a town square.
רי״ףרש״יר׳ יהודה אלמדאריבית הבחירה למאיריר״ןפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(3) וְכֵן בְּמוֹתְרֵיהֶן.:

And similarly, the same limitation applies to any surplus funds from the sale of sacred items, i.e., if after selling an item and purchasing something of a greater degree of sanctity there remain additional, unused funds, the leftover funds are subject to the same principle and may be used to purchase only something of a degree of sanctity greater than that of the original item.
רי״ףרש״יר׳ יהודה אלמדאריר״ןפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

וכן במותריהן – מכרו ספרים ולקחו ממקצת הדמים תורה לא יקחו מן המותר דבר שקדושתו פחותה.
וכן במותריה׳. אם מכרו תורה ולקחו במקצת הדמים תורה לא יקחו במותר דמי׳ דבר שקדושתו פחותה1.
רבי׳ אפרים2 הא מתני׳ קשי׳ ריש׳ אסיפ׳ דרישא ש״מ היכ׳ דלא מעלי טפי אסור וסיפ׳ קתני אבל מכרו תור׳ לא יקחו ספרים ש״מ דלא בעינן עילויי׳ וכיון דק׳ ריש׳ לסיפ׳ ליכ׳ למישמע מינה אי מעלין דווק׳ או לא3 ומדא׳ בגמר׳4 בס״ת אי לא מעלי לה אסור ש״מ דעילוי בעינן ואיידי דתנ׳ ריש׳ ספרי׳ לוקחין בדמיהם תורה ולא ספרים תנא נמי סיפ׳ ספרים לא יקחו מטפחות ולעולם אפי׳ ספרים לא יקחו בדמיהם כ״א תורה5.
1. כ״פ רש״י ד״ה וכן במותריהן.
2. הביאו בעל המאור (דף ז,א).
3. עיין פנ״י שהביא דברי רבינו אפרים וכתב שלולי דבריו היה נראה ליישב דבסיפא מיירי כגון שאותן דברים שיש בהן עילוי קדושה אין מצויין לפניו או שאין צריך להם כלל ובכה״ג נראה דודאי עדיף טפי לקנות קדושה אחרת כיו״ב כדי שלא יבואו להשתמש במעות עד שיקנה קדושה אחרת.
4. דף כז,א.
5. וכ״כ במאירי למתני׳ בשם רוב הגאונים והביא שי״מ שאם מורידין מן הקדושה אף בדיעבד אסור והיינו סיפא וכי הדדי לכתחילה אסור והיינו רישא הא בדיעבד מיהא מותר וכן הדברים נראין עכ״ד המאירי. ועיין ברשב״א מש״כ בזה. ועיין בשו״ע (או״ח סי׳ קנ״ג ס״ד) שכתב אם מותר לקנות בדמי קדושה אחת קדושה אחרת כיוצא בו יש אוסרים ויש מתירים. [ועיין תוי״ט ושפ״א].
וכן במותריהן – מכרו ספרים ולקחו ממקצת הדמים תורה לא יקחו מן המותר דבר שקדושתו פחותה. כתב הרב אפרים הא מתניתין קשיא רישא אסיפא דכולה רישא שמעינן מינה היכא דלא מעלי ליה אסור. וסיפא דקתני ספרים לא יקחו מטפחות שמעינן מינה דלא בעי׳ עלוי דבשלמא מתורה לא יקחו ספרים דשמעת מינה הא תורה בתורה שפיר דמי ליכא למשמע מידי דאיכא למימר כיון דליכא לעלויי שפיר דמי אלא מספרים לא יקחו מטפחות דשמעת מינה הא ספרים בספרים שפיר דמי ואע״ג דאיכא לעלויי ש״מ דלא בעי׳ עלויי וכיון דקשיא רישא וסיפא ליכא למשמע מינה אי מעלין דוקא או אין מורידין דוקא אלא מדאמרינן לקמן בענין ס״ת כיון דלא מעלי ליה אסור אלמא מעלין דוקא ואיידי דתנא רישא ספרים לוקחים תורה דדוקא תורה ולא ספרים תנא סיפא נמי ספרים לא יקחו מטפחות ולעולם אפילו ספרים לא יקחו בדמיהם ספרים אלא תורה מיהו קשיא לן ההיא דאין מוכרים של רבים ליחיד הא של רבים לרבים מוכרים ואע״פ שאין מעלין הדמים דאי מעלין הדמים הא ודאי אפילו של רבים ליחיד מצו מזבני משום דעלוי עדיף כדמוכח בגמר׳. ותירץ הר״ז ז״ל דכל דבר שעומד בקדושתו לא בעינן עילוי כגון של רבים לרבים כיון דקאי בקדושתיה לא בעינן עלוי ורישא דמתניתין דבעי עלוי התם בדבר שאינו עומד בקדושתו איירי. וספרים לוקחים ס״ת דאמרינן דבעיא עלוי התם אותם ספרים לא קיימי בקדושתייהו דשל רבים ליחוד נינהו. ובגמר׳ נמי דקא בעי עלוי גבי מהו למכור ס״ת ישן התם שמוכרו מרבים ליחיד וכי תימא הניחא לר״מ דקא חשיב פחיתת קדושה מרבים ליחיד אבל לרבנן דאמרי ליה אף לא מעיר גדולה לקטנה בתמיה דכי היכי דמעיר גדולה לעיר קטנה לא נפקא מקדושתיה הם הכי נמי מרבים ליחיד א״כ היכי משכחת לה בספרים דתיפוק ליה מקדושתיה הא לא קשיא דהאי אמרו לו דרבנן לא באו לחלוק על ר״מ אלא להוסיף על דבריו וה״ק א״כ שהודית לנו דמרבים ליחיד גרע קדושתיה ה״נ מגדולה לקטנה דגרע מקדושתיה ואין יכולין למכור דרבנן מכולהו סבירא להו דהוי גריעה קדושה וכן כתב הראב״ד בתשוב׳ שאלה. גמרא זו דברי ר׳ מנחם בר׳ יוסי סתימתאה בהדיא תניא בתוס׳ דמגלה דהוא אמרה.
וכן הדין במותריהן, שאם מכרו וקנו דבר שמותר להם לקנותו ונשאר סכום כסף עודף — אף בעודף זה אין משתמשים אלא לקדושה מעולה יותר, ולא לקדושה פחותה.
And similarly, the same limitation applies to any surplus funds from the sale of sacred items, i.e., if after selling an item and purchasing something of a greater degree of sanctity there remain additional, unused funds, the leftover funds are subject to the same principle and may be used to purchase only something of a degree of sanctity greater than that of the original item.
רי״ףרש״יר׳ יהודה אלמדאריר״ןפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(4) גמ׳גְּמָרָא: בְּנֵי הָעִיר שֶׁמָּכְרוּ רְחוֹבָהּ שֶׁל עִיר אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן זוֹ דִּבְרֵי ר׳רַבִּי מְנַחֵם בַּר יוֹסֵי סְתִומְתָּאָה אֲבָל חכ״אחֲכָמִים אוֹמְרִים אהָרְחוֹב אֵין בּוֹ מִשּׁוּם קְדוּשָּׁה.

GEMARA: The mishna states: Residents of a town who sold the town square may purchase a synagogue with the proceeds. Concerning this mishna, Rabba bar bar Ḥana said that Rabbi Yoḥanan said: This is the statement of Rabbi Menaḥem bar Yosei, cited unattributed. However, the Rabbis say: The town square does not have any sanctity. Therefore, if it is sold, the residents may use the money from the sale for any purpose.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יר״י מלונילר׳ יהודה אלמדאריתוספות רי״דר׳ ישמעאל בן חכמוןריטב״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
בני העיר שמכרו רחובה של עיר לוקחין בדמים בית הכנסת כו׳ – אוקימנא {זו דברי רבי מנחם בירבי יוסי סתומתאה}⁠1 פירוש דברי רבי פלוני סתימתאה זו המשנה, אף על פי שהיא סתם משנה אינה לרבי מאיר כדקיימא לן סתם משנה רבי מאיר היא, אלא2 רבי3 עקיב׳ היא, אי לרבי מנחם בר׳ יוסי היא זו המשנה והיא שנוייה סתם. ולא כל דבריהן של חכמים הללו בכל המשנה סתומין הן אלא המשניות שהזכירום בלבד לרבי מנחם בר׳ יוסי סתימתאה, דסבר הואיל והעם מתפללין בה בתעניות ובמעמדות יש בה קדושה אבל חכמים אומרים אקראי בעלמא הוא. הרחוב אין בו משום קדושה.
1. כן השלים בעל חשק שלמה בהגהותיו, וכן בערוך ״סתם״.
2. כן בכ״י וטיקן 126, וכן בערוך ״סתם״. בעל חשק שלמה הציע בהגהותיו לגרוס: ״ולא״.
3. כן בכ״י וטיקן 126. בערוך ״סתם״: ״לרבי״.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

גמ׳ זו דברי רבי מנחם כו׳ – בהדיא אמרינן בתוספתא דמגילה (תוספתא מגילה ב׳) דהוא אמרה.
גמרא. אמר רבה בר בר חנה אמר ר׳ יוחנן זו דברי ר׳ מנחם בר׳ יוסי סתימתאה, שאומר דרחוב יש לו קדושה, וצריך שנעלה הדמים לקדושה חמורה ממנו.
גמר׳ זו דברי1 מנחם. בהדי׳ תני לה בתוספ׳2 משמו3.
בתעניו׳ ומעמדות. כדתנן סופ״ב תענית4 מוציאין התיבה לרחובה של עיר וכו׳. ובמעמדות נמי אמרינ׳5 מתכנסין בעריהן וקורין במעשה בראשית ותני׳ בגמר׳6 אנשי מעמד נכנסין לבית הכנסת ויושבין ד׳ תעניו׳ בשבת ואיפשר שבית הכנסת קבוע היה להם ברחוב העיר ומתכנסין שם המעמד כולו כדרך7 ששנינו בביכורי׳8 כל העיירות שבמעמד מתכנסין לעירו של מעמד ולנין ברחובה של עיר ולא היו נכנסין לבתים ולמשכים היה או׳ הממונה קומו9 ונעלה ציון אל י״י אלקינו הא למדת שכינוס העיירות ברחוב היה ואקראי קרי ליה לפי שמעמד זה אינו חוזר חלילה עד חצי שנה10 ויש דלא גרסי מעמדו׳ ומפרשי׳ שלא היית׳ תפילת׳ ברחוב11.
ואין הלכה כר׳ מנחם ב״ר יוסי דאקראי בעלמ׳ הוא ואינו תדיר12.
ל״ש. מכירת בית הכנסת אלא בית הכנסת של כפרים שנעשית מתחילה על דעת בני הכפרים והילכ׳ כשרוצין כולם מוכרין אות׳ אבל של כרכים על דעת כל ישראל נעשית שיבואו מכל העולם להתפלל בתוכה13 הילכך אין מוכרין אותה לעולם.
ל״ש. דאין מורידין הדמים מקדושתן14.
1. בפרש״י ובגמ׳ זו דברי ר׳ מנחם.
2. תוספתא מגילה ב׳:ז׳ עיי״ש בהגהות הגר״א.
3. כ״פ רש״י ד״ה זו דברי.
4. דף טו,א.
7. עיין בפירוש ר״א מן ההר שהביא מי שמפרש שמעמדות היינו מעמדות של ביכורים שלנין ברחובה של עיר מפני אהל הטומאה והואיל ולנין שם מתפללין שם ודחה פי׳ זה דהא תפילת ערבית רשות ועוד דטעמייהו דרבנן משום אקראי ולינות אלו ברחובה של עיר אין זה אקראי אלא חיוב גמור אלא היינו מעמדות של קרבנות והיה שם קיבוץ מרובה ובית הכנסת שבעירם קטן ומתפללים ברחובה של עיר. וכעי״ז כתב הרמב״ם פי״א מהל׳ תפלה הכ״א.
8. פ״ב משנה ג׳.
9. ירמיה,לא,ה.
10. כ״פ רש״י ד״ה הואיל והעם.
11. כ״פ רש״י בשם תלמידי רבנו יצחק הלוי. וכ״כ התוס׳ (דף כה,ב ד״ה בני העיר) שהרי גבי מעמדות לא מצינו רחוב אלא לבית הכנסת היו הולכין. ובגליון הש״ס לרש״י הביא שבחי׳ הרמב״ן (ב״ב דף עז,ב ד״ה אין אותיות) כתב דאשגירות לישנא הוא ולאו דוקא מעמדות. וכ״כ הר״ן (דף ז,ב ד״ה הואיל והעם) והריטב״א ודחו דברי רש״י דאי במעמדות היו מתפללין ברחוב לא הוי אקראי בעלמא אלא בכל יום ומאי טעמייהו דרבנן. ועיין בהגהות היעב״ץ לגמ׳ שביאר דמעמדות היינו מעמדות שעושים למת ואומרים ברכת רחבה.
12. וכ״כ המאירי וז״ל ובקדושת רחוב מיהא אין הלכה כמשנה זו ואין לה קדושה כלל אחר שאין תפלה שבה אלא אקראי בעלמא וכן פירשו בגמ׳ עכ״ל. וכ״כ הרמב״ם בפיה״מ שמשנה זו אינה הלכה לפי שלא יחדוהו לתפלה והתפלה בו עראי. וכ״כ בהל׳ תפלה (פי״א הכ״א). וכ״כ השו״ע (או״ח סי׳ קנ״ד ס״א).
13. כתבו התוס׳ (ד״ה כיון) דנראה לפרש דכיון שרוב בני אדם רגילים ללכת שם להתפלל אע״פ שאין נותנים כלום בבנינו מ״מ כיון שלדעת אותן רבים נעשה חמורה קדושתו ואין יכולין למוכרו א״נ כיון שרבים נותנים בבנינו ובשאר צרכיו. ולכאו׳ מדברי רבינו משמע דס״ל כפי׳ הראשון בתוס׳. ועיין בר״ן (דף ז,ב ד״ה אבל ביהכנ״ס) שהביא מדברי הירושלמי כפי׳ השני בתוס׳ וכן הביא הרשב״א וכתב שלפ״ז כל היכא שהתברר שבני הכרך בנאוה משלהם מצו מזבני לה. אמנם עיין במאירי שכתב שכיון שהיא מוקדשת על דעת כולם אי אפשר למוכרה ומכל מקום אם נתנו הציבור לכל אחד כפי מה שהוציא בבנינה הרי היא כשל כפרים. אמנם ברא״ש (פ״ד ס״א) כתב להוכיח מדברי הירושלמי כפי׳ השני דשמא יש אחד בסוף העולם שהיה סמוך לעיר הזאת והיה רגיל ליכנס בה ולדעתו הוקדשה. [ועיין בהגהות אשרי שם].
14. כ״פ רש״י ד״ה לא שנו.
1בני העיר שמכרו כול׳ אמר רבא לא שנו אלא שלא מכרו שבעה טובי העיר במעמד אנשי העיר כול׳ – פירש המורה: לא שנו אלא שאין מורידין המים מקדושתן וזה הפתרון נראה לי עיקר דרבא אמתני׳ קאי. וראיתי כתוב לאחר שפירש דאכנסת של כרכים שהיא של רבים דאמרן לעיל דלא מצו מזבני לה קאי. ואינו נראה לי חדא דלא שנו לא מיתמר אלא אמתניתין ובריתא אבל על מימרא דאמוראי אמרינן לא אמרן ותו כיון דבית הכנסת דכרכים הויא דרבים היכי מצו ז׳ טובי העיר לזבוני בלא רשות הבעלים. אלא ודאי אמתניתין קאי דמיירי בבית הכנסת של כפרים עיין במהדורא תינינא.
1. ביאור זה מופיע בכ״י ששון 557 לאחר הביאור לדף כ״ט: ״ראש חדש אדר״ וד״ה ״אין קורין״.
גמרא אמ׳ ר׳ יוחנן זו דברי ר׳ מנחם בר׳ יוסי סתימתאה. פי׳ סתם משנה זו אינה כשאר הסתמות שהן לר׳ מאיר שאמרן משום ר׳ עקיבה רבו1 אלא סתם משנה זו היא לר׳ מנחם בר׳ יוסי דאמ׳ הרחוב יש בו משום קדושה וצריכים אנו להעלות הדמים לקדושה שהיא חמורה ממה שהיתה. אבל חכמים אומרים הרחוב אין בו משום קדושה. ורבנן ההוא אקראי בעלמא הוא. פי׳ תפלתן ברחוב אינה אלא דרך מקרה, מפני שהקבוץ רב ואין בית הכנסת מכילה אותן, והרי הוא ארעי לפי שלא נקבע לתפילה. וכן בתים 2וחצרות שלא נקבעו לתפילה אע״פ שהעם מתכנסין לתוכן להתפלל אין בהן קדושה שהרי ארעי מתפללין כהן כאדם שמתפלל לתוך ביתו.
1. ע״פ סנהדרין פו,א.
2. כאן מתחיל דף (46) 3ב.
גמ׳ אמר רבה בר בר חנה אר״י זו דברי ר׳ מנחם בר יוסי סתימאה – פי׳ שנסתמה משנה זו לדעתו דבתוספתא תני לה בהדיא.
(4-5) אבל חכמים אומרים הרחוב אין בו משום קדושה – יש לפרש אין בו לענין מכירתו ועלוי דמיו משום קדושה אבל הוא עצמו קדושה יש אפילו לרבנן בעודו מזומן לכך שלא להשתין בו ולא דמי להא דאמרינן לקמן מותר לאדם להשתין מים בתוך ד׳ אמות של תפלה דשאני ריחו שהוא מזומן ומעותד לתפלה לפעמים אלא שהוא לזמן רחוק ולא קבעי הלכך אסור לנהוג בו בזיון בעודו עומד לעינינו וכ״ש במקום שורה של הקברות שהוא מוכן לומר בו קדיש וצדוק הדין והוא עקר.
א גמרא שנינו: בני העיר שמכרו רחובה של עיר — יקנו בדמיו בית כנסת. אמר רבה בר בר חנה אמר ר׳ יוחנן: משנתנו זו כדברי ר׳ מנחם בר יוסי סתומתאה [הסותם], שכמה מהלכותיו נכתבו במשנה כסתם, ללא שם אומרן, ואף הוא אמר כהלכה זו בתוספתא, אבל חכמים אומרים: הרחוב אין בו כלל משום קדושה, ואם מוכרים אותו, אפשר לעשות בדמיו מה שרוצים.
GEMARA: The mishna states: Residents of a town who sold the town square may purchase a synagogue with the proceeds. Concerning this mishna, Rabba bar bar Ḥana said that Rabbi Yoḥanan said: This is the statement of Rabbi Menaḥem bar Yosei, cited unattributed. However, the Rabbis say: The town square does not have any sanctity. Therefore, if it is sold, the residents may use the money from the sale for any purpose.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יר״י מלונילר׳ יהודה אלמדאריתוספות רי״דר׳ ישמעאל בן חכמוןריטב״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(5) ור׳וְרַבִּי מְנַחֵם בַּר יוֹסֵי מַאי טַעְמֵיהּ הוֹאִיל וְהָעָם מִתְפַּלְּלִין בּוֹ בְּתַעֲנִיּוֹת וּבְמַעֲמָדוֹת וְרַבָּנַן הַהוּא אַקְרַאי בְּעָלְמָא.:

And Rabbi Menaḥem bar Yosei, what is his reason for claiming that the town square has sanctity? Since the people pray in the town square on communal fast days and on non-priestly watches, it is defined as a place of prayer and as such has sanctity. And the Rabbis, why do they disagree? They maintain that use of the town square is merely an irregular occurrence. Consequently, the town square is not to be defined as a place of prayer, and so it has no sanctity.
רי״ףרש״יתוספותתוספות רי״ד מהדורה תנינארשב״אריטב״אר״ןפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

הואיל והעם מתפללים בו בתעניות ובמעמדות – כדתנן במסכת תעניות (דף טו.) עברו אלו ולא נענו מוציאין את התיבה לרחובה של עיר. תוספת׳ ובמעמדות תנן מתכנסין בעריהן וקורין במעשה בראשית ותניא בגמרא אנשי מעמד נכנסין לבית הכנסת ויושבין ארבע תעניות בשבת אפשר בית הכנסת היה להם קבוע ברחובה של עיר ומתכנסין שם המעמד כולו כדרך ששנינו בביכורים (משנה ביכורים ג׳:ב׳) כל העיירות שבמעמד מתכנסין לעיירות של מעמד ולנין ברחובה של עיר ולא היו נכנסין לבתים ולנין שם והיה הממונה אומר קומו ונעלה ציון אל ה׳ אלהינו הא למדת כינוס עיירות ברחוב היתה ואקראי הוי שמעמד הזה אינו חוזר חלילה עד חצי שנה ובתלמידי רבינו יצחק הלוי מצאתי ובמעמדות לא גרסינן ומפרש שלא היתה תפלתן ברחוב עד כאן.
אקראי בעלמא – אינו תדיר.
1הואיל והעם מתפללין בו בתעניות ובמעמדות – לא גרס ובמעמדות שהרי גבי מעמדות לא מצינו רחוב אלא לבית הכנסת היו הולכין כדתניא בפ׳ בתרא דתענית (תענית כו.).
1. תוס׳ ד״ה ״הואיל והעם״ מופיע בדפוס וילנא בדף כ״ה:.
הואיל והעם מתפללין בו בתעניות ובמעמדות – נראה לי דלא גרסינן מעמדות, ודוקא בתעניות שניות היו יוצאין לרחובה של עיר כדתנן בתעניות, אבל1 המעמדות לא היו מתקבצין אלא בבתי כניסיות. ומשום דבכל דוכתא אמרינן תעניות ומעמדות, אגב שיטפא כתובה נמי הכא.
1. כן תוקן בדפוסים. בכ״י ששון 557: ״אצל״.
גמרא: הכי גרסינן וכן היא במקצת הספרים: אמר רבי זירא הואיל והעם מתפללין בה בתעניות. ולא גרסינן ובמעמדות, דהא במעמדות לא היו מתפללין ברחוב אלא נכנסין לבית הכנסת, כדאיתא בהדיא במסכת תענית (תענית כז:). ועוד דאי במעמדות לאו היינו באקראי בעלמא אלא בכל יום, ומאי טעמייהו דרבנן. ולספרים דגרסי ליה אגב גררא נקטיה, וכדאמרינן בעלמא גרושה וחלוצה לכהן הדיוט.
[ביאור לקטע זה כלול בביאור קטע 4]

ורבי יוסי מ״ט הואיל והעם מתפללין בו בתעניות ובמעמדות האי דנקט מעמדות אשגרת דלישן נקט בהדי תענית דאלו אנשי מעמד לא מצלו ברחוב לעולם אלא בירושלם ובבתי כנסיות תדע דאמרינן לקמן ורבנן אקראי בעלמא הוא ואלו היו מתפללין בו במעמדות לא הוי אקראי אלא תדיר בכל יום.
(5-7) אמר שמואל לא שנו – פי׳ דקתני שמכרו דמשמע שמכרן קיים אלא שצריך להעלות הדמים אלא בית הכנסת של כפרים דהא אית להו רשות לזבוני אבל בית הכנסת של כרכים כיון דמעלמא קאתו לה הויא ליה דרבים דעלמא ודכולי עלמא אית להו זכותא בגויה ולא מצי מזבני ואין ממכרן ממכר וטעמא דחשיבה דרבים דעלמא איכא מ״ד דחיישי׳ שמא סייעו ונתנו חלקם בבנינה רבים דעלמא דאתו לה וחלקם מעכבי שהרי אינם כפיים לנו ולפרנסינו וכן אמר בירושלמי אני אומר שמא אחר מסוף קניה לזה ולפום זה כל היכא דאיתברר שבני הכרך בנאוה משלהם מצו מזבני לה והאי דפרקינן לקמן גבי בית הכנסת של טרסיים ההוא בי כנשתא זוטא הוה ואינהו דעבדוה כל היכא דידיע לן דאינהו עבדוה אפילו רבתא נמי אלא הכי אמרינן כיון דזוטא דאיכא במתא אחריני דרויחי מינה מסתמא אינהו עבדוה ואיכא מ״ד דאפילו ידיע מלתא דבני הכרך בנאוה נמי אנו חוששין שהקדישוה לכולי עלמא ודכולי עלמא היא ואמרינן דההיא בי כנישתא זוטא היא דיש אחרות גדולות ממנה ולא כל בני העיר עשו אותה כדי שיקדשוה לכל העולם אלא טרסיים עצמם עשאוה ולדידהו לחוד ושניהם נכונים.
בתעניות ובמעמדות – כדתנן במסכת תענית מוציאין את התיבה לרחובה של עיר.
אקראי בעלמא – אינו תדיר. פיסקא בית הכנסת לוקחין תיבה לא שנו. שיכולין בני העיר למכור בהכנ״ס.
ושואלים: ור׳ מנחם בר יוסי מאי טעמיה [מהו טעמו]? ומשיבים: הואיל והעם מתפללים בו בתעניות ובמעמדות, לכן יש בו מקצת קדושה. ורבנן [וחכמים] מה הם אומרים — לדעתם הדבר ההוא, תפילת הרבים ברחובה של עיר הוא אירוע אקראי בעלמא [מקרי בלבד] ולא בקביעות, ואין שימוש ארעי במקום מסויים לצורך דבר שבקדושה, עושהו למקום מקודש.
And Rabbi Menaḥem bar Yosei, what is his reason for claiming that the town square has sanctity? Since the people pray in the town square on communal fast days and on non-priestly watches, it is defined as a place of prayer and as such has sanctity. And the Rabbis, why do they disagree? They maintain that use of the town square is merely an irregular occurrence. Consequently, the town square is not to be defined as a place of prayer, and so it has no sanctity.
רי״ףרש״יתוספותתוספות רי״ד מהדורה תנינארשב״אריטב״אר״ןפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(6) בֵּית הַכְּנֶסֶת לוֹקְחִין תֵּיבָה.: אָמַר רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמָנִי א״ראָמַר רַבִּי יוֹנָתָן בלֹא שָׁנוּ אֶלָּא בֵּית הַכְּנֶסֶת שֶׁל כְּפָרִים אֲבָל בֵּית הַכְּנֶסֶת שֶׁל כְּרַכִּין כֵּיוָן דְּמֵעָלְמָא אָתוּ לֵיהּ לָא מָצוּ מְזַבְּנִי לֵיהּ דְּהָוֵה לֵיהּ דְּרַבִּים.

§ The mishna states: If they sold a synagogue, they may purchase an ark. The Gemara cites a qualification to this halakha: Rabbi Shmuel bar Naḥmani said that Rabbi Yoḥanan said: They taught this only with regard to a synagogue of a village, which is considered the property of the residents of that village. However, with regard to a synagogue of a city, since people come to it from the outside world, the residents of the city are not able to sell it, because it is considered to be the property of the public at large and does not belong exclusively to the residents of the city.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יתוספותר״י מלונילרמב״ןר׳ ישמעאל בן חכמוןרשב״אריטב״אר״ןפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
בית הכנסת לוקחין תיבה – אוקימנא בכנסת1 של כפרים, אבל כנסת של כרכים לא מזדבנא משום שהיא של רבים.
1. כן בכ״י וטיקן 126, והשוו ירושלמי נזיר ז׳:א׳:י״א, ור״ח ברכות ו׳. ובעוד הרבה מקומות.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ערך צד
צדא(יומא לז.) דמצדד אצדיד פי׳ לא ילך תלמיד בצד רבו שהוא כנגדו ממש שהעושה כן הרי זה בור גם המהלך אחרי רבו הוא גם רוח אלא דמצדד אצדודי מקצתו כנגדו ומקצתו לאחוריו (יומא כה) כשהוא מזה למעלה מצדד ידו למטה פירוש נותן כף היד למטה ואצבעותיו כלפי למעלה ומזה וההזאה עולה למעלה מן הכפרת כנגד הכפרת מחוץ לכפרת חוזר ונופל למטה בקרקע וכשהוא מזה למטה מצדד ידו למעלה כלומר כף היד למעלה ואצבעותיו למטה ומזה כנגד עוביה של כפרת שהיא מצחה והיא טפחה כדאמרן ארון תשעה וכפרת טפח וההזאה יורדת ונופלת בקרקע מחוץ לארון נגדו (שבת קב:) אמר שמואל המצדד את האבן פי׳ שמיישב אותו במקום הראוי לו תתאה בצדודי ועפרא פי׳ דרך הבנאין ביסוד מצדדין האבנים על העפר ומיישבין אותן (מגילה כו. בבא מציעא סג) צד אחד בריבית איכא בינייהו פי׳ אם תהיה ההלואה ב׳ דינרין (בגמרא) וכיוצא בו הרי זו ריבית גמורה מב׳ צדדין גבימלוה וגבי לוה ושניהם עוברים אבל העושה שדהו מכר על תנאי גבי לוקח הוי רבית דאי מייתי ליה זוזי מהדר ליה בעל כרחיה אבל גבי מוכר לא הוי רבית דאי בעי לא מהדר ליה לעולם ולא אתי לידי רבית ואפילו למהדר ליה לא הוי רבית אלא כשיחזיר וכן מוכח מהשתא שיחזיר דשמא לא יחזיר לעולם רבית על מנת להחזיר פי׳ כשיבא לו מעותיו יחזיר מה שאכל מן הפירות רבי יהודה מתיר ותנא קמא אוסר (קידושין עד) ונוקמה בבת שלש שנים ויום אחד ואפילו כרבי שמעון בן יוחאי אם כן מצדה תברה בפי׳ ר״ח אם כן מצמדה תברה כלומר ממקום חיזוק זיווגה משם שבירתה שנמצא ממנה עצמה פירוכה.
א. [זייטע בעזייטיגען.]
לא שנו – דיכולין למכור בית הכנסת אלא של כפרין.
אבל של כרכין – הוה להו בתי כנסיות דרבים והכל בעליהן ואין בני העיר לבדם בעלים להם.
כיון דמעלמא קאתו לה – נראה לפרש הכי כיון שרוב בני אדם רגילים ללכת שם להתפלל אף על פי שאין נותנים כלום בבנינו מכל מקום כיון דלדעת אותן רבים נעשה חמורה קדושתו ואינן יכולין למוכרו ועוד יש לפרש כיון שרבים נותנים בבנינו ובשאר צרכיו ובסמוך נמי דקאמר רב אשי דאדעתא דידי קאתו היינו ממה שנותנים בו לעשות רצונו.
לא שנו. חכמים מכירת בית הכנסת אלא בשל כפרים, שאין רגילין בני העולם לבא להתפלל בתוכה אלא בני הכפר לבדו, והם לבדם הם הבעלים, משום הכי יכולין להמלך למוכרו אם יעלו הדמים.
אבל בשל כרכים. הוו להו בתי כנסיות דרבים, שהרי מארבע רוחות העולם באין בכרך [נ״א: שם] לסחורה, ונכנסין להתפלל שם, וכולם הם בעלי בית הכנסת, שעל מנת כן נבנה בית הכנסת זה, שאינו שלהם לבדם, שהסוחרים [נ״א: שיהיו הסוחרים] והבאים לדון שם יהיה להם חלק בבית הכנסת, על כן אין כח בבני הכרך למכור דבר שאינו שלהם לבדם.
וזו שאמרו:⁠א בבית הכנסת של כרכין, כיון דמעלמא קא אתו לה הוה להו דרבים, ולא מצו מזבני לה – לומר שאינה נמכרת כלל, אפילו לעלויי בקדושתה. משום דבני העיר אחרת אינן כפופין לבני העיר הזו, ואין מקבלים עליהן דעתם, ושמא עדיין הם רוצין בבית הכנסת הזו, ותשמישי מצוה בזמנן היא. והוה ליה דרבים לאו דוקא, דאפי׳ דרבים נמכרת היא, אלא הוה להו דרובא דעלמא קאמר,⁠ב כלומר שהוא של עולי בבל, כדאיתא בנדרים בפרק השותפין.⁠ג ובירושלמיד אמרו שלשה מבית הכנסת כבית הכנסת, שבעה מבני העיר כעיר, מה אנן קיימין, אם כשקבלו עליהם אפילו אחד נמי, אם כשלא קבלו עליהם אפילו כמה, אלא אנן קיימין בסתם. וכך פירושו, שלשה מבית הכנסת כבית הכנסת, כלומר שלשה טובים שלהם ככולם, ורשאין למכור בית הכנסת שלהם שהוא של יחידים, שבעה מבני העיר, טובים שלהם ככל בני העיר, והם המוכרין הכנסת של עיר. והקשו, אם כשקבלו עליהם הצבור כששמעו במכירה זו ורצו בה. אפי׳ אחד נמי, אם בשמיחו אפי׳ כמה אינה מכירה כלל, אלא אנן קיימין בסתם, כלומר ששתקו או שלא שמעו כלל.⁠ה גם זה ענין מסייע למה שפירשנו.
ושמעי׳ מינה, למאי דאמרי׳ו רשאין בני העיר לעשות קופה תמחוי, ולהתנות על השערים ועל המדות, ולהסיע על קצתן דשבעה טובי העיר הם המתנין,⁠ז ואפי׳ שלא במעמד אנשי העיר. אלא שאם מיחו במעשיהן תנאן בטל, אבל במעמד אנשי העיר קיים. ומסתברא במעמד רוב אנשי העיר.⁠ח
א. כו, א.
ב. מד׳ רבנו נראה דס״ל כפי׳ הא׳ שבתוד״ה כיון, וכ״ד הרא״ש [ועי׳ תוס׳ הרא״ש] רשב״א ר״ן ומאירי. וכ״ה שי׳ הרמב״ם בפי״א מתפלה הט״ז.
ג. מח, א.
ד. פ״ג ה״ב.
ה. עי׳ רשב״א ריטב״א ור״ן שפי׳ הירושלמי באופן אחר.
ו. ב״ב ח, ב.
ז. וכ״כ במרדכי סי׳ תתכא, ועי׳ מש״כ רבנו בב״ב שם.
ח. עי׳ בשו״ת הרא״ש כלל ו סי׳ ה [הובא בסמ״ע סי׳ קנו ו] שכ׳ דבהסכמות הקהל אזלינן בתר רובא, דאל״כ לעולם לא יסכימו כל הקהל לדבר א׳. וברמ״א סי׳ קנג ס״ז כ׳ דכל שמכרו בפרסום חשיב במעמד אה״ע. ועי׳ שו״ת מהרי״ט ח״א סי׳ סח עיי״ש.
פיסקה. בית הכנסת לוקחין תיבה אמ׳ ר׳ יוחנן לא שנו. שרשאי למכור. אלא בית הכנסת של כפרים. כגון שרצו לבנות בית הכנסת אחרת1 או לקנות בדמים תיבה או תורה לפי שהם לבדם הם הבעלים2 ועל דעתם לבדם נעשית שתהיה להם להתפלל בה. אבל בית הכנסת של כרכים כיון דמעלמא קא אתו לה. פי׳ כיון שעל דעת כל אנשי העולם נעשה, שיבוא ויתפלל בו כל הבא אל המדינה. הויא לה דרבים. פי׳ נעשה אותו בית הכנסת של כל ישראל, ולא מצו מזבני לה (לה) לעולם לפי שאינו דבר שהוא להם לבדם ואין אדם מוכר דבר שאינו שלו.
1. מבואר דעת רבינו דכשאין שרי וא״צ דוקא להעלות, ועיין בהע׳ המהדיר לר״י מלוניל הע׳ 4 וע״ע לעיל ד״ה אבל אם שגם מבואר כן.
2. לשון הר״י מלוניל.
אבל בית הכנסת של כרכים כיון דמעלמא קא אתי ליה הוה ליה דרבים ולא מצו מזבני ל⁠[י]⁠ה. הא דקאמר הוה ליה דרבים לאו דוקא דהא אפילו דרבים מזדבן, אלא הוה ליה דרבים דעלמא קאמר והלכך לא מזדבן, כלומר אפילו מכרוהו אין ממכרן ממכר.
יש מפרשים דטעמא דכרכים משום דכיון דמעלמא קא אתו רבים הוציאו בבנינו ובדברים הצריכין לו ושמא אחד יש בסוף העולם שקנה בו וחלקו מעכב, לפי שבני העולם אינן כפופים לבני העיר הזו ולא לשבעה טובי העיר שבה. אבל אם יש שם אדם חשוב כרב אשי שדרך הבאין לבא שם מחמתו אף הם גומרים בדעתם שכל זמן שיהא בתוך העיר צורבא מרבנן כזה שיהא הוא רשאי למכור חלקם, שגם הנותנים בצרכי בית הכנסת על דעתו הם נותנין, והיינו דאמר רב אשי האי בי כנישתא דמתא מחסיא וכו׳.
ולפי פירוש זה נראה לי, דהא דאמרינן בסמוך ההוא בי כנישתא זוטא הוה ואינהו עבדוה, האי זוטא לאו דוקא אלא אינהו עבדוה דוקא. ואי נמי זוטא דוקא, כלומר דקטנותה במקום שיש גדולות מוכיח עליה דלאו דרבים דעלמא ניהי, דרבים דאתו לכרכין לבי כנישתא רבה דכולהו עיילי בה בההיא יהבי.
וקשיא לי דלפי פירוש זה הא דלא מצו מזבני דכרכים היינו משום דחד איכא בסוף העולם דקנה בה וחלקו לא מזדבן הא איתיה אי נמי ידעינן דליכא בעלמא דקנה בה מזדבן, ואם כן מאי קא מקשה ליה מנגעים מדאמר רבי יהודה אני לא שמעתי אלא מקום מקדש בלבד הא בתי כנסיות ובתי מדרשות לא, דדינא הוא ודאי, דהא בתי כנסיות ובתי מדרשות ואפילו דכרכים אחוזתכם (ויקרא יד, לד) קרינן בהו אלא משום שותפין דליתנהו הכא לא מזדבני. ודחוק הוא לומר דהכי קא מקשה, דאם איתא דלא מזדבני משום דלא ידעינן מאן זבן בהו אם כן לא קרינן בהו אחוזתכם דאחוזתכם דידעינן דמאן ניהו משמע.
ומיהו מצאתי בירושלמי (פ״ג ה״א) דמפרש הכין בהדיא, דגרסינן התם ר׳ שמואל בר נחמן בשם ר׳ יונתן הדה דתימר בבית הכנסת של יחיד אבל של רבים אסור ואני אומר שמא אחד מסוף העולם קנוי ביה, עד כאן.
ואפשר היה לפרש אבל של כרכים כיון דמעלמא אתו הוה ליה דרבים, כלומר שבני עיר זו כשהן בונין אותה על דעת כל הבאים כאן עשאוה וכאלו הקדישוה לכל ואין לה בעלים וכענין מקדש. וכן פירש הרמב״ם ז״ל (פי״א מהל׳ תפלה הט״ז). והשתא מותיב שפיר עלה מנגעים, כלומר אם איתא דלא מזדבנא משום דהויא לה מוקדשת לכל אם כן הוו להו כמקדש ולא קרינן בהו אחוזתכם ולא הוו להו לטמויי בנגעים, ופריק אין הכי נמי ומאי מקדש מקום מקודש. ובי כנישתא זוטא דקאמר הכי קאמר, בי כנישתא זוטא הוה ולא עיילי בה רבים דאתו מעלמא אלא לשארא הוא דעיילי והלכך טרסיים דעבדוה לאו אדעתיה דרבים עבדוה אלא לגופייהו הוא דעבדוה. כך נראה לי.
ושלשה דינין יש, של כרכים לא מזדבנא כלל ואפילו בשבעה טובי העיר במעמד אנשי העיר אלא אם כן יש שם תלמיד חכם חשוב דאתו רבים אדעתא דידיה כרב אשי, ושל כפרים מזדבן בשבעה טובי העיר ואי נמי באנשי העיר שלא מדעת טובי העיר לפי מה שפירשתי במתניתין (רשב״א מגילה כה: ד״ה מתני׳), ושל יחידים כבית הכנסת של טרסיים מזדבן אפילו בשלשה מבית הכנסת, וכדגרסינן בירושלמי (פ״ג ה״ב) שלשה מביהכ״נ כביהכ״נ שבעה מבני העיר כבני העיר.
ירושלמי (פ״ג ה״א עי״ש): כל כלי בית הכנסת כבית הכנסת, ספסליה וקלטריה כבית הכנסת, כילה דעל ארונא כארונא, ר׳ אבהו יהיב גולתיה תחתוי אהין כילן.
[ביאור לקטע זה כלול בביאור קטע 5]

אלא של כפרים אבל של כרכים – הויא ליה דרבים והכל בעליה ואין בני העיר לבדם בעליה ולא מצו מזבני לה.
לא שאנו – שאין מורידין הדמים מקדושתן ולוקחין בדמיו בית הכנסת ולא דבר של חול.
ב שנינו במשנה: אם מכרו בית הכנסתלוקחין בדמיו תיבה. אמר ר׳ שמואל בר נחמני אמר ר׳ יונתן: לא שנו שמוכרים בית כנסת אלא בית הכנסת של כפרים שהוא רכושו של הכפר, אבל בית הכנסת של כרכים, כיון דמעלמא אתו ליה [שמן העולם, מן החוץ באים אליו], לכך לא מצו מזבני ליה [אין בני הכרך יכולים למכור אותו]. וטעמו: כיון דהוה ליה [שהריהו] דבר השייך לרבים, שאינו שייך לבני הכרך אלא הוא רכוש ציבורי, של העם כולו.
§ The mishna states: If they sold a synagogue, they may purchase an ark. The Gemara cites a qualification to this halakha: Rabbi Shmuel bar Naḥmani said that Rabbi Yoḥanan said: They taught this only with regard to a synagogue of a village, which is considered the property of the residents of that village. However, with regard to a synagogue of a city, since people come to it from the outside world, the residents of the city are not able to sell it, because it is considered to be the property of the public at large and does not belong exclusively to the residents of the city.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יתוספותר״י מלונילרמב״ןר׳ ישמעאל בן חכמוןרשב״אריטב״אר״ןפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(7) אָמַר רַב אָשֵׁי הַאי בֵּי כְנִישְׁתָּא דְּמָתָא מַחְסֵיָא אַף עַל גַּב דְּמֵעָלְמָא אָתוּ לַהּ כֵּיוָן דְּאַדַּעְתָּא דִּידִי קָאָתוּ אִי בָּעֵינָא מזבנינא לַהּ.

Rav Ashi said: This synagogue of Mata Meḥasya, although people from the outside world come to it, since they come at my discretion, as I established it, and everything is done there in accordance with my directives, if I wish, I can sell it.
ר׳ חננאלרי״ףר״י מלונילר׳ ישמעאל בן חכמוןריטב״אפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
אמר רב אשי כנשתא דמתא מחסיא אף על גב דמעלמא קא אתו לה ושל רבים היא, כיון דאדעתא דידי אתו אי בעינא מצינא מזביננא לה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

והאי בי כנישתא דמתא מחסיא וכו׳. נראה שזה בית הכנסת של מתא מחסיא, כשנבנה לא היו רגילין בני המקומות לבא שם, עד שבא רב אשי וקבע שם בית מדרשו, ועל כן היו באין כל העולם שם. ובא רב אשי להשמיענו, שכיון שמתחלה לא הוקדש לרבים, כבית הכנסת של בני כפרים דמי. ואיפשר שרב אשי מבני הכפר היה, ועל כן קאמר אי בעינא מזבנינא ליה. או רצה לומר, אם אייעץ לבני הכפר שימכרוה, ידעתי שיעשו, ואין איסור בדבר דככפר דמי.
אמ׳ רב אשי האי כנשתא דמתא מחסיא אע״ג דמעלמא קא אתו לה כיון דאדעתא דידי קא אתו. פי׳ כיון שעל דעתי הם באים וקבלוני על עצמם שכל מה שארצה אעשה בבית הכנסת. אי בעינא מזביננא לה, או יהיבנא ומאַי דבעינא למעבד בה עבידנא. וכן הלכה1.
1. עיין רמב״ם פי״א מהלכות תפלה הי״ט.
[ביאור לקטע זה כלול בביאור קטע 5]

אמר רב אשי האי בי כנישתא דמתא מחסיא אף על גב דמעלמא קאתו לה כיון דאדעתא דידי קאתו אי בעינא מזבנינא לה – פי׳ שאם בני העולם נתנו חלקם על דעתם נתנו וגם אם בני העיר הקדישוה כיון שאין ביאתם לכאן אלא משמרם ומסתברא דכיון דחשיב טפי מכל בני העיר לא צריך לעילוי בדמי.
בגמרא א״ר אשי האי בי כנישתא דמתא מחסיא אע״ג דמעלמא אתו לה וכו׳ בריש פ״ק דכתובות דף ד׳ איתא להדיא דמתא מחסיא לאו כרך גמור הוי אלא דמפקא מכפר ומפקא מכרך אלא כיון דרב אשי ריש מתיבתא הוי וכ״ע צריכי ליה טובא מש״ה הוי אתו מעלמא להתם לבי כנישתא ולפ״ז שפיר קאמר רב אשי כיון דאדעתיה דידי קאתי מש״ה לא דמי לשאר בהכנ״ס של כרכים ממש ואי בעינא מזבנינא לה כנ״ל ועיין בסמוך:
בתוס׳ בד״ה ואמאי והא דכרכין נינהו משמע דס״ל למקשה וכו׳ וי״ל דודאי המקשן טעה בתרתי וכו׳ עס״ה. ועיין מ״ש מהרש״א ז״ל בזה באריכות ישוב לשון התוספת דהכא ודפ״ק דיומא. מיהו בעיקר לשון התוס׳ שכתבו כאן דהמקשן טעה בתרתי נראה דוחק. ולולי דבריהם היה נראה לי שאין צורך לזה דנהי דבפ״ק דיומא לא מפליג ר״מ בין של כרכין לשל כפרים היינו משום דהתם לא נחית להך סברא דבלא מצי לזבנא תליא מלתא דאפשר דאפילו היכא דמצי מזבנא לה אפ״ה כל כמה דלא מזבנא לה ויש זכות לכל העולם ליכנס שמה מש״ה אין לה בעלים מיוחדים בין לענין מזוזה ובין לענין נגעים ושאר מילי דהא אפילו בית השותפין הוי בעי למעוטי התם אי לאו דרבי רחמנא להדיא דמיקרי אחוזתכם וא״כ לפ״ז לענין בהכנ״ס ובתי מדרשות שפיר מצינן למימר דלא מיקרי אחוזתכם אפילו היכא דמצי למזבנא כיון דהשתא מיהא אכתי לא מזדבנא ובהך סברא הוא דפליגי ר״מ ור״י לפי השקלא וטריא דהתם נמצא דלפ״ז א״ש סוגיא דהכא דכיון דר׳ שמואל בר נחמני אמר משמיה דר׳ יונתן דפשיטא ליה טובא דבהכנ״ס של כרכים לא מצי למזבנא לה א״כ מקשה הש״ס שפיר אמאי מטמא בנגעים לר׳ יהודה הא דכרכים הוי וא״כ לא מיקרי אחוזתכם כיון דלא מצי למזבנא לה כן נ״ל נכון ליישב הסוגיא. ועוד נראה לי דבלא״ה הך מימרא דר׳ יונתן דקאי אמתני׳ לא מיתוקמא אליבא דרבי מאיר דהא בלא״ה אשכחן לר״מ לקמן באידך מתני׳ דאין מוכרין בהכנ״ס כלל אלא על תנאי שאם ירצה יחזירוהו וא״כ לפ״ז אין לחלק כלל בין כפרים לכרכים כן נ״ל ודו״ק:
אמר רב אשי: האי בי כנישתא [בית כנסת זה] של עירי מתא מחסיא, אף על גב דמעלמא אתו לה [אף על פי שמן העולם, מן החוץ באים אליו], כיון דאדעתא דידי קאתו [שעל דעתי שלי הם באים] (כיון שהוא בנה אותו, והכל שם נעשה רק על פיו), לכך אי בעינא מזבנינא לה [אם רוצה אני, יכול אני למכור אותו].
Rav Ashi said: This synagogue of Mata Meḥasya, although people from the outside world come to it, since they come at my discretion, as I established it, and everything is done there in accordance with my directives, if I wish, I can sell it.
ר׳ חננאלרי״ףר״י מלונילר׳ ישמעאל בן חכמוןריטב״אפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(8) מֵיתִיבִי א״ראָמַר רַבִּי יְהוּדָה מַעֲשֶׂה בְּבֵית הַכְּנֶסֶת שֶׁל טוּרְסִיִּים שֶׁהָיָה בִּירוּשָׁלַיִם שֶׁמְּכָרוּהָ לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְעָשָׂה בָּהּ כׇּל צְרָכָיו וְהָא הָתָם דִּכְרַכִּים הֲוָה הָהִיא בֵּי כְנִישְׁתָּא זוּטֵי הֲוָה וְאִינְהוּ עַבְדוּהּ.

The Gemara raises an objection to Rabbi Shmuel bar Naḥmani’s statement, from a baraita: Rabbi Yehuda said: There was an incident involving a synagogue of bronze workers [tursiyyim] that was in Jerusalem, which they sold to Rabbi Eliezer, and he used it for all his own needs. The Gemara asks: But wasn’t the synagogue there one of cities, as Jerusalem is certainly classified as a city; why were they permitted to sell it? The Gemara explains: That one was a small synagogue, and it was the bronze workers themselves who built it. Therefore, it was considered exclusively theirs, and they were permitted to sell it.
ר׳ חננאלרי״ףרש״יגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
וכנסת של טרסיים בירושלם שקנאה ר׳ אלעזר בן עזריה – הם עשאוה לעצמם ולא מסרוה לרבין לפיכך מכרוה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

טורסיים – צורפי נחושת.
שם ד״ה טורסיים צורפי נחושת. עי׳ חולין דף נז ע״ב תד״ה מטלית. ע״ז דף יז ע״ב תד״ה רבן:
מיתיבי [מקשים] על דברי ר׳ שמואל בר נחמני מברייתא, אמר ר׳ יהודה: מעשה בבית הכנסת של טורסיים (חרשי נחושת) שהיה בירושלים שמכרוה לר׳ אליעזר ועשה בה כל צרכיו, והא התם [והרי שם] בית כנסת של כרכים הוה [היה] זה, והרי שניתן למכירה! ומשיבים: ההיא, בי כנישתא זוטי הוה, ואינהו עבדוה [ההוא, בית כנסת קטן היה, והם הטורסיים עשו אותו] והיה שייך רק להם, ולכן היו רשאים למכור אותו.
The Gemara raises an objection to Rabbi Shmuel bar Naḥmani’s statement, from a baraita: Rabbi Yehuda said: There was an incident involving a synagogue of bronze workers [tursiyyim] that was in Jerusalem, which they sold to Rabbi Eliezer, and he used it for all his own needs. The Gemara asks: But wasn’t the synagogue there one of cities, as Jerusalem is certainly classified as a city; why were they permitted to sell it? The Gemara explains: That one was a small synagogue, and it was the bronze workers themselves who built it. Therefore, it was considered exclusively theirs, and they were permitted to sell it.
ר׳ חננאלרי״ףרש״יגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(9) מֵיתִיבִי ״בְּבֵית אֶרֶץ אֲחוּזַּתְכֶם״ (ויקרא י״ד:ל״ד) גאֲחוּזַּתְכֶם מִיטַּמָּא בִּנְגָעִים וְאֵין יְרוּשָׁלָיִם מִיטַּמָּא בִּנְגָעִים אָמַר רַבִּי יְהוּדָה אֲנִי לֹא שָׁמַעְתִּי אֶלָּא מְקוֹם מִקְדָּשׁ בִּלְבַד.

The Gemara raises an objection from another baraita: The verse states with regard to leprosy of houses: “And I put the plague of leprosy in a house of the land of your possession” (Leviticus 14:34), from which it may be inferred: “Your possession,” i.e., a privately owned house, can become ritually impure with leprosy, but a house in Jerusalem cannot become ritually impure with leprosy, as property there belongs collectively to the Jewish people and is not privately owned. Rabbi Yehuda said: I heard this distinction stated only with regard to the site of the Temple alone, but not with regard to the entire city of Jerusalem.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״ירשב״אריטב״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
וכנסת של כרכין אין מוכרין לפי שאינה שלהן. והתניא {אחוזתכם}⁠1 מטמא בנגעים ואין ירושלים מטמאה בנגעים אמר ר׳ יהודה אני לא שמעתי שאין מטמא בנגעים אלא בית המקדש הא בתי כנסיות וירושלם מטמאין. אמאי והא דכרכים נינהו?
ופרקינן: אימא לא שמעתי אלא מקום מקודש – ואפילו בתי כנסיות במשמע.
1. כן הושלם בדפוס וילנא. בכ״י וטיקן 126 חסר.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ואין ירושלים מטמאה בנגעים – דלאו אחוזה היא כדאמרי׳ לקמן דסבירא ליה להאי תנא לא נתחלקה ירושלים לשבטים ולא נפלה בגורל לא ליהודה ולא לבנימין.
אני לא שמעתי – שלא יהא מיטמא אלא מקום מקדש בלבד משום דבית של קודש הוא וגבי נגעים ובא אשר לו הבית (ויקרא יד) בעינן אבל ירושלים מיטמא בנגעים דסבר נתחלקה לשבטים ואחוזתכם קרינא ליה קתני מיהת לרבי יהודה דאית ליה נתחלקה לא שנו אלא מקום מקדש אבל בתי כנסיות ובתי מדרשות שבה כשאר בתי העיר ואע״ג דשל כרך הוא.
(9-10) אני לא שמעתי אלא מקום מקדש בלבד הא בתי כנסיות ובתי מדרשות מטמאין. קשיא לי אדמותיב מדרבי יהודה לסייעיה מתנא קמא דאמר אין ירושלם מטמא בנגעים לפי שלא נתחלקה לשבטים. ויש לומר משום דאיכא למימר דדילמא שאני ירושלם שלא נתחלקה כלל מעולם וכעין מקדש לרבי יהודה, אבל בתי כנסיות ובתי מדרשות שעשאום הרבים משלהם אע״פ שיש לרבים דעלמא חלק בהן בין לפירוש קמא בין לפירוש בתרא דילמא מודה תנא קמא דמזדבני. כך נראה לי.
מתיבי אחוזתכם מטמאה בנגעים – פי׳ דקסבר לא נתחלקה ירושלם לשבטים אלא של כל ישראל היא ולא קרינן בה אחוזתכם ולא קרינן בה נמי ובא אשר לו הבית.
מקום מקדש בלבד – אבל שאר ירושלם מטמאה בנגעים דקסבר נחלקה לשבטים וקרינן בה אחוזתכם.
ומקשים על כך ממקום אחר, נאמר בדיני נגעים: ״ונתתי נגע צרעת בבית ארץ אחזתכם״ (ויקרא יד, לד), ולמדו מכאן: אחוזתכם, כלומר, מקום השייך לאדם פרטי כאחוזתו, מיטמא בנגעים, ואין ירושלים מיטמא בנגעים, כיון אינה נחשבת כרשות פרטית השייכת לאדם או לשבט מסויים, אלא היא שייכת לכלל ישראל. אמר ר׳ יהודה: אני לא שמעתי בדין זה אלא מקום מקדש בלבד שהוא השייך לרבים, אבל לא העיר ירושלים.
The Gemara raises an objection from another baraita: The verse states with regard to leprosy of houses: “And I put the plague of leprosy in a house of the land of your possession” (Leviticus 14:34), from which it may be inferred: “Your possession,” i.e., a privately owned house, can become ritually impure with leprosy, but a house in Jerusalem cannot become ritually impure with leprosy, as property there belongs collectively to the Jewish people and is not privately owned. Rabbi Yehuda said: I heard this distinction stated only with regard to the site of the Temple alone, but not with regard to the entire city of Jerusalem.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״ירשב״אריטב״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(10) הָא בָּתֵּי כְנֵסִיּוֹת וּבָתֵּי מִדְרָשׁוֹת מִיטַּמְּאִין אַמַּאי הָא דִּכְרַכִּין הָווּ אֵימָא א״ראָמַר רַבִּי יְהוּדָה אֲנִי לֹא שָׁמַעְתִּי אֶלָּא מְקוֹם מְקוּדָּשׁ בִּלְבַד.

The Gemara explains: From Rabbi Yehuda’s statement, it is apparent that only the site of the Temple cannot become ritually impure, but synagogues and study halls in Jerusalem can become ritually impure. Why should this be true given that they are owned by the city? The Gemara answers: Emend the baraita and say as follows: Rabbi Yehuda said: I heard this distinction stated only with regard to a sacred site, which includes the Temple, synagogues, and study halls.
רי״ףרש״יתוספותרשב״אבית הבחירה למאיריריטב״אמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מקודש – אף בתי כנסיות משמע.
ואמאי והא דכרכים נינהו – משמע דסבירא ליה למקשן דכיון דלא מיזדבני דאין להן ליטמא בנגעים משום דלא מיקרי אחוזתכם וגם לא קרינן ביה אשר לו הבית וקשה דהא בפ״ק דיומא (דף יא.) מחייב ר״מ בית הכנסת של כרכים במזוזה וגם מוקי ברייתא דהתם דקאמר דבית הכנסת מיטמא בנגעים כוותיה ועוד קשה אמאי נקט של כרכים דהא (ר״מ) לא מפליג התם בין של כרכים לשל כפרים לענין נגעים ומזוזה ויש לומר דודאי המקשן טעה בתרתי חדא דאין חילוק בין כרכים לשל כפרים כדמסיק התם לרבנן דר״מ דהיינו ר׳ יהודה וגם טעה בהא דאע״ג דלא מיזדבני יש להן ליטמא בנגעים לרבי מאיר.
ורצועה יוצאה מחלק יהודה לחלק בנימין ובה היה מזבח בנוי – קשה דהא בפרק איזהו מקומן (זבחים דף נג:) אמר דבקרן דרומית מזרחית לא היה יסוד לפי שלא היה יסוד אלא בחלקו של טורף בנימין דכתיב בנימין זאב יטרף (בראשית מט) אלמא שכל המזבח בנוי בחלקו של בנימין וי״ל אותו קרן דרומית מזרחית שלא היה בו יסוד שהיה בחלק יהודה על זה היה מצטער בנימין לבולעה כדי שיהא כל המזבח בחלקו.
[ביאור לקטע זה כלול בביאור קטע 9]

בתי כנסיות ובתי מדרשות וכל מקום המקודש ואין צריך לומר בית המקדש אין מטמאין בנגעים ויש מי שפסק כן אף בירושלם והוא על דעת האומרים ירושלים לא נתחלקה לשבטים ואם כן אינה בכלל אחוזתכם וכן אין כאן ובא אשר לו הבית ועל דעת זו אמרו בעולי רגלים שאין משכירין להם בתים אלא שעורות קדשים קלים שהם לבעלים בעלי אושפיזן נוטלין אותן דרך כלל אמרו מדרך כלל המוסר אורח ארעא למישבק אינש גולפא ומשכא באושפיזיה:
ומ״מ אפי׳ כשנמכרת על יד טובי העיר במעמד אנשי העיר צריך להתנות בה שלא להשתמש בה בתשמיש מכוער כגון מרחץ ובורסקי ובית הטבילה ובית המים ואח״כ הלוקח יעשה מה שירצה ויש בזו חולקין לומר שאין לך דבר שעומד בפני מכירת טובי העיר במעמד אנשי העיר וכן דעת גדולי המחברים כמו שיתבאר למטה:
הא בתי כנסיות ובתי מדרשות דירושלם מטמאין – ואמאי הא דרבי׳ נינהו פי׳ דאי משום דמעלמא יהבו בה חלקם ולא ידיע מה נינהו ואי משום שבני העיר הקדישוה לכולי עלמא לא קרי׳ ביה אחוזתכם ולא ובא אשר לו הבית ואפילו לרבנן נמי עד כאן לא קאמרי שאינה מטמאה אלא לפי שלא נתחלקה לשבטים הא אלו נתחלקה בתי כנסיות ובתי מדרשות שלה נמי מיטמו ופריק דהא מקום מקדש מקום מקודש הוא כלומר דאפילו בתי כנסיות ובתי מדרשות מקדש מעט מיקרו כדכתיב ואהי להם למקדש מעט.
תוס׳ בד״ה ואמאי והא דכרכים כו׳ וע״ק אמאי נקט של כרכים דהא ר״מ כו׳ עכ״ל קושיא זו אינה מובנת בכללה שכתבו אמאי נקט של כרכים כו׳ דמשמע אי הוה נקט סתמא הוה ניחא ואינו כן דהא ר״מ לא מפליג בין כרכים לכפרים היינו דבכל גוונא מיטמא אף בכרכים דלא מזדבנן וכקושייתם הראשונים ונראה דצ״ל וע״ק אמאי נקט של כרכים דהא אף לרבנן דר״מ לא מפלגי וכו׳ וביאור דק״ל אמקשן דהכא דסבר בפשיטות דהיכא דלא מזדבני אין להם ליטמא בנגעים וזה אינו דהא ר״מ אית ליה התם לכולהו אוקמתי דאף בשל כרכים מיטמא ואמאי לא נימא דר״י דהכא סבר כוותיה וכן הקשו התוס׳ שם והקשו עוד הכא דאף אם נימא דסבר המקשה הכא כרבנן דהתם דפליגי אר״מ וס״ל דלא מיטמא קשה מיהת אמאי נקט המקשה כרכים דהא רבנן לא מפלגי כלום דהאי אוקימתא דמפליג בין כרכים לכפרים לא קאי למסקנא דקאמרינן התם אלא מחוורתא כדשנינן מעיקרא ואהא תירצו דודאי המקשה הכא טעי בתרתי מילי חדא דהוה סבר כדס״ד התם לחדא אוקמיתא לפלוגי בין כרכים לכפרים ולא הוה ידע הכא המסקנא דהתם דלא מפלגי לרבנן דר׳ מאיר דהיינו ר׳ יהודה ובהכי מיתרצא קושיא שניה שהקשו וכתבו דגם טעה בהך סברא דלא ידע למימר אף דלא מזדבני מיטמא לר׳ מאיר ובהכי מיתרצא קושיא הראשונה וליכא לאקשויי מי הכריחם דטעה בהך סברא דלמא הוה ידע שפיר דר״מ אית ליה הכי אלא דאר״י פריך הכא דהוא רבנן דר״מ וכן תירצו התוס׳ שם קושיא זו בסוגיא דהתם די״ל דה״ל לאתויי הכא ברייתא דהתם דאית להו לרבנן הכי אלא ע״כ המקשה מסברא דבחוץ פריך אר״י וזה אינו דהא ר״מ לית ליה הך סברא ודו״ק:
ונדייק: הא [הרי] שבתי כנסיות ובתי מדרשות שבירושלים מיטמאים, ואמאי [ומדוע]? הא [הרי] של כרכין הוו [הם], וכפי שאמרנו בתי כנסת של כרכים הם רכוש העם ולא רכוש פרטי, אף לא של שותפים! ומתקנים: אימא [תקן ואמור] כך, אמר ר׳ יהודה: אני לא שמעתי אלא מקום מקודש בלבד, ובכלל זה אף בתי הכנסת הגדולים השייכים לכלל.
The Gemara explains: From Rabbi Yehuda’s statement, it is apparent that only the site of the Temple cannot become ritually impure, but synagogues and study halls in Jerusalem can become ritually impure. Why should this be true given that they are owned by the city? The Gemara answers: Emend the baraita and say as follows: Rabbi Yehuda said: I heard this distinction stated only with regard to a sacred site, which includes the Temple, synagogues, and study halls.
רי״ףרש״יתוספותרשב״אבית הבחירה למאיריריטב״אמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(11) בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי ת״קתַּנָּא קַמָּא סָבַר דלֹא נִתְחַלְּקָה יְרוּשָׁלַיִם לִשְׁבָטִים וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר נִתְחַלְּקָה יְרוּשָׁלַיִם לִשְׁבָטִים.

With regard to what principle do the first tanna and Rabbi Yehuda disagree? The first tanna holds that Jerusalem was not apportioned to the tribes, i.e., it was never assigned to any particular tribe, but rather it belongs collectively to the entire nation. And Rabbi Yehuda holds: Jerusalem was apportioned to the tribes, and it is only the site of the Temple itself that belongs collectively to the entire nation.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
במאי פליגי תנא קמא סבר לא נתחלקה ירושלם לשבטים – ואינה אחוזה לפיכך אינה מטמאה. ור׳ יהודה סבר נתחלקה – ואחוזתם היא זולתי מקום מקודש.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ג לגופה של אותה מחלוקת בין ר׳ יהודה וחכמים, שואלים: במאי קמיפלגי [במה, באיזו סברה עקרונית נחלקו]? ומסבירים: התנא קמא [הראשון] סבר [סבור]: לא נתחלקה ירושלים לשבטים, שהעיר ירושלים לא היתה מעולם בתחום נחלתו של שבט מסויים, אלא היא שייכת לכלל ישראל, ור׳ יהודה סבר: נתחלקה ירושלים לשבטים, ורק מקום המקדש הוא שלא נתחלק.
With regard to what principle do the first tanna and Rabbi Yehuda disagree? The first tanna holds that Jerusalem was not apportioned to the tribes, i.e., it was never assigned to any particular tribe, but rather it belongs collectively to the entire nation. And Rabbi Yehuda holds: Jerusalem was apportioned to the tribes, and it is only the site of the Temple itself that belongs collectively to the entire nation.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(12) וּבִפְלוּגְתָּא דְהָנֵי תַנָּאֵי.

The Gemara notes: They each follow a different opinion in the dispute between these tanna’im:
רי״ףריטב״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

(12-13) ובפלוגתא דהני תנאי דתניא מה היה בחלקו של יהודה – דקסבר דירושלם נחלקה לשבטים ונפלה ליהודה ובנימין ובחלקו של יהודה היה בית המקדש והר הבית שהוא לצד מזרח והלשכות שבתוך החיל והם י״ג לשכות והעזרות עזרת האנשים ועזרת ישראל ועזרת כהנים ומה היה מן המקדש בחלקו של בנימן אולם והיכל ובית קדשי הקדשים ומשם ואילך לצד מערב ושאר האולם הוא הסמוך למקום מזבח ואחריו שער הגדול ולפנים ממנו ההיכל ששם מזבח הזהב והמנורה והשלחן ולפני׳ ממנו בית קדשי הקדשים יותר מן האולם ועזרת כהנים המזבח שהוא ל״ב אמות ומקום כ״ב אמה רוחב שבין האולם ולמזבח שלא פי׳ בחלקו של מי היא ועכשיו מפ׳ אותו ואו׳ ורצועה היתה יוצאה מחלקו של יהודה ונכנסת בחלקו של בנימן ובה מזבח בנוי פי׳ לא שהיה מזבח באותה רצועה אלא כל המזבח היה בחלקו של בנימן חוץ מקרן מזרחית דרומי׳ שהיה ברצועה זו של יהוד׳ וכדאמרי׳ בזבחים קרן מזרחית דרומית אין לו יסוד מפני שלא היה בחלקו של טורף כלומר בנימין שכתוב בו זאב יטרף אלמא כל שאר המזבח היה בחלקו וכן פירש רש״י ז״ל ואף על גב דהא מנח עזרות בחלקו של יהודה לגמרי ואמרי׳ בעלמא שהמזבח בעזרה היה בנוי לא קרי עזרה למקום מזבח כלל אלא מזבח שמו והיה בנימן הצדיק צופה ברוח הקדש שכך עתיד להיות והיה מצטער על זה שנאמר חופף עליו כל היום כלומר מצטער ומתחכך על כך לפי׳ זכה בנימין ונעשה אושפיז לשכינה שהיה הארון בחלקו.
ומעירים, שהדבר קשור בפלוגתא דהני תנאי [במחלוקתם של אותם תנאים] שנחלקו באותה בעיה,
The Gemara notes: They each follow a different opinion in the dispute between these tanna’im:
רי״ףריטב״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(13) דְּתַנְיָא מָה הָיָה בְּחֶלְקוֹ שֶׁל יְהוּדָה הַר הַבַּיִת הַלְּשָׁכוֹת וְהָעֲזָרוֹת וּמָה הָיָה בְּחֶלְקוֹ שֶׁל בִּנְיָמִין אוּלָם וְהֵיכָל וּבֵית קׇדְשֵׁי הַקֳּדָשִׁים.

One tanna holds that Jerusalem was apportioned to the tribes, as it is taught in a baraita: What part of the Temple was in the tribal portion of Judah? The Temple mount, the Temple chambers, and the Temple courtyards. And what was in the tribal portion of Benjamin? The Entrance Hall, the Sanctuary, and the Holy of Holies.
ר׳ חננאלרי״ףרש״יריטב״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
וכי הני תנאי מה היה בחלקו של יהודה הר הבית לשכות ועזרות מה בחלקו של בנימן כו׳ – האי תנא סבר נתחלקה וחלק ליהודה ובנימן היא.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

הר הבית – בכניסתו מצד המזרח כל מה שיש שם פנוי קרוי הר הבית שאין לה שם אחר.
והלשכות – שבתוך החיל.
והעזרות – שלשתן עזרת נשים ועזרת ישראל הן אחת עשרה אמה שישראל רשאין ליכנס לפנים מן השער ואחריהם לצד מערב לעזרת כהנים י״א אמה שבין דריסת רגלי ישראל למזבח החיצון.
ומה היה בחלקו של בנימין אולם והיכל – מצד מערב עכשיו יותר בנתיים מקום המזבח ל״ב אמה ובין האולם והמזבח כ״ב אמה שלא פירש של מי הוא חזר ופירש רצועה יוצאה כו׳ לימדך כאן רצועה זו לבדה ליהודה אבל צפונו של מזבח ודרומו ומערבו של בנימין ובמסכת זבחים אמרינן שאין ליהודה באותה הרצועה אלא המזרחית מקום היסוד ולכך לא היה יסוד למזרחו של מזבח.
[ביאור לקטע זה כלול בביאור קטע 12]

דתניא כן שנינו בברייתא אחת]: מה היה בחלקו של יהודה — הר הבית כולו, והלשכות של המקדש, והעזרות של המקדש. ומה היה בחלקו של בנימיןאולם, והיכל, ובית קדשי הקדשים,
One tanna holds that Jerusalem was apportioned to the tribes, as it is taught in a baraita: What part of the Temple was in the tribal portion of Judah? The Temple mount, the Temple chambers, and the Temple courtyards. And what was in the tribal portion of Benjamin? The Entrance Hall, the Sanctuary, and the Holy of Holies.
ר׳ חננאלרי״ףרש״יריטב״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(14) וּרְצוּעָה הָיְתָה יוֹצֵאת מֵחֶלְקוֹ שֶׁל יְהוּדָה וְנִכְנֶסֶת בְּחֶלְקוֹ שֶׁל בִּנְיָמִין וּבָהּ מִזְבֵּחַ בָּנוּי וְהָיָה בִּנְיָמִין הַצַּדִּיק מִצְטַעֵר עָלֶיהָ בְּכׇל יוֹם לְבוֹלְעָהּ שֶׁנֶּאֱמַר ״חוֹפֵף עָלָיו כׇּל הַיּוֹם״ (דברים ל״ג:י״ב) לְפִיכָךְ זָכָה בִּנְיָמִין וְנַעֲשָׂה אוּשְׁפִּיזְכָן לַשְּׁכִינָה.

And a strip of land issued forth from the portion of Judah and entered into the portion of Benjamin, and upon that strip the altar was built, and the tribe of Benjamin, the righteous, would agonize over it every day desiring to absorb it into its portion, due to its unique sanctity, as it is stated in Moses’ blessing to Benjamin: “He covers it throughout the day, and he dwells between his shoulders” (Deuteronomy 33:12). The phrase “covers it” is understood to mean that Benjamin is continually focused upon that site. Therefore, Benjamin was privileged by becoming the host [ushpizekhan] of the Divine Presence, as the Holy of Holies was built in his portion.
רי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יתוספותמהרש״א חידושי אגדותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ערך חף
חףא(זבחים נד. מגילה כו.) והיה בנימן הצדיק מצטער עליה שנא׳ חופף כל היום פי׳ חופף ל׳ צער כדתרגמינן יהא מגין עלוהי. וכתיב תתן להם מגנת לב תרגומו חפיפות ליבא.
א. [טרויר.]
והיה בנימין הצדיק – צופה ברוח הקדש שכן עתיד להיות ומצטער עליה.
חופף עליו – אדם המצטער חופף ומתחכך בבגדיו. לשון שפשוף כמו נזיר חופף ומפספס (נזיר דף מב.).
אושפיזכן – שהיה ארון בחלקו.
אף לא המטות – פירש הר״ר יוסף דסבירא ליה דכיון שהקרקע מקום המטות לא היה מיוחד לבעלים לא היה כח בידם להשכירם שכירות שלם ומכל מקום מחמת מטלטליהם היו נוטלין עורות הקדשים.
ורצועה כו׳ והיה בנימין הצדיק מצטער כו׳ מפורש פרק איזהו מקומן:
ורצועה היתה יוצאת מחלקו של יהודה ונכנסת בחלקו של בנימין, ובה באותה רצועה היה המזבח בנוי, והיה בנימין הצדיק מצטער עליה בכל יום לבולעה, כלומר, אנשי שבט בנימין היו מצטערים ומנסים לקבל בחלקם את החלק הקטן הזה של יהודה שנעשה מקום מקודש ביותר, שנאמר בברכת משה לבנימין: ״חפף עליו כל היום ובין כתפיו שכן״ (דברים לג, יב), שמפרשים ״חופף״ במובן מצטער, משום שהדבר הזה היה מציק לו, ולפיכך מפני שהצטער על כך, זכה בנימין ונעשה אושפיזכן [מארח] לשכינה שבית קודש הקדשים נבנה בחלקו.
And a strip of land issued forth from the portion of Judah and entered into the portion of Benjamin, and upon that strip the altar was built, and the tribe of Benjamin, the righteous, would agonize over it every day desiring to absorb it into its portion, due to its unique sanctity, as it is stated in Moses’ blessing to Benjamin: “He covers it throughout the day, and he dwells between his shoulders” (Deuteronomy 33:12). The phrase “covers it” is understood to mean that Benjamin is continually focused upon that site. Therefore, Benjamin was privileged by becoming the host [ushpizekhan] of the Divine Presence, as the Holy of Holies was built in his portion.
רי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יתוספותמהרש״א חידושי אגדותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(15) וְהַאי תַּנָּא סָבַר לֹא נִתְחַלְּקָה יְרוּשָׁלַיִם לִשְׁבָטִים דְּתַנְיָא האֵין מַשְׂכִּירִים בָּתִּים בִּירוּשָׁלַיִם מִפְּנֵי שֶׁאֵינָן שֶׁלָּהֶן ר״ארַבִּי אֶלְעָזָר (בַּר צָדוֹק) אוֹמֵר אַף לֹא מִטּוֹת לְפִיכָךְ עוֹרוֹת קָדָשִׁים בַּעֲלֵי אוּשְׁפִּיזִין נוֹטְלִין אוֹתָן בִּזְרוֹעַ.

And this other tanna holds that Jerusalem was not apportioned to the tribes, as it is taught in a baraita: One may not rent out houses in Jerusalem, due to the fact that the houses do not belong to those occupying them. Rather, as is true for the entire city, they are owned collectively by the nation. Rabbi Elazar bar Tzadok says: Even beds may not be hired out. Therefore, in the case of the hides of the renter’s offerings that the innkeepers take in lieu of payment, the innkeepers are considered to be taking them by force, as they did not have a right to demand payment.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יבית הבחירה למאיריריטב״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
והאי תנא סבר לא נתחלקה. דתניא אין משכירין בתים בירושלם לפי שאינן שלהן כו׳ אמר אביי שמע מינה דרך ארץ – להניח אכסניי לבעל הבית הקנקן שקנה בו היין ושתאו והעור של כבש שנשחט ואכלו.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

והאי תנא סבר כו׳ – והיינו תנאי דאמרן לעיל.
אין משכירין – בעלי בתים את בתיהם לעולי רגלים אלא בחנם נותנין להן ונכנסין לתוכן.
עורות קדשים – תודה ושלמים שהעורות לבעלים.
בית הכנסת של כפרים שביארנו במשנה שאינה נמכרת אלא על מנת שיהיו מעלין בדמיה דווקא שמכרוה שבעה טובי העיר שלא במעמד אנשי העיר ומן הסתם כל שמצד עלוי מתרצים הם להם הא כל שאינו בעלוי מסתמא לא נתרצו וכן הדין אם מכרוה אנשי העיר שלא בברירת טובי העיר אבל אם מכרוה שבעה טובי העיר במעמד אנשי העיר יצאה לחולין אפי׳ מכרו אותה על מנת להוריד את דמיה לקדושה קלה ואפי׳ להוציאם לדברי חול וכן יצאה קדושת הבית לחולין ביד הלוקח לכל מיני תשמיש שעל דעת כן הקדישוה ובשלהם נסכמו ומה שאמרו למשתי ביה שכרא משמש לשתיהן אם להוציא הדמים בכך והוא לשון הבאי כלומר לאיזה דבר שירצו אף לדברים קלים אם שישתו השכר בבית הכנסת עצמה הואיל ויצאה לחולין בכך ומתוך כך יש גורסין למשתי בהו ויש גורסין למשתי ביה והכל אמת ושמא תאמר ובעלוי מיהא מה צורך אף לטובי העיר או לכלל אנשי העיר ימכר׳ מי שירצה אין זה כלום שכל שבצבור אין מכירת כל מי שירצה מכירה אלא או טובי העיר או כלל אנשיה וכל שמכרוה אלו בלא אלו צריך עלוי וכל שמכרוה טובי העיר במעמד ההמון מכירתם מכירה אף לדברים קלים וזהו שאמרו רבינא הוה ליה ההוא תילא דבי כנישתא בארעא ובעא למיזרעה ואמר ליה זיל זבנא משבעה טובי העיר במעמד אנשי העיר מפני שהיה הוא סבור הואיל וחרב היה וכמו שקראה תילא שיהא די בו במעמד טובי העיר בלא מעמד אנשי העיר ולמדו שצריך הוא אף למעמד אנשי העיר:
והאי תנא סבר לא נחלקה ירושלם לשבטים דתניא אין משכירין בתים בארץ ישראל לעולי רגלים וכו׳ – לפי׳ עורות קדשים של תודות ושלמים שהם לבעלים בעלי אושפיזין נוטלין אותם בזרוע משום שכר מטות:⁠1
1. כן בפירוש הכותב בעין יעקב. בדפוס ראשון: ״מצוות״.
הרי זו שיטת תנא הסבור שכל ירושלים, ואפילו מקום המקדש, נחלקו לשבטים, ואילו האי תנא סבר [תנא זה סבור] שלא נתחלקה ירושלים לשבטים. דתניא כן שנינו בברייתא]: אין משכירין בתים בירושלים, מפני שהבתים אינן שלהם של בעלי הבתים, שאף בעלי הבתים אינם אלא בבחינת דיירים, שכן אין לאיש אחוזת נחלה בעיר. ר׳ אלעזר בר צדוק אומר: אף לא משכירים מטות. לפיכך, עורות קדשים שהיו נוהגים אנשים הבאים לירושלים לתת לבעלי האכסניא כתמורה על האיכסון, בעלי אושפיזין (אכסניות) שבירושלים נוטלים אותם בזרוע (בכוח, בגזל), שהרי אין להם בעלות אמיתית על דירותיהם.
And this other tanna holds that Jerusalem was not apportioned to the tribes, as it is taught in a baraita: One may not rent out houses in Jerusalem, due to the fact that the houses do not belong to those occupying them. Rather, as is true for the entire city, they are owned collectively by the nation. Rabbi Elazar bar Tzadok says: Even beds may not be hired out. Therefore, in the case of the hides of the renter’s offerings that the innkeepers take in lieu of payment, the innkeepers are considered to be taking them by force, as they did not have a right to demand payment.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יבית הבחירה למאיריריטב״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(16) אָמַר אַבָּיֵי ש״משְׁמַע מִינַּהּ אוֹרַח אַרְעָא לְמִישְׁבַּק אִינָשׁ גּוּלְפָּא וּמַשְׁכָּא בְּאוּשְׁפִּיזֵיהּ.

Apropos the topic of inns, the Gemara reports: Abaye said: Learn from this baraita that it is proper etiquette for a person to leave his wine flask and the hide of the animal that he slaughtered at his inn, i.e., the inn where he stayed, as a gift for the service he received.
רי״ףרש״יפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

גולפא – קנקן של חרס שנשתמש בו.
ומשכא – אם שחט בהמה.
אמר אביי: שמע מינה [נלמד מכאן] בדרך אגב כי אורח ארעא למישבק אינש גולפא ומשכא באושפיזיה [דרך ארץ היא שיעזוב אדם את הכד של היין שהשתמש בו ואת העור של הבהמה ששחט לאוכלה בבית המלון שלו] כמתנה.
Apropos the topic of inns, the Gemara reports: Abaye said: Learn from this baraita that it is proper etiquette for a person to leave his wine flask and the hide of the animal that he slaughtered at his inn, i.e., the inn where he stayed, as a gift for the service he received.
רי״ףרש״יפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(17) אָמַר רָבָא ולֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁלֹּא מָכְרוּ שִׁבְעָה טוֹבֵי הָעִיר בְּמַעֲמַד אַנְשֵׁי הָעִיר אֲבָל מָכְרוּ שִׁבְעָה טוֹבֵי הָעִיר בְּמַעֲמַד אַנְשֵׁי הָעִיר אֲפִילּוּ

§ The Gemara returns its discussion of the mishna: Rava said: They taught that there is a limitation on what may be purchased with the proceeds of the sale of a synagogue only when the seven representatives of the town who were appointed to administer the town’s affairs had not sold the synagogue in an assembly of the residents of the town. However, if the seven representatives of the town had sold it in an assembly of the residents of the town, then even
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יר״י מלונילההשלמהתוספות רי״ד מהדורה תנינאר׳ ישמעאל בן חכמוןבית הבחירה למאיריריטב״אר״ןגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
אמר רבא לא שנו – מכרו רחוב לוקחין בדמים בית הכנסת כך וכך וכו׳ אלא אם לא מכרו שבעה טובי העיר במעמד אנשי העיר.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

לא שנו – דאין מורידין דמים מקדושתן ובית הכנסת בחשיבותו עומד אף ביד לוקח דומיא דספרים לוקח בהן ס״ת והלה מנהיג ספרים בהוייתן.
אלא שלא מכרו – הטובים ברשות העם [אבל אם מכרו וכו׳] פקעה קדושה מן החפץ ומן הדמים ומותר לעשות מהן כל רצונם והיינו דבעא מיניה רבינא מרב אשי על תילא דבי כנישתא מהו למיזרעה אלמא במכר כל דהו הבית והמעות בקדושתייהו קיימי.
לא שנו הא דאמרינן במתניתין בית הכנסת לוקחין תיבה, דמשמע כשאנו מעלין הדמים לקדושה חמורה, לכך יוצא בית הכנסת מקדושתו, ויכול הלוקח לעשות בו חפצת נפשו, אבל אם לא היו מעלין הדמים לקדושה חמורה, אכתי עומד בית הכנסת בקדושתו הראשונה.
הני מילי שלא מכרו אותו בית הכנסת ז׳ טובי העיר במעמד אנשי העיר, אלא מכרוהו שלא במעמד אנשי העיר, וכיון שלא הסכימו כולם במכירה זו, נשאר בית הכנסת בקדושתו. ואפילו הכי כשמעלין בדמים [נ״א: הדמים] יצא לגמרי מקדושתו, אף על פי שלא ידעו כל הקהל במכירה זו, לפי שברור לנו שלא יקפידו בדבר, כיון שרואים שעושין מן הדמים מצוה גדולה ממנה.
אבל אם מכרו ז׳ טובי העיר במעמד אנשי העיר. כלומר בעצת הקהל [נ״א: קהלם], אפילו לא יקחו מן הדמים תיבה, יצא בית הכנסת מקדושתו לגמרי, ואפילו ירצו לשתות בבית הכנסת שכר, שפיר דמי.
אמר רבא לא שנו אלא שלא מכרו ז׳ טובי העיר במעמד אנשי העיר אבל אם מכרו ז׳ טובי העיר במעמד אנשי העיר אפילו למשני בהו שנויא שפיר דמי, כלומר אפילו למשתי שכרא בדמים מותר. והכא נמי אמרינן לקמן שאם מכרו והותירו והתנו ז׳ טובי העיר במעמד אנשי העיר אפילו לדכסוסא שפיר דמי, ומבית הכנסת נמי מותר הלוקח לעשות בו כל צרכו כעובדא דרבינא דזרעה.
נראין הדברים דב״ה של רבי דרבים לא מצי מזבנה לה ז׳ טובי העיר דאם כן מאי קאמר ליה מר׳ אליעזר בן עזריה לישני ליה דבמעמד אנשי העיר זבנוה ניהליה ותו הא דקס״ד מעיקרא לא אסרו אלא מקום מקדש הא בתי כנסיות מטמאים ואי בז׳ טובי העיר מזבני לה ודאי אחוזתכם היא וכי תימא למה ליה לרב אשי למימר לרבינא זיל זבנה מז׳ טובי העיר והתנן וחכמים אומ׳ מוכרין אותו ממכר עולם חוץ מד׳ דברים וכולה מתני׳ בשלא מכרו בז׳ טובי העיר במעמד אנשי העיר מיירי, ור׳ אלעזר בן עזריא נמי שעשה בו כל צרכו לא חזינן לקחה מז׳ טובי העיר למאי דקס״ד מעיקרא דדפרכינן הוא ואפ״ה עשה בו כל צרכיו איכא למימר דכי שרו רבנן לעשות כל דבר חוץ מד׳ דוקא כשהמוכר רוצה לעלות הדמים דחיילא קדושת ב״ה על הדמים לפי׳ מותר הלוקח לעשות מב״ה כל צרכו שהרי היא מחוללת על הדמים, אבל אם המוכר עושה בה צרכיו מן הדמים במאי תפקע קדושת ב״ה לכך אם לא מכרו במעמד אנשי העיר והא בקדושתיה קיימא אבל אם מכרו במעמד אנשי העיר יש כח בידם לעשות מן הדמים ומב״ה כל צרכם שעל כן לקחוה או בנאוה לכתחילה לעשות בה כל צרכיו, ורב אשא חייש דילמא אנשי העיר יעשו צרכיהן מן הדמים ולפום הכי אצרכוה למזבן מז׳ טובי העיר במעמד אנשי העיר עושין צרכיהן מן הדמים שעל מנת לקחוה או בנאוה לכתחילה, וכן נראי׳ הדברים בספרים של יחידים שמותר למכרם ולעשות מן הדמים כל צרכו שעל מנת כן לקחם או כתבם מתחלה ועוד יפה כח הספרים מכח הב״ה שבספרים הם בקדושתן ביד הלוקח כמו שהיו ביד המוכר מה שאין כן בב״ה בעושה בה כל צרכו והיא מחוללת ואעפ״כ מותרת כשמכרו ז׳ טובי העיר במעמד אנשי העיר לעשות המותר כל צרכו מן הדמים והלוקח מב״ה שעל מנת כן לקחוה או בנאוה, והא דתנן ספרים לוקחים תורה דמשמע שיש לו להעלות הדמים כלה מתני׳ אבני העיר קאי וה״ק בני העיר שמכרו ליחיד ספרים הראויים לקרות ברבים לוקחים תורה והא דמבעיא לן בגמרא מהו למכור ס״ת ישן ליקח בו חדש ההיא נמי בשעשאוה רבים או יחיד לקרות ביה ברבים דכל סתם שהזכיר ס״ת לקרות ברבים הוא, וכן הא דאמר רשב״ג אין מוכרין ס״ת אלא ללמוד תורה ולישא אשה ליתנם המוטל עליהם או להשיאו אשה אבל לעולם ספרי יחידים מותרים למכרם ולעשות מן הדמים צרכיו שעל מנת כן לקחום או כתבום מתחלה דלא יחיד מענה ז׳ טובי העיר במעמד אנשי העיר, ועוד שהרי הספרים עומדים בקדושתם ביד הלוקח כמו שהיו עומדים ביד המוכר והא דאמרינן בשמוכר בז׳ טובי העיר במעמד אנשי העיר אפילו למשתי ביה שברא שפיר דמי דוקא בשל כפרים אבל בשל כרכים כיון דמעלמא קא אתא לה כרבים דמא ואין כח בני העיר למכרה כלל אפילו אם יעלו הדמים.
אמר רבא לא שנו אלא שלא מכרו שבעה טובי העיר וכול׳ מעמד העיר וכול׳ – מה שפירש המורה: שאין מורידין הדמים מקדושתן אינו נראה לי דאם כן משמע שאם אין רוצין להוציא הדמים מקדושתן יכולין למכור בלא שבעה טובי העיר ובלא מעמד העיר ואם כן אמאי אצריכנא רב אשי לרבינא למיזבניה לההוא תילא בשבעה טובי העיר במעמד אנשי העיר ולמיזרעיה (בבלי מגילה כ״ו:), אל יוציא הדמים לחולין ולא יצטרך לכל זה. ומשום הכי נראה לי כפתרון המפרש דאמילתא דר׳ שמואל בר נחמני קאמר אבל של כרכים לא מצו מזבני ליה ואמר רבא שאם מכרוהו שבעה טובי העיר במעמד אנשי העיר מכור הוא ויצא מקדושתו שכמו שכולם בנו אותו כך הסכימו כולם למוכרו וההיא תילא דרבינא כנסת דכרכים הוא דלא מיזדבן אלא בשבעה טובי העיר במעמד אנשי העיר ולישנא דספרים מוכיח כפתרון זה שבכל הספרים כתוב אפילו למישתי ביה שיכרא דמשמע שמוציאין הכנסת מקדושתו מפני שמכרן מכר ואפילו למישתי ביה שיכרא אבל אם לא היה בשבעה טובי העיר אין מכרן מכר ובקדושתיה קאי אבל המורה גריס למישתי בהן שיכרא בדמים.
אמ׳ רבא לא שנו. שלקחין בדמי בית הכנסת תיבה כדי להעלות אותן [ה]⁠דמים לקדושה חמורה ממנו לפי שלא יצאו הדמים מקדושתן. אלא שלא מכרו שבעה טובי העיר במעמד אנשי העיר והתנו שיעשה בו הלוקח כל מה שירצה. ויש מי שפירש1 במעמד אנשי העיר בעצת אנשי העיר והר״ם במז״ל (פי״א מהלכות תפלה הי״ז) לא כתב אלא במעמד אנשי העיר כדי שידעו כלן שמכרו ויהיה הלוקח רשאי לעשות בו כל מה שירצה לפי שנעשה ברשותו אפילו לעשותו בית משתה לשכר שפיר דמי.
1. כן פירש ר״י מלוניל, וכעי״ז ברש״י.
שבעה טובי העיר שאמרנו הם אותם שרגילין לעשות כל צרכי צבור בלא מנוי והוא שאמרו עליהם בתלמוד המערב שבעה מבני העיר ככל העיר שלשה מבית הכנסת ככל הכנסת ומ״מ אם נתמנה על כך וקבלוהו הצבור עליהם הרי הוא כשבעה וכן התבאר בתלמוד המערב ונוסח דבריהם במה אנן קיימין אם בקבלו עליהם אפי׳ אחד אי בלא קבלוהו עליהם אפי׳ כמה כינן קיימין בסתם ומ״מ י״מ אם קבלו שנתרצו בדבר אחר שידעו המכירה ואם לא קבלו שמיחו בדבר ובסתם כגון ששתקו ואין הדברים נראין:
אמר רבא לא שנו אלא שלא מכרו ז׳ טובי העיר במעמד אנשי העיר אבל מכרו ז׳ טובי העיר במעמד אנשי העיר אפילו למשתי ביה שכרא שפיר דמי – משמע מפשטה דרבה מפ׳ אמתני׳ דקתני בני העיר לא שמכרו הם אלא שמכרו הפרנסים להם וה״ק לא שנו אלא שלא מכרו ז׳ טובי העיר במעמד אנשי העיר מכירה זו במעמד אנשי העיר אלא הז׳ לבדם מכרוהו ולפי שלענין המכירה דינם כבני העיר קתני בני העיר שמכרו אבל אלו מכרו בני העיר ממש היו יכולים לשתות שכר בדמים ולא דייק דלא ה״ל למתני בני העיר משום ז׳ טובי העיר בלחוד כ״ש בזה שהדין מתהפך שהרי במכירת כל בני העיר אין צריך עילוי והוא שונה שצריך עלוי קתני האסור בלשון התר ומצאתי בנמקי יוסף קרובו של רבינו נר״ו החכם הגדול ר׳ יצחק ז״ל שפי׳ דבני העיר דמתני׳ היינו שאר בני העיר שלא מכרו עם ז׳ טובי העיר ודינם לבדם כדין הז׳ טובי העיר לבדם ודייקינן נמי דלא קאמר רבה לא שנו אלא שמכרו ז׳ טובי העיר שלא במעמד אנשי העיר והוה משמע שז׳ טובי העיר היו המוכרים אלא דקאמר לא שנו אלא שלא מכרו ז׳ טובי העיר במעמד אנשי העיר דהשתא לא היו המוכרים ז׳ טובי העיר והכי פי׳ דהא דקתני בני העיר שמכרו לא שמכרו כל בני העיר ממש דא״כ אפילו למשתי בה שכרא נמי אלא משנתינו בשלא מכרו ז׳ טובי העיר במעמד אנשי העיר המוכרים ולהכי צריך עילויא ודכותא נמי אם מכרו הז׳ בלא אנשי העיר צריך עילוי ולרבותא נקט כשמכרו בני העיר בלא הז׳ ואח״כ ראיתי לרשב״א נר׳ שפי׳ כן והביא ראיה מדגרסי׳ בתוס׳ פי׳ ר׳ מנחם בר׳ יוסי בני העיר שמכרו בית הכנסת לא יקחו רחובה א״ר יהודה בד״א בשלא התנו עמהם פרנסי העיר אבל התנו עמהם פרנסים רשאין לשנותה לכל מה שירצו ויש שואלים מה ענין ז׳ טובי העיר אלו ולמה צריך ז׳ שהרי פרנסיהם כמ״ש בתוספתא שכתבנו ושאלה זו ופירוקה בירוש׳ דאמרי׳ התם ג׳ מבית הכנסת כבית הכנסת פי׳ הבית הכנסת של יחידים כגון בתי כנסיות שלנו שכל א׳ יודע מקומו ובלבד שעשאוה משלהם ג׳ מבני העיר כבני העיר מה אנן קיימין אם בשקבלו עליהם אפילו א׳ ואם כשלא קבלו עליהם אפילו ז׳ אלא כגון דקיימין בסתם והכי פירושו ז׳ מבני העיר כבני העיר או ככל בני העיר לגמרי ולענין המכירה בלחוד או כבני העיר בלא הפרנסים ודינם כמותם לכל דבר ואף לענין הדמים ובעו במאן עסקינן אם כשקבלו עליהם בני העיר כל מה שיעשו הפרנסים במכר זה אפילו א׳ נמי דינו כבני העיר ואם בשלא קבלו עליהם ממכרם בזה כלל אלא שעמדו מעצמם ומכרוהו אפילו הם כמה אין ממכרן כלום אלא כן אנן קיימי׳ כשהעמידו׳ סתם לפקח על עסקי ציבור ויש במשמע אפילו בית הכנסת וכל תשמישי קדושה אפילו מן הסתם אלא שאין דעתם במכירת דברים אלו מן הסתם אלא לעלות בדמים אשתכח השתא דבית הכנסת של כרכים שהיא לכל עובר ושב לא מזבנא ושל כפרים מתזבנא בבני העיר או בפרנסים שלהם אלא שהדמים צריכים עילוי מה שיסכימו כלם במכר ושל יחידים שעשאוה משלהם מתזבנא בג׳ מבית הכנסת ויחיד שהקדיש בית לבני העיר או ליחידים הרי זה באותה שאמרו בערכין ישראל שהתנדב נר או מנורה לבית הכנסת עד שלא נשתקע שם בעליה ממנה מותר לשנותה. ירושלמי כל כלי בית הכנסת כבית הכנסת ספסליה וקלטריה כבית הכנסת כלה דעל ארונא כארונא.
אלא שלא מכרו ז׳ טובי העיר וכו׳ – אלא שהודיעו להם ומכרו על דעתם אבל מכרו ו׳ טובי העיר במעמד אנשי העיר. מותרין הדמים.
למשתי בהו שכרא – דפקעא ליה קדושתיה לגמרי ויצא לחולין.
רש״י ד״ה תוספתא ובמעמדות וכו׳. ובמעמדות לא גרסינן בחי׳ הרמב״ן ב״ב דף עז ד״ה אין אותיות כתב דאשגירות לישנא הוא ולאו דוקא מעמדות:
שם ד״ה לא שנו כו׳ ובהכ״נ בחשיבותו. מבואר דס״ל לרש״י דבלאו מעמד אנשי העיר אין מורידין דמים מקדושתן וגם הבהכ״נ בחשיבותו ובמעמד אנשי העיר בהכ״נ והדמים יוצאים לחולין ותמוה לי מזה דברי רש״י לקמן כז ע״ב ד״ה ורבנן וכו׳ דכיון דשקיל דמי ומעלה להו בקדושה וכו׳ וממ״נ אם במכרו במעמד אנשי העיר לא צריך להעלות הדמים בקדושה ואעפ״כ הלוקח מה דבעי עביד דהא בהכ״נ יוצא לחולין והמעות מותר אפי׳ למישתי בי׳ שכרא ובלא מעמד אנשי העיר אף אם מעלין הדמים בקדושה מ״מ הבהכ״נ בקדושתה קאי וצע״ג:
ד אמר רבא: לא שנו שיש קדושה בכספים שקיבלו בני העיר עבור בית כנסת או חפצי קודש, אלא דווקא כשלא מכרו אותם שבעה טובי העיר שהם הממונים הרשמיים שנבחרו באותה עיר במעמד כל אנשי העיר, אבל אם מכרו שבעה טובי העיר במעמד אנשי העיר, יש להם זכות להפקיע את הקדושה מן המקום ואפילו
§ The Gemara returns its discussion of the mishna: Rava said: They taught that there is a limitation on what may be purchased with the proceeds of the sale of a synagogue only when the seven representatives of the town who were appointed to administer the town’s affairs had not sold the synagogue in an assembly of the residents of the town. However, if the seven representatives of the town had sold it in an assembly of the residents of the town, then even
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יר״י מלונילההשלמהתוספות רי״ד מהדורה תנינאר׳ ישמעאל בן חכמוןבית הבחירה למאיריריטב״אר״ןגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
רשימת מהדורות
© כל הזכויות שמורות. העתקת קטעים מן הטקסטים מותרת לשימוש אישי בלבד, ובתנאי שסך ההעתקות אינו עולה על 5% של החיבור השלם.
List of Editions
© All rights reserved. Copying of paragraphs is permitted for personal use only, and on condition that total copying does not exceed 5% of the full work.

מגילה כו. – מהדורת על⁠־התורה (כל הזכויות שמורות)
כולל ניקוד ופיסוק בפרקים מובחרים באדיבות הרב דן בארי, וניקוד בשאר מסכתות באדיבות דיקטה - המרכז הישראלי לניתוח טקסטים (CC BY-NC), עין משפט נר מצוה מגילה כו., ר׳ חננאל מגילה כו., רי"ף מגילה כו. – מהדורת הרי"ף על פי סדר הבבלי מבוססת על מהדורת מכון המאור בעריכת הצוות שבראשות ד"ר עזרא שבט (בהכנה), באדיבות מכון המאור והרב דניאל ביטון (כל הזכויות שמורות למו"ל). לפרטים על המהדורה לחצו כאן., הערוך על סדר הש"ס מגילה כו., רש"י מגילה כו., תוספות מגילה כו., ר"י מלוניל מגילה כו. – מהדורת מכון התלמוד הישראלי השלם ברשותם האדיבה (כל הזכויות שמורות), בעריכת הרב דוד מצגר. במהדורה המודפסת נוספו הערות רבות העוסקות בבירור שיטתו הפרשנית וההלכתית של הר"י מלוניל, השוואתו למפרשים אחרים, ציוני מראי מקומות, ובירורי נוסחאות., ר׳ יהודה אלמדארי מגילה כו. – מהדורת הרב יוסף עמרם ברנשטיין ברשותו האדיבה (כל הזכויות שמורות), ההשלמה מגילה כו., תוספות רי"ד מגילה כו., תוספות רי"ד מהדורה תנינא מגילה כו., רמב"ן מגילה כו. – מהדורת מכון הרב הרשלר, בעריכת הרב משה הרשלר ובאדיבות משפחתו (כל הזכויות שמורות), ההדיר: הרב משה גולדשטיין. המהדורה הדיגיטלית הוכנה על ידי על⁠־התורה ונועדה ללימוד אישי בלבד; כל הזכויות שמורות, וכל שימוש אחר אסור., ר׳ ישמעאל בן חכמון מגילה כו. – מהדורת הרב אהרן גבאי, חצי גבורים ח' (אלול תשע"ה), באדיבות המהדיר (כל הזכויות שמורות), רשב"א מגילה כו. – מהדורות על⁠־התורה המבוססות על מהדורות הרב מנחם מנדל גרליץ, הוצאת מכון אורייתא (כל הזכויות שמורות), בית הבחירה למאירי מגילה כו. – ברשותו האדיבה של הרב דב גולדשטיין ות"ת כנגד כולם (tora.co.il, נייד: ‎+972-52-2424305) (כל הזכויות שמורות לרב גולדשטיין, ואין להעתיק מן הטקסט לצרכים מסחריים), ריטב"א מגילה כו., ר"ן מגילה כו. – מהדורת על⁠־התורה (כל הזכויות שמורות) הבנויה על תשתית דיקטה (CC BY-NC 4.0), מהרש"א חידושי הלכות מגילה כו., מהרש"א חידושי אגדות מגילה כו., פני יהושע מגילה כו., גליון הש"ס לרע"א מגילה כו., פירוש הרב שטיינזלץ מגילה כו., אסופת מאמרים מגילה כו.

Megillah 26a – William Davidson digital edition of the Koren Noé Talmud, with commentary by Rabbi Adin Steinsaltz Even-Israel (CC-BY-NC 4.0), Ein Mishpat Ner Mitzvah Megillah 26a, R. Chananel Megillah 26a, Rif by Bavli Megillah 26a, Collected from HeArukh Megillah 26a, Rashi Megillah 26a, Tosafot Megillah 26a, Ri MiLunel Megillah 26a, R. Yehuda Almadari Megillah 26a, HaHashlamah Megillah 26a, Tosefot Rid Megillah 26a, Tosefot Rid Second Recension Megillah 26a, Ramban Megillah 26a, R. Yishmael b. Chakhmon Megillah 26a, Rashba Megillah 26a, Meiri Megillah 26a, Ritva Megillah 26a, Ran Megillah 26a, Maharsha Chidushei Halakhot Megillah 26a, Maharsha Chidushei Aggadot Megillah 26a, Penei Yehoshua Megillah 26a, Gilyon HaShas Megillah 26a, Steinsaltz Commentary Megillah 26a, Collected Articles Megillah 26a

כותרת הגיליון

כותרת הגיליון

×

Are you sure you want to delete this?

האם אתם בטוחים שאתם רוצים למחוק את זה?

×

Please Login

One must be logged in to use this feature.

If you have an ALHATORAH account, please login.

If you do not yet have an ALHATORAH account, please register.

נא להתחבר לחשבונכם

עבור תכונה זו, צריכים להיות מחוברים לחשבון משתמש.

אם יש לכם חשבון באתר על־התורה, אנא היכנסו לחשבונכם.

אם עדיין אין לכם חשבון באתר על־התורה, אנא הירשמו.

×

Login!כניסה לחשבון

If you already have an account:אם יש ברשותכם חשבון:
Don't have an account? Register here!אין לכם חשבון? הרשמו כאן!
×
שלח תיקון/הערהSend Correction/Comment
×

תפילה לחיילי צה"ל

מִי שֶׁבֵּרַךְ אֲבוֹתֵינוּ אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב, הוּא יְבָרֵךְ אֶת חַיָּלֵי צְבָא הַהֲגַנָּה לְיִשְׂרָאֵל וְאַנְשֵׁי כֹּחוֹת הַבִּטָּחוֹן, הָעוֹמְדִים עַל מִשְׁמַר אַרְצֵנוּ וְעָרֵי אֱלֹהֵינוּ, מִגְּבוּל הַלְּבָנוֹן וְעַד מִדְבַּר מִצְרַיִם, וּמִן הַיָּם הַגָּדוֹל עַד לְבוֹא הָעֲרָבָה, בַּיַּבָּשָׁה בָּאֲוִיר וּבַיָּם. יִתֵּן י"י אֶת אוֹיְבֵינוּ הַקָּמִים עָלֵינוּ נִגָּפִים לִפְנֵיהֶם! הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא יִשְׁמֹר וְיַצִּיל אֶת חַיָלֵינוּ מִכׇּל צָרָה וְצוּקָה, וּמִכׇּל נֶגַע וּמַחֲלָה, וְיִשְׁלַח בְּרָכָה וְהַצְלָחָה בְּכָל מַעֲשֵׂה יְדֵיהֶם. יַדְבֵּר שׂוֹנְאֵינוּ תַּחְתֵּיהֶם, וִיעַטְּרֵם בְּכֶתֶר יְשׁוּעָה וּבַעֲטֶרֶת נִצָּחוֹן. וִיקֻיַּם בָּהֶם הַכָּתוּב: "כִּי י"י אֱלֹהֵיכֶם הַהֹלֵךְ עִמָּכֶם, לְהִלָּחֵם לָכֶם עִם אֹיְבֵיכֶם לְהוֹשִׁיעַ אֶתְכֶם". וְנֹאמַר: אָמֵן.

תהלים ג, תהלים כ, תהלים קכא, תהלים קל, תהלים קמד

Prayer for Our Soldiers

May He who blessed our fathers Abraham, Isaac and Jacob, bless the soldiers of the Israel Defense Forces, who keep guard over our country and cities of our God, from the border with Lebanon to the Egyptian desert and from the Mediterranean Sea to the approach to the Arava, be they on land, air, or sea. May Hashem deliver into their hands our enemies who arise against us! May the Holy One, blessed be He, watch over them and save them from all sorrow and peril, from danger and ill, and may He send blessing and success in all their endeavors. May He deliver into their hands those who hate us, and May He crown them with salvation and victory. And may it be fulfilled through them the verse, "For Hashem, your God, who goes with you, to fight your enemies for you and to save you", and let us say: Amen.

Tehillim 3, Tehillim 20, Tehillim 121, Tehillim 130, Tehillim 144