×
Mikraot Gedolot Tutorial
 
(1) וְהָא טַעֲמָא דְּרִבִּי יוֹסֵי מִשּׁוּם הֶפְסֵד הָרַמַּאי הוּא! אֵלָּא תַּרְוַיְיהוּ לְרַבָּנַן אִיצְטְרִיךְ, וְלֹא זוֹ אַף זוֹ קָתָנֵי.:
The Gemara asks: But isn’t the reason for the opinion of Rabbi Yosei as he stated in the mishna: Due to the loss of the fraud? It is not due to the fact that the vessel will not remain intact. Consequently, there is no reason to believe that Rabbi Yosei would concede to the Rabbis in the instance where money was deposited. Rather, both of the cases are necessary according to the Rabbis. And although the first case could have been inferred from the second case, the tanna teaches the mishna employing the style of: Not only this but also that, i.e., the mishna began with an obvious example and continued with a more novel one.
רי״ףרש״יאור זרועשיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץאסופת מאמריםעודהכל
{משנה בבא מציעא ג:ו} מתני׳ המפקיד פירות אצל חברו אפילו הן אובדין1 הרי זה לא יגע בהן רבן שמעון בן גמליאל אומר ימכרם בפני בית דין מפני השב2 אבדה לבעלים:
{בבלי בבא מציעא לח ע״א} אמר רבה בר בר חנה אמר ר׳ יוחנן מחלוקת בכדי חסרונן אבל ביתר מיכדי חסרונן דברי הכל מוכרן3 בבית דין:
{בבלי בבא מציעא לח ע״א-ע״ב} תנו רבנן המפקיד אצל חבירו פירות והרקיבו יין והחמיץ שמן והבאיש דבש והדביש הרי זה לא יגע בהן דברי ר׳ מאיר וחכמים אומרים עושה להן4 תקנה ומוכרן בבית דין וכשהוא מוכרן מוכרן לאחרים ואין מוכרן לעצמו כיוצא בו גבאי צדקה שאין להן עניים לחלק [פורטין לאחרים ואין פורטין לעצמן גבאי תמחוי שאין להם עניים לחלק]⁠5 מוכרין לאחרים ואין מוכרין לעצמן: חזינן לרבואתא6 דאוקמו לחכמים דבריתא כרבן7 שמעון בן גמליאל דמתניתין ואפקוה מהילכתא משום דאפסק8 רב נחמן הילכתא כחכמים דמתניתין ואנן לא סבירא לן הכי דהא קתני9 בבריתא לענין יין והחמיץ שמן והבאיש דבש והדביש ליתה במתניתין כל עיקר דהא אמרינן בגמרא דבתקנת קנקנים פליגי דר׳ מאיר סבר להפסד מרובה דאינון הפירות ביתר10 מיכדי חסרונן חששו והא יין והחמיץ שמן והבאיש דבש שהדביש11 כיון דקם קם ולא מתוסף ביה פסידא הילכך לא יגע בהן ואי משום הפסד
הקנקנים12 הפסד הקנקנים13 הפסד מועט הוא ולהפסד מועט לא חששו ורבנן דפליגי עליה סברי להפסד מועט נמי חששו ומזבין ליה להאי יין שהחמיץ ושמן שהבאיש ודבש שהדביש ואף על גב דקם קם ולא מיתוסף ביה פסידא משום תקנת קנקנים דלא ליפסדן והא מילתא ליתה במתניתא14 הילכך הלכה נמי כרבנן דבריתא.
1. אובדין: וכן גיג, כ״י נ, רמב״ם פיהמ״ש. דפוסים: אבודין, וכן בר״ח.
2. השב: וכן כ״י נ, דפוס קושטא, רמב״ם פיהמ״ש. גיג, דפוסים: ״השבת״.
3. מוכרן: דפוס קושטא: מוכרין.
4. להן: דפוס קושטא: לו.
5. פורטין...לחלק: גיב, כ״י נ, דפוסים. חסר בכ״י סוטרו (שמא מחמת הדומות, במקביל ברי״ף בבא בתרא פרק א (ו ע״א) גם ב-כ״י סוטרו לא חסר).
6. דעת ר״ח (לח ע״ב).
7. כרבן: דפוסים: כדרבן.
8. דאפסק: כ״י נ, דפוסים: ״דקא פסק״.
9. דהא קתני: כ״י נ, דפוסים: ״דהאי דקתני״.
10. ביתר: דפוסים: היתר.
11. שמן והבאיש דבש שהדביש: כ״י נ: ״דבש שהדביש ושמן והבאיש״. דפוסים: שמן והבאיש דבש והדביש.
12. הקנקנים: וכן כ״י נ. דפוסים: קנקנים.
13. הפסד הקנקנים: וכן כ״י נ. חסר בדפוסים.
14. במתניתא: כ״י נ, דפוסים: ״במתניתין״.
והא טעמא דרבי יוסי משום הפסד הרמאי הוא – וכיון דטעמא בהכי מה לי כלי מה לי מעות והיכי תיסק אדעתין למימר דבמעות מודה להו לרבנן ואמאי אצטריך למתנייה.
לרבנן איצטריך – לאשמועינן מילתא דרבנן תננהו לתרוייהו ואי תנא כלים ברישא הכי נמי דלא אצטריך תו למתני מעות אבל השתא דתני מעות ברישא תני כלים למימר לא זו בלבד דליכא פסידא דשבירת כלי אלא אף זו דאיכא פסידא דגדול אמרינן הכי.
המפקיד פירות אצל חבירו אפילו הן אבודין ע״י עכברין או ריקבון לא יגע בהן. רשב״ג אומר ימכרם בב״ד מפני שהוא כמשיב אבידה לבעלים. אמר רבה בר בר חנה א״ר יוחנן מחלוקת בכדי חסרונן אבל יתר על חסרונן דברי הכל מוכרן בב״ד פי׳ בכדי חסרונן כדרך חסרון שאר תבואות כמו שמפורש במשנתינו כדפרי׳ לקמן:
ולא זו אף זו קתני וכו׳. לפירוש התוספות לעיל הוה מצי למימר דנקט מעות דאף על גב דאיירי בכל ענין אפילו בהפקיד זה בשני כיסים והוה ליה למידק אפילו הכי אינו חייב מדינא. גליון.
והא טעמא [והרי הטעם] של ר׳ יוסי שהוא עצמו מפרשו משום הפסד הרמאי הוא, וכיון שאין הפסד ורמאי בדבר, בוודאי לא יודה ר׳ יוסי. אלא, יש לומר כי תרוייהו לרבנן איצטריך [שניהם הוצרכו לשיטת חכמים] ואף שהיה יכול לומר רק את הדין השני, הרי במשנה בסגנון לא זו אף זו קתני [שנה], שמתחיל בענין פשוט, ומוסיף דבר שיש בו חידוש יותר.
The Gemara asks: But isn’t the reason for the opinion of Rabbi Yosei as he stated in the mishna: Due to the loss of the fraud? It is not due to the fact that the vessel will not remain intact. Consequently, there is no reason to believe that Rabbi Yosei would concede to the Rabbis in the instance where money was deposited. Rather, both of the cases are necessary according to the Rabbis. And although the first case could have been inferred from the second case, the tanna teaches the mishna employing the style of: Not only this but also that, i.e., the mishna began with an obvious example and continued with a more novel one.
רי״ףרש״יאור זרועשיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץאסופת מאמריםהכל
 
(2) מתני׳מַתְנִיתִין: אהַמַּפְקִיד פֵּירוֹת אֵצֶל חֲבֵירוֹ, אֲפִילּוּ הֵן אֲבוּדִין, לֹא יִגַּע בָּהֶן; רשב״גרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: מוֹכְרָן בִּפְנֵי ב״דבֵּית דִּין, מִפְּנֵי שֶׁהוּא כְּמֵשִׁיב אֲבֵידָה לַבְּעָלִים.:

MISHNA: In the case of one who deposits produce with another, even if it is lost due to spoilage or vermin, the bailee may not touch it, as it is not his. Rabban Shimon ben Gamliel says: He sells it before the court, as by doing so he is like one returning a lost item to the owner, since through its sale he prevents the owner from losing the value of his produce.
קישוריםעין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יראב״ןספר הנראור זרועבית הבחירה למאיריפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
המפקיד פירות אצל חבירו, אפילו הן אבודין לא יגע בהן.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מתני׳ אבודין – ע״י עכברים או ריקבון.
לא יגע בהן – למוכרן וטעמא מפרש בגמ׳.
[לא]
ראובןא טען לשמעון תן לי חיטיי שהפקדתי בידך ושמעון משיב אובדין היו ומכרתים.
דין זה פסוק ממתניתין (בבא מציעא לח ע״א) דתנן המפקיד פירות אצל חבירו אפילו הן אובדיןב לא יגע בהן, רבן שמעון בן גמליאל אומר ימכרם בבית דין מפני שהוא כמשיב אבידה לבעלים.
א. הובא בסתם במרדכי ר׳ רעח.
ב. כך גם בד״פ. ועי׳ דק״ס שהרבה במקורות לגירסא זו. לפנינו אבודין.
{רבנו ברוך}
מתני׳ המפקיד פירות אצל חבירו אפילו הן אבודין הרי זה לא יגע בהן וכול׳. אפילו הן אבודין, כלומר נפל בהם תולעת או הרקיבו. רב״ס ז״ל. מאי טעמא לא יגע בהן, אמ׳ רב כהנא רוצה אדם בקב שלו מתשעת קבין של חבירו, פיר׳ יותר חביב לאדם קב ממה שגדל בשדהו, מתשעת קבין שקונהא.
א. בריטב״א כתב דבפירות שלקח מהשוק ליכא לטעמא דאדם רוצה בקב שלו, וכן דייקו הרש״ש והמצפ״א מדכתב רש״י שחביב בעיניו שעמל בהן וכ״כ בפור״י, אבל במיוחס לריטב״א כתב דאפשר דאף בפירות שקנה אמרינן דניח״ל בקב שלו מפני שעמל בהן וטורח אחריהן לקנותן, והנה בדברי רבנו יש להסתפק אם ס״ל כריטב״א דבפירות שקונה ל״א דניח״ל, או דלמא שיכול לסבור אף כמיוחס לריטב״א ורק כתב רבנו דלגבי פירות שעמל בהן לא חשיבי פירות שקונה כקב שלו. ועיין בברכת אברהם שכתב דמדברי כל הראשונים הנ״ל נראה דפירות שירש או שקיבל במתנה שלא עמל בהן כלל ודאי דל״א ניח״ל בקב שלו, והוכיח דתוד״ה מזבנינן פליג דהקשה אמאי בעינן לטעם דרנב״י דשמא עשאן תרומה, ולכאורה לפי הראשונים הנ״ל בעינן לטעם דרנב״י לגבי מה שלא עמל בו, אלא מוכח מדברי תוס׳ דכל שכבר הוא שלו רוצה בו טפי, מאשר ימכר ויביאו אחר.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

המשנה הרביעית והכונה לבאר בה ענין החלק השלישי ואמר על זה המפקיד פירות אצל חברו אפילו הם אובדין לא יגע בהם רשב״ג אומר הרי זה מוכרן בבית דין מפני שהוא כמשיב אבדה לבעלים אמר הר״ם פי׳ מחלקתם הוא שכשאבד מהם כשעור חסרונו הידוע או פחות אבל כשהתחילה בהפסד ואבד מהם יותר מחסרונו הידוע לדברי הכל מוכרן בבית דין ועוד יתבאר לפנים שיעור החסרון למיני הזרעים ואין הלכה כרשב״ג:
א משנה המפקיד פירות אצל חבירו, אפילו הן אבודין על ידי ריקבון או מזיקים — לא יגע בהן, שהרי אינן שלו. רבן שמעון בן גמליאל אומר: מוכרן בפני בית דין, מפני שהוא כמשיב אבידה לבעלים. שהרי אם לא ימכור יאבד הפקדון, ובמכירתו נמצא מציל את רכוש חבירו.
MISHNA: In the case of one who deposits produce with another, even if it is lost due to spoilage or vermin, the bailee may not touch it, as it is not his. Rabban Shimon ben Gamliel says: He sells it before the court, as by doing so he is like one returning a lost item to the owner, since through its sale he prevents the owner from losing the value of his produce.
קישוריםעין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יראב״ןספר הנראור זרועבית הבחירה למאיריפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(3) גמ׳גְּמָרָא: מַאי טַעֲמָא? אֲמַר רַב כַּהֲנָא: אָדָם רוֹצֶה בְּקַב שֶׁלּוֹ מִתִּשְׁעָה קַבִּים שֶׁל חֲבֵירוֹ. וְרַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק אָמַר: בחָיְישִׁינַן שֶׁמָּא עֲשָׂאָן הַמַּפְקִיד תְּרוּמָה וּמַעֲשֵׂר עַל מָקוֹם אַחֵר.

GEMARA: What is the reason that the first tanna said that the bailee should not touch the produce? Rav Kahana says that it is based on the principle: A person prefers a kav of his own produce to nine kav of another’s produce. Consequently, despite the spoilage, the owner prefers that the bailee not touch the produce. Rav Naḥman bar Yitzḥak says: We are concerned that perhaps the one who deposited the produce rendered it teruma and tithe for produce in another place, resulting in the buyer consuming produce that is teruma and tithe inappropriately.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יתוספותאור זרוערמב״ןרשב״אשיטה מקובצתפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
מאי טעמא, אמר רב כהנא: רוצה אדם בקב שלו מט׳ קבין של חבירו.
רב נחמן בר יצחק אמר: חיישינן שמא עשאן תרומה ומעשר על מקום אחר.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

גמ׳ קב שלו – חביבה עליו על ידי שעמל בהן וקב שישאר לו מהם הוא רוצה מתשעה קבין של אחרים שיקח בדמיהן אם ימכרם.
חיישינן כו׳ – ואסור להאכילו לזרים.
שמא עשאן תרומה ומעשר על מקום אחר – הקשה ר״ת וכי נחשדו חבירים לתרום שלא מן המוקף כדאמר בפרק כל הגט (גיטין דף ל:) ופ״ק דחולין (דף ז.) גבי ר״מ שאכל עלה של ירק ואור״ת דהכא גבי פקדון תולין בחששא מועטת שלא יגע בהם וחיישינן שמא בערב שבת תרם שלא מן המוקף דשרי כדאמרינן בהאשה רבה (יבמות דף צג.) אי נמי כדאמרינן פרק בכל מערבין (עירובין דף לב:) ניחא ליה לחבר דליעביד איסורא זוטא דהיינו שלא מן המוקף אבל בחולין (דף ז.) ובפרק כל הגט (גיטין דף ל:) לא חיישינן כיון שאינו פקדון וטפי אמרינן בפרק זה בורר (סנהדרין דף ל.) ראו שאביהם הטמין מעות בשידה תיבה ומגדל ואמר של מעשר שני הם אם כמערים לא אמר כלום אלמא אזלינן בתר רוב מעות שהם חולין להקל ואע״פ שפירש שהם מעשר ובהאשה שהלכה (יבמות דף קטו:) גבי מצא כלי והיה כתוב עליו קו״ף קרבן תי״ו תרומה הא אין כתוב עליו לא חיישינן והא דאמרינן בהזהב (לקמן דף מט.) ישראל שאמר לבן לוי כור מעשר לאביך בידי רשאי לעשותו תרומת מעשר על מקום אחר היינו נמי בשבתות וימים טובים וכן הא דקתני בסמוך לפיכך בעל הבית עושה אותו תרומה ומעשר על מקום אחר.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

חיישינן שמא עשאןא תרומה ומעשר על מקום אחר. פי׳ שמא עשאם אחר שהפקידן אצל זה. וכן פירש״י ז״לב וכך כתוב בספרים מפי׳ הגאון מר רב יהודאי ז״ל. ולפי׳ זה טבלים הפקיד אצלו 1 ואי אתי לזבונינהו 2 חושש להן ומעשרן מהן ובהן כדין הספקות. וקשיא להו וכי נחשדו חברים לתרום שלא מן המוקףג. ובמסכת גיטיןד אכתוב תשובת זו השאלה לפי שזו השמועה מאותה משנה היא ששנינו שם המניח פירות להיות מפריש עליהן תרומה ומעשרות מפריש עליהן בחזקת שהן קיימין.
אבל בכאן יש מפרשים שמא עשאן תרומה ומעשר על מקום אחר קודם שהפקידן אצלו, והשמועה פשוטה לפי דרך זוה. וכך גורסין לקמן מיתיבי לפיכך וכו׳ וליחוש דילמא הוו להו יותר מכדי חסרונן, פי׳ וזבין להו וכבר הוו להו תרומה ומעשר על מקום אחרו. ולא גרסי׳ וזבנינהו וקא אכיל טבליםז. ומפרקנן ואקשי׳ עלה והדר מפרקי׳ דכי מזבנינן להו לכהנים בדמי תרומה מזבנינן להו. פי׳ והשתא דאתינן להכי אדרב נחמן בר יצחק נמי לא פליגא הא דרבה בר בר חנא ור׳ יוחנןח ומעיקרא לא ס״ד דלכהנים נזבין להו. וזה הפי׳ היה נכון אלא שאין הלשון על מקום אחר אלא לשון תורם שלא מן המוקף, שא״כ היה לו לומר חיישינן שמא תרומה ומעשר הן. אלא כפירש ראשון עיקר שאין לחוש שמא עשאן קודם שהפקידן דודאי הוה מודע ליה. ועוד שהוא למה משהן ומפקיד ממונו של כהן אצל אחר ואינו נותנו לו. ודייקא נמי מדאמר לפיכך בעל הבית עושה אותן וכו׳, דאי כפירושא בתרא בלא האי טעמא עושה הוא אותן תרומה ומעשר אלא שצריך להודיעו. ועוד דמשום הכיט לא הוה לן למימר שיעשה אותן תרומה ולא יודיעו שעדיין יש לו לחוש שמא יערב עם פירותיו.
א. ולפנינו בגמ׳: המפקיד.
ב. בד״ה מאי לפיכך. וכ״כ בתוס׳ בד״ה שמא וברשב״א ובריטב״א ובר״ן. וראה בפנ״י דהקשה דהל״ל שמא יעשה וראה תי׳.
ג. וכך הקשו בתוס׳ בד״ה שמא בשם ר״ת וכ״ה בתוה״ר ובש״ר וראה תירוצם. ובריטב״א כתב בשם רבינו דגר׳ ״שמא עשאן תרומת מעשר״. ובתרומת מעשר תורמין שלא מן המוקף, והוא מדברי רבינו בגיטין, והכא ל״ג להו.
ד. לא, א במשנה.
ה. דלא קשיא שתורם שלא מן המוקף.
ו. וז״ל הרשב״א בפי׳ רבינו: כלומר היאך הוא עושה אותן תרומה לכתחילה ליחוש שמא לאחר שיעשה הוא תרומה הוו יתר מכדי חסרונן ומזבין להו נפקד לישראל ומאכיל תרומה לזרים.
ז. ולפנינו בגמ׳ איתא.
ח. משמע מדברי רבינו דלפי׳ הראשון איכא מחלוקת כיון דחיישינן שמא יעשם תו״מ אחר המכירה ודלא כמש״כ תוס׳ בד״ה מזבנינן.
ט. שלא יגע בהן.
1. הגהת הגרא״ז: ואפשר שנפרש שהפקיד אצלו פירות בסתם ואינו יודע אם טבלים או מתוקנים.
2. הגהת הגרא״ז: פי׳ כשהנפקד מוכרם בב״ד אבל לפי׳ ראשון דהפקיד טבלים יוכל לעשר גם ממקום אחר.
מאי טעמא אמר רב כהנא רוצה אדם בקב שלו מתשעה קבין של חברו, ורב נחמן אמר חיישינן שמא עשאן תרומה ומעשר על מקום אחר. ותמיה לי, דמהכא משמע דרב כהנא לא חייש לשמא עשאן תרומה ומעשר על מקום אחר, דאם איתא מאי איכא בין רב כהנא לרב נחמן, וליתא, דהא תניא לפיכך בעל הבית עושה אותן תרומה ומעשר על מקום אחר, ולקמן נמי מקשינן מינה אדר׳ יוחנן ואדרב כהנא דאמרי דביתר מכדי חסרונן דברי הכל מוכרן בב״ד, ואקשינן והא תניא לפיכך בעל הבית עושה אותן וכו׳, וליחוש שמא עשאן בעל הבית תרומה ומעשר על מקום אחר מקמי דניהוי יתר מכדי חסרונן, וי״ל, דרב כהנא ורב נחמן בעיקר תקנתא דתקינו דלא יגע בהן הוא דפליגי, דרב כהנא סבר עיקר תקנתא משום דאדם רוצה בקב שלו היא, דאי לאו דחיישינן להא, יכול הוא למוכרן ולא חיישינן לשמא עשאן תרומה ומעשר, דבעלים גופייהו מיחש חיישי דילמא הוו להו כדי חסרונן, דמשכח שכיח, ונפקד מזבן זבנינהו, ואף הוא מימנע ולא סמיך עלייהו לעשותן תרומה ומעשר על מקום אחר. אבל השתא דתקינו דלא יגע בהן, לפיכך אף הוא אומר שלא נאבדו ועושה אותן תרומה, והיינו נמי דאמרינן בשלמא לרב כהנא היינו דקתני לפיכך, והיינו נמי טעמיה דרבן שמעון בן גמליאל דאינו חושש לתרומה ומעשר, משום דכיון דכדי חסרונן שכיח, לא סמיך עלייהו בעל הבית כלל, ואף לרוצה אדם בקב שלו ליכא, דלא סבירא לה במקום דאיכא פסידא. ורב נחמן סבר, פעמים שאין בעל הבית מסיק אדעתיה דתהוי מיד כדי חסרונן הראוי להגיע להן בשנה אחת, והלכך אף הוא סומך עליהן, ומשום הכי לא יגע בהן, וכיון שאמרו שלא יגע בהן מפני שהבעלים סומכים עליהן לפעמים, לפיכך התירו להם חכמים לעשותן לכתחלה תרומה ומעשר על מקום אחר.
הא דאמר חיישינן שמא עשאן בעל הבית תרומה ומעשר על מקום אחר. יש מפרשים שכבר עשאן בשעה שהפקידן, משום דקשיא להו, דאי כשעשאן לאחר שהפקידם, הא אמרינן לא נחשדו חברים לתרום שלא מן המוקף, כדאיתא בשלהי כל הגט (גיטין ל:), ודחקין בשמעתין טובא, ולא גרסי לקמן וניחוש, וזבנינהו וקא אכל טבלים, אלא הכי גרסי, וניחוש דילמא הוו להו יותר מכדי חסרונן וזבנינהו, כלומר וקא מאכיל תרומה לזרים, ומשני, כי מזבנינן להו לכהנים בדמי תרומה מזבנינן להו. ומיהו לא נהירא, דעשאן על מקום אחר שאינו מן המוקף משמע, דאי לא, הוה ליה למימר שמא תרומה ומעשר הם, ותו דאי עשאן כבר, למה לי להפקידן יתנם לכה. אלא עשאן לאחר הפקדון [הוא] דאמר, ואי משום שאינו מן המוקף, שמא עשאן ערב שבת, כעובדא דר׳ ינאי דעשר אכלכלה דפירי דהוה רגיל אריסיה לאתויי ליה, כדאיתא ביבמות בפרק האשה רבה (יבמות צג.), אי נמי, כשאמר לעם הארץ צא ולקט לך כלכלה מפירותי, וכדאמרינן בערובין (עירובין לב:) דניחא ליה לחבר למעבד איהו אסורא זוטא לעשר ולתרום שלא מן המוקף ולא ליעביד עם הארץ על ידו אסורא רבה. ויש מי שגורס כאן, שמא עשאן תרומת מעשר, ותרומת מעשר ניטלת שלא מן המוקף, כדדריש בספרי מכל מעשרותיכם (במדבר יח, כח). ולא נהיר, ובשלהי פרק כל הגט (גיטין ל: ד״ה וכי) הארכתי בה יותר בס״ד.
מאי טעמא אמר רב כהנא רוצה אדם בקב שלו וכו׳. תמיהא לי דמהכא משמע דרב כהנא לא חייש לשמא עשאן תרומה ומעשר על מקום אחר דאם איתא מאי איכא בין רב נחמן לרב כהנא וליתא דהא תניא לפיכך בעל הביה עושה אותם תרומה ומעשר על מקום אחר ולקמן נמי אקשינן מינה אדרבי חייא ואדרב כהנא דאמרי דביתר מכדי חסרונן דברי הכל מוכרן בבית דין ואקשינן והא תניא לפיכך וכו׳ וליחוש שמא עשאן בעל הבית תרומה ומעשר על מקום אחר מקמי דנהוי יותר מכדי חסרונן ויש לומר דרב כהנא ורב נחמן בעיקר תקנתא דתיקנו דלא יגע בהן הוא דפליגי דרב כהנא סבר עיקר תקנתא משום דאדם רוצה בקב שלו דאי לאו דחיישינן להא יכול הוא למוכרן ולא חיישינן לשמא עשאן תרומה ומעשר דבעלים גופייהו מיחש חיישי דילמא הוו להו כדי חסרונן דמשכח שכיח ונפקד מזבן זבינהו ואף הוא ממנע ולא סמיך עלייהו לעשותן תרומה ומעשר על מקום אחר אבל השתא דתקינו דלא יגע בהן לפיכך אף הוא אומר שלא נמכרו ועושה אותן תרומה. והיינו נמי דאמרינן בשלמא לרב כהנא היינו דקתני לפיכך והיינו טעמיה דרבי שמעון בן גמליאל דאינו חושש לתרומה ומעשר משום דכיון דכדי חסרונן שכיח לא סמיך עלייהו בעל הבית כלל ואף לרוצה אדם בקב שלו ליכא דלא סבירא ליה במקום דאיכא פסידא. ורב נחמן סבר פעמים שאין בעל הבית מסיק אדעתיה דתהוי מיד כדי חסרונן הראוי להגיע להם בשנה אחת והילכך אף הוא סומך עליהן ומשום הכי לא יגע בהן וכיון שאמרו שלא יגע בהן מפני שהבעלים סומכים עליהם לפעמים התירו להם חכמים לעשותן לכתחילה תרומה ומעשר על מקום אחר. הרשב״א.
חיישינן שמא עשאן תרומה וכו׳. פירוש שמא עשאם אחר שהפקידם אצל זה. וכן פירש רש״י וכתב כתוב בספרים מפי הגאון מר רב יהודאי. ולפירוש זה טבלים הפקיד אצלו ואי אתי לזבונינהו חושש להן ומעשרן מהן ובהן כדין הספקות דקשיא להו וכי נחשדו חברים לתרום שלא מן המוקף ובמסכת גיטין אכתוב תשובת שאלה זו. אבל בכאן יש מפרשים שמא עשאן תרומה על מקום אחר קודם שהפקידן אצלו והשמועה פשוטה לפי דרך זו וכך גורסין לקמן מיתיבי לפיכך וכו׳ וליחוש דילמא הוו להו יתר מכדי חסרונן פירוש וזבין להו וכבר הוו להו תרומה ומעשר על מקום אחר ולא גרסינן וזבנינהו וקא אכיל טבלים ומפרקינן ואקשינן עלה והדר מפרקינן דכי מזבנינא להו לכהנים בדמי תרומה מזבנינן להו פירוש והשתא דאתינן להכי אדרב נחמן בר יצחק נמי לא פליגא הא דרבה בר בר חנה ור׳ יוחנן ומעיקרא לא קסלקא דעתין דלכהנים נזבין להו. וזה הפירוש היה נכון אלא שאין הלשון על מקום אחר אלא לשון תורם שלא מן המוקף שאם כן היה לו לומר חיישינן שמא תרומה ומעשר הן. אלא כפירוש ראשון עיקר שאין לחוש שמא עשאן קודם שהפקידן דודאי הוה מודע ליה ועוד שהוא למה משהן ומפקיד ממונו של כהן אצל אמר ואינו נותנו לו ודייקא נמי מדאמר לפיכך בעל הבית עושה אותן וכו׳ דאי כפירושא בתרא בלא האי טעמא עושה הוא אותן תרומה ומעשר אלא שצריך להודיעו ועוד דמשום האי לא הוה לן למימר שיעשה אותם תרומה ולא יודיעו שעדיין יש לו לחוש שמא יערב עם פירותיו. הרמב״ן.
וזה לשון הריטב״א: רב נחמן בר יצחק אמר חיישינן שמא עשאן בעל הבית תרומה ומעשר על מקום אחר. ואם תאמר והיאך אפשר לעשות כן דהא אין תורמין שלא מן המוקף ואפילו תימא דהא בשאין המפקיר חבר לדקדק בכך מכל מקום היכי קתני לפיכך בעל הבית עושה אותם תרומה ומעשר על מקום אחר. יש שפירשו דכולה בשעושה אותם קודם שהפקידם. וליתא חדא דאם כן היאך מפקידם יתן ממונו לכהן וללוי ועוד מאי לפיכך דהא אפילו תימא מוכרן בבית דין יכול מפקיד לעשותן תרומה קודם שיפקידם ויודיע לנפקד אחר כך בשעת הפקדון. ועוד דהא לקמן אמרינן דחיישינן דילמא אכיל טבלים וכן הגירסא בכל הספרים לימא לאחר שהפקידם הוא עושה אותם תרומה ומעשר ומשום הכי אמרינן דאי מזבין להו נפקד דילמא עביד להו בתר הכי בעל הבית תרומה ומעשר על מקום אחר וקאכיל טבלים ובתוספות פירשו דהכא במאי עסקינן כשעושה תרומה ומעשר על מקום אחר בערבי שבתות דמשום עונג שבת שרינן ליה לתרום שלא מן המוקף וכדאיתא ביבמות בעובדא דרבי ינאי דאייתי ליה אריסא צנא דפירא בערב שבת בין השמשות. ואם תאמר והא אמרינן במסכת גיטין ישראל שאמר לבן לוי כור מעשר יש לאביך בידי חוששין שמא עשאו תרומת מעשר על מקום אחר ופרכינן וכי נחשדו חברים לתרום שלא מן המוקף ולא משנינן שמא יעשה כן בערב שבת ויש לומר דכיון דהא מילתא דלא שכיחא הוא כל היכא דאפשר לשנויי באנפי אחרינא לא משנינן הכי. ויש גורסים שמא עשאן תרומת מעשר על מקום אחר וזו גירסת הרמב״ן ומורי הרב ופירשו הם ובתרומת מעשר תורמין שלא מן המוקף כל שהוא במקום המשתמר לדעתו ולאפוקי ההוא דמסכת גיטין שאביו הפקידו ולא היה משתמר לדעתו וכן שנינו פרק ב׳ דבכורים תרומת מעשר שוה לבכורים בשתי דרכים ולתרומה בשני דרכים נטלת מן הטהור על הטמא ושלא מן המוקף כבכורים ואסרת הגורן ויש לה שיעור כתרומה. ואם תאמר הא כי כתיב והרמותם ממנו דדרשינן מיניה ממנו מן המוקף בתרומת מעשר הוא דכתיב. ויש לומר דזו כבר פירשוה בירושלמי בפרק ב׳ דתרומהן דגרסינן התם תרומת מעשר למדה על תרומת הגורן שניטלת מן המוקף והיא עצמה ניטלת שלא מן המוקף מאי טעמא מכל מעשרותיכם תרימו. אפילו אחד בגליל ואחד ביהודה. עד כאן.
והקשה רבינו תם דהא לפום טעמא דרב נחמן אם הפירות האלו מתוקנים ליכא למיחש שמא עשאן תרומה על מקום אחר שהרי אין תורמין מן הפטור על החיוב ואלו במתניתין סתמא נקט לה ואפילו בפירות מעושרים. ותריץ דרב נחמן מורה הוא בטעמו של רב כהנא דשייך בכולהו פירי אלא שבא להוסיף עליו דאפילו היכא דליכא למיחש לההוא טעמא כגון שתסרו יותר מכדי חסרונן לא (חסר) מכל מקום חיישינן בפירות טבלים שמא עשאן תרומה על מקום אחר ומעתה לרב נחמן אפילו ביותר מכדי חסרונן לא ימכרם. והביא ראיה רבינו לדבריו דאמר לקמן אדרב נחמן בר יצחק ודאי פליגא ואמאי פליגא דילמא לא פליגא ורב נחמן לא קאמר אלא בכדי חסרונן אבל ביותר מכדי חסרונן מודה שפיר דימכרם בבית דין ואל יקשה וליחוש שמא עשאן וכו׳ משום דיותר מכדי חסרונן לא שכיח כדאמרינן לקמן גבי מילתא דרבה בר בר חנה. אלא ודאי להכי אמרי דרב נחמן ודאי פליגי משום דרב נחמן להוסיף על רב כהנא בא ולומר דלא יגע בהן אפילו ביותר מכדי חסרונן. ואין זו ראיה דבשלטא גבי ורבה בר בר חנה יש לומר כי לפיכך בעל הבית עושה אותם תרומה ולא חייש שלא חסרו יותר מכדי חסרונן משום דיותר מכדי חסרונם לא שכיח ותלינן שלא חסרו מן הסתם יותר מכדי חסרונם אבל בהא דרב נחמן שיודע הנפקד שחסרו יותר מכדי חסרונם אין לו למכור שמא עשאן בעל הבית תרומה כסבור שלא חסרו יותר מכדי חסרונם ולא מכרן זה ולהכי אמרינן דאדרב נחמן ודאי פליגי. וזה נראה לי. עד כאן.
וזה לשון תלמיד הר״פ: אדרב נחמן בר יצחק ודאי פליגא. ואם תאמר מנא לן דפליגי דילמא רב נחמן לא קאמר אלא בכדי חסרונם.
ואומר רבינו תם דעל כרחך רב נחמן אפילו ביתר מכדי חסרונם קאמר דהא יש להקשות קושיא לרב נחמן התינח הא דאמר לא יגע בהן משום דחיישינן שמא עשאן וכו׳. היכא דהפירות טבלים אבל היכא דהפירות מתוקנים אמאי לא יגע בהן הא ליכא למיחש שמא עשאן תרומה דאם כן הוי תורם מן הפטור על החיוב ומן החיוב על הפטור אלא שמע מינה דסבר רב נחמן שינויא דרב כהנא דאדם רוצה וכו׳ ומשום הכי לא יגע בהם אפילו היו הפירות מתוקנים ואם כן קשה דלמה ליה למימר טעמא משום דחיישינן תיפוק ליה דאדם רוצה בקב וכו׳ אלא שמע מינה דרב נחמן בא להוסיף על רב כהנא ולומר דאפילו ביתר מכדי חסרונם לא יגע בהם שמא עשאן ואם כן לרב נחמן ודאי פליגא וזה לא הייתי יודע מלישנא דרב כהנא דאמר יותר מתשעה קבין של חברו דהיינו יותר מכדי חסרונן דנימא דגוזמא קאמר כדקאמר בתר הכי.
אבל קשה למורי ז״ל דמשמע דלא אסיק תלמודא אדעתיה להא סברא דגוזמא עד סוף הסוגיא וצריך עיון. עד כאן.
אדרב נחמן בר יצחק ודאי פליגא דאכתי לא מסיק אדעתיה דליזבנינהו לכהן בדמי תרומה ובמסקנא נמי יש תימה מנא ליה דפליגא. יש לומר משום דמשמע ליה דרב כהנא גוזמא ומודה ביתר מכדי חסרונן ומדנקט רב נחמן טעמא אחרינא שמע מינה דאיכא בינייהו מידי ואתא רב נחמן למימר דבשום ענין לא ימכור שמא יעשם. ועוד אומר רבינו תם דידע תלמודא דרב נחמן אית ליה טעמא דרב כהנא דאי לאו הכי מאי טעמא דמתניתין בפירות מתוקנים והואיל וכן אנו מרויחין בטעמי אי לא פליגי בטעמא דרבה בר בר חנה. ומיהו אף על גב דלית הכא לרב נחמן הך מילתא דרבה בההוא עובדא דבפרק קמא דפסחים דרבי יוחנן חקוקאה דאפקידו גביה דיסקיא מליא חמץ ובא לפני רבי ואמר לו בשעה חמישית של ערב פסח צא ומוכרם בשוק דמסיק התם דההיא דרבי אפילו כרבנן דביתר מכדי חסרונן מודו כדרבה. התם הוה מודה רב נחמן דהתם לא שייך למיסר מטעמא דהכא דזמנין דקדים וזבין להו מקמי דעביד להו תרומה ומעשר על מקום אחר ולא ידע דמזבנא וקא אכל טבלים. וקצת תימה לרב יוסף דאמר כמאן אזלא הא שמעתתא דרבי כרבי שמעון בן גמליאל מאי טעמא דרבנן גבי חמץ ועוד לרבי שמעון בן גמליאל אמאי אמר לו רבי שעה ראשונה שנייה ושלישית המתן הא בפחות מכדי חסרונן נמי סבר דסובר מידי דמתחיל להתחסר מתחסר יותר ממה שרגיל. תוספות שאנץ.
רב נחמן בר יצחק אמר חיישינן שמא עשאן תרומה וכו׳. נראה לי ועל כרחך רב נחמן בר יצחק עיקר חששיה משום שמא יעשה בעל הבית תרומה הוא דאי מזבנינן להו נמצא אוכל טבלים שאם לא תאמר כן משום חששא דשמא עשאן בלחוד אפילו בכדי חסרונן נזבנינהו לכהנים בדמי תרומה. וכי תימא לעולם לא חייש אלא לשמא עשאן והיינו טעמא דלא מזבנינן להו לכהנים בדמי תרומה שמפני שדמיה קלים נמצא בעל הבית נפסד ביותר. ליתא דמתניתין מילתא פסיקתא קתני הרי זה לא יגע בהן ואפילו מוצא בהן כפלים מכדי דמיהן דעל כרחך לרב כהנא הכי הוא ומדרב כהנא נשמע לרב נחמן. אלא על כרחך עיקר חששיה דרב נחמן משום חששא דשמא יעשם הוא אלא דמילתא דשכיח ליה נקט שאם בא למוכרן לזרים חיישינן שמא עשאן ונמצא מאכיל מעכשיו תרומה לזרים ומינה דאפילו למזבנינהו לכהנים בדמי תרומה אסור שמא יעשם ונמצא גורם שיאכל בעל הבית טבלים לכשיפריש על אלו ותמיה לי רב כהנא למה ליה למימר טעמא דאדם רוצה בקב שלו דהא איהו גופיה משמע דחייש לשמא יעשם תרומה דהכי משמע מלישנא דגאון הכתוב בנוסחאות בסוגיא זו דיהיב טעמא לקמן מאי דאמר רבה בר בר חנה דיתר מכדי חסרונן וכו׳ יש לומר דאין הכי נמי אלא דאתא לאשמועינן דאפילו בשנפקד זה יודע שפירות הללו מתוקנים דליכא למיחש בהו שמא יעשם תרומה שנמצא מפריש מן הפטור על החיוב אפילו הכי לא יגע בהן מטעמא דאדם רוצה בקב שלו. הר״ן.
ובגליון כתוב וזה לשונו: שמא עשאן תרומה וכו׳. הוה ליה למימר שמא יעשם דהא מהאי טעמא אסורים למכור אפילו לכהנים אלא נקט שמא עשאן דדילמא שמא יעשם לאחר שפחתו יותר מכדי חסרונן לא שכיח כולי האי אפילו לרב נחמן בר יצחק ולא היינו חוששין לו כל כך. אך כיון דהוצרכנו למיחש בלא זה לשמא עשאן חשו נמי לשמא יעשם כיון דשכיח קצת. עד כאן.
בגמרא ור׳ נחמן בר יצחק אמר חיישינן שמא עשאן המפקיד תרומה ומעשר על מקום אחר. וקשה דלמסקנא אמרינן דלשמא עשאן לא איכפת לן דאיכא תקנה למוכרן לכהנים בדמי תרומה אלא עיקר החששא הוא שמא יעשה אותן אח״כ תרומה ומעשר על מקום אחר ויאכל ע״ה טבלים אם כן אמאי אמר ר״נ גופא טעמא דשמא עשאן הל״ל שמא יעשה וי״ל דהא דמסקינן לקמן דמזבנינן לכהנים בדמי תרומה היינו דוקא ביתר מכדי חסרונן דכיון דכליא קרנא אנן סהדי דניחא להו לבעלים למוכרן בזול בדמי תרומה אבל בכדי חסרונן לא שייך לומר דמזבנינן בדמי תרומה בזול דאפשר שע״י כך יפסיד יותר ממה שעלה פחת הפירות בכדי חסרונן וא״כ אכתי שייך טעמא דשמא עשאן לענין כדי חסרונן אלא דאכתי קשה דמ״מ טפי ה״ל למימר דשמא יעשה דטעם זה מספיק לכדי חסרונן וליתר מכדי חסרונן ומכ״ש דלפמ״ש התוספות לקמן דלענין כדי חסרונן לא צריכין לטעמא דר״נ אלא בטעמא דרב כהנא סגי וטעמא דר״נ לא איצטריך אלא ליותר מכדי חסרונן אם כן קשה יותר כיון דטעמא דשמא עשאן לא שייך ביותר מכדי חסרונן הל״ל שמא יעשה. ולענ״ד דלא שייך כלל לומר דעיקר התקנה היתה מטעם דשמא יעשה דאם כן תקשי לך למה תקנו חכמים שיוכל לתרום בכה״ג על סמך פירות המופקדים אף על גב דאפשר שהלכו לאיבוד ועוד שע״י כך יבואו הבעלים לידי הפסד שלא יוכל הנפקד למוכרן אף ביתר מכדי חסרונן ואדרבא היה להם לתקן שהנפקד רשאי למוכרן כשהם יותר מכדי חסרונן ושלא יהא הבע״ה רשאי לעשות אותן תרומה ומעשר על מקום אחר משום האי חששא גופא כיון שכבר יש מקום להסתפק שמא הלכו לאיבוד או שנמכרו בב״ד דהא בברייתא דבסמוך משמע להדיא דבאמת אי לאו שאמרו חכמים דלא יגע בהן היה הדין נותן שלא יהא הבע״ה רשאי לעשותן תרומה ומעשר אלא ע״כ דעיקר התקנה הוא שמא עשאן פירוש דתיכף אחר שהפקידן עשאן תרומה ומעשר כיון דאכתי אין להסתפק כלל שהלכו לאיבוד או שנמכרו בב״ד ועל זמן כזה ודאי לא ראו חכמים לתקן שלא יהא רשאי לעשותן כיון דאין כאן מקום ספק כלל ועוד דאפשר נמי שכבר עשאן תרומה ומעשר קודם שהפקידן וא״כ מחמת חששא זו ודאי הוצרכו לתקן שלא יגע בהן אלא דמפני חשש זה אכתי אם הם יותר מכדי חסרונן היה להם לתקן שימכרו בדמי תרומה כי היכי דלא ליכליא קרנא והוצרך נמי לטעמא דשמא יעשה אותן פי׳ כיון שכבר תקנו דבכדי חסרונן ודאי לא יגע בהן מטעמא דשמא עשאן ואין למכרן ג״כ בדמי תרומה דהבעלים לא ניחא להו כיון שאין מפסידין בלא״ה אלא בכדי חסרונן וא״כ כיון דהבעלים לא קים להו בין כדי חסרונן ליתר מכדי חסרונן דהא יותר מכדי חסרונן לר״נ נמי שכיח א״כ שפיר יש לחוש נמי לשמא יעשה אותן אח״כ תרומה ומעשר ויאכלו טבלים נמצא דב׳ הטעמים צריכין זל״ז ועיקר הטעם שמא עשאן ודו״ק:
בתוספות בד״ה שמא עשאן כו׳ והא דאמרינן בהזהב כו׳ רשאי לעשותן תרומת מעשר היינו נמי בשבתות וי״ט כו׳ עכ״ל. וצ״ע דבפ״ב דבכורים שנינו משנה שלימה דתרומת מעשר ניטלת שלא מן המוקף ומייתי לה בירושלמי מקרא ע״ש וי״ל דנהי דמדאורייתא שרי מדרבנן מיהא אסור וכ״כ התוס׳ סוף פרק כל הגט ע״ש:
ב גמרא ושואלים: מאי טעמא [מה טעם] אמרו שלא יגע בהם? אמר רב כהנא: כלל הוא, אדם רוצה בקב תבואה שלו יותר מתשעה קבים של חבירו. וכיון שחביב על אדם דבר שלו, אין הוא רוצה שיחליפו אותו בשל אחרים, אפילו של אחרים מרובה יותר. ואילו רב נחמן בר יצחק אמר: חיישינן [חוששים אנו] שמא עשאן המפקיד תרומה ומעשר על מקום אחר, ואם ימכרם יימצא הקונה משתמש בתרומות ומעשרות שלא כדין.
GEMARA: What is the reason that the first tanna said that the bailee should not touch the produce? Rav Kahana says that it is based on the principle: A person prefers a kav of his own produce to nine kav of another’s produce. Consequently, despite the spoilage, the owner prefers that the bailee not touch the produce. Rav Naḥman bar Yitzḥak says: We are concerned that perhaps the one who deposited the produce rendered it teruma and tithe for produce in another place, resulting in the buyer consuming produce that is teruma and tithe inappropriately.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יתוספותאור זרוערמב״ןרשב״אשיטה מקובצתפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(4) מֵיתִיבֵי: הַמַּפְקִיד פֵּירוֹת אֵצֶל חֲבֵירוֹ, הֲרֵי זֶה לֹא יִגַּע בָּהֶן, לְפִיכָךְ בַּעַל הַבַּיִת עוֹשֶׂה אוֹתָן תְּרוּמָה וּמַעֲשֵׂר עַל מָקוֹם אַחֵר. בִּשְׁלָמָא לְרַב כַּהֲנָא, הַיְינוּ דְּקָתָנֵי ״לְפִיכָךְ״,

The Gemara raises an objection from a baraita: In the case of one who deposits produce with another, the bailee may not touch it, and therefore the owner may render it teruma or tithe for produce in another place. Granted, according to Rav Kahana, this is the reason that the tanna teaches: And therefore the owner renders them teruma. The concern that the owner may render the produce teruma and tithe is not the reason why the bailee may not sell it, and the halakha that the owner may render the produce teruma and tithe results from the halakha that the bailee may not sell it.
ר׳ חננאלרי״ףרש״יאור זרועבית הבחירה למאירישיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[מיתיבי: המפקיד פירות אצל חבירו הרי זה לא יגע בהן לפיכך בעל הבית עושה אותן תרומה ומעשר על מקום אחר.]1
ומקשי׳: בשלמא לטעמיה דרב כהנא היינו דקתני לפיכך – פי׳: כיון שאין אדם רוצה שיחליף לו פרותיו אלא ישארו לו כמות שהן – לפיכך בעל הבית עושה אותן תרומה ומעשר על מקום אחר.
1. מה שבסוגריים מרובעים נוסף בגיליון בכ״י לונדון 27194 בכתיבה מאוחרת. הוא חסר בכ״י קמברידג׳.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

לפיכך – הואיל ואסור למוכרן משום דרוצה אדם בקב שלו הרי הן בחזקת קיימים ומותר בעל הבית לעשותן תרומה ומעשר על פירות שיש לו בביתו.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אמר המאירי המפקיד פירות אצל חברו אפילו הם אובדין לא יגע בהם פירשו בגמרא כשפסידה זו בכדי חסרונן הרגיל להם על הדרך שיתבאר במשנה שלאחריה וכל שאין אובדין ביתר משיעור זה לא ימכרם שאדם רוצה בתבואה שלו ובחסרון הרגיל יותר משאר תבואות הנלקחות בשוק ובלא חסרון ורשב״ג אומר שכל שרואה בהן התחלת הפסד אע״פ שלא הגיעו לרוב חסרונן מוכרן בבית דין מפני שמשיב אבדה לבעלים ותבא עליו ברכה כשהוא טורח להציל ממון חברו אף בהפסד מועט והלכה כתנא קמא ואע״פ שאמרו כל מקום ששנה רשב״ג במשנתנו הלכה כמותו חוץ מערב וצידן וראיה אחרונה והם שמועות ידועות במקומן ערב בבבא בתרא וצידן בגיטין וראיה אחרונה בסנהדרין מ״מ אין למדין מן הכללות ויש פוסקין כרשב״ג ומ״מ אף לתנא קמא אם הגיעו לידי חסרונן ומתירא להוסיף בחסרונן יתבאר בגמרא שאף תנא קמא מודה בה שראוי לו למכרן בבית דין ר״ל ברשות בית דין ומצוה בכך אלא שאם לא עשה לא נתחייב שכל שפירות הפקדון מיוחדות במקום אומר לו הרי שלך לפניך אלא שמצוה בכך:
בשלמא לרב כהנא היינו דקתני לפיכך. פירוש דלרב כהנא אי לאו משום דלא יגע בהן בעל הבית לא היה רשאי לעשותן תרומה שהיה לו לחוש שמא מכרן והיינו דקתני לפיכך. אלא לרב נחמן מאי לפיכך דכיון דקאמר חיישינן שמא עשאן אלמא סבירא ליה שאפילו היה רשאי נפקד למכרן בעל הבית אין לו לחוש לכך ורשאי לעשותן תרומה ואם כן מאי לפיכך דבלאו הכי נמי עושה אותן ואדרבה איסור מכירה דנפקד ברשאי בעל הבית לעשותם תרומה תליא. ומפרקינן דהכי קאמר לפיכך לכתחלה בעל הבית וכו׳ כלומר דנהי דאפילי היה רשאי נפקד למכרן בעל הבית היה עושה אותן תרומה הני מילי דוקא בשעת הדחק אבל שלא בשעת הדחק לא דשמא מכרן נפקד אבל השתא דאמרו רבנן דלא יגע בהן לכתחלה עושה כן. והני מילי לרב נחמן אבל לרב כהנא אי בעי אמך כוותיה דרב נחמן לכתחלה בעל הבית עושה אותן תרומה ואי בעי אמר עושה אותן בשעת הדחק דבהכי סגי ליה. והא מילתא תליא אי אמר רב כהנא ביתר מכדי חסרונן מוכרן בבית דין אי לא וכמו שיתפרש בסמוך בסייעתא דשמיא. אבל לרב נחמן לא סגי ליה ולא לימא דלכתחלה עושה אותן דאי לא מאי לפיכך וכיון שכן צריך הוא לומר דאפילו ביתר מכדי חסרונן אינו מוכרן וכמו שיתבאר בסמוך. הר״ן.
וזה לשון תלמיד הר״פ ותוספות חיצוניות: אלא לרב נחמן מאי לפיכך. פירוש הקונטרס היא. ומשני הכי קאמר השתא דאמור רבנן לא נזבון דחיישינן לפיכך בעל הבית עושה אותם תרומה וכו׳ וקשה דמאי קמשני היא היא כדפריך. ותירץ ה״ר יוסף דאורינ״ט דהכי קאמר השתא דאמור רבנן לא נזבון דחיישינן לבני אדם שאינן מהוגנים שלא ישמעו לנו ויעשו אותם תרומה ומעשר על מקום אחר ולכך צריך לתקן שלא יגע כדפירשתי לפיכך בעל הבית עושה אותם תרומה וכו׳ פירוש ולפיכך יורו חכמים לכל אדם אפילו לחבר דיכול לעשות אותם תרומה ומעשר על מקום אחר דליכא שום חששא כלל כיון דלא יגע. וקשה למורי שיחיה ז״ל דמאי חזית לומר דלא יגע בהם ומשום הכי הורו לבעל הבית דעושה אותם תרומה היה לתקן דאינו רשאי לעשותו תרומה ולהורות דשפיר יגע דליכא למיחש למידי כיון דאינו רשאי לעשותו תרומה. ונראה למורי ז״ל דהא לא אפשר לפי שיש בני אדם שאינם מהוגנים שלא ישמעו לנו להוראה זאת וגם בדבר זה לא ישאלו לנו הוראה כלל אלא יעשה תבואתו תרומה על מקום אחר ואם כן תקנה זו אינה יכולה לעמוד. אבל תקנה דלא יגע בפקדון אפשר שפיר לתקן דאין לך שום אדם בעולם שימכור פקדון חברו בלא רשות בית דין ואם כן כשיבא לבית דין לשאול אם יגע בהם למוכרם יורו לו דלא יגע. והשתא ניחא דלא קשה נעבד תקנה איפכא כדפירשתי. עד כאן.
מיתיבי [מקשים] שנינו בברייתא: המפקיד פירות אצל חבירוהרי זה לא יגע בהן, לפיכך בעל הבית (כלומר, המפקיד) עושה אותן תרומה ומעשר על מקום אחר, שהרי הוא בטוח שהפירות במקומם. ומעתה, בשלמא [נניח לשיטת] רב כהנא היינו דקתני [הוא ששנה] ״לפיכך״, שיש טעם אחר לאיסור המכירה, ולפיכך יכול לעשותו תרומה.
The Gemara raises an objection from a baraita: In the case of one who deposits produce with another, the bailee may not touch it, and therefore the owner may render it teruma or tithe for produce in another place. Granted, according to Rav Kahana, this is the reason that the tanna teaches: And therefore the owner renders them teruma. The concern that the owner may render the produce teruma and tithe is not the reason why the bailee may not sell it, and the halakha that the owner may render the produce teruma and tithe results from the halakha that the bailee may not sell it.
ר׳ חננאלרי״ףרש״יאור זרועבית הבחירה למאירישיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(5) אֵלָּא לְרַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק, מַאי ״לְפִיכָךְ״? הָכִי קָאָמַר: הָשָׁתָא דְּאַמוּר רַבָּנַן לָא נְזַבֵּין דְּחָיְישִׁינַן, לְפִיכָךְ בַּעַל הַבַּיִת עוֹשֶׂה אוֹתָן תְּרוּמָה וּמַעֲשֵׂר עַל מָקוֹם אַחֵר.

But according to Rav Naḥman bar Yitzḥak, what is the meaning of the term therefore? According to his explanation, the fact that the owner may render the produce teruma and tithe is the very reason why the bailee may not sell the produce. The Gemara explains: This is what the tanna is saying: Now that the Sages said that the bailee may not sell the produce due to the fact that we are concerned that perhaps the owner had rendered it teruma, the owner can be confident that the produce is still in the possession of the bailee. Therefore, the owner may render it teruma and tithe for produce in another place even ab initio.
ר׳ חננאלרי״ףרש״יאור זרועשיטה מקובצתפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
אלא לטעמיה דרב נחמן, מפני שבעל הבית עושה אותן תרומה מיבעי ליה למימר.
ופרקינן: כיון דאמור רבנן לא יגע בהן, דחיישינן שמא בעליהן עשאום תרומה – לפיכך בעל הבית עושה אותן תרומה כו׳.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מאי לפיכך – איסור מכירה משום הא הוא והיכי תלי תנא עשייתו באיסור מכירה.
השתא דאמור רבנן לא תזבין דחיישינן – שמא עשאן המפקיד תרומה הרי הן בחזקת שלא נמכרו ועושה אותן בעל הבית כו׳.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ובגליון תוספות כתוב השתא דאמור רבנן דלא נזבון וכו׳. ואיפכא לא תקנו שלא ישמע לנו בעל הבית שלא יעשה אותם תרומה. ורבי שמעון בן גמליאל סבר דמשום השבת אבדה תקנו שימכור וניחא ליה לבעל הבית שלא יוכל לעשותם תרומה ומעשר. עד כאן.
שם הכי קאמר השתא דאמור רבנן לא נזבין דחיישינן לפיכך בע״ה עושה אותן כו׳ ולכאורה אכתי הקושיא במקומה עומדת דלא שייך לשון לפיכך כיון דעיקר התקנה בשביל זה ועוד דמשמע מל׳ הברייתא דאי לאו דאמור רבנן לא נזבין לא היה רשאי לעשותן תרומה ומעשר אם כן למה תקנו באמת להיפוך כיון דליכא למיחש למידי ויותר היה לחוש להפסד ממון הבעלים אמנם לפמ״ש בסמוך נתחוורו הדברים כשמלה דודאי מסברא החיצונה היה הדין נותן דכל היכא שעדיין אין מקום להסתפק שהתחילו הפירות לילך לאיבוד אף בכדי חסרונן כגון שהוא זמן קרוב אחר שהפקידן רשאי הבע״ה לעשותן תרומה ומעשר כיון שאין כאן מקום ספק אבל אם נתיישנו קצת אצל המפקיד עד שיש מקום להסתפק שמא הלכו לאיבוד לגמרי או שהם יותר מכדי חסרונן שוב אין רשאי לעשותן תרומה ומעשר משום חששא זו וממילא לפ״ז היה הדין פשוט גם כן לענין מכירה דעד כדי חסרונן אין רשאי למוכרם אף בדמי תרומה בזול כיון דהפסד הבעלים הוא כדכתיבנא אבל אם נפסדו יותר מכדי חסרונן היתה הסברא נותנת שרשאי למוכרן בדמי תרומה בזול דודאי ניחא להו לבעלים כי היכי דלא ליכליא קרנא ולשמא יעשה לא חיישינן כיון שכבר נתיישנו שיש מקום להסתפק ודאי לא יעשה אותן. ועוד דאפשר דאפילו בתורת חולין היתה הסברא נותנת שרשאי למכרן וליכא למיחש שמא עשאן מיהא בזמן קרוב אחר שהפקידן דכיון שלא שכיח כלל לעשות תרומה ומעשר דלא נחשדו חבירים לתרום שלא מן המוקף כמ״ש התוספות תו לא חיישינן להכי אלא דתקנת חכמים היתה דחיישינן לשמא עשאן והיינו כמ״ש התוספות דבחששא מועטת חיישינן בפקדון ואם כן מה״ט מיהא הוצרכו לתקן שלא ימכור בדמי חולין ואם כן הדר ה״ל פסידא דבעלים למוכרן בזול בדמי תרומה ואם נאמר דעד כדי חסרונן לא ימכור וביותר מכדי חסרונן ימכור בדמי תרומה משום תקנת הבעלים אכתי לא יצאנו מחשש דשמא יעשה אותן תרומה ומעשר אחר המכירה ואף שכתבנו שכשכבר נפל מקום להסתפק לא ימכור אפ״ה לא רצו חכמים לחלק בכך דא״כ נתת תורת כל א׳ בידו דהבעלים לא קים להו בין זמן קרוב לזמן רחוק ומה״ט לא חילקו בתקנתם דלעולם לא ימכור ואם כן מסיים שפיר דהשתא דאמור רבנן דחיישינן לשמא עשאן ולא ימכור לפיכך בע״ה עושה אותן תרומה כו׳ פירוש שרשאי לעשות אותן תרומה ומעשר לעולם שכבר יש מקום להסתפק כיון שהשוו חכמים מדותיהם דלעולם לא ימכור כנ״ל נכון ודוק היטב:
אלא לשיטת רב נחמן בר יצחק מאי [מה פירוש] ״לפיכך״? הלא לדעתו זה הוא טעם איסור המכירה! ומסבירים: הכי קאמר [כך אמר], כך יש להבין את הדברים: השתא דאמור רבנן [עכשיו שאמרו חכמים] שלא נזבין [ימכור], משום דחיישינן [שאנחנו חוששים] שמא עשאן מעשר, לפיכך בעל הבית עושה אותן אף לכתחילה תרומה ומעשר על מקום אחר.
But according to Rav Naḥman bar Yitzḥak, what is the meaning of the term therefore? According to his explanation, the fact that the owner may render the produce teruma and tithe is the very reason why the bailee may not sell the produce. The Gemara explains: This is what the tanna is saying: Now that the Sages said that the bailee may not sell the produce due to the fact that we are concerned that perhaps the owner had rendered it teruma, the owner can be confident that the produce is still in the possession of the bailee. Therefore, the owner may render it teruma and tithe for produce in another place even ab initio.
ר׳ חננאלרי״ףרש״יאור זרועשיטה מקובצתפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(6) אֲמַר רַבָּה בַּר בַּר חַנָּה א״ראֲמַר רִבִּי יוֹחָנָן: מַחֲלוֹקֶת בִּכְדֵי חֶסְרוֹנָן, אֲבָל יוֹתֵר מִכְּדֵי חֶסְרוֹנָן, גדִּבְרֵי הַכֹּל מוֹכְרָן בב״דבְּבֵית דִּין.

§ Rabba bar bar Ḥana says that Rabbi Yoḥanan says: The dispute in the mishna is in a case where the produce deteriorates at its standard rate of deterioration. But if the produce deteriorates at a rate greater than its standard rate of deterioration, everyone agrees that the bailee sells it before the court.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יראב״ןתוספותאור זרוערמב״ןשיטה מקובצתפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
אמר רבה1 בר בר חנה אמר ר׳ יוחנן: מחלוקת תנא קמא ורבן שמעון בן גמליאל, דאמר תנא קמא: לא יגע בהן – בזמן שחסרונן, כדתנן במתני׳: הרי זה יוציא לו חסרונות. אבל יותר מכדי חסרונן – דברי הכל מוכרן בבית דין.
1. כן בכ״י בר-אילן 182, כ״י קמברידג׳. בכ״י לונדון 27194: ״רבא״.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מחלוקת – דמתני׳.
בכדי חסרונן – כדרך שאר תבואות כמו שמפורש במשנתינו (לקמן דף מ.) לחיטין ולאורז תשעה חצאי קבין לכור.
אבל אם אבודין יותר מכדי חסרונן – אפילו רבנן מודו דימכרם בב״ד.
ואמר ר׳ יוחנן מחלוקת בכדי חסרונן אבל יותר מכדי חסרונן דברי הכל מוכרן בבית דין. ופסק רבא אמר רב נחמן הלכה כחכמים (בבא מציעא לח ע״ב) שלא יגע בהם. אבל אם חסרו יותר מכדי חסרונןא ומכרם אפילו בבית דין, כלומר בפני שלשה, חייב להחזיר לו דמי חיטיו כמה שהן שוין עתה בשעת התביעה דהוה ליה כשולח יד בפקדון. ותנן (בבא מציעא מג ע״א) ר׳ עקיבא אומר כשעת התביעה, וא״ר יוחנן (בבא מציעא מג ע״ב) הלכה כר׳ עקיבא לעולם מאי לעולם שלא תאמר הני מילי היכא דליכא עדים התם משלם כשעת התביעה משום דבי דינא מחייבי עתה אשמה דכת׳ לאשר הוא לו יתננו ביום אשמתו, אבל היכא דאיכא עדים לא, [ד]⁠עדים מחייבי ליה משעה שראו את העדות וכשוויו של אותה שעה ישלם, קמ״ל לעולם דאפילו איכא עדים בי דינא הוא דמחייבי ליה ולא עדים ומשלם כשוויו עתהב. אבל אם חסרו יותר מכדי חיסרונם, ימכרם בפני בית דין לאג יתן אלא מה שלקח בהן, דדברי הכל מוכרין בבית דין, ואם לא מכרן בבית דין אפילו חסרו משלם כשוויו עתה בשעת התביעה כדפרישית דהוי כשולח יד בפקדון.
א. ימכרם. ואם לא חסרו יותר מכדי חסרונן וכו׳. כן נראה להשלים וכ״נ מהעתקת הכל בו דין כו.
ב. פסק כר״ע ולא כב״ה. והובאו דברי רבינו (מהמרדכי ושלא בשמו) בד״מ סי׳ רצב אות ד. ועיין להלן סד״ה השולח יד. [עי׳ במרדכי סוף רמז רעד: והלכה כר״נ דבתרא הוא פסק ראבי״ה דאם נתייקרו משלם כשעת התביעה וכו׳. והלשון חסרה ור״ל אם מכרם כשלא חסרו יותר מכדי חסרונן אם נתייקרו וכו׳. ונראה שראבי״ה הלך כאן בעקבות דברי רבינו. כמו שמצינו ב׳דינין׳ הקודמים. ועי׳ בהערות לדין לג ולד].
ג. ולא. ואולי: ומכרם בפני בית דין לא יתן וכו׳.
מחלוקת בכדי חסרונן – פרש״י כדרך שאר תבואות והקשה ריב״ם וכי פליגי במשהו דבפחות מכדי חסרונן לכ״ע לא ימכור ועוד דא״כ מ״ט דרשב״ג וי״ל דפליגי שנתחסר בחדש או בחדשים יותר משרגילות להתחסר עד אותו הזמן ופליגי עד שיעלה החסרון בחדש או בשני חדשים תשעה חצאי קבין לכור שהוא בכדי חסרונן לשנה שלימה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ופי׳ כדי חסרונן. שחסרו בפעם [אחת] או בחצי שנה כדי חסרונן שמחסרין שאר פירות בכל השנהא לחטים ולאורז תשעת חצאי קבין לכורב. ואם אין אתה מפרש כן היאך רשב״ג מוכרן בב״דג, והיאך שנינו אפילו הן אובדין.
א. בדברי רבינו משמע דאינו מוכר עד שיחסרו כשיעור שנה שלמה, אבל אם לא הגיע חסרונן לשיעור של שנה שלמה אע״פ שחסרו במשך חודש יותר משעור החיסרון הרגיל בחודש אחד לפי חשבון ט׳ חצאי קבין לשנה מודה רשב״ג שלא יגע בהן. וביאר בב״ח רצב סברתו שיש לתלות שעם גמר השנה לא יסתכם שעור החסרון אלא כפי שיעורן הרגיל לשנה, ובדברי התוס׳ בד״ה מחלוקת משמע דמחשבים אי חסרו בחודש יותר מהרגילות להחסיר לפי חשבון ט׳ חצאי קבין לשנה, וע״ש בדרישה באות יז ובחכמת מנוח על התוס׳.
ב. וכ״כ תוס׳ בד״ה מחלוקת וכ״כ הריטב״א והר״ן ובנמוק״י ובתוה״ר, וכ״כ במ״מ בשיטת הרמב״ם בפ״ז משאלה ה״א וראה בפה״מ. ודלא כרש״י בד״ה בכדי.
ג. וז״ל הריטב״א: והלא אף בביתו של מפקיד היו מתחסרין כן.
(לז:) והא אמר רבי אבא בר זבדא וכו׳. הא דלא פריך ממתניתין דאמר הכי נמי יהא מונח ולא אמרינן נפקינן ונישקלינהו כלהו. יש לומר דשאני מתניתין דבהיתרא אתא לידיה וכן פירש רש״י ז״ל דהכא באיסורא אתא לידיה. והא דלא פריך אמילתיה דרבא דלקמן בשנים שהפקידו אצל רועה דאף על גב דבהיתרא אתא לידיה אמרינן מניח ביניהם ומסתלק. יש לומר דההוא כדמסיק שהפקידו בעדרו שלא מדעתו ואפילו למאי דסלקא דעתין איכא למימר דרבא נקט לישנא דמתניתין דברייתא דפליגי לומר אף על פי שחולקין בגזל אחד מחמשה מודו הכא. גליון.
מחלוקת בכדי חסרונם. הקשו בתוספות וכי פליגי במשהו. ולא קשה דכל מדת חכמים כך הוא בצמצום. וכהאי גוונא אמרינן לקמן גבי הונאה דבפחות משטות וכו׳. וכן מקוה מ׳ סאה וכו׳. הרא״ש.
וכתוב בגליון וזה לשונו: כתוב בתוספות וכי פליגי במשהו פירוש ויהיו שלשה חילוקין בשלשה משהוין דבפחות מכדי חסרונן לכולי עלמא לא ימכור כי אין לומר דפליגי בכדי חסרונן והוא הדין בפחות והכי קאמר מחלוקת עד שיחסרו כדי חסרונן כמו שאנו צריכין לומר בלא זה לפי האמת של התוספות דאם כן אי זה שיעור תתן לרבי שמעון בן גמליאל דאטו אם נחסרו משהו מיד ימכרם. אבל לפי האמת שלהתוספות איירי פלוגתייהו בנחסרו בחדש אחד יותר מן הרגילות להתחסר באותו זמן ופליגי כל זמן שלא נחסרו כדי חסרונן לשנה. עד כאן.
וזה לשון הריטב״א: מחלוקת בכדי חסרונן. פירש רש״י שחסרו כדרך שאי תבואות כמו שמפורש במשנתנו לחטים ולאורז וכו׳ ואיכא למידק אם כן מאי טעמא דרבי שמעון בן גמליאל דאמר מוכרן בבית דין שאפילו היו בביתו של מפקיד היו חסרים כך. ויש לומר דמיירי שחסרו באמצע השנה בכדי תסרונן של כל השנה תנא קמא סבר לא יגע בהן שכבר חסרו כל מה שראוים לחסר. ורבי שמעון בן גמליאל סבר מוכרן בבית דין שמא כמו שחסרו בחצי שנה זו יחסרו בחצי שנה הנשארת. עד כאן.
בד״ה מחלוקת בכדי חסרונן והקשה ריב״ם כו׳ עיין בספר תורת חיים בזה באריכות:
אמר רבה בר בר חנה אמר ר׳ יוחנן: מחלוקת שבמשנה היא כשנפחתים הפירות בכדי חסרונן, כלומר, לפי השיעור המקובל של פחת, אבל אם אירע שפחתו יותר מכדי חסרונן הרגיל — דברי הכל מוכרן בבית דין.
§ Rabba bar bar Ḥana says that Rabbi Yoḥanan says: The dispute in the mishna is in a case where the produce deteriorates at its standard rate of deterioration. But if the produce deteriorates at a rate greater than its standard rate of deterioration, everyone agrees that the bailee sells it before the court.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יראב״ןתוספותאור זרוערמב״ןשיטה מקובצתפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(7) אַדְּרַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק, וַדַּאי פְּלִיגָא; אַדְּרַב כַּהֲנָא, מִי לֵימַא פְּלִיגָא? כִּי קָאָמַר רַב כַּהֲנָא, בִּכְדֵי חֶסְרוֹנָן קָאָמַר.

The Gemara comments: Rabbi Yoḥanan certainly disagrees with the opinion of Rav Naḥman bar Yitzḥak, as the concern that the owner might have rendered the produce teruma or tithe applies regardless of the rate of deterioration. The Gemara asks: Shall we say that Rabbi Yoḥanan disagrees with the opinion of Rav Kahana? The Gemara answers: When Rav Kahana says that one prefers his own produce, it was in a case where the produce deteriorates at its standard rate of deterioration that he says it. When the rate of deterioration is accelerated, he would agree that the bailee sells the produce.
ר׳ חננאלרי״ףרש״יאור זרועשיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
הא דאמר ר׳ יוחנן דברי הכל מוכרן בבית דין – ודאי פליגי אדרב נחמן, דהוא אמר: חיישינן שמא עשאן תרומה, ותרומה אינה נמכרת לשום חולין. ור׳ יוחנן הא אמר: מוכרן, הילכך פליגא ודאי.
לימא דהא דר׳ יוחנן פליגא נמי אדרב כהנא, דהא איהו נמי לא ימכרם קאמר.
ודחי׳: אית לן למימר דלא אמר רב כהנא לא ימכרם אלא היכא דחסרי פחות מכדי חסרונן, והוא כדתנן לקמן: לחיטים ולאורז ט׳ חצאי קבין לכור וכו׳. אבל בחסרון יתר מזה – לא אמר רב כהנא לא ימכור, ולא פליגא עליה דר׳ יוחנן.
ומקשי׳ לר׳ יוחנן: וניחוש דילמא הוה בהן חסרון יתר מכדי חסרונן, ששנינו במשנתינו: ימכרם על פי בית דין מי שהיו מופקדין אצלו, ולמה שנינו לפיכך בעל הבית עושה אותן תרומה כו׳ – פי׳: כגון שהיו לו פירות טבל בביתו, ואמר: הפירות שיש לי1 פקדון אצל פלוני – הרי הן תרומה על הפירות הללו, ואוכלם על מנת שפירותיו קיימין. וכיון שמכרם, נמצא אוכל טבלים למפרע2.
ופרקינן: כי מזבנינן להו להני פירי – לכהנים מזבנינן להו בדמי תרומה, שאם יבואו בעליהן ויאמרו כי תרומה היו – יחזרו דמיהן לכהן. והדבר ידוע שאין בעליהן עושין אותן תרומה על מקום אחר אלא בקרוב זמן, שדבר ברור הוא שאין בתוך זה הזמן עלה בהן יותר מכדי חסרונן, דאמרי׳: ודאי חל עליהן שם תרומה, ונפטרו הפירות שהפרישן עליהן. אבל אחר זמן הרבה, דאיכא למיחש דילמא הוה בהו יותר מכדי חסרונן – לא, ועל אורחא דא דשמעתא הדה.
1. כן בכ״י בר-אילן 182. בכ״י לונדון 27194: ״לו״.
2. כן בכ״י בר-אילן 182, ובשטמ״ק בשם ר״ח. בכ״י לונדון 27194: ״למיפרע״.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ודאי פליגא – הא דרבי יוחנן דאי איכא למיחש לשמא עשאן בעליהן תרומה אפילו ביותר מכדי חסרונן נמי אסור למזבנינהו.
מי לימא פליגא – דוקא אמר רב כהנא שאם תשעה קבין הן נוח לו שיאבדו עד קב ואל ימכרם דהוה ליה יותר מכדי חסרונן ופליגא הא דר׳ יוחנן עליה או לאו דוקא ט׳ קבין נקט אלא נוח לו שיהא נפסד קצת ולעולם כדי חסרונן ותו לא.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אדרב כהנא מי לימא פליגא וכו׳. אין להקשות אי פליגא ורב כהנא בעי למימר תשעה קבין דוקא אף על גב דהוי יותר מכדי חסרונם אם כן מאי איכא בין רב נחמן לרב כהנא דעל כרחך רב נחמן נמי אית ליה דרב כהנא כמו שהוכיחו התוספות לקמן דאם לא כן לא הוה מצי למימר ודאי פליגא. דיש לומר נהי דרב נחמן אית ליה דרב כהנא מכל מקום לית ליה סברא דרב כהנא ביותר מכדי חסרונן דאי אית ליה אפילו ביתר אם כן למה לי טעמא דשמא עשאן תרומה ומעשר אלא שמע מינה דוקא בפחות מכדי חסרונן אית ליה ואם כן איכא בינייהו פירות מתוקנין או פשתן ביתר מכדי חסרונן. ואף על גב דלרב נחמן הוי מתניתין לצדדין דהא פחות מכדי חסרונן אפילו שאר פירי לא ימכור וביותר מכדי חסרונן דוקא פירות שאינם מתוקנים לא ימכור. בהא לא חיישינן דהא בלא זה לפי האמת של התוספות הוי לצדדין. גליון.
ומעירים: על דברי רב נחמן בר יצחקודאי פליגא [חולקת] דעת ר׳ יוחנן, שהרי לגבי החשש שמא עשאן תרומות ומעשרות אין כל הבדל אם פחתו הרבה או מעט. ואולם, על שיטת רב כהנא מי לימא פליגא [האם לומר שחלוקה] דעת ר׳ יוחנן? ומשיבים: כי קאמר [כאשר אמר] רב כהנא את דעתו — בכדי חסרונן קאמר [אמר], ומודה ביותר מזה.
The Gemara comments: Rabbi Yoḥanan certainly disagrees with the opinion of Rav Naḥman bar Yitzḥak, as the concern that the owner might have rendered the produce teruma or tithe applies regardless of the rate of deterioration. The Gemara asks: Shall we say that Rabbi Yoḥanan disagrees with the opinion of Rav Kahana? The Gemara answers: When Rav Kahana says that one prefers his own produce, it was in a case where the produce deteriorates at its standard rate of deterioration that he says it. When the rate of deterioration is accelerated, he would agree that the bailee sells the produce.
ר׳ חננאלרי״ףרש״יאור זרועשיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(8) וְהָא ״רוֹצֶה בְּקַב שֶׁלּוֹ מִתִּשְׁעָה קַבִּין שֶׁל חֲבֵירוֹ״ קָאָמַר! גּוּזְמָא בְּעָלְמָא.

The Gemara asks: But didn’t Rav Kahana say: A person prefers a kav of his own produce to nine kav of another’s produce? This indicates that even if the rate of deterioration was accelerated, one prefers his own produce, as in the case he describes eight-ninths of the produce is lost. The Gemara answers: This expression is merely an exaggeration, and actually one prefers his own produce only when its rate of deterioration is standard.
רי״ףרש״יאור זרועפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

גוזמא – שפת יתר.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ותוהים: והא [והרי] רוצה אדם בקב שלו יותר מתשעה קבין של חבירו קאמר [אמר], משמע שאפילו היה החסרון אחד לתשע, עדיין רוצה אדם בשלו! ומשיבים: ביטוי גוזמא בעלמא [הפרזה בלבד] היה זה, ואין כוונתו לתשעה קבין ממש, אלא שאדם מוכן להפסיד קצת, כדי שיהיה ברשותו דבר שלו, אבל לא ביותר מכדי חסרון.
The Gemara asks: But didn’t Rav Kahana say: A person prefers a kav of his own produce to nine kav of another’s produce? This indicates that even if the rate of deterioration was accelerated, one prefers his own produce, as in the case he describes eight-ninths of the produce is lost. The Gemara answers: This expression is merely an exaggeration, and actually one prefers his own produce only when its rate of deterioration is standard.
רי״ףרש״יאור זרועפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(9) מֵיתִיבֵי: לְפִיכָךְ בעה״בבַּעַל הַבַּיִת עוֹשֶׂה אוֹתָן תְּרוּמָה וּמַעֲשֵׂר עַל מָקוֹם אַחֵר. וְלִיחוּשׁ דִּלְמָא הֲווֹ לְהוּ יוֹתֵר מִכְּדֵי חֶסְרוֹנָן וְזַבְּנִינְהוּ, וְקָא אָכֵיל טְבָלִים! יוֹתֵר מִכְּדֵי חֶסְרוֹנָן לָא שְׁכִיחַ.

The Gemara raises an objection from a baraita: Therefore, the owner renders it teruma or tithe for produce in another place. And let the owner be concerned that perhaps the produce deteriorated at a rate greater than its standard rate of deterioration, and the bailee sold it, in which case the owner would be eating untithed produce. The Gemara answers: Deterioration at a rate greater than its standard rate of deterioration is uncommon, and the Sages do not issue decrees for uncommon cases.
רי״ףרש״יאור זרועפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מיתיבי – לרבי יוחנן.
וקאכיל – בעל הבית טבלים שאין פירותיו מתוקנין שאין אלו קיימין שהוא סומך עליהן.
לא שכיחי – ואין לחוש בכך.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מיתיבי [מקשים] ממה ששנינו באותה ברייתא: לפיכך בעל הבית עושה אותן תרומה ומעשר על מקום אחר. וליחוש [ושיחשוש] בעל הבית דלמא הוו להו [שמא היה להם] פחת יותר מכדי חסרונן, וזבנינהו [ומכרן] השומר, ונמצא בעל הבית שהפריש את אלה כתרומות קא אכיל טבלים [אוכל טבלים]! ומשיבים: פחת יותר מכדי חסרונן לא שכיח [אינו מצוי] ובדבר שאינו מצוי לא גזרו חכמים.
The Gemara raises an objection from a baraita: Therefore, the owner renders it teruma or tithe for produce in another place. And let the owner be concerned that perhaps the produce deteriorated at a rate greater than its standard rate of deterioration, and the bailee sold it, in which case the owner would be eating untithed produce. The Gemara answers: Deterioration at a rate greater than its standard rate of deterioration is uncommon, and the Sages do not issue decrees for uncommon cases.
רי״ףרש״יאור זרועפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(10) וְאִי מִשְׁתַּכְחִי, מַאי? מְזַבְּנִינַן לְהוּ. וְלִיחוּשׁ שֶׁמָּא עֲשָׂאָן בַּעַל הַבַּיִת תְּרוּמָה וּמַעֲשֵׂר עַל מָקוֹם אַחֵר! כִּי מְזַבְּנִינַן נַמֵי דלַכֹּהֲנִים בִּדְמֵי תְּרוּמָה מְזַבְּנִינַן לְהוּ.

The Gemara asks: And if it is found that more of the produce is missing than would be lost according to the standard rate of deterioration, what should be done? According to the opinion of Rabbi Yoḥanan, do we sell it? But let us be concerned that perhaps the owner already rendered this produce teruma and tithe for produce in another place. The Gemara answers: Even when we sell the produce, it is to priests at the price of teruma that we sell it. Consequently, even if the owner rendered it teruma, it is consumed by priests and therefore there is no concern.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יאור זרוערשב״אשיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ופרכינן: ואי משתכחי מי מזבנינן להו – בתמיה.
ליחוש שמא עשאן כו׳ – ונמצא המוכר מאכיל תרומה לזרים.
בדמי תרומה – בזול שאין עליה קופצין לקנותה שאינה נאכלת אלא לכהנים וצריכה שימור בטהרה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

כי מזבנינן להו לכהנים בדמי תרומה מזבנינן להו. איכא דגרסי הכי ותו לא, ופירשו, וכיון דאתית להכי אף דרב נחמן בר יצחק לא פליגא, דאפילו עשאן תרומה על מקום אחר ליכא למיחש, דהא לכהנים מזבנינן להו, ואית דגרסי לרב נחמן בר יצחק נמי נזבנינהו לכהנים בדמי תרומה, ומשני בהא קמיפלגי, רבה בר בר חנה סבר יתר מכדי חסרונן לא שכיח, וכי משתכחן, לקמיה הוא דהויא, ואי עביד להו תרומה ומעשר, מקמי דנהוי יותר מכדי חסרונן הוא דעביד להו, ורב נחמן בר יצחק סבר. יתר מכדי חסרונן משכח שכיחן, וכי הוה לאלתר הוה, ואי אמרת נזבנינהו, זימנין דקדים ומזבין להו ועביד להו בעל הבית תרומה ומעשר על מקום אחר וקא אכיל טבלים, ואף רש״י ז״ל נראה שגורס כן. ואיכא דמחו לה אמוחא, דלאיזה צורך נטיל מחלוקת בין רב נחמן ור׳ יוחנן (בכדי) [ביותר מכדי] חסרונן, דהא רב נחמן לא איירי כלל ביתר מכדי חסרונן. ועוד, דמנא ליה לרבה בר בר חנה דלא עביד להו בעל הבית תרומה ומעשר אלא לאלתר, והא ברייתא לפיכך בעל הבית עושה אותן תרומה על מקום אחר קתני, דמשמע עושה אותן לעולם ואפילו לאחר זמן, וכענין ששנינו (גיטין לא.), המניח פירות להיות מפריש עליהן תרומה ומעשר מפריש עליהן בחזקת שהן קיימים, והילכך רבה בר בר חנה נמי ליחוש דילמא זימנין דמזבין להו, ובתר דזבנינהו עושה אותן תרומה ומעשר וקא אכיל טבלים. ועוד קשיא לי, מאי קאמר כי הוי יתר מכדי חסרונן לקמיה הוא דהוי, והא אכתי איכא לאקשויי ואי משתכחי מאי, כדאקשינן לעיל.
ולי נראה להעמיד הגרסא, דאדרבה אם איתא דהשתא דרב נחמן לא פליגא, תמה על עצמך מאי איכא בין רב נחמן ובין רב כהנא, דבין למר ובין למר עד כדי חסרונן לא יגע בהן, וביתר מכדי חסרונן מוכרן בבית דין, ובין למר ובין למר כשהוא מוכרן, [מוכרן] לכהנים בדמי תרומה. ועוד דאם איתא דלבסוף לא פליגא, היכי אמרינן מעיקרא ודאי פליגא, דהא משמע לכאורה דמאן דאמר דרב נחמן פליגא דרב כהנא לא פליגא, לישנא דגמרא הוא דבלא גברי אמרוה, ולדידהו אקשינן מדקתני בברייתא לפיכך בעל הבית עושה אותן תרומה ומעשר, ואינהו מפרקי כי מזבנינן לכהנים מזבנינן להו, אלמא מעיקרא כי אמרי דרב נחמן ודאי פליגא, מידע ידעי להא, ואפילו הכי קאמרי דודאי פליגא. ועוד, דאם איתא דלרב נחמן נמי כי הוי יתר מכדי חסרונן מזבנינן להו לכהנים, אם כן אפילו בכדי חסרונן נמי לזבנינהו, דהא תלמודא רב נחמן לית ליה טעמא דרוצה אדם בקב שלו, מדאקשינן עליה לעיל מאי לפיכך, ובשלמא לרב כהנא בכדי חסרונן לא יגע בהן, משום דרוצה אדם בקב שלו, אלא לרב [נחמן] דלית ליה אלא משום אסורא, הא אפשר לתקוני בכדי חסרונן כדקתני ביתר מכדי חסרונן, וכיון דאתית להכי אף לזרים ימכור, דכיון דבכדי חסרונן שכיח, אף הוא יחוש דלמא זבנינהו ואינו עושה אותן תרומה ומעשר וכדרשב״ג, וזו היא שהביאן לומר דרב נחמן ודאי פליגא. ועוד, דאם איתא דרב נחמן לא פליגא, כיון דמעיקרא אמרינן דודאי פליגא, השתא דלא פליגא הוה להו למימר בהדיא, השתא דאתית להכי דרב נחמן לא פליגא.
לפיכך נראה לי, דגרסינן ליה שפיר דרב נחמן ודאי פליגא כדאמרינן מעיקרא, ומשום הכי אבעיא להו במאי פליגי. ודקא קשיא לך מנא ליה לרבה בר בר חנה דלאלתר עביד להו תרומה ומעשר ולא לקמיה, משום דחזקה על חבר שאינו מניח פירות שאינן מתוקנים (פסחים ט.) ולאלתר מתקנן, ולעושה אותן תרומה ומעשר לקמיה אע״פ שהוא יכול, לא חיישינן. ודקשיא לך אי משתכחי לאלתר מאי, הא לא קשיא, דחששא זו דשמא עשאן תרומה אינה חששא גמורה, אלא טעמא קאמר דלא יגע בהן, כיון דלא אמר לו מפקיד, [היכא] דאיכא למיחש חייש אפילו לחשש רחוק כזה, ולרב כהנא דוקא כל זמן דליכא הפסד מרובה ומזבנינן להו, חיישינן ומתקנינן כל היכא דאיכא לתקוני ומזבנינן לכהנים, אבל אי איכא הפסד מרובה (ואי נמי) [וא״כ ש״מ] ליכא לתקוני ולזבוני לכהנים, עושה להן תקנה ומוכרן אפילו לזרים, כדבש והדביש ושמן והבאיש, דמזבנינן לגלדאי וכתיש דגמלי, דמניחין את הספק וחוששין להפסד, זו היא דעתו של רב כהנא, אבל לרב נחמן אפילו במקום הפסד מרובה חיישינן לשמא עשאן תרומה ומעשר, וטעמא משום דנפקד לאו [עבידתיה] גבי פירות שהופקדו אצלו.
ובזה עלה לי תירוץ גם למה שהקשו מקצת מרבוותא ז״ל, לכולי עלמא מיהא היאך הוא יכול למכור, דהא אע״ג דלא שכיח יתר מכדי חסרונן, [כי] משתכחי לאלתר מיהא ומזבנינן להו, ניחוש שמא יעשה אותן בעל הבית תרומה ומעשר על מקום אחר, ונמצא אוכל טבלים. ויש לי לומר, דכיון דלא שכיח וסמיכת בעל הבית עליהן אינה אלא חששא בעלמא, כי הויא יותר מכדי חסרונן לרב כהנא ורבה בר בר חנה, הניחו את הספק ותפשו את הודאי, דחשו להפסד מרובה במקום דליכא אלא חששא בעלמא, דמעיקרא אינה אלא משום דאין לנפקד עסק בהן, ומוטב שנחוש לספקות ואל יגע נפקד במה שהופקד בידו. ותדע לך, דאלו הניח מגורה מלאה פירות ומת, מי אסרינן להו ליורש באכילה, ומי מחייבינן ליה לזבוני לכהנים, ופירות אלו המופקדים אלו מת מפקיד ונפלו קמי יתמי, מי לא אכלי להו יתמי, ומחייבין להו לזבוני לכהנים, אלא ודאי חששא בעלמא הוא דחיישינן לגבי נפקד, אבל בעלמא לא, והכא נמי במקום פסידא מרובה לא חיישינן, כך נראה לי.
אבל מצאתי להרמב״ן ז״ל שתירץ בהא, דכיון דבבית דין מזבנינן להו הא טבא ליה, דכל מה שנעשה בבית דין קול יוצא עליו וישמע, וכל שכן בעל הפקדון, דודאי אינו תורם עליהם עד שהוא חוקר בפירותיו אם בחזקת קיימים הם, וכשימכרם זה בבית דין אף הוא שומע ולא יסמוך עליהן, ואדרבה תקנה גדולה היא לו, שהרי אפילו לא ימכרם ישנה לחששא זו, דבודאי יסמוך עליהן בכדי מה שהפקיד, דליותר מכדי חסרונן לא יחוש ולא מסיק אדעתיה, דבשלמא בכדי חסרונן חושש ואינו סומך אלא בכדי מה שהן פחות מכדי חסרונן, משום דכדי חסרונן שכיח ואף הוא חושש להן, אבל ליותר מכן אינו חושש, וסומך עליהם, ונמצא אוכל טבלים ואפילו כשאינו מוכרן, הלכך הא טבא ליה. ולפי תירוץ זה, לא גרסינן לעיל וניחוש דילמא הוו להו יתר מכדי חסרונן וזבנינהו וקא אכיל טבלים, אלא הכי גרסינן, ליחוש דילמא הוו להו יתר מכדי חסרונן וזבנינהו, ותו לא, כלומר היאך הוא עושה אותן תרומה לכתחילה, יחוש שמא לאחר שיעשם הוא תרומה הוו יתר מכדי חסרונן, ומזבין להו נפקד לישראל ומאכיל תרומה לזרים. ואין צריך למחוק הגרסא כמו שכתבתי.
מדקתני בפקדון מוכרן בבית דין בגבאי צדקה לא קתני, נראה לי דדוקא בפקדון, משום דכיון דיש להן בעלים, ולהיות מונחין אצלו בקרן זוית בלבד הפקידם אצלו, לאו עבידתיה גבייה כלל, אלא כשהוא רוצה לעשות להן תקנה, בית דין הוא שעושין. אבל צדקה ותמחוי, הפרנסים הם כבעלים, והילכך כל מה שירצו לעשות עושין ואפילו שלא בבית דין.
כי מזבנינן ליה לכהנים בדמי תרומה מזבנינן להו. פירוש ואף על גב דזיילי דמיהן הא עדיפא משיפסידו יותר אם לא נמכרם ואם תאמר וניחוש שמא יעשה אותם תרומה מכאן ואילך ונמצא אוכל טבלים. ויש לומר דאפילו אם לא נמכרם אם הוא עושה אותם תרומה מכאן ולהבא אי אפשר להיות תרומתו כראוי דהא סבור הוא שלא חסרו אלא בכדי חסרונן והוא תורם לפי החשבון ההוא דליותר מכדי חסרונן לא חייש דלא שכיח וכיון דהכי הוא וביותר מכדי חסרונן איכא הפסד ודאי וחשש זו ספק ולא שכיח מוטב שנמכרם ולא יאבדו.
וחוזרים ושואלים: ואי משתכחי [ואם מוצאים] שחסרה יותר מן הראוי מאי [מה עושים] — האם מזבנינן להו [מוכרים אותם] לדעת ר׳ יוחנן, וליחוש [ושיחשוש] שמא כבר עשאן בעל הבית תרומה ומעשר על מקום אחר! ומשיבים: כי מזבנינן נמי [כאשר מוכרים אנו אותן גם כן]לכהנים בדמי תרומה מזבנינן להו [מוכרים אותם] ולכן אין לחשוש, כי גם אם עשאן תרומה הרי יאכלו אותם הכהנים, ואין בכך כל רע.
The Gemara asks: And if it is found that more of the produce is missing than would be lost according to the standard rate of deterioration, what should be done? According to the opinion of Rabbi Yoḥanan, do we sell it? But let us be concerned that perhaps the owner already rendered this produce teruma and tithe for produce in another place. The Gemara answers: Even when we sell the produce, it is to priests at the price of teruma that we sell it. Consequently, even if the owner rendered it teruma, it is consumed by priests and therefore there is no concern.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יאור זרוערשב״אשיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(11) וּלְרַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק נַמֵי נְזַבְּנִינְהוּ לַכֹּהֲנִים בִּדְמֵי תְּרוּמָה! בְּהָא פְּלִיגִי, דְּרַבָּה בַּר בַּר חַנָּה סָבַר: יוֹתֵר מִכְּדֵי חֶסְרוֹנָן לָא שְׁכִיחַ מִידִי, וְכִי מִשְׁתְּכַח, לְקַמֵּיהּ הוּא דְּהָוְיָא יֹתֵר מִכְּדֵי חֶסְרוֹנָן, אִי עָבֵיד לְהוּ בעה״בבַּעַל הַבַּיִת תְּרוּמָה וּמַעֲשֵׂר עַל מָקוֹם אַחֵר, מִקַּמֵּיהּ דַּהֲווֹ לְהוּ יוֹתֵר מִכְּדֵי חֶסְרוֹנָן עָבֵיד לְהוּ, הִלְכָּךְ, כִּי הֲווֹ לְהוּ יוֹתֵר מִכְּדֵי חֶסְרוֹנָן, נְזַבְּנִינְהוּ לַכֹּהֲנִים בִּדְמֵי תְּרוּמָה.

The Gemara asks: And according to Rav Naḥman bar Yitzḥak as well, since the concern is that perhaps the owner rendered the produce teruma, let the bailee sell the produce to priests at the price of teruma. The Gemara answers: It is with regard to this that they disagree, as Rabba bar bar Ḥana holds: Deterioration at a rate greater than its standard rate of deterioration is not common at all. And when it occurs that the produce deteriorates at the greater rate, it is only from now on that it is assumed that it became deteriorated at a rate greater than its standard rate of deterioration. Therefore, if the owner had rendered the produce teruma and tithe for produce in another place, it is assumed that it was before it deteriorated at a rate greater than its standard rate of deterioration that he did it. Therefore, when the produce deteriorated at a rate greater than its standard rate of deterioration, the bailee should sell the produce to priests at the price of teruma, as it may be teruma.
רי״ףרש״יתוספותאור זרוערמב״ןשיטה מקובצתפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

לקמיה הוא דהויא יתר מכדי חסרונן – לזמן מרובה יש באבודן יתר מכדי חסרונן.
מקמי דניהוי כו׳ – שאין אדם משהא טבלים כל כך זמן מרובה כזה מלתקנן.
מזבנינן לכהנים – ולשמא יעשם אחר המכירה ליכא למיחש דיתר מכדי חסרונן לא שכיח וכי עביד להו בעה״ב תרומה ומעשר עביד להו מקמי דליהוו יותר מכדי חסרונן ופריך לרב נחמן נמי דלזבנינהו לכהנים בכדי חסרונן לא פריך דהא איכא למיחש לשמא יעשם אלא ביותר מכדי חסרונם פריך דלזבנינהו וכי תימא הכי נמי והא אמרת דרב נחמן ודאי פליג ומשני דלרב נחמן יותר מכדי חסרונן שכיח והקשה ריב״ם מי דחקו לומר דרב נחמן פליג לימא דביתר מכדי חסרונן לד״ה מוכרן וליכא למיחש לשמא יעשם דלא שכיח כמו לרב כהנא ותי׳ ר״ת דמתני׳ מיירי אפילו בפשתן או בפירות מתוקנים והתם מאי טעמא לא יגע בהם ע״כ משום דרב כהנא דרוצה אדם בקב שלו מבתשעה קבין של חבירו אם כן מאי אהני טעמא דשמא עשאן תרומה ומעשר על מקום אחר אי לאו לאשמועינן דאפי׳ ביתר מכדי חסרונן חיישינן א״כ סבר דאפילו יותר מכדי חסרונן שכיח.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

והלשון המוגה בספרים ולרב נחמן בר יצחק נמי נזבנינהו לכהנים בדמי תרומה בהא פליגי וכו׳. כמו שכתוב ברוב הנסחאות החדשותא אינו מחוור, וקשה לי מנא ליה דרב נחמן בר יצחק סבר דכי הוי יותר מכדי חסרונן לאלתר הוי ומשכח שכיחי כי היכי דנימא דפליגא אדר׳ יוחנן, הא רב נחמן בר יצחק לא אמר מידי ביותר מכדי חסרונן אי שכיח אי לא שכיח והוה לן למימ׳ דאיהו נמי סבר דלא שכיח כי היכי דלא נוקים פלוגתא בגמ׳ בכדי. ואפשר מפני שרב נחמן אוקמה לבריתא דהכי קתני לפיכך לכתחלה עושה אותם תרומה ומעשר על מקום אחר. ואילו זבנינן להוב ביתר מכדי חסרונן אע״ג דלא שכיח לא הוה לן למימ׳ שיעשה לכתחלה דזימנין דאתי וחיישינן למיעוטה בכי האי גונאג, ולפי׳ אמר דרב נחמן בר יצחק סבר לעולם לא מזבנינן להו, אבל לרב כהנאד לכתחלה לא יעשה אותן. ואע״ג דקתני עושה במקום הדחק כגון בע״ש וכיוצא בו אבל בעלמא לא התירו לכתחלה דחיישינן לכדי חסרונן. וכל זה אינו מחוור כלל, ועוד דהא דקתני בריתא בעלה עושה אותן תרומה ומעשר על מקום אחר לא משתמע דדוקא לאלתר אלא אפי׳ לקמיה נמי עושה לכתחלהו. וכענין ששנינוז המניח פירות להיות מפריש עליהן תרומה ומעשר מפריש עליהן בחזקת שהן קיימין, ומה לנו ולהצרה הזאת, אלא כמו שכתבתי ללשון האחרח דהשתא אתינן להכי אדרב נחמן בר יצחק נמי לא פליגא.
וי״מ דדמי תרומה פחות 1 מכדי חסרונן הם. הילכך לרב נחמן בר יצחק נמי פחתו כדי חסרונן לא יגע בהם שאם ימכרם לכהנים יותר הוא מפסיד. פחתו יותר מכדי חסרונן מוכרן לכהנים בכדיט תרומה, ולא פליגא. וזהו הלשון יותר הגון מן הכל, שאלו לפי לשונות ראשונים היה לו לרב נחמן בר יצחק לפרש שמא יעשה אותם תרומה שלא למכרם אפילו לכהנים. ומ״מ קשה לי אי לרב כהנא אי לכולי עלמא היאך אמרו אבל ביתר מכדי חסרונן מוכרן ולא חששו לשמא יעשם אי משום דלא שכיח, וכי הויא לקמיה הויא כדברי הגאון ז״ל, הוה מ״מ בין שכיח בין לא שכיח כי מיקרי והוי לאלתר יתר מכדי חסרונן, מימ׳ קאמרי׳ דמזבין להו. וליחוש דילמא הדר עביד להו תרומה ואכיל טבליםי. ונראה לי שמעולם לא חששו לשמא יעשה אותם תרומה אחר מכירתן דכיון דמוכרן בב״ד קלא אית לה למכירה. כדאמרי׳ בכוליה תנויי דפירקין קמא דלא חיישינן במילתא דבי דינא דילמא לא שמע וכדפרישית התםכ. וכ״ש בעל הפקדון דודאי אינו תורם עליהם עד שהוא חוקר בפירותיו אם בחזקת קיימין הן, אלא כל חששות דחיישי מקמיה דמזבין להו בב״ד. ולא גרסינן וקא אכיל טבלים כדכתיבנאל.
ועוד יש לי לומר דביתר מכדי חסרונן לית לן למיחש במכירה לשמא יעשם תרומה. דכי לא מזבנינן להו נמי אם יעשה אותם תרומה טבלים קא אכיל דאיהו מפריש עליהן במדתן ואינהו חסרו טובא. דבשלמא בכדי חסרונן ודאי מיחש חייש דהא שכיח בכולהו פירות חסרון זה אלא ביתר מכדי חסרונן מי ידע כמה הוי. ואי מפריש במדתן מפריש והוו להו פירותיו טבלים ומשום הכי מוכרן בב״ד ואדרבא הא עדיפא כדפרישיתמ.
א. וכה״ג לפנינו בגמ׳. וכ״ג רש״י בד״ה לקמיה ובד״ה מקמי. וכתב רבינו לקמן דהוא לשון רב יהודאי גאון ז״ל, וכ״כ הריטב״א והר״ן.
ב. ובכי״א 2 ובכ״י ברלין ליתא לתיבת ביתר.
ג. וכ״כ הר״ן.
ד. ובכ״י ברלין: לעולם לא יעשה אותן לכתחילה.
ה. צ״ל: בעל הבית.
ו. וברשב״א כתב לתרץ דסמכינן על חזקת חבר שאינו מניח פירות שאינן מתוקנים ולאלתר מתקנן.
ז. גיטין לא, א.
ח. בדיבור הקודם.
ט. צ״ל ״בדמי״.
י. וראה בתוס׳ בד״ה מזבנינן וברשב״א ובריטב״א מה דתי׳.
כ. ראה לעיל יט א בד״ה דאמרינן.
ל. בדיבור הקודם.
מ. לכאורה כוונת רבינו דהכי עדיף דישמע הקול ולא יפריש משא״כ אי יחסרו ליכא קול ויאכל טבלים. וכ״ה ברשב״א. ובריטב״א הוסיף: וכיון דהכי הוא וביותר מכדי חסרונן איכא הפסד ודאי וחשש׳ זו ספק ולא שכיח מוטב שנמכרם ולא יאבדו.
1. הגהת הגרא״ז: יותר.
כך הגירסא ברוב הנוסחאות וכן גורס אותה רש״י: ולרב נחמן בר יצחק נמי נזבנינהו לכהנים בדמי תרומה. ומשני בהא קא מיפלגי רבה בר בר חנה סבר יותר מכדי חסרונן לא שכיח וכי משתכח לקמיה הוא דהוי ואי עביד להו תרומה ומעשר מקמי דליהוי יותר מכדי תסרונם הוא דעביד להו ורב נחמן סבר יותר מכדי חסרונם שכיח ואי הויא לאלתר הויא ואי אמרת נזבנינהו זימנין דקדים ומזבין להו ועביד להו בעל הבית תרומה ומעשר על מקום אחר וקאכיל טבלים. עד כאן.
וקשה מאד על גירסא זו מנא ליה לתלמודא לאוקמי פלוגתא בכדי בין אמוראי דהא כי אמרינן לעיל דרב נחמן בר יצחק ודאי פליגא היינו כדקא סלקא דעתין דמוכרן לישראל בדמי חולין אבל השתא דאסיקנא דליכא למיחש שמא עשאן תרומה דלכהנים הוא דמזבנינן להו אם כן אף לרב נחמן נאמר כן דמאי שנא. ועוד דקאמר דלרב נחמן יותר מכדי חסרונם משכח שכיח והוי לאלתר וזה אינו נכון. ועוד דקאמר דכי עביד להו תרומה ומעשר לאלתר הוא דעביד להו והא מנא ליה בשלמא במפקיד חבר ניחא אלא מפקיד עם הארץ מנא ליה דהא מתניתין בכל אדם מיירי ולעם הארץ הוא דחשו דילמא עשאן תרומה שלא כהוגן כדפרישית לעיל ולא עוד אלא דתנא סתמא קתני לפיכך בעל הבית עושה אותם תרומה ומשמע אפילו לזמן מרובה ומשום דיותר מכדי חסרונן לא שכיח כדאיתא לעיל. ומורי הרב היה אומר בשם רבותיו שזה לשון רב יהודאי גאון ולא גרסינן ליה כלל.
ונוסחי איכא דלא גרסינן ליה. ולמסקנא דרבי יוחנן לא פליגא אדרב נחמן דלכהנים הוא דמזבנינן להו ומפני שזה דבר פשוט לא הוצרך התלמוד לפרש כן ולומר השתא דאתית להכי לרב נחמן בר יצחק נמי לא פליגא. הילכך כל שהוא בכדי חסרונן לא ימכרם לרב נחמן מטעמא דרב כהנא דאדם רוצה בקב שלו דאהא איהו נמי מודה לרב כהנא כדפירש רבינו תם אלא שהוסיף עליו דאפילו בפירות שלא היו משדהו דליתיה לטעמא דרב כהנא שמא עשאן תרומה על מקום אחר ואין אנו רוצים למכרם לכהנים בדמי תרומה כיון דאיכא פסידא וזיילי דמיהן. אבל יותר מכדי חסרונם ימכרם לכהנים בדמי תרומה כי היכי דלא לפסוד בעל הבית. וליכא בין רב כהנא לרב נחמן אלא בשחסרו בכדי חסרונם בלבד והוא שיודע שהפירות ההם לקחן מפקיד מן השוק וכיוצא בו דליכא טעמא דאדם רוצה וכו׳ ואיכא משום שמא עשאן בעל הבית תרומה ורב כהנא לא היה חושש לזה דעשיית תרומה על מקום אחר מפירות אלו לא שכיח כי חושש שמא אינן קיימין או שמא מכרן נפקד בשחסרו בכדי חסרונן אחר שלא היה משדה שלון וכן עיקר. ומכל מקום צריכין אנו לפרש לשון הכתוב בנוסחא ראשונה דקאמר דרבה בר בר חנה סבר יותר מכדי חסרונן לא שכיח ואי שכיח לקמיה הוא דהוי כלומר לאחר זמן מרובה. ולפום פשטא בחדא מינייהו סגיא או בטענה דלא שכיח או בטענה דלקמיה הוא דהוי אלא נקט תרווייהו לאלומי פיטורא לרווחא דמילתא.
ואפשר כי מעיינת בה טובא דתרווייהו צריכין ליה למימר דלא מצי לומר דלרבה בר בר חנה יותר מכדי חסרונן שכיח אלא דלקמיה הוא דהוי דאם כן דשכיח למה יתירו בית דין לבעל הבית לעשותן תרומה בכל עת שירצה כדקתני סתמא לפיכך עושה אותם וכו׳. וניחוש ליותר מכדי חסרונן דשכיח ושמא חסרו ומכרן נפקד אלא ודאי דלא שכיח ולפיכך מתירין לו אפילו לזמן מרובה לעשותן תרומה. והא דאצטרכינן לומר דכי שכיח לקמיה הוא דהוי יש לומר דקושטא דמילתא נקיט ומאי דסליק בדעתיה. ועוד דאי אמרת דלאלתר הוא דהוי היכי שרינן לנפקד למכרן לאלתר דהא אפילו סבירא ליה השתא דבעל הבית לא הויא אורחיה דעביד להו תרומה לאחר זמן מרובה מכל מקום כי עביד להן קודם זמן מרובה אפשר דעביד להו לאחר שמכרן כיון דשכיח חסרונן לאלתר אבל כיון דיותר מכדי חסרונן לא שכיחן סבור הוא שעדיין לא חסרו ושלא מכרן. הריטב״א.
ותלמיד הר״פ כתב וזה לשונו: וכי משתכתי לקמיה הויא. וקשה כיון דיותר מכדי חסרונן לא שכיח אם כן אמאי צריך לומר לקמיה אפילו אי הוו לאלתר ניחא דיכול לעשותן תרומה ומעשר דאין לחוש שמא הנפקד מכרן שהן יתר מכדי חסרונן דאין לספק כיון דלא שכיח. ויש לומר דנהי דלגבי בעל הבית ליכא למיחש אם עושה תרומה ומעשר משום דליכא לספק מכל מקום לנפקד יש חששא שהנפקד יודע בטוב כשהן יותר מכדי חסרונן ואם כן יהא חששא לנפקד שיהא מאכיל לעם הארץ טבלים. עד כאן.
בפרש״י בד״ה מקמי דניהוי שאין אדם משהא טבלים כ״כ זמן מרובה כזה מלתקנן עכ״ל. פי׳ דהא אין רשאי להפריש מן הישן על החדש וא״כ ע״כ דעיקר החששא שיפריש מישן על הישן וע״ז כתב שפיר שאין דרך להשהות כ״כ מלתקנן וק״ל:
ושואלים: ולדעת רב נחמן בר יצחק נמי [גם כן] כיון שיש עצה כזו, נזבנינהו [נמכרם] לכהנים בדמי תרומה? ומשיבים: בהא פליגי [בנושא זה חלוקים הם], שרבה בר בר חנה סבר [סבור]: יותר מכדי חסרונן לא שכיח מידי [מצוי הדבר כלל] וכי משתכח [וכאשר נמצא] מסתבר כי לקמיה [לפני שהיו], כלומר, מעכשיו הוא דהויא [שנהיה] הפחת יתיר [יותר] מכדי חסרונן ולא היה כן במשך כל הזמן. ולכן גם אי עביד להו [אם עושה אותן] בעל הבית תרומה ומעשר על מקום אחר, מן הסתם מקמיה דהוו להו [לפני שהיו שפחתו להם] יותר מכדי חסרונן עביד להו [עשה אותן], הלכך [על כן], כי הוו להו [כאשר היו] פוחתים יותר מכדי חסרונןנזבנינהו [נמכרם] לכהנים בדמי תרומה,
The Gemara asks: And according to Rav Naḥman bar Yitzḥak as well, since the concern is that perhaps the owner rendered the produce teruma, let the bailee sell the produce to priests at the price of teruma. The Gemara answers: It is with regard to this that they disagree, as Rabba bar bar Ḥana holds: Deterioration at a rate greater than its standard rate of deterioration is not common at all. And when it occurs that the produce deteriorates at the greater rate, it is only from now on that it is assumed that it became deteriorated at a rate greater than its standard rate of deterioration. Therefore, if the owner had rendered the produce teruma and tithe for produce in another place, it is assumed that it was before it deteriorated at a rate greater than its standard rate of deterioration that he did it. Therefore, when the produce deteriorated at a rate greater than its standard rate of deterioration, the bailee should sell the produce to priests at the price of teruma, as it may be teruma.
רי״ףרש״יתוספותאור זרוערמב״ןשיטה מקובצתפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(12) וְרַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק סָבַר: יֹתֵר מִכְּדֵי חֶסְרוֹנָן מִשְׁכָּח שְׁכִיחַ, וְכִי הֲווֹ לְהוּ, לְאַלְתָּר הוּא דַּהֲווֹ לְהוּ. וְאִי אָמְרַתְּ נְזַבְּנִינְהוּ, זִימְנִין דְּקָדֵים וּמְזַבֵּין לְהוּ, וְכִי עָבֵיד לְהוּ בַּעַל הַבַּיִת תְּרוּמָה וּמַעֲשֵׂר עַל מָקוֹם אַחֵר, לֹא יָדַע דְּזַּבְּנָא, וְקָא אָכֵיל טְבָלִים.

And Rav Naḥman bar Yitzḥak holds: Deterioration at a rate greater than its standard rate of deterioration is common. And when the produce became deteriorated at a rate greater than its standard rate of deterioration, it may be immediately that it became deteriorated to that extent. And if you say: Let us sell it, the concern is that at times the bailee will sell it early. And when the owner renders the produce teruma and tithe for produce in another place, he does not know that the bailee already sold the produce, and the owner eats untithed produce.
רי״ףאור זרועבית הבחירה למאירישיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

זהו ביאור המשנה ופסק שלה ודברים שנכנסו תחתיה בגמרא אלו הן:
פירות אלו כשהוא מוכרן אם הם מדברים הראוים לתרומה ומעשרות אינו מוכרן לישראל אלא מוכרן לכהנים בדמי תרומה שמא עשו אותן הבעלים תרומה או תרומת מעשר על פירות אחרות אבל לא מחשש מעשר שהרי מותר הוא לזרים ואע״פ שגירסת הגמרא תרומה ומעשר אפשר שלדעת ר׳ מאיר נשנית שהיה אומר מעשר אסור לזרים אבל לענין פסק אין לחוש בו שמא תאמר ואף לתרומה או לתרומת מעשר היאך חוששין שמא עשאן תרומה או תרומת מעשר והלא אמרו שאין תורמין אלא מן המוקף ואע״פ שמ״מ בדיעבד תרומתו תרומה מ״מ הואיל ולכתחלה אסור היה לנו לחוש בכך וגדולה מזו שאמרו כאן לפיכך בעל הבית עושה אותן לכתחלה תרומה וכו׳ על מקום אחר ומתוך כך מחדשין גירסא בכאן ואין גורסין אלא שמא עשאן תרומה ואומרין שמאחר שניטלת באומד ומחשבה ושחטה אחת פוטרת את הכרי שנתרמת שלא מן המוקף ואין זה כלום שהרי במשניות של זרעים אמרו בתרומה שאינה נתרמת אלא מן המוקף והלכה כן ומתוך כך חוזרין ומוחקין תרומה וגורסין תרומת מעשר ודעתם שתרומת מעשר נתרמת שלא מן המוקף ולמדוה ממסכת בכורים וכן כתבוה גדולי המחברים ואע״פ שבמסכת גיטין (ל׳:) בענין ישראל שאמר לבן לוי כור מעשר לאביך בידי וכו׳ נראה שאף תרומת מעשר אינה נתרמת שלא מן המוקף הם מפרשים שכל שלא בא לידו כאותה שבמס׳ גיטין אף תרומת מעשר אינה נתרמת שלא מן המוקף אבל כל שבאה לידו כגון זו שכבר באו לידו והפקידן נתרמת שלא מן המוקף ומה שאמר בפרק הזהב ישראל שאמר לבן לוי כור מעשר שיש לך בידי רשאי הלוי לעשותו תרומה על מקום אחר אפשר כשהיה עדין הלוי בביתו של ישראל אבל אם הלך לביתו לא הואיל ולא הגיעו לידו וגדולי המחברים יראה שהעמידוה בתלמיד חכם והם כתבו שהתלמיד חכם אינו תורם אף תרומת מעשר שלא מן המוקף ויש מתרצין שלא אמרו בכלן אין תורמין שלא מן המוקף אלא כשיש לחוש שלא יהא שם שיעור הפירות אבל כל שנודע שיעור הפירות תורם ואיני רואה דבריהם שהרי אותה שבמסכת גיטין ידע הלוי שיעור הפירות ואעפ״כ גלגלו עליה ענין זה אלא שעיקר הדברים כמה שיראה מדברי גדולי המחברים כמו שכתבנו:
עוד כתב הריטב״א וזה לשונו: רב נחמן סבר יותר מכדי חסרונן משכח שכיח. והא דאיצטריך למנקט טעמא דיותר מכדי חסרונם משכח שכיח קשיא לן אמאי דהא יכול למימר דלא שכיח וכי הוי לאלתר וכו׳. ויש לומר שזה דבר רחוק הוא שיהא דבר דלא שכיח בעלמא ויהא בכאן מצוי לאלתר. וזה הנכון לפי שיטת רבינו תם. ויש לומר עוד לפי פירוש רבינו תם דלרב נחמן כי קתני לא יגע בהן היינו ביותר מכדי חסרונן נמי כדפרשינן לעיל וקתני עלה לפיכך בעל הבית עושה אותן תרומה ומשמע דדוקא משום דאפילו ביותר מכדי חסרונן לא יגע בהן התירו לבעל הבית לעשותן תרומה על מקום אחר הא אלו היינו אומרים דיתר מכדי חסרונן מוכרן בבית דין היינו אומרים שלא יעשה אותם תרומה על מקום אחר ועל כרחך היינו משום דסבירא ליה דאפילו ביותר מכדי חסרונן שכיח דאי לא שכיח אפילו תימא דיותר מכדי חסרונן מוכרן בבית דין היה לנו לומר לפיכך בעל הבית עושה אותן תרומה דליותר מכדי חסרונן כיון דלא שכיח לא חיישינן וכדאיתא לעיל. כן נראה לי. עד כאן.
וזה לשון הרשב״א: כי מזבנינן להו לכהנים בדמי תרומה מזבנינן להו. איכא דגרסי הכי ותו לא. ופירשו וכיון דאתינן להכי אף דרב נחמן לא פליגא דאפילו עשאן תרומה על מקום אחר ליכא למיחש דהא לכהנים מזבנינן להו. ואית דגרסי לרב נחמן בר יצחק נמי נזבנינו לכהנים בדמי תרומה ומשני בהא קמיפלגי רבה בר בר חנה סבר יתר מכדי חסרונן לא שכיח וכי משתכחנא לקמיה הוא דהויא ואי עביד להו תרומה ומעשר מקמי דנהוי יתר מכדי חסרונן הוא דעביד להה ורב נחמן בר יצחק סבר יתר מכדי חסרונן משכח שכיחי וכי הויא לאלתר הוי ואי אמרת נזבנינהו זמנין דקדים ומזבין להו ועביד להו בעל הבית תרומה ומעשר על מקום אחר וקאכיל טבלים. ואף רש״י נראה שגורס כן.
ואיכא דמחו לה אמוחא דלאיזה צורך נטיל מחלוקת בין רב נחמן ורבי יוחנן בכדי דהא רב נחמן לא איירי כלל ביתר מכדי חסרונן. ועוד דמנא ליה לרבה בר בר חנה דלא עביד להו בעל הבית תרומה ומעשר אלא לאלתר והא ברייתא לפיכך בעל הבית וכו׳ קתני דמשמע עושה אותם לעולם ואפילו לאחר זמן וכענין ששנינו המניח פירות להיות מפריש עליהם תרומה ומעשר מפריש עליהם בחזקת שהם קיימים והילכך רבה בר בר חנה נמי ליחוש דילמא זימנין דמזבין לה ובתר דזבנינהו עושה אותם תרומה ומעשר וקאכיל טבלים. ועוד קשה לי מאי קאמר כי הוי יתר מכדי חסרונן לקמיה הוא דהוי והא אכתי איכא לאקשויי ואי משתכחי מאי כדאקשינן לעיל. ולי נראה להעמיד הגירסא דאדרבה אם איתא דהשתא דרב נחמן לא פליג תמה על עצמך מאי איכא בין רב נחמן לרב כהנא דבין למר בין למר עד כדי חסרונן לא יגע בהן וביתר מכדי חסרונם מוכרן בבית דין ובין למר ובין למר כשהוא מוכרן מוכרן לכהנים בדמי תרומה. ועוד דאם איתא דלבסוף לא פליגא היכי אמרינן מעיקרא ודאי פליגא דהא משמע לכאורה למאן דאמר דרב נחמן פליגא דרב כהנא לא פליגא לישנא דגמרא הוא דבלאו גברי אמרוה ולדידהו אקשינן מדקתני בברייתא לפיכך בעל הבית עושה אותן תרומה ומעשר ואינהו מפרקי כי מזבנינן לכהנים מזבנינן להו אלמא מעיקרא כי אמרי דרב נחמן ודאי פליגא מידע ידעי להא ואפילו הכי קאמרי דודאי פליגא. ועוד דאם איתא דלרב נחמן נמי כי הוי יתר מכדי חסרונן מזבנינן להו לכהנים אם כן אפילו בכדי חסרונן נמי נזבנינהו דהא תלמודא סבר רב נחמן לית ליה טעמא דרוצה אדם בקב שלו מדאקשינן עליה לעיל מאי לפיכך ובשלמא לרב כהנא בכרי חסרונן לא יגע בהן משום דרוצה אדם בקב שלו אלא לרב נחמן דלית ליה אלא משום איסורא הא אפשר לתקוני בכדי חסרונן כדמתקנינן ביתר מכדי חסרונן וכיון דאתית להכי אף לזרים ימכור דכיון דבכדי חסרונן שכיח אף הוא יחוש דילמא זבנינהו ואינו עושה אותן תרומה ומעשר וכדרבי שמעון בן גמליאל וזו היא שהביאה לומר דרב נחמן ודאי פליגא. ועוד דאם איתא דרב נחמן לא פליגא כיון דמעיקרא אמרינן דודאי פליגא הוה להו למימר בהדיא השתא דאתית להכי דרב נחמן נמי לא פליגא. לפיכך נראה לי דגרסינן ליה שפיר ודרב נחמן ודאי פליגא כדאמרינן מעיקרא ומשום הכי איבעיא להו במאי פליגי. ודקשיא לך מנא ליה לרבה בר בר חנה דלאלתר עביד להו תרומה ומעשר ולא לקמיה משום דחזקה על חבר שאינו מניח פירותיו כשאינן מתוקנים לאלתר ועושה אותם תרומה ומעשר לקמיה אף על פי שהוא יכול לא חיישינן ודקשיא לך כי משתכחי לאלתר מאי. הא לא קשיא דחששא זו דשמא עשאן תרומה אינה חששא גמורה אלא טעמא דקאמרינן דלא יגע בהן דכיון דלא אמר לו מפקיד דאיכא למיחש חיישינן אפילו לחשש רחוק כזה. ולרב כהנא דוקא כל זמן דליכא הפסד מרובה דאפילו כי איכא הפסד מרובה ומזבנינן להו חיישינן ומתקנינן כל היכא דאיכא לתקוני ומזבנינן לכהנים אבל כי איכא הפסד מרובה ואי נמי ליכא לתקוני ולזבוני לכהנים עושה להן תקנה ומוכרן אפילו לזרים כדבש והדביש דמניחין את הספק וחוששין להפסד. זו היא דעתו של רב כהנא. אבל לרב נחמן אפילו במקום הפסד מרובה חיישינן לשמא עשאן תרומה ומעשר וטעמא משום דנפקד לאו עבידתיה גבי פירות שהופקדו אצלו. ובזה עלה לי תירוץ גם למה שהקשו קצת מרבותי לכולי עלמא מיהו היאך הוא יכול למכור דהא אף על גב דלא שכיח יתר מכדי חסרונן כי משתכחי לאלתר מיהא ומזבנינן להו ניחוש שמא יעשה אותם בעל הבית תרומה על מקום אחר ונמצא אוכל טבלים. ויש לי לומר דכיון דלא שכיח וסמיכת בעל הבית עליהם אינה אלא חששא בעלמא כי הויא יותר מכדי חסרונן לרב כהנא ולרבה בר בר חנה הניחו את הספק ותפשו את הודאי וחשו להפסד מרובה במקום דליכא אלא חששא בעלמא דעיקרה אינה אלא משום שאין לנפקד עסק בהן ומוטב שנחוש לחששות ואל יגע נפקד במה שהופקד בידו. ותדע לך דאלו מניח מגורה מלאה פירות ומת מי אסרינן להו ליורש באכילה ומי מחייבינן ליה לזבוני לכהנים. ופירות אלו המופקדים אלו מת מפקיד ונפלו קמי יתמי מי לא אכלי להו יתמי ומחייבינן להו לזבוני לכהנים אלא ודאי חששא בעלמא הוא דחיישינן לגבי נפקד אבל בעלמא לא והכא נמי במקום פסידא מרובה לא חיישינן. כן נראה לי. אבל מצאתי לרמב״ן נ״ר שתירץ בהא דכיון דבבית דין מזבנינן להו הא טבא ליה דכל מה שיעשה בבית דין קול יוצא עליו וישמע וכל שכן בעל פקדון דודאי אינו תורם עליהם עד שהוא חוקר בפירותיו אם בחזקת קיימין הן וכשימכרם זה בבית דין אף הוא שומע ולא יסמוך עליהם ואדרבה תקנה גדולה היא לו שהרי אפילו אם לא ימכרם ישנה לחששא זו דבודאי יסמוך עליהם בכדי מה שהפקיד דליותר מכדי חסרונן לא יחוש ולא מסיק אדעתיה דבשלמא לכדי חסרונן חושש ואינו סומך עליהן אלא בכדי מה שהם פחות מכדי חסרונם משום דכדי חסרונם שכיח ואף הוא חושש להם אבל ליותר מכאן אינו חושש וסומך עליהן ונמצא אוכל טבלים ואפילו כשאינו מוכרן הילכך הא טבא ליה. ולפי תירוץ זה לא גרס לעיל וניחוש דילמא הוו להו יותר מכדי חסרונן וזבנינהו וקאכיל טבלים אלא הכי גרסינן וליחוש דילמא הוו להו יותר מכדי חסרונן וזבנינהו ותו לא. כלומר היאך הוא עושה תרומה לכתחלה יחוש שמא לאחר שיעשם הוא תרומה היו יותר מכדי חסרונם ומזבין להו נפקד לישראל ומאכיל תרומה לזרים ואין צריך למחוק הגירסא כמו שכתבתי. עד כאן.
וזה לשון הרמב״ן: והלשון המוגה בספרים ולרב נחמן בר יצחק נמי נזבנינהו לכהנים וכו׳. כמו שכתוב ברוב הנוסחאות החדשות אינו מחוור. וקשיא לי מנא לן דרב נחמן בר יצחק סבר דכי הוי יותר מכדי חסרונן לאלתר הוי משכח שכיח כי היכי דנימא דפליגא אדרבי יוחנן הא רב נחמן לא אמר מידי ביותר מכדי חסרונן אי שכיח אי לא שכיח והוה ליה למימר דאיהו נמי סבר דיא שכיח כי היכי דלא נוקי פלוגתא בגמרא בכדי. ואפשר מפני שרב נחמן אוקמה לברייתא דהכי קתני לפיכך לכתחלה עושה אותם תרומה ומעשר על מקום אחר ואלו זבנינן להו ביותר מכדי חסרונן אף על גב דלא שכיח לא הוה ליה למימר שיעשה לכתחלה דזימנין דאתי. וחיישינן למיעוטא בכהאי גוונא ולפיכך אמר דרב נחמן בר יצחק סבר לעולם לא מזבנינן להו אבל לרב כהנא לכתחלה לא יעשה אותם ואף על גב דקתני עושה במקום הדחק כגון בערב שבת וכיוצא בו אבל בעלמא לא התירו לכתחלה דחיישינן לכדי חסרונן. וכל זה אינו מחוור כלל.
ומכל מקום קשה לי אי לרב כהנא אי לכולי עלמא היאך אמרינן אבל ביותר מכדי חסרונן מוכרן וכו׳. ונראה לי שמעולם לא חששו לשמא יעשה אותם תרומה אחר מכירתם דכיון דמוכרן בבית דין קלא אית לה למכירה כדאמרינן בכולי תנויי דפירקין קמא דלא חיישינן במילתא דבי דינא דילמא לא שמע וכדפרישית התם וכל שכן בעל פקדון וכו׳. ולא גרסינן וקאכיל טבלים כדכתיבנא. ועוד יש לי לומר דביותר מכדי חסרונן לית לן למיחש במכירה לשמא יעשם תרומה דכי לא מזבנינן להו נמי אם יעשה אותם תרומה טבלים קאכיל דאיהו מפריש עליהן כמדתן ואינהו חסרו טובא דבשלמא בכדי חסרונן ודאי מיחש חייש דהא שכיח בכולהו פירות חסרון אלא ביותר מכדי חסרונן מי ידע כמה הוי ואי מפריש כמדתן מפריש והוו להו פירותיו טבלים ומשום הכי מוכרן בבית דין ואדרבה הא עדיפא כדפרישית. עד כאן.
וזה לשון הר״ן: אדרב נחמן ודאי פליגא. פירוש דליכא למימר דרב נחמן מודה ביותר מכדי חסרונן דמוכרן מהאי טעמא דמפרש גאון לקמן לרבה בר בר חנה משום דכי משתכח לקמיה הוא דהויא וליכא למיחש לשמא יעשם תרומה. דאם איתא שיש שום צד שיהא רשאי נפקד למוכרן היכי אמרינן דבעל הבית עושה אותן תרומה ומעשר לכתחלה והלא היה לו לחוש לאותו צד אף על פי שהוא רחוק שלא להכניס עצמו לבית הספק כיון שאינו נפסד כלל. אלא ודאי מדקאמרינן דעושה אותן תרומה ומעשר לכתחלה אלמא סבירא ליה דאי אפשר בשום ענין שיהא רשאי נפקד למכרן הילכך ודאי פליגא. אבל אדרב כהנא מי לימא פליגא שהרי לרב כהנא אין לו הכרח לפרש האי עושה אותן לכתחלה אלא יכול הוא לפרש שעושה אותן תרומה בשעת הדחק וכיון שכן אפשר לו לומר דיותר מכדי חסרונן מוכרן ואפילו הכי בעל הבית בשעת הדחק עושה אותן תרומה דכיון דיותר מכדי חסרונן לא שכיח אין לו לבעל הבית לחוש בשעת הדחק למילתא דלא שכיח.
ואסיקנא דרב כהנא לא פליגא דרב נחמן ודאי פליגא. אבל מכל מקום עדיין יש כאן שאלה דנהי דמפרש רב נחמן דהאי עושה אותן אפילו לכתחלה הוא שמעינן דדינא הכי הוא דאין נפקד רשאי למכרן בשום ענין וכדכתיבנא אכתי איכא למיבעי מאי טעמא אמרינן הכי דאדרבה נימא איפכא דביתר מכדי חסרונן יהא רשאי נפקד למכרן משום הפסד בעל הבית ושבעל הבית לא יהא רשאי לעשות מהן תרומה לכתחילה אלא בשעת הדחק דוקא וכשיטתיה דרבה בר בר חנה ודרב כהנא. זו היא שאלתו של גאון הכתובה בנוסחאות ולרב נחמן נמי נזבנינהו לכהנים בדמי תרומה בהא קמיפלגי וכו׳. ומעתה לשונו של גאון והשמועה כולה פשוטה לפניך ואף על פי שראיתי מי שדחה לשונו של גאון הכתוב בנוסחאות ופירש שמועה זו על דרך אחרת לא נתישבה דעתי שאין לדחות בסברות שלנו דברי קבלה וכל שכן מאחר שרש״י פירשן בעיקר גמרא. עד כאן.
וזה לשון רבינו חננאל: ומקשינן לרבי יוחנן וניחוש דילמא הוה בהו חסרון יותר מכדי חסרונן ששנינו במשנתנו ומוכרן על פי בית דין מי שהיו מופקדים אצלו ולמה שנינו לפיכך בעל הבית עושה אותם תרומה וכו׳. כיון שמכרן נמצא אוכל טבלים למפרע. ופרקינן כי מזבנינן להו להני פירי לכהנים מזבנינן להו בדמי תרומה שאם יבאו בעליהן ויאמרו כי תרומה הוה יחזרו דמיהן לכהן והדבר ידוע שאין בעליהן עושה אותם תרומה על מקום אחר אלא בקרוב זמן שדבר ברור הוא שאין בתוך הזמן עלה בהן יותר מכדי חסרונן דאמרינן ודאי חל עליהן שם תרומה ונפטרו הפירות שהפרישן עליהן. אבל אחר זמן מרובה דאיכא למיחש דילמא הוה בהו יותר מכדי חסרונן לא. ועל אורחא דא סוגיא דשמעתא דא. עד כאן.
וזה לשון הראב״ד: כי מזבנינן להו לכהנים וכו׳. ואי קשיא לרב נחמן נמי נזבנינהו לכהנים בדמי תרומה. ויש לומר משום דדמי תרומה אינם אלא מחצה בדמים והוי יותר ויותר מכדי חסרונם ומוטב דליפסדו ממילא ולא לפסדינהו אנן בידים ושמא יבאו הבעלים קודם שיגיע לידי הפסד גדול כזה. ויש פירוש על זה מועתק בספרים שאינו על דרך זה ומוקים לדבר. רב נחמן לשמא יעשם תרומה ומעשר על מקום אחר והמבין יבין, עד כאן.
ואילו רב נחמן בר יצחק סבר [סבור]: יתר מכדי חסרונן משכח שכיח [מצוי הוא] וכי הוו להו [וכאשר היה להם] הפחת — לאלתר [מיד] הוא דהוו להו [שהיה להם] ומבחין המחזיק מיד בדבר. ואי אמרת נזבנינהו [ואם אומר אתה שנמכרם] אם כן יש לחשוש כי זימנין דקדים ומזבין להו [פעמים שמקדים ומוכר אותם], וכי עביד להו [וכאשר עושה אותם] בעל הבית תרומה ומעשר על מקום אחרלא ידע דזבנא כבר מכר] השומר את הפירות, ונמצא שבעל הבית קא אכיל [אוכל] טבלים.
And Rav Naḥman bar Yitzḥak holds: Deterioration at a rate greater than its standard rate of deterioration is common. And when the produce became deteriorated at a rate greater than its standard rate of deterioration, it may be immediately that it became deteriorated to that extent. And if you say: Let us sell it, the concern is that at times the bailee will sell it early. And when the owner renders the produce teruma and tithe for produce in another place, he does not know that the bailee already sold the produce, and the owner eats untithed produce.
רי״ףאור זרועבית הבחירה למאירישיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(13) מֵיתִיבֵי: הַמַּפְקִיד פֵּירוֹת אֵצֶל חֲבֵירוֹ וְהִרְקִיבוּ, יַיִן וְהֶחְמִיץ, שֶׁמֶן וְהִבְאִישׁ, דְּבַשׁ וְהִדְבִישׁ, הֲרֵי זֶה לֹא יִגַּע בָּהֶן. דִּבְרֵי ר״מרִבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: העוֹשֶׂה לָהֶם תַּקָּנָה וּמוֹכְרָן בְּבֵית דִּין, ווּכְשֶׁהוּא מוֹכְרָן, מוֹכְרָן לַאֲחֵרִים וְאֵינוֹ מוֹכְרָן לְעַצְמוֹ.

The Gemara raises an objection from a baraita: In the case of one who deposits produce with another and it rotted, wine and it fermented, oil and it putrefied, honey and it spoiled, the bailee may not touch them; this is the statement of Rabbi Meir. And the Rabbis say: He effects a remedy for these items and sells them in court. The baraita adds: And when he sells them, he sells them to others and does not sell them to himself, even for the same price, so no one will suspect that he bought it at a discount.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יבעל המאורספר הנראור זרוערמב״ן מלחמות ה'פני יהושעפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
ומקשינן: המפקיד פירות אצל חבירו והרקיבו וכו׳. פי׳ כיון דקום קום1 – כיון שהחמיץ, כך יעמיד בחימוצו לעולם.
1. כן בכ״י לונדון 27194, בכ״י בר-אילן 182, כ״י קמברידג׳. בדפוס וילנא תוקן ל: ״דקם קם״.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ערך דבש
דבשא(בבא בתרא פ.) בפרק המוכר את הספינה בגמרא פירות כורת דבש בכוורתו אינו לא אוכל ולא משקה. (ובפרק קמא דחלה פסחים לו) הסופגנין והדובשנין והאיסקריטין פי׳ פונטלו. ירושלמי סופגנים טריקטא דובשנין מליגאלה איסקריטין חליטין דשוק חלת המסרת חליטין דמוי אמר רבי יוחנן כל שהאור מהלך תחתיו חייב בחלה ויוצא בה בפסח. ריש לקיש אמר אינו כן אמר ליה רבי יוחנן ובלבד על ידי משקה (בבא מציעא ל״ח.) המפקיד אצל חבירו פירות יין והחמיץ שמן והבאיש דבש והדביש. (שבת קלד) הגיע לחצר כשהדביש למאי חזי לכתיתא דגמלי פי׳ נמאס והופסד. (גיטין סט) וכי אמגוזא דחלבניתא דובשניתא פי׳ חלבנה מתוקה כדבש.
א. [ביענען האניק.]
והדביש – יצא טעם דובשנו והחמיץ אשמלי״ר בלעז (כדאתמר) (איוב לא) ובכל תבואתי תשרש תעקר שרשיה וכמו עד לא ירתק חבל הכסף (קהלת יב) יפתחו רתוקות עבותיה.
עושה להם תקנה – לקמיה מפרש מאי תקנה יש עוד הלא כל קילקול העתיד לבא כבר בא הוא.
ואין מוכרן לעצמו – שלא יחשדוהו שמא לקחן בזול.
{שמעתא דפירות אבודין}
מה שפסק הרי״ף כרבנן דברייתא, עושה להם תקנה ומוכרן, לא נראה כדבריו. דהא קתני בברייתא פירות והרקיבו, ובכולה פליגי רבנן. ובפירות ליכא למימר כיון דקם קם. ואע״ג דפרשינן בגמרא, מאי תקנה לקנקנים, אסיפא פרישנא, לאו למימרא דלא פליגי רבנן ארישא על פירות והרקיבו, דהא ודאי בכולה ברייתא פליגי. והם1 הכא נמי טעמא דהפסד מרובה והפסד מועט אכולה ברייתא קאי. כלומר, ר״מ סבר להפסד מרובה חששו, דהוא יותר מכדי חסרונן, להפסד מועט, שהוא בכדי חסרונן, אי נמי אקנקנים, לא חששו. ומר סבר להפסד מועט נמי חששו. הא למדת דאכולה ברייתא פליגי רבנן. והיכי אפשר למימר דרבנן חששו לתקנת קנקנים, שהוא הפסד מועט מן המועט, ולא חששו לתקנת בכדי חסרונן, שהוא מרובה ממנו. ולפיכך אין טעם לדברי הרב ז״ל בזה.
ונראין דברי הגאונים, שפסקו כר׳ מאיר דברייתא, דהוא חכמים דמתניתין. ונדחו דברי חכמים דברייתא, דאינון כר״ש בן גמליאל דמתניתין. ותו לא מידי.
1. וה״ה כצ״ל (הגהות הב״ח).
{רי״צ גיאת}
רבי יצחק בן יהודה ז״ל והני מילי בפקדון שהלכו בעליו למדינת הים, אבל בפקדון שבעליו כאן לא יגע בהןא ואפילו יתר מכדי חסרונן, דאבדה מדעת בעלים היא, ופחות מכדי חסרונן נמי לא יגע בהן ואפילו אין הבעלים כאן, מאי טעמא רוצה אדם בקב שלו מתשעת קבין של חבירו. תנו רבנן המפקיד אצל חבירו פירות והרקיבו וכול׳. אוקימנה שהרקיבו הפירות בכדי חסרונן, ויין שהחמיץ ושמן שהבאיש ודבש שהדביש אע״ג דיתר מכדי חסרונן הוא, הפסידא דידהו כיון דקם קם ולא נוסף הפסידיהו, ולא דמי לפירות שהרקיבו דהפסידן מוסיף בכל שעה ושעה אבל הפסידן של אילו אינו נוסף, זה הוא טעמו של ר׳ מאיר, ומשום הכי לא יגע בהן.⁠1
{פירוש}
2
כדי חסרונן פיר׳, כל מי שיפקיד אצל חבירו פירות או תבואה יתן להם תוספה, והיא כדי חסרונן, כדנימא לקמן המפקיד פירות אצל חבירו הרי זה יוציא לו חסרונות לחטים ולאורז תשעת חצאי קבין וכול׳. אבל אם נכנס ההפסד בפירות יתר מכדי חסרונן, בין לתנא קמא בין לרבן שמעון בן גמליאל מוכרן השומר לפני בית דין מפני השב אבדה לבעליםב, דאי מנח להי אצלו יאבדו. מוכרן לאחרים ואין מוכרן לעצמו, פיר׳ משום והייתםג נקיים מיי׳ ומישראל.
{רש״י}
דבש והדבישד רש״צ ז״ל כלומר יצא טעם דובשנו והדביש, כמה דאת אמרה וכל תבואתי תשרש תעקר שרשיה, וכמו עד אשר לא ירתק חבל הכסףו יתפתחו רתוקות עבותיה.
{פירוש}
פורטין לאחרים [בתרגום: פורטים לזולתם ואינם פורטים לעצמם].
א. במ״מ (פ״ז משאלה ה״א) כתב: דוקא כשאין בעל הפקדון בעיר, אבל אם היה בעיר יודיענו ויעשה בהן מה שלבו חפץ וכ״כ בספר המקח (שער ו דרך ו) ופשוט הוא עכ״ל וכן פסק בשו״ע רצב, טו, והנה רבנו לא כתב שצריך להודיע לבעלים ועיין לעיל ל, א הערה מס׳ 148 במש״כ שהחיוב להודיע תלוי בב׳ הדעות בדברי רב״ס ועיין או״ז אות קלה. ועיין במשנת יעבץ (חו״מ סי׳ מ׳ סק״ג) שכתב דהדין שכתב רבנו והמ״מ הנ״ל דאם הבעלים בעיר לא ימכור הוא דווקא לשיטת הרמב״ם (עיין לקמן הערה מס׳ 74) דהחיוב משום השבת אבדה, ובבעלים בעיר אין דין השבת אבדה, אבל לשיטת תוס׳ דמוכר משום דין שמירה, מוכר אף בבעלים בעיר עיי״ש.
ב. וכ״כ הרמב״ם פ״ז שאלה ה״א דמוכרן בב״ד מפני השבת אבדה ובהגהות זר זהב על ספר המקח מהדורת הגרמ״י לפקוביץ עמ׳ צב כתב שכן היא דעת רב האי גאון ומבואר דטעם המכירה היא משום השבת אבדה ולא מחיוב השומר, ואם השומר לא מכר פטור, (וכ״כ המאירי שאם לא מכר אינו חייב), ובמחנ״א הסתפק בחיוב זה ועיי״ש שכתב דלצד שהוא מחיוב השומר הא דנקט רשב״ג מוכרן בב״ד משום דהוי כמשיב אבדה, הוא לדבריהם דרבנן, אבל בדברי רבנו שנקט השבת אבדה אף ביתר מכדי חסרונן דגם לת״ק חייב למכור, מבואר דכל החיוב הוא משום השבת אבדה ובענין זה עיין אבן האזל פי״ג מגזו״א הי״א, חזון יחזקאל פ״ב ה״ט ובפ״ג ה״ג, נחלת יוסף סי׳ כז, משנת יעבץ חו״מ סי׳ מ׳ ועיין הערה מס׳ 71.
ג. במדבר לב, כב.
ד. גירסתנו והחמיץ.
ה. איוב לא, יא.
ו. קהלת יב, ו.
1. בכ״י, המשך דברי רי״צ גיאת בדף ל״ח: מוצג ברצף אחד ומופיע כאן.
2. פיסקה זו וכן שתי הפסקאות שלאחריה מופיעות בכ״י לאחר סיום דברי רי״צ גיאת בדף ל״ח:
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

{שמעתא דפירות אבודין}
ועוד, מה שפסק הרי״ף כרבנן דברייתא עושה להם תקנה ומוכרן, לא נראה כדבריו, דהא קתני בברייתא פירות והרקיבו וכו׳ ער כר״מ דברייתא וכו׳ ותו לא מידי.
אמר הכותב: האי לאו מידי הוא. דאי כהאי פירושא דפירשו קמאי ז״ל, מאי קא מיבעיא לן בגמרא במאי קא מיפלגי. הא כבר פירשו טעמא משום דאדם רוצה בקב שלו יותר משל חבירו בכדי חסרונן. והאי נמי, כיון דקם קם ודומיא דכדי חסרונן הוא. ועוד, דהכא אמרינן לא חששו, אלמא טעמיה דר״מ משום דלא הטריחוהו למכור משום הפסד מועט, אע״פ שאין בעל הפירות רוצה בקיומן. ולעיל אמרינן משום דבעל הפירות רוצה בשלו יותר מבאחרים, ולא מפני טורח נפקא.
אלא כדברי רבינו הגדול ז״ל עיקר. דביין והחמיץ שמן והבאיש דבש והדביש פליגי. ובפלוגתא חדתא דלא שייכא בפלוגתא דרשב״ג ורבנן דמתניתין, ופנים חדשות באו לכאן. והלכתא כרבנן דברייתא והלכתא כרבנן דמתניתין. ואפשר נמי דלא פליגי כלל אפירות והרקיבו כדי חסרונן. דאילו1 הוה מתניתין כר״מ דברייתא, הוה אמרינן בגמרא מתניתין מני ר״מ היא. אלא מתניתין ד״ה היא. תדע, דהא טעמייהו דרבנן במתניתין לרב נחמן בר יצחק ליתיה אלא משום חששא דתרומה.⁠2 ואילו דבש והדביש דקתני בברייתא ליתיה בתרומה ומעשר כלל. וכן נמי שמן והבאיש, כיון שהבאיש ליתיה כלל בקדושת תרומה ולא מיתפיס ביה.
ומאי דקשיא ליה לבעל המאור ז״ל, היכי אפשר למימר דחששו לתקנת קנקנים ולא חשו לתקנת בכדי חסרונן. כבר פירקה רב כהנא להך קושיא, דאמר אדם רוצה בקב שלו מתשעה קבין של חבירו, מפני שאדם נהנה כשאוכל מיגיעו ומקיים ביה, יגיע כפיך כי תאכל אשריך וטוב לך. אבל יין והחמיץ, דלא חזי לשתיה, ושמן והבאיש, דלא חזי אלא לגלדי, ודבש והדביש לכתישא דגמלי, אין אדם רוצה באותו קב שאין אדם נהנה ממנו, שהרי אינו ראוי לאכילה. ולא עוד, אלא שהוא מצטער על שאירע לו כך. ועוד, שהרי למכור הוא עומד, שאין לכל גלדי וגמלי. ואי נמי אית ליה אין דעתו של אדם נוחה הימנו, ויותר הוא נהנה מפירות אחרים שראויין לאכילה. וכ״ש היכא דאיכא פסידא דקנקנים. הילכך, חיישינן לפסידא דקנקנים אע״פ שהוא דבר מועט, שאין אדם רוצה בקב כיוצא בזה יותר משאר פירות. ורבי מאיר נמי מודה, אלא שהוא אומר שלא הטריחו לנפקד משום הפסד מועט.
זהו דעת רבינו הגדול ז״ל ומפורש הוא בהלכותיו.
ולמאי דחיישינן משום תרומה, יין והחמיץ מזבין ליה לכהן, שמן והבאיש, כיון דלא חזי לאדם, פקע קדושה מיניה ושרי לגלדי. והכי איתא בדוכתא דוק ותשכח.
1. ואילו כצ״ל (הגהות הב״ח).
2. נ״ב: ומעשר (הגהות הב״ח).
בגמרא מיתיבי המפקיד פירות כו׳ כיוצא בו גבאי צדקה כו׳ קתני מיהא פירות והרקיבו ע״כ. ויש לדקדק אמאי מייתי הכא האי דגבאי צדקה כיון שאין זה ענין לגמרי לסוגיא דהכא ואפשר ליישב עפמ״ש בת״ח בשם הרמב״ם ז״ל שכתב בפירוש המשנה דלמ״ד דפליגי בכדי חסרונן היינו אפילו בפחות מכדי חסרונן דכל היכא שהתחילו להתחסר לעולם רשאי למכרן לרשב״ג וא״כ אמאי קאמר רשב״ג במתני׳ וכן חכמים דברייתא שמוכרן בב״ד והאי ב״ד מאי עבידתא בשלמא אי אמרינן דרשב״ג גופא לא קאמר אלא ביותר מכדי חסרונן א״ש שצריך רשות ב״ד שירשוהו על כך דלאו כ״ע ידעו איזה מיקרי בכדי חסרונן אבל אי אמרינן שכל היכא שהתחילו להתחסר רשאי למוכרן מפני הפסד הבעלים א״כ אמאי צריך רשות ב״ד אלא ע״כ דהאי ומוכרן בב״ד דקאמר לאו ליטול רשות מב״ד איירי אלא דבעי ב״ד הדיוטות שישומו הפירות דכל מוכר דבר שאינו שלו בעי שומא וכבר כתבתי מזה לעיל דף ל״ב בל׳ התוספות בד״ה ב״ד הדיוטות ליישב קושיית התוספות שם מסוגיא דהכא עיין עליו אלא דע״ז נמי יש לדקדק א״כ דמוכרן בב״ד היינו ע״י שומת ב״ד א״כ אמאי אינו רשאי למוכרן לעצמו בשלמא אי מוכרן בלא שומת ב״ד איכא חשדא טובא משא״כ בשומת ב״ד מש״ה מייתי האי דגבאי צדקה דאף על גב דהתם נמי לא שייך חשדא דהא אין מחשבין עם גבאי צדקה ובודאי באמונה הוא עושה ואפ״ה אמרינן דאינו פורע לעצמו והטעם נ״ל דע״י שאין אנו מתירין לו ליקח לעצמו ישהא אותן קצת עד שיעלה בדמים וא״כ ה״ה והוא הטעם בפקדון דאף ע״ג שכבר נישום בב״ד אפ״ה אינו רשאי למכרו לעצמו כדי שישהא קצת ואפשר שיעלה בדמים יותר מדמי השומא א״נ דלענין להשהותה לעצמו חיישינן בחששא כל דהו לקיים מה שנאמר והייתם נקיים מה׳ ומישראל ואם כן שפיר מייתי הכא האי דגבאי צדקה לאורויי דהאי ומכרן בב״ד לאו לענין ליטול רשות איירי אלא לענין השומא בלבד ואפ״ה אינו רשאי ליקח לעצמו ודו״ק:
מיתיבי [מקשים] ממה ששנינו בברייתא: המפקיד פירות אצל חבירו והרקיבו, יין והחמיץ, שמן והבאיש (הסריח), דבש והדביש (התקלקל) — הרי זה לא יגע בהן, אלו דברי ר׳ מאיר. וחכמים אומרים: עושה להם תקנה, ומוכרן בבית דין. ומעירים בברייתא: וכשהוא מוכרןמוכרן לאחרים ואינו מוכרן לעצמו, גם אם הוא מוכן לשלם אותו מחיר, כדי שלא יחשדוהו שמא מכר לעצמו בזול.
The Gemara raises an objection from a baraita: In the case of one who deposits produce with another and it rotted, wine and it fermented, oil and it putrefied, honey and it spoiled, the bailee may not touch them; this is the statement of Rabbi Meir. And the Rabbis say: He effects a remedy for these items and sells them in court. The baraita adds: And when he sells them, he sells them to others and does not sell them to himself, even for the same price, so no one will suspect that he bought it at a discount.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יבעל המאורספר הנראור זרוערמב״ן מלחמות ה'פני יהושעפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(14) זכַּיּוֹצֵא בּוֹ גַּבָּאֵי צְדָקָה, בִּזְמַן שֶׁאֵין לָהֶם עֲנִיִּים לְחַלֵּק, פּוֹרְטִין לַאֲחֵרִים וְאֵין פּוֹרְטִין לְעַצְמָן; גַּבָּאֵי תַמְחוּי, בִּזְמַן שֶׁאֵין לָהֶם עֲנִיִּים לְחַלֵּק, מוֹכְרִין לַאֲחֵרִים וְאֵין מוֹכְרִין לְעַצְמָן.

On a similar note, with regard to charity collectors, when they do not have poor people to whom to distribute charity, they change copper perutot that they collected for more valuable silver coins only for other people, but they do not change the coins for themselves, to avoid suspicion. If collectors for the charity plate collected ready-made food for the poor, at a time where there are no poor people to whom to distribute the food, they sell the food only to others but do not sell the food to themselves.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יאור זרועבית הבחירה למאיריפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

פורטין – מחליפין פרוטות נחושת בסלעי כסף מפני שהפרוטות מתעפשות ונפסלות.
תמחוי – מאכל שגובין מבעלי בתים לחלק לעניים בכל יום.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מאחר שביארנו שאינו מוכרן אלא לכהנים יראה לי שאף הוא צריך לשער בחסרון זה פסידת מכירתו בזול ולא ימכור עד שיראה שפסידת חסרונן עודפת:
גדולי המפרשים כתבו שבזמן הזה הואיל ואין שם תרומה ומעשר מצוי במקומות אלו מוכרן לכל מי שירצה בלא שום חשש והדברים ברורים:
המפקיד אצל חברו פירות והרקיבו יין והחמיץ שמן והבאיש דבש והדביש ר״ל שנתקלקל עד שהוסר טעם דבש ממנו הרי זה עושה תקנה לבעלים ומוכרן ולא סוף דבר בתחלת הקלקול שהוא צריך למכור עד שלא יתקלקלו מכל וכל אלא אף לאחר שנתקלקלו לגמרי עושה תקנה ומוכרן למה שהם ראויין בו כגון שמן והבאיש לתקון העורות דבש והדביש לרטיית מכה שבבהמה ובכל מה שיהא יכול למכרן ואע״פ שכבר הגיעו לתכלית הפסדן חושש מ״מ לקלקול הכדים והקנקנים והסלים שמתקלקלין בכך וכל שהוא מוכר של אחרים לא ימכור לעצמו שלא יביא עצמו לידי חשד אלא מוכר לאחרים ויהיו הדמים בידו ורשאי להשתמש בהם כמו שיתבאר ומתוך כך נעשה עליהם שומר שכר אף בלא נשתמש בהם ויש אומרים שכל שמוכר בבית דין אף לעצמו רשאי למכור ולא נאמר כאן שלא למכור לעצמו אלא כשמוכר שלא בבית דין:
כיוצא בדבר זה גבאי צדקה שאין להם עניים לחלק ויש בידם הרבה פרוטות ומתיראין שמא יעלו חלודה ורוצין להחליפן במטבע כסף פורטין לאחרים בשכר חליפיו ולא לעצמו וכן גבאי תמחוי שאין להם עניים לחלק מוכרין לאחרים ולא לעצמן מפני החשד:
דברים אלו שכתבנו בסוגיא זו יש חולקין בקצתן אלא שפשוטה של סוגיא מוכחת כדברינו ופירות והרקיבו האמור בבריתא למסקנת הסוגיא אף אנו מפרשים אותה בהרקיבו לגמרי כחברותיה ומשום קלקול כלים והוא שהזכירו גדולי המחברים בזו קלקול הקנקנים והסלים:
דברים אלו יש אומרים אף בהם שכל שיש בהם חשש תרומה צריך שלא ימכרם אלא לכהנים ואני תמה אם חוששין בהם לכך היאך נתיר את השמן לעורות שהדבש לרטייה אין לנו שאין הדבש בר תרומה הא שמן מיהא היאך יותר לעורות אלא שיראה שכל שהניחן כל כך לא עשאן תרומה שאין אדם מבזה כל כך באוכלין של קדש להניחן עד שיפסדו לגמרי:
במסכת פסחים התבאר שהמפקיד חמץ אצל חברו והגיע הפסח לא יגע בו עד שעה חמישית מיום ארבעה עשר ובשעה חמישית מוכרה בשוק שלא יפסידו לבעלים לגמרי וכתבו גדולי המחברים עליה שכן הדין בכל דבר המתקיים שלא יגע בו אע״פ שיודע שהוא בא לידי זול במקום פלוני או בזמן פלוני או שיאנסוה מבית המלך שמא יבאו הבעלים קודם זמן זה ויטלו ממונם:
ומטעם זה של התרחקות מן החשד אמרו כיוצא בו: גבאי צדקה בזמן שאין להם עניים לחלק להם את הפרוטות שאספו — פורטין את כספי הצדקה שקיבלו במטבעות כסף גדולות יותר לאחרים, ואין פורטין לעצמן שלא ייחשדו. וכן גבאי תמחוי, הגובים מאכלים מוכנים ומאכילים אותם לעניים, בזמן שאין להם עניים לחלקמוכרין מן התמחוי לאחרים ואין מוכרין לעצמן.
On a similar note, with regard to charity collectors, when they do not have poor people to whom to distribute charity, they change copper perutot that they collected for more valuable silver coins only for other people, but they do not change the coins for themselves, to avoid suspicion. If collectors for the charity plate collected ready-made food for the poor, at a time where there are no poor people to whom to distribute the food, they sell the food only to others but do not sell the food to themselves.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יאור זרועבית הבחירה למאיריפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(15) קָתָנֵי מִיהַת ״פֵּירוֹת וְהִרְקִיבוּ״, מַאי, לָאו אֲפִילּוּ יָתֵר מִכְּדֵי חֶסְרוֹנָן? לָא, בִּכְדֵי חֶסְרוֹנָן. וְהָא ״יַיִן וְהֶחְמִיץ, שֶׁמֶן וְהִבְאִישׁ, דְּבַשׁ וְהִדְבִישׁ״, דְּיֹתֵר מִכְּדֵי חֶסְרוֹנָן נִינְהוּ! שָׁאנֵי הָנֵי, כֵּיוָן דְּקָם קָם.

In any event, it is taught: Produce and it rotted. What, is it not referring even to a case where they all rotted at a rate greater than its standard rate of deterioration? The Gemara rejects this: No; it is referring to a case where they deteriorated at their standard rate of deterioration. The Gemara asks: But aren’t the cases of wine and it fermented, oil and it putrefied, and honey and it spoiled cases where these items deteriorated at a rate greater than their standard rate of deterioration, as there is a significant difference in the price of wine before and after fermentation, and in the price of oil before and after putrefaction? The Gemara rejects that proof: Those cases are different. Once they become spoiled, they remain spoiled but do not continue to deteriorate. Therefore, although their deterioration was significant, there is nothing gained by selling it.
רי״ףרש״יאור זרועשיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מאי לאו אפילו יתר מכדי חסרונן – ואיכא למאן דאמר לא יגע ואת אמרת דברי הכל מוכרן.
כיון דקם קם – מאחר שעמדו בקלקולם הרי כבר עמדו ולא יתקלקלו מעתה יותר אבל שאר פירות הולכין ומרקיבין תמיד.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

כתוב בתוספות לימא דביתר מכדי חסרונן מוכרן לדברי הכל וכו׳. פירוש ופליגי רב נחמן ורב כהנא בפירות מתוקנים בפחות מכדי חסרונן. גליון.
ומוכרן בבית דין במומחין מיירי לא בהדיוטות יושבי קרנות כדפירשתי לעיל. תוספות שאנץ.
קתני מיהא פירות והרקיבו מאי לאו יותר מכדי חסרונם פירש רש״י אלמא איכא מאן דסבירא ליה דאפילו ביותר מכדי חסרונן לא יגע בהן וקשיא לרבי יוחנן דאמר דדברי הכל מוכרן בבית דין. ויפה פירש ז״ל דאף על גב דדברי הכל דקאמר רבי יוחנן היינו תנא קמא ורבי שמעון בן גמליאל דמתניתין מכל מקום בתורת טעמא קאמר ומה לי הנהו תנאי או תנאי אחרינא.
ואם תאמר ומנלן דביותר מכדי חסרונן מיירי מי עדיפא ממתניתין דאוקימנא בכדי חסרונן. ויש לומר דאסיפא סמיך דקתני יין והחמיץ וכדמפרש ואזיל אלא דהוה נקט רישא דמתניתין בידיה. הריטב״א.
שמן והבאיש דבש והדביש למאי חזי. פירש הקונטרס דפריך לרבנן דאמרי עושה להם תקנה ומוכרן ולי נראה מדמייתי מילתיה דרבנן בתר כן אלמא משמע דהשתא קאי אליבא דתנא קמא. לכך נראה דהכי פירושו מדהוצרך לומר דלא יגע בהם אלא משמע דחזו לשום מילתא ולמאי חזו. תלמידי הר״פ ז״ל.
ולעניננו, קתני מיהת [שנה על כל פנים] פירות והרקיבו, מאי לאו [האם לא] נבין מכאן שהרקיבו כולם, אפילו יתר מכדי חסרונן! ודוחים: לא, הכוונה היא בכדי חסרונן בלבד, ומקשים: והא [והרי] יין והחמיץ, שמן והבאיש, דבש והדביש שיתר מכדי חסרונן נינהו [הם], שהרי יש הבדל גדול במחיר בין יין וחומץ, שמן טוב ושמן שהבאיש! ודוחים: משם אין להוכיח כי שאני הני [שונים אלה] כיון דקם [שעמד] בקלקול — קם [עומד], כלומר, אמנם הקלקול הוא גדול מאד, אבל איננו מוסיף והולך ואם כבר החמץ היין כבר החמיץ הוא, ואיננו מתקלקל הרבה יותר, ומעתה אין סיבה למהר למכרו.
In any event, it is taught: Produce and it rotted. What, is it not referring even to a case where they all rotted at a rate greater than its standard rate of deterioration? The Gemara rejects this: No; it is referring to a case where they deteriorated at their standard rate of deterioration. The Gemara asks: But aren’t the cases of wine and it fermented, oil and it putrefied, and honey and it spoiled cases where these items deteriorated at a rate greater than their standard rate of deterioration, as there is a significant difference in the price of wine before and after fermentation, and in the price of oil before and after putrefaction? The Gemara rejects that proof: Those cases are different. Once they become spoiled, they remain spoiled but do not continue to deteriorate. Therefore, although their deterioration was significant, there is nothing gained by selling it.
רי״ףרש״יאור זרועשיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(16) שֶׁמֶן וְהִבְאִישׁ דְּבַשׁ וְהִדְבִישׁ

On a related note, the Gemara asks: Concerning the cases of oil and it putrefied, honey and it spoiled,
רי״ףאור זרועפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אגב כך שואלים: שמן והבאיש, דבש והדביש
On a related note, the Gemara asks: Concerning the cases of oil and it putrefied, honey and it spoiled,
רי״ףאור זרועפירוש הרב שטיינזלץהכל
רשימת מהדורות
© כל הזכויות שמורות. העתקת קטעים מן הטקסטים מותרת לשימוש אישי בלבד, ובתנאי שסך ההעתקות אינו עולה על 5% של החיבור השלם.
List of Editions
© All rights reserved. Copying of paragraphs is permitted for personal use only, and on condition that total copying does not exceed 5% of the full work.

בבא מציעא לח. – מהדורת על⁠־התורה (כל הזכויות שמורות)
כולל ניקוד ופיסוק בפרקים מובחרים באדיבות הרב דן בארי, וניקוד בשאר מסכתות באדיבות דיקטה - המרכז הישראלי לניתוח טקסטים (CC BY-NC), קישורים בבא מציעא לח., עין משפט נר מצוה בבא מציעא לח., ר׳ חננאל בבא מציעא לח., רי"ף בבא מציעא לח. – מהדורת הרי"ף על פי סדר הבבלי מבוססת על מהדורת מכון המאור בעריכת הצוות שבראשות ד"ר עזרא שבט (בהכנה), באדיבות מכון המאור והרב דניאל ביטון (כל הזכויות שמורות למו"ל). לפרטים על המהדורה לחצו כאן., הערוך על סדר הש"ס בבא מציעא לח., רש"י בבא מציעא לח., ראב"ן בבא מציעא לח. – מהדורת הרב דוד דבליצקי, ברשותו האדיבה (כל הזכויות שמורות), על פי כתב יד וולפנביטל ועדי נוסח נוספים, תוספות בבא מציעא לח., בעל המאור בבא מציעא לח. – מהדורת הרב אביאל אורנשטיין, ברשותו האדיבה של המהדיר (כל הזכויות שמורות למהדיר). המהדורה הדיגיטלית הוכנה על ידי על⁠־התורה ונועדה ללימוד אישי בלבד; כל הזכויות שמורות, וכל שימוש אחר אסור., ספר הנר בבא מציעא לח. – מהדורת הרב אריאל כהן, ירושלים תשע"ב, באדיבות המהדיר ומכון אוצר הפוסקים ירושלים (כל הזכויות שמורות), אור זרוע בבא מציעא לח., רמב"ן בבא מציעא לח. – מהדורת מכון הרב הרשלר, בעריכת הרב אליהו רפאל הישריק ובאדיבותו (כל הזכויות שמורות), ההדירו: הרב אלעד צלניקר, הרב יצחק פרוש, הרב אליהו רפאל הישריק, והרב פנחס מרקסון. המהדורה הדיגיטלית הוכנה על ידי על⁠־התורה ונועדה ללימוד אישי בלבד; כל הזכויות שמורות, וכל שימוש אחר אסור., רמב"ן מלחמות ה' בבא מציעא לח. – מהדורת הרב אביאל אורנשטיין, ברשותו האדיבה של המהדיר (כל הזכויות שמורות למהדיר). המהדורה הדיגיטלית הוכנה על ידי על⁠־התורה ונועדה ללימוד אישי בלבד; כל הזכויות שמורות, וכל שימוש אחר אסור., רשב"א בבא מציעא לח. – מהדורות על⁠־התורה המבוססות על מהדורות הרב מנחם מנדל גרליץ, הוצאת מכון אורייתא (כל הזכויות שמורות), בית הבחירה למאירי בבא מציעא לח. – ברשותו האדיבה של הרב דב גולדשטיין ות"ת כנגד כולם (tora.co.il, נייד: ‎+972-52-2424305) (כל הזכויות שמורות לרב גולדשטיין, ואין להעתיק מן הטקסט לצרכים מסחריים), שיטה מקובצת בבא מציעא לח., פני יהושע בבא מציעא לח., פירוש הרב שטיינזלץ בבא מציעא לח., אסופת מאמרים בבא מציעא לח.

Bava Metzia 38a – William Davidson digital edition of the Koren Noé Talmud, with commentary by Rabbi Adin Steinsaltz Even-Israel (CC-BY-NC 4.0), Kishurim Bava Metzia 38a, Ein Mishpat Ner Mitzvah Bava Metzia 38a, R. Chananel Bava Metzia 38a, Rif by Bavli Bava Metzia 38a, Collected from HeArukh Bava Metzia 38a, Rashi Bava Metzia 38a, Raavan Bava Metzia 38a, Tosafot Bava Metzia 38a, Baal HaMaor Bava Metzia 38a, Sefer HaNer Bava Metzia 38a, Or Zarua Bava Metzia 38a, Ramban Bava Metzia 38a, Ramban Milchamot HaShem Bava Metzia 38a, Rashba Bava Metzia 38a, Meiri Bava Metzia 38a, Shitah Mekubetzet Bava Metzia 38a, Penei Yehoshua Bava Metzia 38a, Steinsaltz Commentary Bava Metzia 38a, Collected Articles Bava Metzia 38a

כותרת הגיליון

כותרת הגיליון

×

Are you sure you want to delete this?

האם אתם בטוחים שאתם רוצים למחוק את זה?

×

Please Login

One must be logged in to use this feature.

If you have an ALHATORAH account, please login.

If you do not yet have an ALHATORAH account, please register.

נא להתחבר לחשבונכם

עבור תכונה זו, צריכים להיות מחוברים לחשבון משתמש.

אם יש לכם חשבון באתר על־התורה, אנא היכנסו לחשבונכם.

אם עדיין אין לכם חשבון באתר על־התורה, אנא הירשמו.

×

Login!כניסה לחשבון

If you already have an account:אם יש ברשותכם חשבון:
Don't have an account? Register here!אין לכם חשבון? הרשמו כאן!
×
שלח תיקון/הערהSend Correction/Comment
×