×
Mikraot Gedolot Tutorial
 
(1) אָמַר רָבָא הָכָא מֵעִנְיָנֵיהּ דִּקְרָא וְהָכָא מֵעִנְיָנֵיהּ דִּקְרָא ר׳רַבִּי יְהוּדָה סָבַר גַּבֵּי רוֹצֵחַ כְּתִיב {דברים י״ט:ה׳} וַאֲשֶׁר יָבֹא אֶת רֵעֵהוּ בַיַּעַר כׇּל דְּבַר מֵיעַל לְיַעַר וְסוֹמֵא נָמֵי בַּר מֵיעַל לְיַעַר הוּא וְאִי אָמְרַתְּ בְּלֹא רְאוֹת לְרַבּוֹת אֶת הַסּוּמָא מִיַּעַר נָפְקָא לֵיהּ אֶלָּא שְׁמַע מִינַּהּ בְּלֹא רְאוֹת פְּרָט לְסוּמָּא.
Rava said: There is no contradiction here, as the dispute with regard to an unintentional killing is based on divergent interpretations of the verse. Here, the ruling follows from the context of the verse, and there, the ruling follows from the context of the verse. Rabbi Yehuda maintains that with regard to the exile of an unintentional killer it is written: “And a man who goes into the forest with his neighbor to hew wood” (Deuteronomy 19:5), which serves to include anyone who is capable of entering a forest, and a blind person is also is capable of entering a forest. And if you say that the phrase “without seeing” serves to include a blind person, this is already derived from the word “forest,” as he too can enter a forest. Rather, learn from it that the phrase “without seeing” serves to exclude a blind person from the category of unintentional killers who are exiled to a city of refuge.
מיוחס לרש״יבית הבחירה למאיריפירוש רא״שר״ןשיטה מקובצתמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץאסופת מאמריםעודהכל
כדכתיב ואשר יבא את רעהו ביער דהוה ידיע ליה (אבל) סומא אע״פ שלא ראהו ששם הוא על ידי שמיעה ידע שהוא לשם ונימא דחייב גלות להכי איצטריך קרא בלא ראות פרט לסומא דאינו חייב גלות.
רבי מאיר אומר בלא ראות לרבות את הסומא – שגולה דהא אינו רואה והיינו דאיצטריך קרא לרבויי מי שהוא בלא ראות בלא ראיית העין דלא אמר מקצת ידיעה בכלל ידיעה ונימא דהואיל ומקצת ידיעה לאו בכלל ידיעה לא יהא גולה להכי איצטריך לן ריבויא דקרא לחייבו גלות וקשיא דר״מ אדר״מ דבמתני׳ קאמר רבי מאיר מקצת ידיעה בכלל ידיעה ולא יפר והכא קאמר לה לא אמרינן מקצת ידיעה בכלל ידיעה.
אמר רבא לא קשיא הכא מעניניה דקרא – גבי רוצח לאו במקצת ידיעה בכלל ידיעה פליגי אלא מדיוקא דקרא דדייק הכי.
רבי יהודה סבר כל דבר מיעל ליער הוא – כל מי שיכול ליכנס ליער גולה ואפי׳ סומא במשמע ואתא בלא ראות דלא איצטריך דכי היכי דמתרבי מבלא ראות מתרבי נמי מיער והוי רבוי אחר רבוי ואין רבוי אחר רבוי אלא למעט ובלא ראות ממעט לסומא.
הסומא שהרג בשוגג אינו גולה מפני שהוא שגגה דומה לאונס ומכל מקום ההורג בלילה גולה ואין אומרין שהלילה מסמאתו ויש חולקים לפסוק שאף הסומא גולה ולא יראה כן כמו שביארנו במקומו בשני של מכות:
ומשני הכא מעניניה דקרא כו׳. כלומר לעולם ר״מ אזיל בתר משמעותיה דקרא ואי לא כתיב אלא בלא ראות הוה ממעט סומא אלא משום דכתיבי תרי מיעוטי מרבה סומא הלכך גבי נדר נמי אזיל בתר משמעות דקרא וכיון שלא ידע שיש מפירין לא הוי קיום אבל סיפא כיון שידע שיש מפירין אע״פ שלא ידע שהוא נדר מכל מקום היה לו להפר ומה שכתוב בספרים והכא מעניניה דקרא רבי מאיר סבר ביום שמעו כו׳ גירסא שאינה צריכה היא:
אדרבה אתי שפיר דהכא והתם סבירא ליה דמקצת ידיעה לאו ככל ידיעה אבל דרבי מאיר אדרבי מאיר קשיא דהא ברישא מודה ר״מ דיפר ביום שלאחריו אע״ג דאיכא מקצת ידיעה דהיינו שיודע שיש נדרים אלמא מקצת ידיעה לאו ככל ידיעה דמאי דאמר בסיפא לא יפר היינו משום דכיון שיודע שיש מפירין ידיעה גמורה חשיבא ליה אבל היכא דליכא אלא מקצת ידיעה כרישא לאו כידיעה חשיבא ליה והכא אמר לרבות את הסומא אלמא חשיבא ליה מקצת ידיעה ככל ידיעה וקשה לי מאי קושיא שאני הכא דקראי דייקי הכי וכי תימא הכי פריך נגמר מינה א״כ מאי קא משני רבא הכא מענינא דקרא ונ״ל דסבירא לן דלאו מקרא דייקי הכי ר׳ יהודה ור״מ דקרא משמע הכי ומשמע הכי אלא מר אמר סבריה ומר אמר סבריה וכל חד מסמיך ליה אקרא באסמכתא בעלמא ומש״ה פריך מינה ומשני רבא דלאו כדקס״ד דבסברא בעלמא תלו אלא הכא מענינא דקרא וליכא למימר נגמר מיניה דנדרים ורוצח לא שייכי כלל ול״ג הכא מענינא דקרא והכא מענינא דקרא דליתיה בעיקר נסחי ולמאן דגריס ליה מעיקרא פרכינן נגמר מינה ומשני דהתם דייקי קראי הכי והכא דייקי איפכא.
הכא מענינא דקרא – לעולם לית ליה לרבי מאיר מקצת ידיעה ככל ידיעה ושאני הכא גבי סומא שהרג בשוגג דרבייה קרא בלא ראות פרט לסומא דמשמע שאינו רואה כאן אבל רואה במקום אחר.
וסומא נמי בר מיעל הוא ואי אמרת בלא ראות לרבות סומא מן יער נפקא. לשון ארוך הוא והכי פירושו אם ריבתה הסומא מואשר יבא אתא בלא ראות ומיעטיה דמשמע ליה בלא ראות דמיירי בסומא. ולרבי מאיר בבלי דעת פרט לסומא בלא ראות פרט לסומא הוי מיעוט אחר מיעוט ואינו אלא לרבות הסומא (כך גזר וכו׳) אמר המגיה אפשר דצריך לומר: כך הגירסא במכות והכא בלשון ארוך הוא והכל פירוש אחד. הרא״ם ז״ל.
ורבי מאיר סבר מה שאמר הכתוב בבלי דעת דמשמע דבא לאשמועינן דכל האדם שיהרוג את חבירו בלא ידיעתו חייב גלות ודוקא הראוי לידיעה לאפוקי סומא שאינו ראוי לידיעה. ואי אמרת בלא ראות למעט סומא בא מיער נפקא לי אלא שמע מינה לרבות בא וכדי שלא תלמדנו מבלי דעת לפוטרו גלות הוצרך הכתוב לרבותו מבלא ראות לחיובא אי נמי מטעם דאין מיעוט אחר מיעוט אלא לרבות. אבל הכא אם בית אישה נדרה נדר דכל דהוא משמע אף על גב שאינו יודע אם יכול להפר אם לאו וכתיב בתריה ושמע אישה ביום שמעו והחריש לה וכתיב הקים אותה כי החריש לה ביום שמעו דמשמע דאם (הנדר מסופק) אמר המגיה נראה לי דצריך לומר: מסופק בנדר מאחר דלא הפר לה ביום שמעו שוב אין יכול להפר. הרי״ץ ז״ל.
אלא שמע מינה בלא ראות לרבות את הסומא דאין מיעוט אחר מיעוט אלא לרבות אבל גבי נדרים כתיב ושמע אישה ושמע אביה רבי יהודה סבר אפילו קצת שמיעה משמע דאמרינן מקצת שמיעה ככל שמיעה ורבי מאיר סבר לא אמרינן דהא דכתיב ושמע כולה שמיעה משמע. פירוש.
מתניתין המדיר את חתנו שלא יהנה מנכסיו אומר לה הרי אלו המעות נתונים לך במתנה על מנת שאין לבעליך רשות בהן ואם נתנה האשה לבעלה מותר בהן. וא״ת מאחר שאינה מקיימת התנאי נמצא שהמתנה אינה מתנה והרי הם של חמיו ואמאי יהא מותר בהן. וי״ל דמכל מקום אין לחמיו (עליו כשתקרא את בתו לדין אז יהיה להם) אמר המגיה אולי צריך לומר: עליו אלא כשקורא את בתו לדין אז יהיה לה לשלם. אמנם השתא היא גוזלת אותם ושולחת בהם יד שלא כצווי אביה והרי הם מעתה שלה ולא של אביה. וא״ת וכיצד היא נותנת לבעלה והלא הם גזל בידה. וי״ל גם היא יודעת שאין אביה מקפיד אם היא תעשה בהם מה שתרצה רק שאמר לה מה שאת עושה לתוך פיך. הרא״ם ז״ל.
רש״י מיעוט מבלי הד״א:
ברא״ש אשתו הס״ד:
בד״ה ובלבד כו׳ ולעיל דתנן כצ״ל לבעל הס״ד:
ר״ן בד״ה הנודר כו׳ דאיהו זנה כצ״ל:
אמר רבא: אין כאן סתירה, ואין כאן ענין שבסברות, אלא המחלוקת היא בהבנת לשון הכתוב, הכא מעניניה דקרא והכא מעניניה דקרא [כאן מעניינו של הכתוב וכאן מעניינו של הכתוב]. ר׳ יהודה סבר [סבור]: גבי רוצח בשוגג, שגולה, כתיב [נאמר] ״ואשר יבא את רעהו ביער לחטוב עצים״ (דברים יט, ה), ומשמעו: כל מי שהוא בר מיעל [בן כניסה] ליער, וסומא נמי בר מיעל [גם כן בן כניסה] ליער הוא. ואי אמרת [ואם אומר אתה] כי ״בלא ראות״ בא לרבות את הסומא — הרי דבר זה כבר מ״יער״ נפקא ליה [יוצא, נלמד לו], שהרי אף הוא בן כניסה ליער. אלא שמע מינה [למד ממנה] שמה שנאמר ״בלא ראות״ בא למעט, וכוונתו: פרט לסומא.
Rava said: There is no contradiction here, as the dispute with regard to an unintentional killing is based on divergent interpretations of the verse. Here, the ruling follows from the context of the verse, and there, the ruling follows from the context of the verse. Rabbi Yehuda maintains that with regard to the exile of an unintentional killer it is written: “And a man who goes into the forest with his neighbor to hew wood” (Deuteronomy 19:5), which serves to include anyone who is capable of entering a forest, and a blind person is also is capable of entering a forest. And if you say that the phrase “without seeing” serves to include a blind person, this is already derived from the word “forest,” as he too can enter a forest. Rather, learn from it that the phrase “without seeing” serves to exclude a blind person from the category of unintentional killers who are exiled to a city of refuge.
מיוחס לרש״יבית הבחירה למאיריפירוש רא״שר״ןשיטה מקובצתמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץאסופת מאמריםהכל
 
(2) רַבִּי מֵאִיר סָבַר כְּתִיב בִּבְלִי דַעַת כׇּל דְּבַר מִידָּע וְסוֹמֵא לָאו בַּר מִידָּע הוּא וְאִי אָמְרַתְּ בְּלֹא רְאוֹת פְּרָט לַסּוֹמֵא מִבְּלִי דַעַת נָפְקָא לֵיהּ אֶלָּא שְׁמַע מִינַּהּ בְּלֹא רְאוֹת לְרַבּוֹת אֶת הַסּוּמָא.:
By contrast, Rabbi Meir maintains: It is written in that same section: “One who strikes his neighbor without knowledge” (Deuteronomy 19:4), which indicates that the halakha applies to anyone who is capable of knowing the precise location of the people standing about him, but a blind person is not capable of knowing this. And if you say that the phrase “without seeing” serves to exclude a blind person, this is already derived from the words “without knowledge.” Rather, learn from it that the phrase “without seeing” serves to include a blind person in the halakha of exile, not to exclude him.
מיוחס לרש״יתוספותבית הבחירה למאיריר״ןמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
כל דבר מידע הוא – כלומר כל שיש לו ידיעה כשזורק אבן להיכן נופלת וסומא לאו בר מידע הוא.
ואי אמרת בלא ראות פרט לסומא – דאינו גולה הוי מיעוט אחר מיעוט מבלי דעת ובלא ראות ואין מיעוט אחר מיעוט אלא לרבות ואתא בלא ראות ומרבה סומא.
בבלי דעת – שאינו יודע שהאחר אצלו וסומא לאו בר מידע הוא שאינו יכול לראות אם חבירו עמו אם לאו דאזיל רבי מאיר בתר משמעותיה דקרא כמו במתניתין דאמר לא קרינא כאן ביום שמעו והחריש הואיל וסבור שאינו יכול להפר.
ואי אמרת כו׳ – אלא שמע מינה בלא ראות לרבות את הסומא דיתורא הוא לרבויי דודאי משמעותא לא משתמע [הכי] ולפירוש זה לא גרסינן מה שיש במקצת ספרים והכא מעניניה דקרא ושמע אישה וי״ס דלא גרסינן.
אמר המאירי המודר הנאה מחתנו ורוצה ליתן מעות לבתו אומר לה הרי המעות הללו נתונים ליך במתנה ובלבד שלא יהא לבעליך רשות בהן אלא מה שאת נושאת ונותנת בפיך וענין הדברים הוא שאנו צריכים שלא יהא הבעל קונה בנכסים אלו כלום וכל שלא קנה בהם כלום מותר ליתן לה אע״פ שהוא נהנה בהרוחת אשתו שאין זה אלא גרם הנאה וכבר אמרו במודר הנאה מחבירו שהוא זן אשתו ובניו ואם כן כונת המשנה שיהא לשון מתנתו שלא יהא הבעל קונה בהם כלום והרי שהוזכר במשנה זו להפקעת קנינו צירוף שתי לשונות והוא שיאמר תחלה על מנת שלא יהא לבעליך רשות בהן ושיצרף בו אחר כן אלא מה שאת נושאת ונותנת לפיך אלמא שכל שאמר על מנת שאין לבעליך רשות בהן אינו מספיק להפקיע רשות הבעל שכל שקנתה אשה לגמרי קנה בעלה וצריך שיפרש לה לאיזה דבר הוא נותנם לה ר״ל לפיך או למלבושך וכיוצא בדברים אלו שאף לעצמה לא ניתנו מתנה גמורה אלא לדבר מיוחד בלבד:
וסומא לאו בר מידע הוא – שאינו יכול לידע ולכוין מקום חבירו ממש ואי אמרת בלא ראות פרט לסומא מבלי דעת נפקא ליה הילכך הוה ליה מיעוט אחר מיעוט ואינו אלא לרבות והך סוגיא מיחלפא התם בפרק ואלו הן הגולין.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ר׳ מאיר סבר [סבור] ומפרש כך: כתיב [נאמר] באותה פרשה ״אשר יכה את רעהו בבלי דעת״ (דברים יט, ד)כל מי שהוא בר מידע [בן ידיעה] שיכול לדעת, וסומא לאו בר מידע [לא בן ידיעה] הוא, שאינו יכול לדעת בדיוק היכן נמצא אדם מסויים. ואי אמרת [ואם אומר אתה] שיש לפרש ש״בלא ראות״ כוונתו פרט לסומא — הרי דבר זה מ״בלי דעת״ נפקא ליה [הוא יוצא, נלמד לו]. אלא שמע מינה [למד מכאן] ש״בלא ראות״ כוונתו לרבות את הסומא שגולה, ולא למעט אותו.
By contrast, Rabbi Meir maintains: It is written in that same section: “One who strikes his neighbor without knowledge” (Deuteronomy 19:4), which indicates that the halakha applies to anyone who is capable of knowing the precise location of the people standing about him, but a blind person is not capable of knowing this. And if you say that the phrase “without seeing” serves to exclude a blind person, this is already derived from the words “without knowledge.” Rather, learn from it that the phrase “without seeing” serves to include a blind person in the halakha of exile, not to exclude him.
מיוחס לרש״יתוספותבית הבחירה למאיריר״ןמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(3) מתני׳מַתְנִיתִין: אהַמַּדִּיר הֲנָאָה מֵחֲתָנוֹ וְהוּא רוֹצֶה לָתֵת לְבִתּוֹ מָעוֹת אוֹמֵר לָהּ הֲרֵי הַמָּעוֹת הָאֵלּוּ נְתוּנִין לָךְ בְּמַתָּנָה וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יְהֵא לְבַעְלִיךְ רְשׁוּת בָּהֶן אֶלָּא מָה שֶׁאַתְּ נוֹשֵׂאת וְנוֹתֶנֶת בְּפִיךְ.:
MISHNA: With regard to one who vows that benefit from him is forbidden to his son-in-law, but he nevertheless wishes to give his daughter, i.e., the wife of that same son-in-law, money, then, though he cannot do so directly, as anything acquired by a woman belongs to her husband, he should say to her: This money is hereby given to you as a gift, provided that your husband has no rights to it, but the gift includes only that which you pick up and place in your mouth.
קישוריםעין משפט נר מצוהראב״ןתוספותתוספות רי״דבית הבחירה למאיריפירוש רא״שר״ןמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
המודר הנאה מחתנו והוא רוצה ליתן לבתו מעות אומר לה הרי מעות נתונין לך במתנה ולא יהא לבעליך רשות בהן אלא מה שאת נושאת ונותנת לפיך.
המדיר חתנו כו׳ נתונים לך במתנה – ואע״ג דנהנה הוא בדבר אין זה אלא גורם הנאה כדתנן (לעיל דף לח.) וזן אשתו ובניו.
פיסקא: המודר חתנו ממנו הנאה והוא רוצה לתת לבתו מעות אומר לה הרי המעות האילו נתונין לך במתנה ובלבד שלא יהא לבעליך רשות בהן אלא מה שאת נושאה ונותנת לפיך – פירוש: אם יתן מעות לבתו סתם כל מה שקנתה אשה קנה בעלה לפירות שגוף המעות הוי לאשה והבעל יש לו בהן פירות כדין כל ניכסי מלוג ויילקח בהן קרקע והוא אוכל פירות ונמצא שחתנו נהנה ממנו הילכך יתנה עמה שלא יהא לבעליך רשות בהן אלא שתקני בהם פירות ותאכלי ובמלוג מתה אשתו אין הבעל יכול לזכות להוציא לגומתה מפיה הילכך שרי ואף על גב דבעל חייב במזונותיה ונמצא נהנה הא תנן לעיל וזן את אשתו ואת בניו אף על פי שהוא חייב במזונותיהן.
המשנה החמישית והכונה בה בענין החלק החמישי והוא שאמר המודר הנאה מחתנו והוא רוצה לתת לבתו מעות אומר לה הרי המעות נתונים ליך מתנה ובלבד שלא יהא לבעליך רשות בהם אלא מה שאת נושאת ונותנת בפיך אמר הר״ם מזאת המשנה שמעינן כי כאשר התנה התנאי קיים ולא קנה הבעל ושהנאת האשה אינה הנאה לבעל ואף ע״פ שחסר בזה ממנו חיוב לפי מה שהשרשנו בפרק רביעי מזאת המסכתא:
ובגמרא נחלקו על משנה זו רב ושמואל בנסח זה אמר רב לא שנו אלא שאת נושאת ונותנת לפיך אבל מה שתרצי עשי קנה יתהון בעל ושמואל אמר אפילו אמר לה שתרצי עשי לא קנה יתהון בעל ורוב מפרשים סבורים שלשון זה ר״ל מה שתרצי עשי אינו מוסיף כלום על לשון ראשון האמור במשנתנו ר״ל על מנת שאין לבעליך רשות בהן ואין המחלקת אלא שלדעת רב לשון אחרון שבמשנתנו עיקר ר״ל למה שאת נושאת ונותנת בפיך כלומר שיחד לה לאיזה דבר הוא נותנם אבל לא על מנת שאין לבעליך רשות בהן לבד אינו מועיל הן לבדו הן בצירוף ומה שתרצי עשי שאף לשון זה אינו ייחוד כלל ולשמואל לשון ראשון עיקר וכל שאמר לה על מנת שאין לבעליך רשות בהן הופקע קנין הבעל כשאר תנאים שבממון הן שצירף בו לשון אחר הן שלא צירף בו כלום ולשון אחרון שבמשנתנו לאו דוקא כלל:
וזהו שאמרו בגמרא רב כר׳ מאיר דאית ליה יד אשה כיד בעלה והענין הוא שנחלקו רב ששת ורבי אלעזר במסכת קדושין בדברי ר׳ מאיר וחכמים שלדעת רב ששת רבי מאיר סובר שהנותן לעבד על מנת שאין לרבו רשות בו ולאשה על מנת שאין לבעלה רשות בה אינו מפקיע זכות אדון ובעל אלא אם כן ייחד לאיזה דבר כגון בעבד על מנת שתשתחרר בו ובאשה למזונותיך או למלבושיך וכיוצא באלו ולדעת חכמים במתנה סתם הוא שקנו אדון ובעל אבל בעל מנת שאין לרבך או לבעליך רשות בהם לא קנו אפי׳ לא ייחד בה לאיזה דבר והוא הדין שלא אמר לה מה שתרצי עשי ולדעת ר׳ אליעזר ר׳ מאיר סובר שאף בייחד לה לאיזה דבר לא הועיל ולרבנן כל שיחד מיהא הועיל ולדעת זה רב כרבנן ואם כן סוגיא דקאמר רב כרבי מאיר על שיטת רב ששת נאמרה:
ולענין פסק לשיטת רב ששת נמצא שמואל כחכמים ומתוך כך נסכמים לפסוק כשמואל וחכמים כמו שביארנו שם וראיה להם בסנהדרין פרק סורר (סנהדרין ע״א.) שאמרו שם עד שיגנוב משל אביו ומשל אמו והקשה אמו מה שקנתה אשה קנה בעלה והעמידוה כגון דאקני לה אחר ואמר לה על מנת שאין לבעליך רשות בהן וכן במסכת נזיר פרק מי שאמר הריני נזיר ואם תאמר לדעת זה לשמואל מיהא למה אמרו במשנה זו למה שאת נושאת ונותנת בפיך שמא שמואל סובר שלדעת רבי מאיר נאמרה ולשיטת רב ששת ומפני שרצו לקבעה לרווחא דמילתא לדברי הכל ואף בתלמוד המערב שנאוה כשיטת רב ששת ואם כן ראוי לפסוק כחכמים ולשיטת רב ששת וכל שנתן על מנת שאין לרבו ולבעל רשות בהן הופקע זכותם של אדון ובעל ואין צריך ליחד לאיזה דבר וכל שכן למה שתרצי תעשי שהרי לשון זה אינו מועיל כלום זהו עיקר מה שראוי לפסוק בענין זה וכן פסקנוה בראשון של קדושין:
ומכל מקום גדולי הפוסקים פסקו כחכמים לשיטת רבי אליעזר שאף בעל מנת שאין לבעליך רשות בהן קנה הבעל עד שייחד לאיזה דבר וזו שבפרק סורר ובפרק מי שאמר הריני נזיר מתוך שאינם מקומות מיוחדים לדין זה ולא נאמרו שם אלא אגב גררא נקיט ליה לישנא בעלמא כלומר שנתן לה בלשון המספיק לענין שלא יקנה הבעל בהם כלום אלא שקשה לפרש לדבריהם בסוגיא זו היאך אמרו רב כרבי מאיר ואדרבה רב כרבנן דהלכתא כותיהו ומכל מקום נראה לי לפרש לדעת גדולי הפוסקים שאף רב ושמואל לא נחלקו במה שנחלקו בו ר׳ מאיר וחכמים אלא שניהם מודים שהלכה כחכמים ובשיטת רבי אלעזר כלומר שאם אמר לה על מנת שאין לבעליך רשות בהן בלא צירוף לשון אחר אינו כלום וקנה יתהון בעל ואם צירף בו לשון המיחד לאיזה דבר לא קנה יתהון בעל ומכל מקום נתחדש מחלוקתם בזה שצירף בו מה שתרצי עשי שלדעת רב אינו יחוד כלל והרי הוא כעל מנת שאין לבעליך רשות בהם לבד ולדעת שמואל אף מה שתרצי עשי יחוד הוא לענין שאינו נותן אלא לצרכיה והוא כאלו אומר מעות הללו נתונים לך על מנת שאין לבעליך רשות בהן אלא לצרכי גופך לאיזה מהן שתרצי כלומר אם למזונותיך אם למלבושיך אם לתכשיטיך אם לשאר דברים וכן דעת גדולי המחברים בהדיא ומה שאמרו רב כר׳ מאיר פירושו שהוא נוטה במקצת הלשונות לדעת רבי מאיר והוא מה שתרצי עשי שהוא קצת יחוד ואע״פ כן לא קנה יתהון בעל ולא לדעת רבי מאיר מכל וכל ולא הוצרך לדקדק בה כל כך שהרי עיקר הקושיא אינה אלא מדרבי מאיר לדר׳ מאיר דלדבריו לענין עירוב בשזיכה על ידי אשתו היאך תועיל והרי לא יצא מיד הבעל עד שתירץ דכיון דלזכות אחרים הוא אף רבי מאיר מודה בזה ולא הוצרך להזכיר בה כמאן אזלא שמעתיה דרב כרבי מאיר דאפי׳ הכי דלית ליה לרב מהכא מצי לאקשויי דרבי מאיר אדרבי מאיר וכבר ביארנו שהרבה לשונות באו במסכתא זו שאינם מדוקדקים כל כך והדברים נראין:
ולענין פסק במה שתרצי עשי לשיטה זו גדולי המחברים פסקו בה כשמואל ולשון יחוד הוא ונסח דבריהם הנותן מתנה לאשה או לעבד על מנת שאין לבעל או לאדון רשות בה קנה הבעל או האדון אבל אם התנה בגופה של מתנה שתהיה לכך ולכך לא קנו כיצד אמר לאשה הרי מעות אלו נתונים לך במתנה על מנת שתאכלי ותשתי בהם או על מנת שתלבשי בהם או על מנת שתעשי בהם מה שתרצי בלא רשות הבעל לא קנה הבעל וכן אם אמר לעבד על מנת שתאכל ותשתה בהם או על מנת שתצא בהם לחירות לא קנה אדון וכן כל כיוצא בזה וכן עיקר שהרי דבר זה בכלל דינין הוא והלכה כשמואל בדיני ולשיטת פירושיו אף היא באה לשיטת רבנן ללישנא דרבי אלעזר ומכל מקום גדולי המפרשים ואחרוני הרבנים פסקו בה כרב ואע״פ שיש לכללה בדינין כגון הנותן לאשה בלשון זה והלכתא כשמואל בדיני הואיל ועקרה בנדרים נשנית שהן איסורין הלכה כרב וכבר הארכנו בענינים אלו יותר בראשון של קדושין:
זהו ביאור המשנה ופסק שלה ודברים שנכנסו תחתיה בגמרא אלו הן:
מתני׳ המודר הנאה מחתנו כו׳. הרי מעות הללו נתונים לך במתנה ואע״פ שחתנו נהנה מהן שזן את אשתו התנן לעיל וזן את אשתו:
ובלבד שלא יהא לבעליך רשות בהן. הא לאו הכי אסור אע״פ שנותנן לאשתו ולעיל דתנן דנותן מתנה לאחר מותר המודר ליהנות ממנו שאני הכא שהבעל זוכה בפירות המתנה שנותנין לאשתו הוי כאילו נתן לבעל:
מתני׳ הנודר הנאה מחתנו והוא רוצה לתת מעות לבתו – הא דתני מעות משום דאי יהיב לה מזונות אין צריך לומר לה כלום לפי שאין לבעל זכייה בהן והיינו דתנן בפרק אין בין המודר (לעיל נדרים דף לח.) וזן את אשתו ולא הצריכוהו לומר ובלבד שלא יהא לבעליך רשות בהן משום דכיון דאיהו זנה במקום הבעל לית ליה לבעל שום זכות באותן מזונות שהרי אפי׳ נתן לה הבעל מזונות הקצובין לה וצמצמה והותירה אין לו לבעל באותו מותר כלום וכדאמר בפרק מי שאמר הריני נזיר (נזיר דף כד:) בדקמצה מעיסתה כל שכן בשזנה אחר שאין לו לבעל שום זכות באותן המזונות הקצובין לה משום הכי תני והוא רוצה לתת לבתו מעות שיהו מצויין להוציא אותן בחפציה ובכי ה״ג יש לו לבעל זכות בהן וכדאיתא בפ׳ חזקת הבתים דאמרינן התם ילקח בהם קרקע והבעל אוכל פירות נמצא זה נהנה מחמיו שהדירו הנאה לפיכך צריך שיאמר לה הרי המעות האלו נתונים לך במתנה ובלבד שלא יהא לבעליך רשות בהן אלא מה שאת נותנת לפיך ודוקא דאמר לה הני תרי לישני אבל אמר אין לבעליך רשות בהן בלחוד לא מהני דמתני׳ רבי מאיר היא דאמר יד אשה כיד בעלה כדמוקי לה בגמרא וכי תימא אם כן כי אמר לה נמי אלא מה שאת נותנת לפיך אמאי מהני היינו טעמא משום דכיון שאין אשה זוכה בנכסים כלל עד שתתן אותם לתוך פיה הרי באותה שעה אין הבעל יכול לזכות בהן ולפי זה דוקא כי אמר לה מה שאת נותנת לפיך אבל אי אמר לה אלא מה שאת מתכסה וכיוצא בו לא מהני וקני יתהון בעל ואיכא מ״ד דהוא הדין בשיחדן לה לאיזה דבר שיהיה דלא קנה יתהון בעל כיון שאף לה לא הקנה לגמרי אלא לאותו דבר בלבד.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

א משנה המדיר הנאה מחתנו, והוא בכל זאת רוצה לתת לבתו מעות, ואינו יכול לתת לה, מפני שמה שקנתה אשה קנה בעלה, אומר לה: הרי המעות האלו נתונין לך במתנה, ובלבד שלא יהא לבעליך רשות בהן, אלא רק מה שאת נושאת ונותנת בפיך הוא נתון לך במתנה.
MISHNA: With regard to one who vows that benefit from him is forbidden to his son-in-law, but he nevertheless wishes to give his daughter, i.e., the wife of that same son-in-law, money, then, though he cannot do so directly, as anything acquired by a woman belongs to her husband, he should say to her: This money is hereby given to you as a gift, provided that your husband has no rights to it, but the gift includes only that which you pick up and place in your mouth.
קישוריםעין משפט נר מצוהראב״ןתוספותתוספות רי״דבית הבחירה למאיריפירוש רא״שר״ןמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(4) גמ׳גְּמָרָא: אָמַר רַב לֹא שָׁנוּ אֶלָּא דְּאָמַר לַהּ מָה שֶׁאַתְּ נוֹשֵׂאת וְנוֹתֶנֶת בְּפִיךְ אֲבָל אָמַר מַה שֶּׁתִּרְצִי עֲשִׂי קְנָה יָתְהוֹן בַּעַל וּשְׁמוּאֵל אוֹמֵר באֲפִילּוּ אָמַר מַה שֶּׁתִּרְצִי עֲשִׂי לָא קְנָה יָתְהוֹן בַּעַל מַתְקֵיף לַהּ רַבִּי זֵירָא
GEMARA: Rav said that they taught this halakha only in a case where he actually said to her: That which you pick up and place in your mouth is yours. But if he said: Do as you please with the money, his stipulation is of no effect, and the husband acquires the money. And Shmuel says that even if he said: Do as you please with the money, the husband does not acquire it. Rabbi Zeira objects to this statement of Rav:
עין משפט נר מצוהמיוחס לרש״יראב״ןתוספותתוספות רי״דרשב״אפירוש רא״שר״ןשיטה מקובצתמהרש״א חידושי הלכותגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
גמ׳ לא שנו – דיכול ליתן לה אע״ג דהוא מודר הנאה ממנו אלא דאמר לה בענין זה אין לך רשות בהן אלא מה שאת נושאת ונותנת לתוך פיך דכיון דאמר לה הכי לא קנה בעל ויכול ליהנות מהן דמשל אשתו הוא אוכל.
אבל אמר לה מה שתרצי עשי בהן – אע״ג דאמר לה שאין לבעליך רשות בהן דמי כמי שקנה הבעל מיד האב דיד אשה כיד בעלה וכמי שנתן לחתנו דמי שהרי הרשה לה בהן לעשות מהם כל דבר ואסור הבעל בהן.
ושמואל [אומר אפילו] אמר לה מה שתרצי כו׳ – קסבר לא אמרינן יד אשה כיד בעלה.
ואם אמר מה שתרצי עשי בו, קנה הבעלא.
א. כרב. וכ״פ ר״ת כמש״כ בתוס׳. ועי׳ שיטת שא״ר בב״י אהע״ז סי׳ פה.
לא שנו אלא דאמר לה מה שאת נושאת ונותנת לתוך פיך – דלא הויא המתנה שלה לכל דבר הילכך אם אמר לה ע״מ שאין לבעליך רשות בהם לא קנה הבעל אבל אמר לה מה שתרצי עשי קני יתהון בעל וכי הדר אמר לה על מנת שאין לבעליך רשות בהם לא אמר (לה) כלום דיד אשה כיד בעלה דמיא שנתנם לה לעשות כל מה שתרצה קנאתם בעל אבל כי אמר לה מה שאת נושאת ונותנת לפיך דמתנה לא הויא גמורה לא אמרינן יד אשה כיד בעלה ופר״ת דהלכה כרב לגבי שמואל דהיינו באיסורי והלכה כרבי מאיר דרב קאי כוותיה הארכתי בפ״ק דקידושין (דף כג: ד״ה ור״א).
אמר רב לא שנו אלא דאמר לה מה שאת נושאה ונותנת לפיך אבל אמר לה מה שתרצי עשי בו קנה יתהון בעל ושמואל אמר אפילו מה שתרצי עשי בו לא קנה יתהון בעל – פירוש: בפלוגתא זו פליגי רב ששת ור׳ אלעזר בפרק קמא דקידושין גבי עבד כנעני בה׳ ובלבד שיהא הכסף משל אחרים כדאיתה התם.
אמר רב לא שנו אלא דאמר לה על מנת שאין לבעליך רשות בהן – פירוש רישא דמתניתין נקט, אבל אעל מנת שאין לך בהם אלא מה שאת נושאת ונותנת לתוך פיך קא סמיך, ולומר דדוקא בשייחד לה דבר, שאף לדידה לא יהיב לה אלא לדבר מיוחד בלבד.
ושמואל אמר אפילו מה שתרצי עשי – ולומר דיש יד לאשה בלא בעלה, ויש מפרשים דשמואל הוא הדין אפילו לא אמר לה אלא על מנת שאין לבעלך רשות בהן בלחוד, ולומר דלישנא דמתניתין שאת נושאת ונותנת לתוך פיך לאו דוקא. ואינו מחוור בעיני, דאם איתא דשאין לבעלך רשות בהן סגיא למה לי דקתני שאת נושאת כו׳. ויש לפרש דלכולי עלמא מתניתין רבי מאיר היא, ולדידיה [וודאי]⁠1 סבירא ליה דעל מנת שאין לבעליך רשות בהן בלחוד קנה יתהון בעל, והוא הדין בשאמר לה נכסי לך ומה שתרצי עשי [בה]⁠2 קנה יתהון בעל, דאין יד לאשה בלא בעלה, ורב כרבי מאיר, ושמואל כרבנן דפליגי עליה, וסבירא ליה דיש יד לאשה בלא בעלה. וגם זה אינו מחוור בעיני, חדא דהא מדקאמר רב לא שנו אלא דאמר לה על מנת כו׳, משמע דלפירושא דמתניתין קאתי, ושמואל נמי דקאמר אפילו מה שתרצי עשי לא קנה יתהון בעל לפרושי למתניתין קאתי, (ואפי׳) [ובפירושה]⁠3 דמתניתין קא פליג עליה דרב, ולומר דאפילו לתנא דהא מתניתין באומר לה מה שתרצי עשי סגי, ועוד דאי לענין דינא ובעלמא פליגי, ולומר דרב אית ליה כתנא דהא מתניתין, ושמואל סבר דלא קיימא לן כהך תנא אלא כרבנן דפליגי עליה, הכין הוה ליה למימר אמר רב לא שנו אלא דאמר לה מה שאת נושאת ונותנת לתוך פיך, כלומר כסתם מתניתין דהכא, אבל על מנת שאין לבעליך רשות בהן לחודיה קנה יתהון בעל, ושמואל אמר אפילו אמר אין לבעליך רשות בהן לא קנה יתהון בעל, כלומר (דלא) [ודלא כמתניתין אלא]⁠4 כרבנן דפליגי עליה, ולמה להו לחדותי ולמימר לישנא אחרינא דליתיה במתניתין, דמשמע דבדאמר לה הדין לישנא דוקא פליגי. והרמב״ם כתב [הפלאה הלכות נדרים פרק ז׳ הלכה י״ז] וזה לשונו מי שנאסר הנאתו על בעל בתו, ורוצה לתת לבתו מעות כדי שתהא (נוהגת) [נהנית]⁠5 בהם ומוצאה אותם כחפצה, הרי זה נותן לה ואומר לה הרי המעות הללו נתונין לך במתנה, ובלבד שלא יהא לבעלך רשות בהן, אלא יהו למה שאת נותנת לתוך פיך, או למה שתלבשי וכיוצא בזה, ואפילו אמר לה על מנת שאין לבעליך רשות בהן אלא מה שתרצי עשי בהן לא קנה הבעל, ומה שתרצה תעשה בהן, אבל אם נתן לה מתנה ואמר לה על מנת שאין לבעליך רשות בה ולא פירש שתהיה [המתנה]⁠6 לכך ולכך, או למה שתרצי תעשי [בהן]⁠7 הרי קנה אותם הבעל לאכול פירותיהן, עד כאן. ונראה שהוא ז״ל מפרש דבין לרב בין לשמואל על מנת שאין לבעליך [רשות בהם]⁠8 לחודיה קנה יתהון בעל, כסתמא דהא מתניתין, ובפירושה דהא מתניתין פליגי, דרב סבר דלישנא דמתניתין דוקא, כלומר עד שייחד לה דבר כגון מה שתאכלי [או מה שתשתי או מה שתלבשי]⁠9 וכיוצא בזה הא בכולל לעשות בהן [כל]⁠10 מה שתרצי קנה יתהון בעל, ושמואל אמר אפילו לא ייחד לה דבר, אלא שאמר לה על מנת שאין לבעליך רשות בהן אלא מה שתרצי עשי לא קני יתהון בעל, אלא מה שתרצי לחודיה, ואי נמי על מנת שאין לבעליך רשות בהן לחודיה קנה יתהון בעל, ובהכין מיתרצא לי שמעתין כולה, ופסק הוא ז״ל כשמואל. אבל רבינו תם והראב״ד [שם בהשגות] פסקו כרב, משום דגבי נדרים איתשיל קמייהו, והוי לה איסורי. וקיימא לן כרב באיסורי, ועוד דהא אקשינן ופרקינן שמעתיה אליבא דרב דאלמא הלכתא כותיה, אבל הנגיד רב שמואל ז״ל כתב משם רב עמרם דהלכה כשמואל. ובפרק קמא דקדושין הארכתי בה בסייעתא דשמיא. ונראין דברי רבינו תם והראב״ד ז״ל, דקיימא לן כרב דאיסורי נינהו דשמעתין כותיה, ומיהו אף לדברי מי שפוסק כשמואל איכא למימר דוקא באומר על מנת שאין לבעליך רשות בהן [ומה שתרצי עשי כדברי הרמב״ם ז״ל, הא על מנת שאין לבעליך רשות בהן]⁠11 לחוד קנה יתהון בעל, אף על גב דבכולי תלמודא נסיב על מנת שאין לבעליך רשות בהן לחוד, כההיא דאמרינן בפרק בן סורר (סנהדרין עא.) גבי אינו חייב עד שיאכל משל אביו ומשל אמו אמו מנא לה מה שקנתה אשה קנה בעלה, כגון (דקתני) [דקא מקנה]⁠12 לה אחר על מנת שאין לבעליך (כו׳) [רשות בה]⁠13, וכן בנזיר (נזיר כד:) פרק מי שאמר הריני נזיר [ושמע חבירו]⁠14 (גבי) [וגבי]⁠15 אם משלה היתה הבהמה וכו׳, מנא לה מה שקנתה אשה קנה בעלה, ומתרץ [נמי]⁠16 כגון שנתן לה אחר על מנת שאין לבעלה רשות בה. אפילו הכי לאו ראיה היא, דהתם לאו דוכתא דהאי דינא אי סגי בהאי לישנא בלחוד, או עד דלימא לה שאת נושאת ונותנת לתוך פיך, וכיוצא בזה או מה שתרצי עשי, ורישא דהא מתניתין נקט.
1. כן בשיטה מקובצת בשם רשב״א.
2. כן בשיטה מקובצת בשם רשב״א.
3. כן בשיטה מקובצת בשם רשב״א.
4. כן בשיטה מקובצת בשם רשב״א.
5. כן בשיטה מקובצת בשם רשב״א.
6. כן בשיטה מקובצת בשם רשב״א.
7. כן בשיטה מקובצת בשם רשב״א.
8. כן בשיטה מקובצת בשם רשב״א.
9. כן בשיטה מקובצת בשם רשב״א.
10. כן בשיטה מקובצת בשם רשב״א.
11. כן בשיטה מקובצת בשם רשב״א.
12. כן בשיטה מקובצת בשם רשב״א.
13. כן בשיטה מקובצת בשם רשב״א.
14. כן בשיטה מקובצת בשם רשב״א.
15. כן בשיטה מקובצת בשם רשב״א.
16. כן בשיטה מקובצת בשם רשב״א.
גמ׳ לא שנו אלא דאמר לה מה שאת נושאת ונותנת לפיך. הרי פירש מה שאמר בתחלה המעות הללו נתונין לך במתנה דלא הוי מתנה לכל דבר אלא למה שפירש הילכך אהני נמי מה שאמר ע״מ שאין לבעליך רשות בהן:
אבל אמר לה מה שתרצי עשי. כיון דהויא מתנה לכל דבר קנה יתהון בעל ותו לא אהני מה שאמר ע״מ שאין לבעלה רשות בהן:
גמ׳ לא שנו אלא דאמר לה מה שאת נותנת לפיך – כלומר כלישנא דמתני׳ דאמר לה תרתי על מנת שאין לבעליך רשות בהן אלא מה שאת נושאת ונותנת לפיך בכי האי גוונא בלחוד הוא דלא קנה יתהון בעל משום שמה שתרצי עשי לא מהני
גמרא אמר רב לא שאנו אלא דאמר לה על מנת שאין לבעליך רשות בהן. פירוש רישא דמתניתין נקט אבל על מנת שאין לך בהם אלא מה שאת נושאת ונותנת לתוך פיך קא סמיך ולומר דדוקא בשייחד לה דבר שאף לדידה לא יהיב לה אלא לדבר מיוחד בלבד. ושמואל אמר אפילו מה שתרצי עשי ולומר דיש יד לאשה בלא בעלה. ויש מפרשים דלשמואל הוא הדין אפילו לא אמר לה אלא על מנת שאין לבעלה רשות בהן בלחוד ולומר דלישנא דמתניתין דקתני שאת נושאת ונותנת לתוך פיך לאו דוקא (אמר המגיה עיין בחדושי הרשב״א כאן). ויש לפרש דלכולי עלמא מתניתין רבי מאיר היא ולדידיה ודאי סבירא ליה דעל מנת שאין לבעליך רשות בהן בלחוד קנה יתהון בעל והוא הדין כשאמר לה נכסי לך ומה שתרצי עשי בהן קנה יתהון בעל דאין יד לאשה בלא בעלה ורב כרבי מאיר ושמואל כרבנן דפליגי עליה וסבירא להו דיש יד לאשה בלא בעלה. וגם זה אינו מחוור בעיני חדא דהא מדקאמר רב לא שאנו אלא דאמר לה על מנת וכו׳ משמע דלפרושה למתניתין קאתי ושמואל נמי דקאמר אפילו מה שתרצי עשי לא קנה יתהון בעל לפרושה למתניתין קאתי ובפירושה דמתניתין קא פליג עליה דרב ולומר דאפילו לתנא דהא מתניתין באומר לה מה שתרצי עשי סגיא. ועוד דאי לענין דינא ובעלמא פליגי ולומר דרב אית ליה כתנא דהא מתניתין ושמואל סבר דלא קיימא לן כהדין תנא אלא כרבנן דפליגי עליה הכין הוה להו למימר אמר רב לא שנו אלא דאמר לה מה שאת נושאת ונותנת לתוך פיך כלומר כסתם מתניתין דהכא אבל על מנת שאין לבעליך רשות בהן לחודיה קנה יתהון בעל. ושמואל אמר אפילו אמר אין לבעליך רשות בהן לא קני יתהון בעל כלומר ודלא כמתניתין אלא כרבנן דפליגי עלה ולמה להו לחדותי ולמימר לישנא אחרינא דליתיה במתניתין דמשמע דבדאמר לה הדין לישנא דוקא פליגי.
והרמב״ם ז״ל כתב וז״ל: מי שנאסרה הנאתו על בעל בתו והוא רוצה לתת לבתו מעות כדי שתהיה נהנית בהם ומוציאה אותם בחפציה הרי זה נותן לה ואומר לה הרי המעות הללו נתונין לך במתנה ובלבד שלא יהא לבעליך רשות בהן אלא יהי למה שאת נותנת לתוך פיך או למה שתלבשי וכיוצא בזה ואפילו אמר לה על מנת שאין לבעליך רשות בהן אלא מה שתרצי עשי בהן לא קנה הבעל ומה שתרצה תעשה בהם. אבל אם נתן לה מתנה ואמר לה על מנת שאין לבעליך רשות בה ולא פירש שתהיה המתנה הזאת לכך וכך או למה שתרצי תעשי בהן הרי קנה אותם הבעל לאכול פירותיהן. עד כאן. ונראה שהוא ז״ל מפרש דבין לרב בין לשמואל על מנת שאין לבעליך רשות בהם לחודיה קנה יתהון בעל כסתמא דהא מתניתין ובפירושא דהא מתניתין פליגי דרב סבר דלישנא דמתניתין דוקא כלומר עד שייחד לה דבר כגון מה שתאכלי או מה שתשתי או שתלבשי וכיוצא בזה הא בכולל לעשות בהם כל מה שתרצי קנה יתהון בעל ושמואל אמר אפילו לא ייחד לה דבר אלא שאמר לה על מנת שאין לבעליך רשות בהן לחודיה קנה יתהון בעל. ובהכין מיתרצא לי שמעתין כולה ופסק הוא ז״ל כשמואל. אבל ר״ת ז״ל והראב״ד ז״ל פסקו כרב משום דגבי נדרים איתשיל קמיהו והוו להו איסורי וקיימא לן כרב באיסורי. ועוד דהא מקשינן ופרקינן דשמעתין אליבא דרב אלמא הלכתא כוותיה. אבל הנגיד רב שמואל ז״ל כתב משום רב עמרם ז״ל דהלכה כשמואל ובפרק קמא דקידושין הארכתי בה יותר בסייעתא דשמיא. ונראין דברי ר״ת ז״ל והראב״ד ז״ל דקיימא לן כרב דאיסורי נינהו וסוגיא דשמעתין כוותיה. ומיהו אף לדברי מי שפוסק כשמואל איכא למימר דדוקא באומר על מנת שאין לבעליך רשות בהן ומה שתרצי עשי כדברי הרמב״ם ז״ל הא על מנת שאין לבעליך רשות בהן לחוד קנה יתהון בעל. אף על גב דבכולי תלמודא נסיב על מנת שאין לבעליך רשות בהן לחוד. כההיא דאמרינן בפרק בן סורר גבי אינו חייב עד שיאכל משל אביו ומשל אמו אמו מנא לה מה שקנתה אשה קנה בעלה דקא מקני לה אחר על מנת שאין לבעליך רשות בהן. וכן בנזיר בפרק מי שאמר הריני נזיר ושמע חבירו וגבי אם משלה היתה הבהמה וכו׳ מנא לה מה שקנתה אשה קנה בעלה ומתרץ נמי כגון שנתן לה אחר על מנת שאין לבעלה רשות בה. אפילו הכי לאו ראיה היא. דהתם לאו דוכתא דהאי דינא אי סגי בהאי לישנא בלחוד או עד דנימא לה שאת נושאת ונותנת לתוך פיך וכיוצא בזה או מה שתרצי עשי ורישא דהא מתניתין נקט הרשב״א ז״ל.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

בהר״ן ד״ה הנודר וכו׳ בדקמצה מעיסתה. ועיין בתוס׳ שם:
ב גמרא אמר רב: לא שנו אלא שאמר לה בלשון זו ״מה שאת נושאת ונותנת בפיך״ הוא יהיה שלך, אבל אם אמר ״מה שתרצי עשי״ — במקרה כזה לא הועיל התנאי, וקנה יתהון [אותם] הבעל. ושמואל אומר: אפילו אמר לה ״מה שתרצי עשי״ — לא קנה יתהון [אותם] הבעל. מתקיף לה [מקשה על כך] ר׳ זירא:
GEMARA: Rav said that they taught this halakha only in a case where he actually said to her: That which you pick up and place in your mouth is yours. But if he said: Do as you please with the money, his stipulation is of no effect, and the husband acquires the money. And Shmuel says that even if he said: Do as you please with the money, the husband does not acquire it. Rabbi Zeira objects to this statement of Rav:
עין משפט נר מצוהמיוחס לרש״יראב״ןתוספותתוספות רי״דרשב״אפירוש רא״שר״ןשיטה מקובצתמהרש״א חידושי הלכותגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
רשימת מהדורות
© כל הזכויות שמורות. העתקת קטעים מן הטקסטים מותרת לשימוש אישי בלבד, ובתנאי שסך ההעתקות אינו עולה על 5% של החיבור השלם.
List of Editions
© All rights reserved. Copying of paragraphs is permitted for personal use only, and on condition that total copying does not exceed 5% of the full work.

כותרת הגיליון

כותרת הגיליון

×

Are you sure you want to delete this?

האם אתם בטוחים שאתם רוצים למחוק את זה?

×

Please Login

One must be logged in to use this feature.

If you have an ALHATORAH account, please login.

If you do not yet have an ALHATORAH account, please register.

נא להתחבר לחשבונכם

עבור תכונה זו, צריכים להיות מחוברים לחשבון משתמש.

אם יש לכם חשבון באתר על־התורה, אנא היכנסו לחשבונכם.

אם עדיין אין לכם חשבון באתר על־התורה, אנא הירשמו.

×

Login!כניסה לחשבון

If you already have an account:אם יש ברשותכם חשבון:
Don't have an account? Register here!אין לכם חשבון? הרשמו כאן!
×
שלח תיקון/הערהSend Correction/Comment
×

תפילה לחיילי צה"ל

מִי שֶׁבֵּרַךְ אֲבוֹתֵינוּ אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב, הוּא יְבָרֵךְ אֶת חַיָּלֵי צְבָא הַהֲגַנָּה לְיִשְׂרָאֵל וְאַנְשֵׁי כֹּחוֹת הַבִּטָּחוֹן, הָעוֹמְדִים עַל מִשְׁמַר אַרְצֵנוּ וְעָרֵי אֱלֹהֵינוּ, מִגְּבוּל הַלְּבָנוֹן וְעַד מִדְבַּר מִצְרַיִם, וּמִן הַיָּם הַגָּדוֹל עַד לְבוֹא הָעֲרָבָה, בַּיַּבָּשָׁה בָּאֲוִיר וּבַיָּם. יִתֵּן י"י אֶת אוֹיְבֵינוּ הַקָּמִים עָלֵינוּ נִגָּפִים לִפְנֵיהֶם! הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא יִשְׁמֹר וְיַצִּיל אֶת חַיָלֵינוּ מִכׇּל צָרָה וְצוּקָה, וּמִכׇּל נֶגַע וּמַחֲלָה, וְיִשְׁלַח בְּרָכָה וְהַצְלָחָה בְּכָל מַעֲשֵׂה יְדֵיהֶם. יַדְבֵּר שׂוֹנְאֵינוּ תַּחְתֵּיהֶם, וִיעַטְּרֵם בְּכֶתֶר יְשׁוּעָה וּבַעֲטֶרֶת נִצָּחוֹן. וִיקֻיַּם בָּהֶם הַכָּתוּב: "כִּי י"י אֱלֹהֵיכֶם הַהֹלֵךְ עִמָּכֶם, לְהִלָּחֵם לָכֶם עִם אֹיְבֵיכֶם לְהוֹשִׁיעַ אֶתְכֶם". וְנֹאמַר: אָמֵן.

תהלים ג, תהלים כ, תהלים קכא, תהלים קל, תהלים קמד

Prayer for Our Soldiers

May He who blessed our fathers Abraham, Isaac and Jacob, bless the soldiers of the Israel Defense Forces, who keep guard over our country and cities of our God, from the border with Lebanon to the Egyptian desert and from the Mediterranean Sea to the approach to the Arava, be they on land, air, or sea. May Hashem deliver into their hands our enemies who arise against us! May the Holy One, blessed be He, watch over them and save them from all sorrow and peril, from danger and ill, and may He send blessing and success in all their endeavors. May He deliver into their hands those who hate us, and May He crown them with salvation and victory. And may it be fulfilled through them the verse, "For Hashem, your God, who goes with you, to fight your enemies for you and to save you", and let us say: Amen.

Tehillim 3, Tehillim 20, Tehillim 121, Tehillim 130, Tehillim 144