×
Mikraot Gedolot Tutorial
 
(1) אֲתָא רַב עָנָן שַׁדְיֵהּ אָמַר מְבוֹאָה דְּדָיַירְנָא בֵּיהּ וְאָתֵינָא מִשְּׁמֵיהּ דְּמָר שְׁמוּאֵל נֵיתֵי רַב עָנָן בַּר רַב נִישְׁדְּיֵיהּ מִן שְׁמַע מִינַּהּ לָא קַיבְּלַהּ מִינֵּיהּ.
Following Shmuel’s death, Rav Anan came and threw the side post down, thus indicating to Ivut bar Ihi that it is prohibited to carry in the alleyway, as a side post is effective only for an alleyway that has at least two courtyards containing at least two houses each. Ivut bar Ihi said with resentment: The alleyway in which I have been living and walking based on a ruling in the name of Master Shmuel, shall Rav Anan bar Rav come now and throw its side post away from me? The Gemara comments: Learn from the fact that this side post remained intact throughout Shmuel’s lifetime that he did not accept Rabbi Elazar’s objection.
רי״ףרש״יספר הנרבית הבחירה למאיריריטב״אמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
{בבלי עירובין עד ע״ב} אמר רב יהודה אמר רב מבוי שצדו אחד גוי וצדו אחד1 ישראל אין מערבין [אותו]⁠2 דרך חלונות להתירו דרך פתחין [וכן בחצר אין מערבין ישראל דרך חלונות בבתים להתירן דרך פתחים]⁠3 משום דאסור לעשות רשות יחיד במקום גוי:
1. אחד: כ״י נ: ״אחר״.
2. אותו: כ״י נ, גכב, עיתים, דפוסים. גכד, הגהה כ״י א: ״בתוכו״. כ״י א לפני הגהה חסר.
3. וכן... פתחים: כ״י נ, כב גכד, עיתים. חסר בכ״י א, דפוסים, שמא מחמת הדומות.
אתא רב ענן – לאחר מות שמואל.
שדיה – הפיל הלחי.
נשדייה מן – ישליכנו ממנו ומשום דלא הוה ביה אלא בית וחצר אסר עליה כרב.
[עד, ב - עה, א, רי״ף סי׳ תרמ״ז]
זה שכתבנו במבוי שהוא צריך שיהו בתים וחצרות פתוחות לתוכו פירושו בחצרות שיש בהן דיורין אבל בית הכנסת אם אין שם דירה אינו כלום לענין זה ולא סוף דבר בדיור לינה אלא בדיור אכילה שכבר ביארנו מקום פתא גורם:
מבוי שצדו אחד ישראל וצדו אחד עכו״ם כגון שיש לו לישראל זה חצר פתוחה למבוי ויש בה דירות חלוקות ויש בתים אחרים של ישראל סמוכים לו מאחורי ביתו שאין פתוחות למבוי זה אלא למבוי אחר או לרה״ר אבל חלונות פתוחים ביניהם ובאו לערב דרך החלונות להוציא כליהם דרך פתחים שבחצר למבוי זה ויש במבוי זה חצר אחרת בצד השני או חצרות לגוי או לגויים והרי נמצא שמבוי זה יש בו שני חצרות ושני בתים בכל חצר אלא שאחד לעכו״ם ואחד לישראל ואם דירת עכו״ם אינה דירה אין כאן אלא חצר אחת אלא ששמה דירה לענין זה לקולא והרי המבוי מבוי הראוי להכשירו בלחי וקורה ואינו צריך שתוף ולא שכירות שהרי אין העכו״ם אוסרים את המבוי עד שיהא שם שני ישראלים ואע״פ שהיו בחצר של ישראל חלוק דירות כמו שבארנו מ״מ חצר אחת לגבי מבוי יחיד הוא נקרא ועם כל זה ישראל זה שעירב עמו דרך חלונות אין עירובו כלום ואסור לו להוציא כליו למבוי מפני שאם נאמר כן נמצא שזה העירוב גורם לישראל זה שלא להתירא מן העכו״ם מפני שהוא נשען על צוות אותם המערבים והרי הם גורמים שיהא ישראל זה דר עם העכו״ם שהרי אין העכו״ם אוסרו הואיל ואין שני הישראלים במבוי אחד ונמצא צוות זה גורם לו לדור יחידי עם העכו״ם וזהו ענין אסור ליעשות יחיד כלומר אסור להשתדל שיהא לו צוות מחצר שבמבוי אחר כדי לסמוך עליו ולדור יחיד עם העכו״ם שלא יאסור עליו וכן הדין בישראל ועכו״ם השרויים בחצר אחת וישראלים אחרים שכנים לו מאחורי ביתו וכמו שאמרו כאן בפי׳ אפי׳ בחצר ומ״מ אם היו פתחים בין הישראלים י״א שמותר שהרי מ״מ אף בלא עירוב אין זה יחיד אצל העכו״ם שמאחר שהפתחים ביניהם רגילים הם זה עם זה ואף העכו״ם מתירא מלהזיקו אע״פ שאין העכו״ם אוסר עליהם הואיל ואינם שנים מבוי אחד מ״מ אין העירוב גורם לו כלום שכל שיש ביניהם פתחים אף בלא עירוב הוא נשען על צוות שלו ולא אמרוה אלא בחלונות שאין תשמישן נוח כל כך ואין העכו״ם מתירא מלהזיקו או מללמדו מעשיו ונמצא הוא מתירא מן העכו״ם עד שהוא נשען על צוות הבא אחר העירוב והרי העירוב גורם עמידתו לשם בהבטחה ומ״מ גדולי הרבנים פירשוה אף בפתחים ולא תפשוה בחלונות אלא בהווה שאין דרך לעשות פתחים מבית לבית וגדולי המחברים נראה שתפשו בביאור שמועה זו שיטה אחרת ונוסח דבריהם חצר וישראל ועכו״ם שרויים בה והיו חלונות פתוחות מבית ישראל זה לבית ישראל זה ועירבו דרך חלונות אע״פ שהם מותרים להכניס מבית לבית דרך חלונות אסורים להכניס מבית לבית דרך פתחים מפני העכו״ם עד שישכיר שאין רבים נעשים בעירוב כיחיד במקום עכו״ם נראה שהם פרשוה בשיש לשני הישראלים פתחים מבתיהם למבוי ולא אסרו כאן אלא לערב להוציא מבתיהם דרך המבוי לבתים וא״כ עיקר השמועה מטעם שאין עירוב במקום עכו״ם עד שישכיר ומ״מ אין לשון אסור לעשות יחיד וכו׳ נופל בו יפה והיה לו לומר אין נעשין יחיד במקום עכו״ם או אין עירוב במקום עכו״ם ועוד מהו ששאלו מי אמ׳ רב אפי׳ בחצר ומה בין זה לזה והרי הואיל ואין עירוב במקום עכו״ם הרי יש בחצר שני ישראלים שאוסרין זה על זה אלא שהדברים נראין כפירוש שכתבנו:
וקצת גאונים פרשו שמועה זו בשחצרות הרבה של ישראל בצד אחד של מבוי ובאים לערב דרך חלונות כדי לעשות בתיהם אחד עד שיהו כיחיד במקום עכו״ם להתיר טלטולם למבוי ולא יצטרכו לשכור ממנו ואמר שאעפ״כ אסור להוציא דרך פתחיהן למבוי עד שישכורו שאסור לרבים ליעשות כיחיד במקום עכו״ם כדי שלא יצטרכו לשכור ממנו אלא ישכורו ושמא אין העכו״ם רוצה להשכיר ויסתלקו משכונתו:
המשנה התשיעית שתי חצרות זו לפנים מזו עירבה הפנימית ולא עירבה החיצונה הפנימית מותרת והחיצונה אסורה החיצונה ולא הפנימית שתיהן אסורות עירבה זו לעצמה וזו לעצמה זו מותרת בפני עצמה וזו מותרת בפני עצמה ר׳ עקיבא אוסר את החיצונה שדריסת הרגל אוסרת וחכמים אומרים אין דריסת הרגל אוסרת אמר הר״ם זו המשנה יש בה שלשה מחלוקות והם כי ר״ע אומר רגל המותרת אוסרת וענין זה כי אפילו עירבה הפנימית שמותרת להשתמש בחצר שלה שהיא אוסרת על החיצונה אלא אם עשו שתיהן עירוב יחד וחכמים סוברים כי אפילו רגל האסורה אינה אוסרת וענין זה שאפילו לא עשתה הפנימית עירוב שאסור עליה להשתמש בחצר שלה (ש)⁠אינה אוסרת על החיצונה אבל כשעשתה החיצונה לבדה עירוב הותר להם התשמיש וזהו ענין אין דריסת רגל אוסרתה ות״ק אומר רגל האסורה אוסרת ורגל המותרת אינה אוסרת ולפיכך אומר עירבה זו לעצמה וזו לעצמה זו מותרת בפני עצמה וזו מותרת בפני עצמה כי הפנימית לא תאסור לפי שהוא מותרת במקומה והלכה כתנא קמא שכח אחר מן החיצונה ולא עירב הפנימית מותרת והחיצונה אסורה שכח אחד מן הפנימית ולא עירב שתיהן אסורות נתנו את עירובן במקום אחר שכח אחר בין מן הפנימית בין מן החצונה ולא עירב שתיהן אסורות אם היו של יחידים אין צריכין לערב זאת המשנה היא לתנא קמא שדבר קודם ולפיכך אמר שכח אחד מן הפנימית ולא עירב שתיהן אסורות לפי שהיא רגל אסורה ואוסרת כאשר ביארנו ואמרם במקום אחר רצה בו החיצונה לבדה וקרא אותה מקום אחד לשתופם יחד בתשמיש בו אבל כשהניחו שתיהן עירובן בפנימית ושכח א׳ מן הפנימית שתיהן אסורות כמו שבארנו אבל כששכח אחד מן החיצונה הפנימית מותרת ואמרם ואם היו של יחידים רוצה בו שידור אחד בכל בית ר״ל הוא וכל אנשי ביתו שהם כמו אדם אחד כמו שבארנו:
אלמא לא קבלה מיניה – פי׳ דהא ודאי כיון דשריי׳ רב ענן לא היו בו בתי׳ וחצרו׳ ואפ״ה שריה שמואל כל ימיו ופרקי׳ לעולם קבלה מיני׳ והת׳ חזנא כו׳ פי׳ וכשמת שמואל נסתלק חזנא מהת׳ אבוה בר איהי סבר מקום פתא גורם פי׳ וההיא חזנא לא הוה מעלה ולא מוריד כלו׳ ושמואל לטעמי׳ דאמר מקו׳ לינה גור׳ כלומר דרב ענן סבר דשמואל כי שרא היינו משום חזנא דהוה מצטרף דשמואל לטעמיה דאמר מקום לינה גורם ואפשר דרב ענן לית ליה דשמואל אלא שבימיו לא רצה או לא היה יכול לסתר דבריו ויש ללמוד מן המעשה הזה דלרב דבעי בתים וחצרות שני בתים בכל חצר הוא צריך דהכי הכא למאי דסבי׳ לן מעיקרא דלא קבלה מיניה לא הוה סליק אדעתין דיור׳ דחזנא כלל ובלאו דידיה הוה בההיא מבואה בית וחצר בסברא דשמואל ואם כן על כרחין בהאי בי כנישתא בית דירה אחד היה בו שאל״כ חצר יש כאן דאבוה בר איהי אבל בית אין כאן. ואי משום דאיכא בית בבי כנשתא דחזיא לדירה דירה בלא בעלים לאו שמה דירה ואינה אלא כחורבה דאי לא מ״ש אי נייח התם חזנא או לא ואם הוא מקום פיתא או מקום לינה אלא ודאי דבתים דאית בהו דיורין בעי׳ הילכך הכא מלבד ביתא דחזנ׳ הוה בית דירה א׳ בבי כנישתא. וקס״ד דלית ביה בית דירה אחרינ׳ ושמואל לטעמיה דאמר דסגי לן בבית א׳ וחצר אחת והכא הא איכ׳ חצר אחת דאבוה בר איהי וזה הבית של בי כנישת׳ ודחי׳ דלא היא דמעיקרא לא שרי שמואל אלא משום חזנא דהוה נייח התם דסבר מקום לינה גורם והוה בבי כנישתא שני בתים ואשתכ׳ דאיכא שתי חצרות ושני בתים וכל אחת ואחת ובחצר דאבוה בר איהי הוו שני בתים דכיון דקפדינן בהאי חצר דבי כנישתא דלהוו שני בתי׳ ודאי ה״ה באידך וכן הביא ראיה מכאן מורי הרשב״א שיחיה שפי׳ שני בתים בכל אחת מן החצרות והסכימו רוב הפוסקי׳ ז״ל דהלכתא כרב בעי בתים וחצרות ואע״ג דר׳ יוחנן פלוג עליה והכא מ״ד דהלכ׳ כדברי המקל בערוב ואפילו בדברי האמוראין שאני הכא דרב נחמן דהוה בתרא פסיק הכי בהדיא בפ״ק דאמר נקטינן אין המבוי ניתר בלחי וקורה עד שיהיו בתים וחצרות פתותין לתוכו וכן דאמ׳ נקטינן אין המבוי ניתר בלחי וקורה עד שיהיו בתים ותצרות פתוחים לתוכו וכיון דאמר נקטינן משמע דהכין פשיטא להו אבל ר״ת ז״ל פסק כר׳ יוחנן ואינו נכון ולענין מאי דלא תנא רב פתוחות זו לזו וס״ל דפתוחו׳ זו לזו כחצר א׳ חשיבי דעת רבותי ז״ל דהא קיימא לן כוותיה דהא כ״ע תנו פתוחות והכין פסקו׳ במשניות וכן פסק הראב״ד ז״ל אלא שהראיה שלו צריכה תלמוד דוק ותשכח.
מבוי שצדו אחד עובדי כוכבים ומזלות וצדו א׳ ישראל – פרש״י ז״ל כי מן הצד הא׳ יש חצר של עובדי כוכבים ומזלות ומן הצד האחר דרום שני ישראלים חצרו של א׳ מהם פתוח למבוי וחצרו של שני אינו פתוח למבוי אלא שיש חלון בין שתי החצרות האלו אין מערבין אותו דרך חלונות להתיר דרך פתחים למבוי כלומר שאסורין לערב בויניהם דרך חלונות כדי להוציא מן החצר שאינו פתוח למבוי כלים שבו לחצר הפתוח למבוי ושישתתפו בזה את המבוי להוציא אותם כלי׳ למבוי דרך הפתחים ולקמן מפ׳ טעמא והא דקאמר שאין מערבין אותו דרך חלונות פרש״י ז״ל דה״ה דרך פתחים שבין חצר לחצר אלא דארחא דמילתא נקט לפי שאין דרך בני אדם לעשות פתחים גדולים מבית לבית. אבל ר״י ז״ל פי׳ דדוקא נקט חלונות וכדבעי׳ לפרושי בסמוך בס״ד. וא״ת והיאך יוכלו להוצי׳ כלים מן החצר למבוי שהרי העובדי כוכבים ומזלות אוסר עליהם י״ל כגון ששוכרין ממנו א״נ דהכא כר׳ אליעזר בן יעקב דבעי שני ישראלים אוסרין זה על זה כיון שאין לאחד מהם דריסת רגל בחצר א׳ טעמיה דרבה כו׳ פי׳ והכא (אינו) אלא חצר אחת דחצרו של עובדי כוכבים ומזלות אינו עולה למנין דדירת עובדי כוכבים ומזלות לא שמה דירה וק״ל אי משום הא אמאי נקטה בכה״ג לימ׳ בהדי׳ מבוי שאין בו אלא חצר אחת של ישראל וחצר אחת של עובדי כוכבים ומזלות אין מערבין אותו תירצו בתוספות דמילתא אגב אורחיה אשמעינן דאלו היתה מצר של ישראל במקום חצרו של עובדי כוכבים ומזלות שהיו מערבין אותו ואף על פי שאין בחצרו של זה הישראל האחר אלא בית אחד היו מערבין הוא ושכנו דרך חלונות ויצטרף לעירוב ההוא לעשות שני בתים לחצר הזאת ויוכלו לערב עמו את המבוי להתירו דרך פתחים ולהכי נקט דהשתא שהחצר האחת עובדי כוכבים ומזלות ודירתו אינה דירה אין יכולין לערב אותו דרך חלונות להתירו דרך פתחים למבוי כמו שהיו עושין אלו היה ישראל במקום עובדי כוכבים ומזלות והשתא דאתי׳ להכי מתיישב הלשון שאמרו להתירו דרך פתחים ואלו בכאן אין למבוי אלא פתח א׳ ואמאי נקט פתחים אלא ודאי ה״ק שאינו ניתר ע״י הפתחי׳ שיש לישראל לעובדי כוכבים ומזלות למבוי כמו שהיה ניתר דרך אותם פתחים אלו היה הישראל במקומו ע״י צירוף הישראל השלישי שיצטרף אלינו דרך עירוב (חצרות) חלונות מעתה לרבותא נקט חלונות דלא מבעיא אם היה פתח בין ישראל לחבירו שהוא מצטרף לדון שיש בתים לחצר אלא אפי׳ בשערבו דרך חלונו׳ חשבי׳ ליה כאלו היה פתוח לחצר כיון דמאני דידיה שכיחי בחצר ע״י העירוב. גרש״י ז״ל ואי מהכא ה״א בתים לא ידענא כמה פי׳ דמהאי עובדא שפיר שמעי׳ דסגי בשתי חצרו׳ מדנקט צדו אחד עובדי כוכבים ומזלות הא תרוייהו ישראל שרי. אבל אכתי לא ידענא כמה בתים יש לכל חצר קמ״ל אידך מימרא דאמר בתים וחצרו׳ סתם בתים שתים וסתם חצרות שתים.
גמ׳ לעולם כו׳ קיבלה כו׳ ואיבות בר איהי סבר מקום פיתא כו׳ כפרש״י וה״ה דהמ״ל דהשתא נמי חזנא הוה ביה ואיבות בר איהי סבר שפיר כשמואל דמקום לינה גרים ורב ענן שדייה משום דסבר כרב דמקום פיתא גרים דה״נ למאי דבעי למימר מעיקרא לא ס״ל רב ענן כשמואל אלא דתלמודא ידע דעובדא כך היה דלא היה חזנא שם השתא ואם כן ע״כ סבר היה איבות דשמואל ס״ל מקום פיתא גרים וק״ל:
בא״ד ועי״ל דה״א כו׳ וקאמר דע״י חלונות שיפתחו למבוי לא יועילו כו׳ אלא בפתח גמור עכ״ל ולפי זה ניחא דנקט חלונות דוקא ומיהו לשון פתחים אינו מיושב לפי׳ זה וק״ל:
אתא [בא] רב ענן לאחר מות שמואל שדיה [והשליכו, את הלחי] כדי שיידע איבות בר איהי שאין מבוי זה מותר בטלטול שאין תקון זה בלחי מועיל אלא למבוי שיש בו שתי חצירות ושני בתים. אמר איבות בר איהי בהתמרמרות: מבואה דדיירנא ביה ואתינא משמיה [האם מבוי שהייתי דר והולך בו משמו] של מר שמואל, ניתי [יבוא] רב ענן בר רב נישדייה מן [וישליכנו ממני]?! ואם כן, מן העובדה שלחי זה היה קיים כל ימי שמואל שמע מינה [למד מכאן] שלא קיבלה מיניה [קבל שמואל ממנו] קושיה זו, שהרי התיר ליחיד הדר במבוי לעשות בו תיקון.
Following Shmuel’s death, Rav Anan came and threw the side post down, thus indicating to Ivut bar Ihi that it is prohibited to carry in the alleyway, as a side post is effective only for an alleyway that has at least two courtyards containing at least two houses each. Ivut bar Ihi said with resentment: The alleyway in which I have been living and walking based on a ruling in the name of Master Shmuel, shall Rav Anan bar Rav come now and throw its side post away from me? The Gemara comments: Learn from the fact that this side post remained intact throughout Shmuel’s lifetime that he did not accept Rabbi Elazar’s objection.
רי״ףרש״יספר הנרבית הבחירה למאיריריטב״אמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(2) לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ קַיבְּלַהּ מִינֵּהּ וְהָכָא חַזָּנָא הוּא דַּהֲוָה אָכֵיל נַהֲמָא בְּבֵיתֵיהּ וְאָתֵי בָּיֵית בְּבֵי כְנִישְׁתָּא.

The Gemara rejects this proof. Actually, you can say that Shmuel accepted Rabbi Elazar’s objection and retracted his opinion, and here there was a synagogue attendant [ḥazzana] who would eat bread in his own house that was located elsewhere, but would come and sleep in the synagogue, which was open to the alleyway.
רי״ףרש״יבית הבחירה למאירימהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

וההוא חזנא הוה כו׳ – וההוא מבואה להכי שרא ליה שמואל דחזנא הוה אכיל נהמא בביתיה שהיה לו במקום אחר.
ואתי ביית בבי כנישתא – דהוה פתוח לההוא מבואה והשתא כי שדייה רב ענן לא הוה חזנא ביית בההוא בי כנישתא.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

בא״ד אבל הכא שיש להם פתח אחר לר״ה אסרי אחצר דחשיבי בתים עכ״ל הוא מגומגם לכאורה מאי אסרי אחצר שייך הכא אלא דחשיבי הכא בתים להתיר המבוי בלחי וקורה ויש לפרש דה״ק אבל הכא ר״ל כה״ג דמיירי הכא שיש להם פתח מצד אחר בההיא (ה״ה) [הי׳] בתים זו לפנים מזו נמי לא הוו כולהו כבית שער ואותו שיש לו פתח מצד אחר אוסר אחצר וצריך נמי ליתן עירוב וק״ל:
ודוחים: אין להביא מכאן ראיה גמורה, לעולם אימא [אפשר לומר] לך שקיבלה מינה [ממנו] וחזר בו מדבריו, ובמבוי זה היה מקרה מיוחד הכא חזנא הוא דהוה אכיל נהמא בביתיה ואתי ביית בבי כנישתא [כאן במבוי זה היה גם שמש בית הכנסת שהיה אוכל לחם בביתו במקום אחר ובא ולן בבית הכנסת] שהיה פתוח למבוי זה.
The Gemara rejects this proof. Actually, you can say that Shmuel accepted Rabbi Elazar’s objection and retracted his opinion, and here there was a synagogue attendant [ḥazzana] who would eat bread in his own house that was located elsewhere, but would come and sleep in the synagogue, which was open to the alleyway.
רי״ףרש״יבית הבחירה למאירימהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(3) וְאַיְבוּת בַּר אִיהִי סָבַר מְקוֹם פִּיתָּא גָּרֵים וּשְׁמוּאֵל לְטַעְמֵיהּ דְּאָמַר מָקוֹם לִינָה גָּרֵים.:

And Ivut bar Ihi holds that the place where a person eats his bread determines his place of residence. Therefore, he did not consider the synagogue a residence, as the attendant would eat elsewhere, and Ivut bar Ihi thought that Shmuel had permitted him to set up a side post for his alleyway even though he lived there by himself. In fact, however, this was not the case, as Shmuel followed his regular line of reasoning, as he said: The place where a person sleeps determines his place of residence. Since the attendant would sleep in the synagogue, it was considered a residence. Consequently, the alleyway contained two houses and courtyards, and could be made permitted for carrying by means of a side post or a cross beam.
רי״ףרש״יתוספות רי״ד מהדורה תליתאהרשב״אבית הבחירה למאיריפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ואיבות בר איהי סבר – דשמואל לאו משום חזנא שרייה דמקום פיתא גורם והא לא הוה אכיל בבי כנישתא.
ושמואל לטעמיה דאמר מקום לינה גורם – והוו להו שתי חצירות.
אבות בר איהי סבר מקום פיתא גורם ושמואל לטעמיה דאמר מקום לינה גורם – פירוש: וכשהתיר לו שמואל המבוי על דעת שיערב עם החזן ואבות בר איהי דסבר דמקום פיתא גורם לא עריב בהדיה וסבר דשמואל בלא עירוב שריי׳.
ואיבות בר איהו סבר מקום פיתא גורם. כלומר: וחזנא כמאן דליתיה דמי ולא מעלה ולא מוריד.
ושמואל לטעמיה דאמר מקום לינה גורם. כלומר: ורב ענן סבר דשמואל כי שרי משום חזנא דמצטרף הוא דשרי. ואע״ג דהוה כריך ריפתא אבראי כיון דגני בבי כנישתא, דשמואל לטעמיה דאמר מקום לינה גורם.
ואיכא למידק האי עובדא היכי הות דהוה ס״ד דלא קבלה מיניה שמואל אלא בממריה קאי דאמר אפילו בית אחד וחצר אחד, דכיון דהוה ס״ד דמקום פיתא גורם וחזנא לא מעלה ולא מוריד: א״כ אין כאן אלא חצר אחת בלבד ובית ליכא, ושמואל בית אחד וחצר אחת מיהא בעי. ואף ע״ג דאיכא בית בבי כנישתא דחזיא לדירה, דירה בלא בעלים לא שמיה דירה ואינה אלא כחורבה. ותדע לך דאי לא מאי שנא כי אכיל חזנא פיתא התם או דלא אכיל ואי גאני או לא גאני, הא כולה מילתא בדאיכא בתים וחצרות פתוחות למבוי תליא בין איכא דיורין בין ליכא דיורין, אלא ודאי כדאמרן דבתים דאיכא בהו דיורין בעינן. והיינו נמי דמיקל ר׳ יוחנן דסגי ליה בחורבה מאי דלא מיקל אפילו שמואל ואף ע״ג דחורבה הראויה לדירה בעי ר׳ יוחנן כדאיתא לעיל. ועל כרחין הכא בדאיכא בבי כנישתא בית אחד מלבד ביתא דחזנא, ומשום הכי הוה ס״ד מעיקרא דשמואל משום ההוא ביתא הוה שרי ליה, דבחצר דאבות בר איהי איכא תרי בתי והוה ליה חצר אחד דאבות בר איהי ובית אחד בבי כנישתא בר מההיא דחזנא ומתכשר ליה מבוי בהכין. ודחינן דלא היא דמעיקרא לא שרי שמואל אלא משום חזנא דהוה גאני התם, והוה ליה מבוי שפתוחות לתוכו שתי חצרות ושני בתים לכל חצר וחצר כדעתיה קדמאה דאמר אנו אין לנו אלא כלשון משנתינו. כנ״ל. וזו ראיה גדולה לדברי רש״י שפירש בשני בתים לכל חצר וחצר קאמר.
ולענין פסק הלכה הרב אלפאסי ז״ל וכן רובן של פוסקין פסקו הלכה כרב דאמר אין המבוי ניתר בלחי וקורה עד שיהו בתים וחצרות פתוחים לתוכו, משום דשמואל קאי כוותיה במסקנא. ועוד דרב נחמן אמר בפרק קמא דמכלתין (עירובין ה.) נקטינן אין המבוי ניתר בלחי וקורה עד שיהא ארכו יתר על רחבו ועוד שיהו בתים וחצרות פתוחות לתוכו. ואע״ג דר׳ יוחנן פליג עלייהו, כיון דרב נחמן דהוא בתרא קאי כרב ושמואל הכין הלכתא. ורבנו חננאל (ר״ח עירובין עד.) פסק כר׳ יוחנן. והראשון נראה לי עיקר. ואע״ג דר׳ יוחנן מיקל טפי וקיימא לן הלכה כדברי המיקל בעירוב, שאני הכא דרב נחמן דהוא בתרא פסיק הכין בהדיא, ומשמע מלישניה דהכין פשיט ליה מדקאמר נקטינן.
ובשחצרות פתוחות זו לזו נראה מדברי הרב אלפאסי ז״ל דהלכה תני לא פתוחות מפני שכתבה לההיא דרב בהלכותיו. והראב״ד ז״ל כתב דבהא לא קיי״ל כוותיה משום דרב לא תני, וכולי עלמא תני פתוחות זו לזו. ועוד הביא ראיה מסוגיין דלעיל דמוקמינן לה למתניתין בעירבו בחצרות ולא נשתתפו במבוי מותרין בחצרות ואסורין במבוי כר׳ מאיר, וההיא סוגיא כמאן דתני פתוחות אזלא, דכיון דפתוחות זו לזו כי קאמר עירבו חצרות ודאי חצרות זו עם זו קאמר, דאי כל חצר וחצר בפני עצמה, למה לי דתני פתוחות זו לזו, הא ודאי כר׳ מאיר אתיא דאילו לרבנן כיון דעירבו חצרות למה להו שיתוף. אבל לרב דלא תני פתוחות איכא לאוקומה כולה כרבנן, ומאי עירבו בחצרות חצרות בפני עצמן קאמר, ומשום הכי מותרין בחצרות ואסורין במבוי. וכיון דסוגיין דלעיל כמאן דתני פתוחות והיא אליבא דגמרא, היכי שביק סיפא דגמרא ונקטינן דעת היחיד. אלו דברי הרב ז״ל ונראין דבריו. אלא שהראיה שהביא מן הסוגיא שלמעלה אינה ראיה בעיני, דעירבו בחצרות ודאי לא משמע כל אחת לעצמה, אלא שיערבו כולן כאחת, ומש״ה לא מיתוקמא להו מתני׳ כרבנן. ומיהו לא בפתוחות זו לזו אלא כשעירבו דרך חלונות וכמו שכתבנו למעלה (ע״ג: ד״ה אלא), ואי נמי דרך סולמות, וכדקיימא לן בפרק מי שהוציאוהו ובפרק חלון (עירובין עו.) דחלון תורת פתח עליו להקל ולא להחמיר.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ואיבות בר איהי סבר: מקום פיתא גרים [הפת הוא שגורם] ועל פיו נקבע עיקר מקום שביתה, ולכן אין בית הכנסת נחשב כדירה שהרי אוכל השמש במקום אחר, וסבר שהתיר לו שמואל מטעם כלשהו לעשות תיקון למבואו אף שהוא דר בו ביחידות, אולם לפי האמת לא כך היה. ושמואל לטעמיה [לשיטתו] שאמר: מקום לינה גרים [גורם] וכיון שהשמש לן בבית הכנסת שבמבוי זה הרי שם שני בתים וחצירות, ואפשר להתיר את המבוי בלחי וקורה מטעם זה.
And Ivut bar Ihi holds that the place where a person eats his bread determines his place of residence. Therefore, he did not consider the synagogue a residence, as the attendant would eat elsewhere, and Ivut bar Ihi thought that Shmuel had permitted him to set up a side post for his alleyway even though he lived there by himself. In fact, however, this was not the case, as Shmuel followed his regular line of reasoning, as he said: The place where a person sleeps determines his place of residence. Since the attendant would sleep in the synagogue, it was considered a residence. Consequently, the alleyway contained two houses and courtyards, and could be made permitted for carrying by means of a side post or a cross beam.
רי״ףרש״יתוספות רי״ד מהדורה תליתאהרשב״אבית הבחירה למאיריפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(4) אאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב מָבוֹי שֶׁצִּידּוֹ אֶחָד גּוֹי1 וְצִידּוֹ אֶחָד יִשְׂרָאֵל אֵין מְעָרְבִין אוֹתוֹ דֶּרֶךְ חַלּוֹנוֹת לְהַתִּירוֹ דֶּרֶךְ פְּתָחִים לַמָּבוֹי.

Rav Yehuda said that Rav said: With regard to an alleyway, one side of which was occupied by a gentile and one side of which was occupied by a Jew, and the house of the Jew was connected to the houses of other Jews via windows but not via doors, and those other houses open directly into the public domain, the residents of the houses on the side of the alleyway where the Jews live may not establish an eiruv through the windows in order to render it permitted for the residents of the other houses to carry through the doors of the house leading to the alleyway.
1. כן בכתבי היד. בדפוס וילנא מופיע הטקסט המצונזר: ״עובד כוכבים״.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יתוספותספר הנררשב״אבית הבחירה למאירימהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
אמר רב יהודה אמר רב מבוי שצדו אחד נכרי וצדו אחד ישראל אין מערבין אותו דרך חלונות להתירו דרך פתחים למבוי פי׳ רב לטעמיה דלא הוה תני במתני׳ פתוחות זו לזו לפי שאם הם פתוחות כיון דמערבי הוו כלהו כחד ישראל ולגבי נכרי שרי לטלטולי מיהו אסר רב משום דקסבר אסור ליעשות יחיד במקום נכרי משום [הכי] קאמר רב (כי) [דכי] האי גוונא אסר במקום נכרי אפילו בחצר.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

צידו אחד נכרי וצידו א׳ ישראל – ומבוי ביניהם.
אין מערבין דרך חלונות להתיר דרך פתחים למבוי – אם יש בתי ישראל אצל ביתו של ישראל זה פתוחות לרשות הרבים ולא למבוי וחלונות ביניהם אין מערבין זה עם זה דרך חלונותיהם להוציא כליהם למבוי דרך פתחו של זה שפתוח למבוי וטעמא מפרש לקמיה.
מבוי שצידו אחד נכרי – פי׳ בתים וחצירות וצידו א׳ ישראל בית וחצר אין מערבין אותו דרך חלונות כו׳ ולבסוף מסיק משום דאסור לעשות יחיד במקום נכרי וקאמר אם יש בתי ישראל אצל ביתו של ישראל פתוחין לרשות הרבים ולא למבוי וחלונות ביניהן אין מערבין דרך חלונות זה עם זה להוציא כליהם למבוי דרך פתחו של זה שפתוח למבוי משום דאסור לדור יחיד במקום נכרי שלא ילמוד ממעשיו לפיכך לא יערבו אלו עמו ולא ישתמשו אלו עמו במבוי כדי שיהא יחיד ויירא מן הכנעני שלא יהרגנו ויצא כך. פי׳ הקונט׳ וא״ת אפי׳ יערבו יחד איך יהו מותרין להשתמש במבוי הא אין כאן אלא חצר אחת של ישראל הפתוחה למבוי ולא מישתרי בלחי וקורה דחצירות של נכרי לא חשיבא דלא שמה דירה וי״ל דבצורת הפתח מיהו יכולין להתירו או בפס די או בב׳ פסין משהו מכאן ומשהו מכאן ועוד דלמאי דמסקינן דטעמא דרב משום דאסור לעשות יחיד במקום נכרי ס״ל שפיר דדירת נכרי שמה דירה לענין ליחשב בתים וחצירות פתוחים לתוכו אע״פ שאין צריך בתשמיש הנכרי להתיר בשבילו בלחי וקורה ואע״ג דנכרי אוסר עלייהו יכולין להשכיר או שמא אפי׳ שכירות אינו צריך לראב״י ואע״פ שיש בתים של ישראל פתוחין לתוך אותו בית כיון דלא עיילי למבוי אלא דרך אותו בית חשיבי כולהו יחיד במקום נכרי ועוד אור״י דאפי׳ היו הרבה בתים וכל אחד פתוח לחצר לגבי מבוי הוי כל בני חצר אחת יחידים במקום נכרי כמו בחצר שיש בה נכרי ובית אחד של ישראל דאינה אוסרת לראב״י אפי׳ יש הרבה ישראלים באותו בית כולהו חשיבי יחיד במקום נכרי והא דנקט חלונות פי׳ בקונט׳ לפי שאין דרך בני אדם לעשות פתחים גדולים מבית לבית ור״י פי׳ דדוקא חלונות נקט דאז אסור לערב שיש לחוש שיבטח זה הדר בחצר בשכניו המשתמשין עמו ויתייחד עם הכותי במבוי ויזיקנו הכותי אבל אם יש פתחים ביניהן מותר לערב דמרתת הכותי טובא ולא יזיקנו כיון שדרך פתחים יכולין לבא שם ומביא ר״י ראייה דדוקא נקט חלונות דהא משמע דבחלונות שבין בית לבית מיירי מדקאמר דרך פתחים למבוי דהיינו פתח הבית ופתח החצר דאי בחלונות מבתים לחצר איירי לא הוה ליה למימר דרך פתחים אלא דרך פתח למבוי דליכא אלא פתח החצר והשתא אי דרך פתחים נמי אסור לערב אמאי נקט שפתוחים לבית טפי מפתוחים לחצר אלא ודאי חלונות דווקא כדפרישית ולכך מיירי בפתוחים לבית טפי משום דבין בית ובית דרך לעשות חלונות כדפירש בקונט׳ אבל בפתוחים לחצר אין דרך לעשות חלונות אלא פתחים ובפתחים שרי לערב.
אמ׳ ר׳ יהודה אמ׳ רב מבוי שצידו אחד גוי וצידו אחד ישראל וכו׳. פיר׳1 ומבוי ביניהם, אין מערבין בתוכו2 דרך חלונות להתירו דרך פתחים, פיר׳3 להתיר4 דרך פתחים למבוי. אם יש בתי ישראל אצל ביתו של זה פתוחות לרשות הרבים ולא למבוי וחלונות ביניהם, אין מערבין זה עם זה5 דרך חלונותיהן להוציא כליהן למבוי דרך פת⁠(ו)⁠חו6 של זה שפתחו7 למבוי.
8
1. רש״י ד״ה צידו אחד נכרי (ורחב״ש ביאר את הסוגיא עפ״י הרמב״ם, עי״ש בהע׳ 35-6).
2. לפנינו (בגמ׳ וברי״ף): ׳אותו׳.
3. רש״י ד״ה אין מערבין.
4. כ״ה ברש״י. ובגמ׳ וברי״ף (שאף הו״ל): ׳להתירו׳.
5. בביאור הלכה (סי׳ שפב, יט ד״ה כדי להוציא) מסיק בדעת רש״י, ד׳אין מערבין׳ רק להוציא כליהם למבוי, אבל מזה לזה מערבין (ועי״ש דמסיק כן מרש״י לקמן (עה, א, ד״ה אסור לעשות), ולכאורה, משם אין ראייה כלל. ונראה שיש ט״ס וכוונתו לרש״י שלפנינו). וכ״פ הרמב״ם (עירובין ה, יח): ׳ועירבו כולן דרך חלונות אע״פ שנעשו כאנשי בית אחד ומותרין להכניס ולהוציא דרך חלונות, הרי אלו אסורין להשתמש במבוי דרך פתחים, עד שישכרו מן הגוים׳ (ופסק כן גם לעיל ב, טו בדין בתים וחצירות). והרשב״א בעה״ק (בית נתיבות שער ד ס״ס ג וצ) נקט לשון הרמב״ם ופסק על פיו (וק״ק דבבה״ל הנ״ל כתב שכן דעת הרשב״א, ואת הרמב״ם לא הזכיר), וכ״כ רחב״ש (שביאר סוגיית הגמ׳ עפ״י הרמב״ם) וריב״ח.
6. כ״ה ברש״י.
7. לפנינו ברש״י: ׳שפתוח׳.
8. ראה בציור ברש״י שלפנינו, דשם החצירות פתוחות זו לזו וגם לרה״ר, כמבואר ברש״י שלפנינו (ועי׳ לקמן הע׳ 563). [והנה, ציור זה מובא בכתה״י לקמן (אצל תי׳ ׳זה׳, סמוך להע׳ 563), ונראה דכאן מקומו. ואפשר דהסופר המעתיק טעה בתי׳ ׳זה׳, שדומה ל׳כזה׳ (וראה מבוא)].
מבוי שצדו אחד גוי וצדו אחד ישראל אין מערבין אותו דרך חלונות להתירו דרך פתחים למבוי. ואסיקנא דטעמא דמילתא משום דאסור לעשות יחיד במקום גוי, ולפיכך אסרו שלא יהא ישראל שאחרי ביתו מערבו עמו דרך חלונות להשתמש דרך פתחים למבוי והוא הדין לחצר. וכיון דאסיקנא דטעמא משום דאסור לעשות יחיד במקום גוי, דוקא בשצד אחד ישראל יחידי, הא אילו היה שם שני ישראלים וגוי במבוי או בחצר יש לומר שלא אסר רב על השלישי להתערב עמהם דרך חלון ולהשתמש דרך הפתח לחצר ולמבוי, לפי שהוא רחוק מן היחוד אם יצא האחד וישארו השנים ויתירא מהם לעולם. כן כתב הראב״ד ז״ל. ואינו מבין שאם אילו שני ישראלים הדרים במבוי או בחצר עם הגוי דרים בשני בתים הרי אלו אוסרין זה על זה, ואפילו הם בעצמן אסורין במבוי ואפילו על ידי עירוב דאין עירוב מועיל במקום גוים, ואי בששכרו מגוים אפילו ביחיד נמי. ושמא אפילו בשדרין שניהם בבית אחד קאמר רבנו ז״ל, דהשתא הוי כיחיד לגבי היתר המבוי דכל שאין אוסרין זה על זה לא גזרו. וג״ז אינו נכון דא״כ צדו אחד ישראל דקאמר רב בישראל שדר יחידי בלא אשה ובנים קאמר והוה ליה לפרושי. ועוד דכל שהם דרים בבית אחד לא שכיח דדאיר קרינן ליה ולא אמרינן דאין מתיראין דאם יצא האחד ישארו עוד אחרים עמו.
והשתא נמי דאסיקנא דמשום האי טעמא הוא לא שמעינן מינה דדירת גוי לא שמיה דירה לגבי האי, אלא שמיה דירה להתיר את המבוי בלחי וקורה על ידי חצרו, דמ״מ המבוי חשוב כיון דאיכא בתים וחצרות פתוחות לתוכו ודיורין דרין בהן.
והא דאמר רב יוסף היינו דשמעית מר׳ טבלא דאמר גוי גוי ולא ידענא מאי היא. (עירובין ע״ה.) פירש: ועכשיו ידענא דהיינו אחד מבוי ואחד חצר, וטעמא משום דאסור לעשות יחיד במקום גוי. אבל ר״ח ז״ל פירש גוי גוי אחד דירת גוי לא שמה דירה, ועוד דאסור לעשות יחיד במקום גוי. והראשון נראה עיקר, וכן דעת רבותנו הצרפתים ז״ל.
הא דנקט חלונות. פירש רש״י ז״ל: דהוא הדין דרך פתחים אלא דאורחא דמילתא נקט לפי שאין דרך בני אדם לעשות פתחים גדולים מבית לבית. אבל בתוספות פירשו: דדוקא נקט דרך חלונות שאז אסור לעשות יחיד במקום גוי, לפי שכיון שאין חברו רגיל להשתמש עמו אז בוטח הגוי שלא ידע ישראל חברו ואז איכא חשש היזק, והלכך אסרו לערב עמו כדי שלא יהא ישראל זה בוטח בשכנו שעירב עמו ויצא לו מן המבוי או מן החצר. אבל כשיש פתחים פתוחים בינו ובין חבירו מותר, דאז אין נזק הגוי מצוי דגוי מירתת. וכדברי התוספות נראה לי, דאילו לפי דברי רש״י ז״ל אפילו שתי חצרות הפתוחות זו לזו ופתוחות לרשות הרבים ישראל וגוי דרין באחת מהן וישראל בשניה אין מערבין, דאע״ג דדירת גוי אינה אלא כדיר של בהמה כל שאין שני ישראלים אוסרים זה על זה, הכא אסרו משום דאסור לעשות יחיד במקום גוי. וקשיא לי דהא משמע בריש פירקין (עירובין סה:) גבי ההיא דרב ור׳ חייא דשתי חצרות זו לפנים מזו וישראל וגוי בפנימית וישראל בחיצונה דעירוב מועיל במקום גוי בשתי חצרות הפתוחות זו לזו ופתוחות לרשות הרבים, דאמרינן במסקנא הכא במאי עסקינן בשעירבו וטעמא דאיכא גוי דאסר הא ליכא גוי לא אסר. ואם איתא דאפילו בפתוחות לרשות הרבים גוי מעכב מלערב, אמאי נקט שתי חצרות זו לפנים מזו ולאשמעינן דאפילו לר׳ אליעזר דאמר עד שיהיו שני ישראלים אוסרין זה על זה כיון דאיכא שני ישראלים אוסרין זה על זה כר׳ עקיבא גוי אוסר עליהם מלערב, והא אפילו בפתוחות זו לזו ופתוחות לרשות הרבים דלא אסרי כלל אהדדי אפילו הכי גוי מעכב עליהן מלערב. וכי תימא אין הכי נמי ואלא מעשה שהיה כך היה, וכדבעינן למדחי התם באוקימתא קמייתא. הא ליתא, דלאוקימתא בתרייתא גוי דנקט דוקא, דאי לא תימא הכי כי אקשינן למה לי גוי אפילו שני ישראלים נמי, לימא מעשה שהיה כך היה כדאמרינן לאידך אוקימתא. אלא ודאי גוי דנקט דוקא ולאשמעינן דכיון דאוסרין זה על זה כר׳ עקיבא אין עירוב מועיל להן בלא שכירות, [אבל] בפתוחות לרשות הרבים דאין אוסרין מערבין. אבל לדברי רבותנו בעלי התוספות ז״ל ניחא לי דלא אמרו כאן אסור לעשות יחיד במקום גוי אלא דוקא דרך חלונות הא דרך פתחים שרי.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

רש״י בד״ה אין מערבין כו׳ וחלונות ביניהם כו׳. נ״ב כזה*:
תוס׳ בד״ה מבוי שצידו כו׳ ור״י פי׳ כו׳ דאז אסור לערב שיש לחוש שיבטח זה הדר כו׳ ויזיקנו הנכרי כו׳ עכ״ל דבריהם אינם מובנים לי בזה וכי משום שלא יזיקנו נגעו בו דאסור לערב אלא משום שלא ילמוד ממעשיו הוא ובפתחים נמי דמרתת הנכרי טובא ולא יזיקנו אמאי שרי לערב מ״מ הא איכא למיחש שמא ילמוד ממעשיו אבל דברי הרא״ש בשם פר״י נכונים בזה וכן מצאתי במרדכי ישן וז״ל ור״י פירש דוקא נקט חלונות משום דכי לא מערבי בהדי הדדי מירתת ישראל כו׳ וכי מערבי לא מירתת אבל דרך פתחים כיון דאפי׳ אם לא מערבין שכיח דדייר ולא מירתת כו׳ ושרי לערב כיון דבלאו עירוב נמי שכיח דדייר עכ״ל ותו לא מידי ודו״ק:
בא״ד והא דנקט חלונות לאשמועינן דלא מבעיא אם יש פתחים כו׳ עכ״ל קצת קשה דהשתא נמי איכא למימר דנקט חלונות דבין בית לבית איירי מדקאמר פתחים כמ״ש ר״י לעיל ולכך מיירי כשפתוחים לבית טפי דדרך הוא לעשות חלונות ולאשמועינן דדוקא בפתוחים לבית אין מערבין דאין לחושבם כבתים אבל בפתוחים לחצר שרי דמחשב כבתים ואי הוה נקט פתחים ה״א דמיירי נמי בפתוחים לחצר ומשום דאסור לעשות יחיד במקום נכרי ודו״ק:
א אמר ר׳ יהודה אמר רב: מבוי שצידו אחד גוי וצידו אחד כמה בתי ישראל הפתוחים לרשות הרבים — אין מערבין אותו דרך חלונות שבין בית לבית בצדו האחד כדי להתירו (את בתי ישראל) לטלטל דרך פתחים של הבית הסמוך למבוי,
Rav Yehuda said that Rav said: With regard to an alleyway, one side of which was occupied by a gentile and one side of which was occupied by a Jew, and the house of the Jew was connected to the houses of other Jews via windows but not via doors, and those other houses open directly into the public domain, the residents of the houses on the side of the alleyway where the Jews live may not establish an eiruv through the windows in order to render it permitted for the residents of the other houses to carry through the doors of the house leading to the alleyway.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יתוספותספר הנררשב״אבית הבחירה למאירימהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(5) א״לאֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב יוֹסֵף אָמַר רַב אֲפִילּוּ בְּחָצֵר אֲמַר לֵיהּ באִין דְּאִי לָא אָמַר מַאי.

Abaye said to Rav Yosef: Did Rav say this even with regard to a courtyard, one side of which was occupied by a gentile and the other side of which was occupied by a Jew whose house was connected through windows to the houses of other Jews? He said to him: Yes, as even if he did not say so, what would be the difference? It is the exact same principle.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יספר הנרבית הבחירה למאירימהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

א״ר אפילו חצר – ישראל ונכרי דרין בה ובתי ישראל אצל ביתו של ישראל זה פתוחות לרה״ר ולא בחצר שאסור לערב דרך חלונות להוציא כליהם דרך ביתו של זה לחצר להכי נקט חלונות שאין דרך בני אדם לעשות פתחים גדולים מבית לבית.
דאי לא אמר – אף בחצר מאי תיסק אדעתיך דלישתני חצר ממבוי.
וכן1 בחצר, אין מערבין ישראל2 דרך חלונות בתים3 להתירן דרך פתחים. פיר׳4 אמ׳ רב ואפי׳ בחצר. ישראל וגוי דרין בה ובתי ישראל אצל ביתו של [יש]⁠ראל זה5 ולא בחצר, שאסור לערב דרך חלונות להוציא כליהם דרך ביתו של זה לחצר. להכי נקט חלונות, שאין דרך בני אדם לעשות פתחים גדולים מבית לבית. משום6 דאסור לעשות7 יחד8 במקום גוי, פיר׳9 וטעמא דרב, משום דאסור לדיר יחד במקום גוי שלא ילמד ממעשיו. לפיכך10 לא יעשו עמו עירוב ולא ישתמשו עמו במבוי, כדי שיהיה יחיד וירא מן הגוי שלא יהרגנו.
1. לשון הרי״ף כ״י נ״י והגהות מא״י (אות ב), וכן היה בפני ריב״ח ורחב״ש. וברי״ף שלפנינו כ״ז ליתא (ובגמ׳ בל׳ בעיא: ׳אמר רב אפילו בחצר׳?!).
2. כ״ה בכ״י נ״י. ובהגהות מא״י: ׳ישראלים׳.
3. לפנינו (ברי״ף כת״י נ״י והגהות מא״י): ׳בבתים׳.
4. רש״י ד״ה א״ר אפילו חצר.
5. לפנינו ברש״י נוספו תי׳ ׳פתוחות לרה״ר׳ (ועי׳ לעיל הע׳ 558) וכפי׳ רבינו נראה מל׳ הרמב״ם (שהו״ל בהע׳ 555).
6. כ״ה ברי״ף. ובגמ׳: ׳טעמא דרב דקסבר אסור לעשות..׳.
7. כגי׳ בגמ׳ וברי״ף כ״י נ״י. ולפנינו ברי״ף: ׳רשות יחיד׳.
8. לפנינו (בגמ׳ וברי״ף וכן במובא מרש״י בסמוך): ׳יחיד׳.
9. רש״י ד״ה אסור לעשות.
10. לפנינו ברש״י: ׳לא יערבו אלו עמו׳.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

בא״ד ודלא כפ״ה ואין פי׳ זה כשיטה שפירשנו לעיל גבי מלתיה דרב כו׳ עכ״ל ר״ל דלא כפ״ה שפי׳ לעיל דהיכא דמצי לערובי והוו חדא בלא עירוב נמי הוו חדא ור״ל דאין פי׳ זה כשיטה כו׳ ר״ל שכתבו לעיל במלתיה דרב דלא נעשו החצרות חדא ע״י עירוב חלונות ודו״ק:
אמר ליה [לו] אביי לרב יוסף: אמר רב בענין זה אפילו בחצר שדרים בה ישראל וגוי? אמר ליה [לו]: אין [כן] דאי שאם] אפילו לא אמר מאי [מה] היה ההבדל? הלא עקרון אחד הוא!
Abaye said to Rav Yosef: Did Rav say this even with regard to a courtyard, one side of which was occupied by a gentile and the other side of which was occupied by a Jew whose house was connected through windows to the houses of other Jews? He said to him: Yes, as even if he did not say so, what would be the difference? It is the exact same principle.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יספר הנרבית הבחירה למאירימהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(6) הֲוָה אָמֵינָא טַעְמָא דְּרַב מִשּׁוּם דְּקָסָבַר אֵין מָבוֹי נִיתָּר בְּלֶחִי וְקוֹרָה עַד שֶׁיְּהוּ בָּתִּים וַחֲצֵירוֹת פְּתוּחִין לְתוֹכוֹ.

Abaye responded: I would have said that the rationale for the opinion of Rav is because he holds that an alleyway cannot be rendered permitted for carrying within it with a side post and a cross beam unless there are houses and courtyards opening into it.
רי״ףרש״יתוספותבית הבחירה למאירימהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

בתים וחצירות פתוחים לתוכו – והכא חדא חצר הוא דפתיחא ליה דדירת נכרי לאו שמה דירה וכ״ת תרתי ל״ל הא אמרה רב לעיל אין המבוי ניתר כו׳.
הוה אמינא טעמא דרב משום דאין מבוי כו׳ – ולפי׳ זה אין להעמיד בחצר אחת נכרי וחצר אחת ישראל דא״כ אפי׳ מערבין דרך חלונות להחשב בתים פתוחים לחצר אין מבוי ניתר בלחי וקורה דאין כאן אלא חצר אחת של ישראל ועוד דמאי קאמר דדירת נכרי לא שמה דירה אפילו שמה דירה אין מבוי ניתר בלחי וקורה כיון דאין מערבין דרך חלונות וליכא בחצר ישראל אלא בית אחד אלא הוה מוקמינן לה במבוי שצידו אחד הרבה חצירות ובתים של נכרי וצידו אחד הרבה חצירות של ישראל ובכל חצר בית אחד אלא שפתוחים דרך חלונות בתים לכל בית שבחצר וקמ״ל דאין מבוי זה ניתר בלחי וקורה משום דדירת נכרי לא שמה דירה וע״י חלונות נמי אין מערבין אלא להחשיב בתים פתוחים לתוכו והא דנקט חלונות לאשמעינן דלא מיבעי אם יש פתחים בין כל בית ובית שנחשבים כבית אחד כדאמר רב לעיל וליכא שני בתים לחצר ולא מיבעיא נמי אם לא עירבו דרך חלונות שביניהם שאין כאן שני בתים לחצר כיון שאין היתר תשמיש לבית החיצון ולא שייך למבוי אלא אפילו עירבו דרך חלונות דהשתא שייכי כולהו בתים למבוי שיכולים להביא ע״י עירובן חפציהם למבוי ולא משוי להו עירוב נמי כחד כיון שאין פתוחים למבוי אלא ע״י חלונות ואפילו אם כשיש פתח בין בית לבית ראוי לחושבן אחד בלא עירוב כשאין פתח אלא חלון אין ראוי לחושבן א׳ אפילו עירבו מ״מ לא חשיבי בתים פתוחים לחצר כשפתוחים לבית עד שיהו שני בתים שניהם פתוחים לחצר ועי״ל דאם היו פתוחים בתים זה לזה דרך פתח ע״י עירוב הוו חשיבי שני בתים פתוחים לחצר דאע״פ דחיצונה אין עיקר יציאתה דרך בתים למבוי אלא מצד א׳ מ״מ ע״י פתחים ועירובן נחשבים להיות מן המבוי אבל כשאין כי אם חלונות אין נחשבים להיות מן המבוי ע״י עירוב ור״ת פירש מבוי שצידו א׳ נכרי וכו׳ גם לפי ההוה אמינא איירי בשאינו כי אם חצר אחת נכרי וחצר אחת ישראל כמו לפי המסקנא וע״י חלונות חשיבי שפיר שני בתים פתוחים לחצר ואין מערבין דרך חלונות משום דדירת נכרי לא שמיה דירה וליכא אלא חצר אחת של ישראל והא דנקט אין מערבין דרך חלונות ולא נקט אין מערבין סתם ואפי׳ יש הרבה בתים פתוחים לחצר אתא לאשמועינן דאי הוה מבוי שני צדיו ישראל כי האי גוונא שאין כי אם בית א׳ בחצר ובית א׳ פתוח לו דרך חלון בתים וחצירות קרינא ביה ואע״ג דלעיל גבי חצירות חשבינן פתוחות זו לזו כחד ולקמן [דף עה:] נמי אמר שמואל גבי עשרה בתים זה לפנים מזה דלעשירי הוו כולהו כבית שער ונותן הפנימי עירובו ודיו התם לפי שאין להם פתח אחר לרה״ר וכולם יוצאים דרך פתח אחד אבל הכא שיש להם פתח אחר לרה״ר אסרו החצר דחשיבי בתים וקשה לר״י על פירושו דמאי קאמר אי מהכא לא ידענא בתים וחצירות כמה אמאי לא ידענא כיון דאין מערבין דרך חלונות נקט לאשמועינן דאי הוה צידו שני נמי ישראל דאיכא ב׳ חצירות וב׳ בתים לחצר ע״י עירוב חלונות ניתר בלחי וקורה ולר״י אתי שפיר שפירש דמיירי דאיכא חצירות דנכרים וישראלים טובא ועי״ל דה״א טעמא דרב משום דאין מבוי ניתר בלחי וקורה כו׳ והוה מפרשינן דאיכא טובא חצירות ובתים דנכרים ודישראלים ואין כי אם חצר אחת של ישראל הפתוח למבוי זה והשאר אינן פתוחות למבוי זה וקאמר דע״י חלונות שיפתחו למבוי לא יועילו לחושבם פתוחות למבוי אלא בפתח גמור ובמהדורא קמא פר״ת בענין אחר מבוי שצידו אחד נכרי כו׳ שמבוי כולו חצירות של ישראל אלא בראש המבוי מצד אחד נכרי ופתוח לרה״ר ובצידו אחד ישראל כמו כן פתוח לרה״ר (כזה) וקאמר דאין מערבין שכניו של ישראל היושבים בראש המבוי עמו דרך חלונות שביניהם כדי שיוכל ע״י עירוב להוציא כליו למבוי דאסור לעשות יחיד במקום נכרי שהוא יחיד עמו ברה״ר וכשלא יערבו עמו (נכרי) יסתום פתחו לצד רה״ר ויעשה פתחו לצד מבוי וצדו אחד נקט לרבותא דאע״פ שרוחב המבוי מפסיק ביניהם וכ״ש אם שניהם בצד א׳ זה אצל זה ה״א טעמא דרב כו׳ והוה מפרשי הכי שצדו א׳ נכרי שכל חצירות שבמבוי מצד אחד נכרים ומצד אחד ישראלים ויש בין כל חצירות של ישראל חלונות פתוחות מזו לזו וקאמר דאין מערבין יחד דרך חלונות כדי להכניס ולהוציא מחצרותיהן דרך פתח למבוי דאותו עירוב לא מיבעיא דאינו מתיר להן אלא גם המבוי עצמו שהיה מותר לטלטל בו אם לא עירבו השתא שעירבו אין מטלטלין בו אלא בד׳ לפי שע״י עירוב נעשו כל החצירות אחת ואין כאן ב׳ חצירות למבוי דדירת נכרי לא שמיה דירה אבל בלא עירוב חשיבי ב׳ חצירות אע״ג דפתוחות זו לזו ודלא כפ״ה דלעיל ואין פירוש זה כשיטה שפי׳ לעיל גבי מילתיה דרב ופירוש דלעיל פירש במהדורא בתרא.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

תוס׳ בד״ה מבוי שצידו א׳ נכרי פי׳ וחצר וצידו כו׳ כצ״ל:
בא״ד דמירתת דהנכרי אינו אוסר עליו דנקרא כיחידים ואע״ג דטעמא דיחיד אינו אוסר משום דלא שכיח דמירתת מ״מ לא פלוג רבנן לענין יחיד וכן פירשו התוס׳ פרק הדר ודו״ק:
בא״ד כדפי׳ בקונטרס כו׳ כצ״ל:
בד״ה ה״א כו׳ למבוי ולא משוי להו עירוב נמי בחד כו׳ שצידו אחד נכרי גם לפי מאי דמוקי טעמא דרב משום דאין מבוי ניתר כו׳ איירי כשאינו כי אם חצר אחת נכרי וחצר אחת ישראל כמו לפי המסקנא ועל ידי חלונות חשיבי כו׳ כצ״ל:
בא״ד ועוד י״ל דה״א כו׳. נ״ב הוא פי׳ אחר בפני עצמו על הסוגיא ולכאורה שגם הוא מדברי ר״ת אבל בתוס׳ שנ״ץ מצאתי וז״ל וצריך לומר דלא כפרש״י ור״ת דה״א כו׳:
בא״ד והוה מפרשינן דאיכא טובא כו׳ כצ״ל:
בא״ד כמו כן פתוח לרה״ר כזה*:
בד״ה ה״א טעמא דרב כו׳ וע״י חלונות נמי אין מערבין אלא להחשיב בתים כו׳ עכ״ל וכדאמר אי מההיא ה״א דירת נכרי כו׳ ה״ה דהמ״ל דאי מההיא לא הוה ידעינן דאין מערבין דרך חלונות וק״ל:
בא״ד ואע״ג דלעיל גבי חצרות חשבינן פתוחות זו לזו כחד כו׳ עכ״ל יש לדקדק דמאי קושיא דהא לעיל במלתיה דרב כתבו התוס׳ דנהי דע״י פתחים חשובים כחד ע״י חלונות לא חשיבי כחד כמו סולם שאינו מחשיב אותם כחד וי״ל כיון דהכא ע״י חלונות לפי׳ ר״ת נחשב להיות מן המבוי אית לן למחשב נמי ע״י חלונות כחד ודו״ק:
בא״ד אי מהכא לא ידענא בתים וחצרות כמה אמאי לא ידענא כו׳ עכ״ל עיקר קושייתם מחצרות כמה דהוה ידענא שפיר אבל רש״י ל״ג כלל חצרות וק״ל:
בא״ד וצדו א׳ נקט לרבותא דאע״פ שרוחב המבוי מפסיק כו׳ עכ״ל ולפי שאר הפירושים ניחא הא דנקט צדו אחד נכרי משום דאין דרך במבוי שיהיו כל החצרות מצד א׳ ודו״ק:
אמר לו: הוה אמינא [הייתי אומר] טעמא [טעמו] של רב משום דקסבר [שסבר]: אין מבוי ניתר בלחי וקורה עד שיהו בתים וחצירות פתוחין לתוכו, וביתו של הגוי אינו נחשב כבית לענין זה, ולכן לא התיר רב.
Abaye responded: I would have said that the rationale for the opinion of Rav is because he holds that an alleyway cannot be rendered permitted for carrying within it with a side post and a cross beam unless there are houses and courtyards opening into it.
רי״ףרש״יתוספותבית הבחירה למאירימהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(7) וְתַרְתֵּי לְמָה לִי צְרִיכָא דְּאִי מֵהַהִיא

Rav Yosef said: If that were the reason, why would I need two rulings regarding the same issue? Rav already stated that an alleyway can be rendered permitted for carrying within it only if it has houses and courtyards opening into it. Abaye explained that both rulings are necessary. As, if Rav had taught this halakha only from that general ruling,
רי״ףבית הבחירה למאיריפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אמר לו רב יוסף: אם זהו הטעם, תרתי [שתים, שתי הלכות באותו ענין] למה לי, הלוא כבר אמר רב שאין מבוי ניתר אלא כשבתים וחצירות פתוחים לתוכו! השיב לו: צריכא [צריך] לומר שניהם דאי מההיא [שאם מההלכה ההיא] לענין בתים וחצירות בכלל,
Rav Yosef said: If that were the reason, why would I need two rulings regarding the same issue? Rav already stated that an alleyway can be rendered permitted for carrying within it only if it has houses and courtyards opening into it. Abaye explained that both rulings are necessary. As, if Rav had taught this halakha only from that general ruling,
רי״ףבית הבחירה למאיריפירוש הרב שטיינזלץהכל
רשימת מהדורות
© כל הזכויות שמורות. העתקת קטעים מן הטקסטים מותרת לשימוש אישי בלבד, ובתנאי שסך ההעתקות אינו עולה על 5% של החיבור השלם.
List of Editions
© All rights reserved. Copying of paragraphs is permitted for personal use only, and on condition that total copying does not exceed 5% of the full work.

ערובין עד: – מהדורת על⁠־התורה (כל הזכויות שמורות)
כולל ניקוד ופיסוק בפרקים מובחרים באדיבות הרב דן בארי, וניקוד בשאר מסכתות באדיבות דיקטה - המרכז הישראלי לניתוח טקסטים (CC BY-NC), עין משפט נר מצוה ערובין עד:, ר׳ חננאל ערובין עד:, רי"ף ערובין עד: – מהדורת הרי"ף על פי סדר הבבלי מבוססת על מהדורת מכון המאור בעריכת הצוות שבראשות ד"ר עזרא שבט (בהכנה), באדיבות מכון המאור והרב דניאל ביטון (כל הזכויות שמורות למו"ל). לפרטים על המהדורה לחצו כאן., רש"י ערובין עד:, תוספות ערובין עד:, ספר הנר ערובין עד: – באדיבות המכון התורני אור עציון, מהדורת הרב שלום קליין (כל הזכויות שמורות למו"ל), תוספות רי"ד מהדורה תליתאה ערובין עד:, רשב"א ערובין עד: – מהדורות על⁠־התורה המבוססות על מהדורות הרב מנחם מנדל גרליץ, הוצאת מכון אורייתא (כל הזכויות שמורות), בית הבחירה למאירי ערובין עד: – ברשותו האדיבה של הרב דב גולדשטיין ות"ת כנגד כולם (tora.co.il, נייד: ‎+972-52-2424305) (כל הזכויות שמורות לרב גולדשטיין, ואין להעתיק מן הטקסט לצרכים מסחריים), ריטב"א ערובין עד:, מהרש"ל חכמת שלמה ערובין עד:, מהרש"א חידושי הלכות ערובין עד:, פירוש הרב שטיינזלץ ערובין עד:

Eiruvin 74b – William Davidson digital edition of the Koren Noé Talmud, with commentary by Rabbi Adin Steinsaltz Even-Israel (CC-BY-NC 4.0), Ein Mishpat Ner Mitzvah Eiruvin 74b, R. Chananel Eiruvin 74b, Rif by Bavli Eiruvin 74b, Rashi Eiruvin 74b, Tosafot Eiruvin 74b, Sefer HaNer Eiruvin 74b, Tosefot Rid Third Recension Eiruvin 74b, Rashba Eiruvin 74b, Meiri Eiruvin 74b, Ritva Eiruvin 74b, Maharshal Chokhmat Shelomo Eiruvin 74b, Maharsha Chidushei Halakhot Eiruvin 74b, Steinsaltz Commentary Eiruvin 74b

כותרת הגיליון

כותרת הגיליון

×

Are you sure you want to delete this?

האם אתם בטוחים שאתם רוצים למחוק את זה?

×

Please Login

One must be logged in to use this feature.

If you have an ALHATORAH account, please login.

If you do not yet have an ALHATORAH account, please register.

נא להתחבר לחשבונכם

עבור תכונה זו, צריכים להיות מחוברים לחשבון משתמש.

אם יש לכם חשבון באתר על־התורה, אנא היכנסו לחשבונכם.

אם עדיין אין לכם חשבון באתר על־התורה, אנא הירשמו.

×

Login!כניסה לחשבון

If you already have an account:אם יש ברשותכם חשבון:
Don't have an account? Register here!אין לכם חשבון? הרשמו כאן!
×
שלח תיקון/הערהSend Correction/Comment
×

תפילה לחיילי צה"ל

מִי שֶׁבֵּרַךְ אֲבוֹתֵינוּ אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב, הוּא יְבָרֵךְ אֶת חַיָּלֵי צְבָא הַהֲגַנָּה לְיִשְׂרָאֵל וְאַנְשֵׁי כֹּחוֹת הַבִּטָּחוֹן, הָעוֹמְדִים עַל מִשְׁמַר אַרְצֵנוּ וְעָרֵי אֱלֹהֵינוּ, מִגְּבוּל הַלְּבָנוֹן וְעַד מִדְבַּר מִצְרַיִם, וּמִן הַיָּם הַגָּדוֹל עַד לְבוֹא הָעֲרָבָה, בַּיַּבָּשָׁה בָּאֲוִיר וּבַיָּם. יִתֵּן י"י אֶת אוֹיְבֵינוּ הַקָּמִים עָלֵינוּ נִגָּפִים לִפְנֵיהֶם! הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא יִשְׁמֹר וְיַצִּיל אֶת חַיָלֵינוּ מִכׇּל צָרָה וְצוּקָה, וּמִכׇּל נֶגַע וּמַחֲלָה, וְיִשְׁלַח בְּרָכָה וְהַצְלָחָה בְּכָל מַעֲשֵׂה יְדֵיהֶם. יַדְבֵּר שׂוֹנְאֵינוּ תַּחְתֵּיהֶם, וִיעַטְּרֵם בְּכֶתֶר יְשׁוּעָה וּבַעֲטֶרֶת נִצָּחוֹן. וִיקֻיַּם בָּהֶם הַכָּתוּב: "כִּי י"י אֱלֹהֵיכֶם הַהֹלֵךְ עִמָּכֶם, לְהִלָּחֵם לָכֶם עִם אֹיְבֵיכֶם לְהוֹשִׁיעַ אֶתְכֶם". וְנֹאמַר: אָמֵן.

תהלים ג, תהלים כ, תהלים קכא, תהלים קל, תהלים קמד

Prayer for Our Soldiers

May He who blessed our fathers Abraham, Isaac and Jacob, bless the soldiers of the Israel Defense Forces, who keep guard over our country and cities of our God, from the border with Lebanon to the Egyptian desert and from the Mediterranean Sea to the approach to the Arava, be they on land, air, or sea. May Hashem deliver into their hands our enemies who arise against us! May the Holy One, blessed be He, watch over them and save them from all sorrow and peril, from danger and ill, and may He send blessing and success in all their endeavors. May He deliver into their hands those who hate us, and May He crown them with salvation and victory. And may it be fulfilled through them the verse, "For Hashem, your God, who goes with you, to fight your enemies for you and to save you", and let us say: Amen.

Tehillim 3, Tehillim 20, Tehillim 121, Tehillim 130, Tehillim 144