×
Mikraot Gedolot Tutorial
 
(1) לָאו אַתָּה שׁוֹמֵעַ הֵן וְאֶלָּא רַבִּי יְהוּדָה הַיְינוּ רֵישָׁא.
a negative statement you can infer a positive statement? How then can it be inferred that it should be like an offering? And if it is rather the opinion of Rabbi Yehuda, who disagrees with Rabbi Meir in this matter, the ruling of the mishna is superfluous, as this is identical to the ruling of the mishna in the first clause. The mishna above (10b) already established that a vow that uses the term laḥullin takes effect.
מיוחס לרש״יתוספותהלכות נדרים לרמב״ןבית הבחירה למאיריר״ןשיטה מקובצתמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץאסופת מאמריםעודהכל
אלא רבי יהודה היא – דאית ליה מכלל לאו הן.
היינו רישא – כלומר כבר תנינא בפירקין דלעיל (דף י:) לחולין שאוכל לך לא כשר וכו׳ ומוקמינן לה כרבי יהודה ומאי קא משמע לן הכא אלא ודאי לא איצטריך הכא חולין אלא איידי דבעא למיתני כבשר חזיר כעבודת כוכבים תנא נמי חולין.
היינו רישא – פירוש מתני׳ דפ״ק דתנא לחולין שאוכל לך לא כשר וכו׳ ואוקימנא כרבי יהודה.
מנא ה״מ אמר קרא איש כי ידור נדר לה׳ עד שידור בדבר הנדור אי הכי אפי׳ בדבר האסור נמי דהא כתיב לאסור איסר על נפשו לאסור איסר מיבעיא ליה לכדתניא איזהו איסר האמור בתורה אמר הרי עלי שלא אוכל בשר ושלא אשתה יין כיום שמת בו אביו כיום שמת בו רבו כיום שנהרג בו גדליהו בן אחיקם כיום שראה את ירושלים בחרבנה ואמר שמואל והוא שנדור ובא מאותו היום. הא דמייתי גמרין הכא הך ברייתא איזהו איסר האמור בתורה לפום ריהטא הוא דגריס לה כדמשכח לה אבל בפרק שבועות שתים בתרא מדחי הך לישנא דגרסי׳ התם ת״ר מבטא שבועה איסר שבועה איסר איסר אם אתה אומר איסר שבועה חייב ואם לאו פטור אם אתה אומר איסר שבועה והא אמרת איסר שבועה הוא מאי קאמר אמר אביי הכי קאמר מבטא שבועה איסר מתפיס בשבועה איסר איסר אם אתה אומר מתפיס בשבועה כמוציא שבועה מפיו דמיא וחייב ואם לאו פטור רבא אמר לעולם במתפיס בשבועה לאו כמוציא מפיו דמיא וה״ק מבטא שבועה איסר נמי שבועה ואיסר זה הטילו הכתוב בין נדר לשבועה הוציאו בלשון נדר נדר בלשון שבועה שבועה ואזדו לטעמייהו דאתמר מתפיס בשבועה (וכו׳) אביי אמר כמוציא שבועה מפיו דמי ורבא אמר לאו כמוציא שבועה מפיו דמי ולפום הך סברא דרבא הוינן עלה מהך ברייתא דתניא איזהו איסר האמור בתורה וכו׳ וקאמרינן בשלמא לאביי מדמתפיס בנדר נדר מתפיס בשבועה נמי שבועה כלומר דהא דקתני איזהו איסר האמור בתורה זהו המתפיס בנדר לאו למעוטי מתפיס בשבועה אלא אדרבה מדמתפיס בנדר נדר דקא אמרת דהיינו איסר האמור בתורה מתפיס נמי בשבועה שבועה דהא איסר בשבועה כתיב והיינו מתפיס ולפום הכי דחי ליה רבא ואמר דלאו הכי איכא למיתני בה כדקא תנית לה איזהו איסר דאיסר לאו מתפיס הוא אלא ברייתא הכי קתני איזהו איסור נדר האמור בתורה דהוא איסור דנדר ואינו נדר עצמו הרי עלי שלא אוכל בשר כיום שמת בו אבא והוא שנדור ובא מאותו היום דכתיב כי ידור נדר דמשמע מכי נדר בדבר הנדור כמוציא נדר מפיו דמי והיינו מתפיס בנדר כדתנן כאימרא כדירים כעצים כמזבח וכו׳ ותנן נמי הקרבן כקרבן קרבן שאוכל לך אסור וה״ה נמי מחית בשר חולין גביה ומחית בשר דנדר גביה ואמר זה כזה דחאיל נדרא עליה דחד דינא וחד טעמא הוא דתרוייהו מתפיסין בדבר הנדור נינהו וכדאמרינן בפרקא קמא בבעיא דרמי בר חמא כגון דמחית בשר זבחי שלמים ומחית דהיתרא גביה ואמר זה כזה באיסורא קא מתפיס או בהיתרא מתפיס דאלמא מתפיס כי האי חאיל נדרא עליה וכמוציא נדר מפיו דמי. ומתפיס בדבר הנדור ומתפיס בדבר שהוא למזבח כי הני תרוייהו חדא גוונא נינהו ומשום מתפיס בדבר הנדור הוא דחאיל עלייהו נדרא ולא קדושה חייל עלייהו ותנן נמי הריני נזיר ושמע חבירו ואמר ואני ואני ואני כולן נזירין והא דאיתמר עלה בדוכתא והוא שהתפיסו כולן בתוך כדי דיבור לאו משום דכשהתפיסו בתוך כדי דיבור הוו כמוציאין נזירות מפיהם ואני נזיר ואני נזיר קאמר ולאחר כדי דיבור הויא ליה התפסה ולא חיילא דאי ואני נזיר אני נזיר קאמרי אלא הא דקתני הותר הראשון הותר כולן הא לא אתפיסו ביה מידי ואי אמרת דילמא ואני נזיר כמוך קאמר הא ליכא למימר הכי דאי אנזיר מתפיס מנא לך למימר דכמוך קאמר דילמא ואני נזיר לגמרי קאמר ואפילו הותר הראשון לא הותר האחרון אלא היינו טעמא דלאחר כדי דיבור לא הוו נזירים משום דמאן דאמר ואני לאחר כדי דיבור לא משמע דאמר נזירות אבל פירש ואמר ואני כמוך ודאי הוי נזיר דתנן הריני כזה הרי זה נזיר ואמר שמואל כגון שהיה נזיר עובר עליו ודתנן נמי הריני כשמשון הריני כבעל דלילה ה״ז נזיר בדלא פירש נזירות היא וכ״ש נזיר שהיה בימיו והני מתפיסין נינהו כדקרי להו בגמרא וקתני נמי בסיפא פי כפיו ושערי כשערו ה״ז וכו׳ ותניא התם האשה שנדרה בנזיר ושמעה חברתה ואמרה ואני ובא בעלה של ראשונה והפר לה [היא] מותרת וחברתה אסורה ר״ש אומר אם אמרה הריני כמותיך שתיהן מותרות דכי אמרה הכי לגמרי מתפיס בה וכי אמרה סתם ואני ברישא מתפיס כדמפורש בדוכתא ושמעינן מכל הני דאע״ג דאמר רבא מתפיס בשבועה לאו כמוציא שבועה מפיו דמי ולא חיילא שבועה אהתפסה כלל מודה הוא במתפיס בנדר שהוא כמוציא נדר מפיו והדין הוא סברא דרבינו הגדול ז״ל דכתבה בהלכות גדולות דיליה וסברא מעליא היא ואע״ג דחזינא למקצת רבוותא דאמרי דכי היכי דמתפיס בשבועה לאו כמוציא שבועה מפיו דמי הכי נמי מתפיס בנדר לא הוי נדר אא״כ אמר כדקתני בברייתא הרי עלי שלא אוכל בשר ושלא אשתה יין כיום שמת בו פלוני ונדור באותו יום דלאו התפסה היא אנן כתבינן מאי דאשכחן ליה לרבינו הגדול וסבירא לן כוותיה מהני ראיות דאמרן ותו דבהאי מימרא דרבוותא מעיקרא פריכא דאי נדרא לאו מידי דתפיס הוא כי אמר הרי עלי שלא אוכל בשר כיום שנדור בו אמאי מתפיס הו״ל כמאן דאמר כיום אסור דלאו כלום הוא אע״ג דאמר הריני עלי ואי אמרת משום דכי נדור באותו היום ואמר הרי עלי שלא אוכל כאותו יום כמאן דפריש הרי עלי נדר שלא אוכל כמו שנדרתי נמי דמי וכי אמר הכי כיום אסור לאו כלום קאמר אי ס״ד הכי א״כ היכי קרו ליה בגמרא הכא והתם מתפיס אי לאו מתפיס ביה כלום הוא אלא נדר גופיה אלא דמתפיס בנדר סתם נדר הוא והא דקתני הרי עלי שלא אוכל בשר לאו דוקא דפריש הכי קתני איזהו איסור נדר האמור בתורה הרי עלי יום זה כיום פלוני והוא בא לאסור עליו שלא לאכול בשר באותו יום והכי תני לה בירושלמי סתם איזהו איסר ככר זה עלי כיום שמת בו אבא וכו׳ תדע דאי מתפיס בנדר לאו נדר ליפלגו בתרוייהו ולימא הכי מתפיס בשבועה ובנדר אביי אמר כמוציא שבועה מפיו דמי וכמוציא נדר מפיו דמי ורבא אמר לא הוי דהא אביי כי היכי דאית ליה מתפיס בשבועה אית ליה מתפיס בנדר אלא במתפיס בנדר כ״ע ל״פ דהוי נדר ובמתפיס בשבועה בלחוד הוא דפליגי ורבא שרי ואיכא מאן דפליג לאידך גיסא ואמר שאף המתפיס בשבועה כמוציא שבועה מפיו דמי ולא קא פטר ליה רבא אלא מקרבן דשבועת ביטוי וקא דריש בהאי עניינא קרא דכתיב או השבע שבועה עד שישבע בדבר המושבע כדדרשי׳ בגמרא ידור נדר בדבר הנדור ומסייעי להך סברא דאי כדאמרי׳ ליתני זה חומר בנדרים מבשבועו׳ שהמתפיס בנדר נדר והמתפיס בשבועה לאו שבועה ואנן לא חזינא לה נמי להך סברא ולא סלקא לן אליבא דגמרא דהא רבא נאדי מטעמיה דאביי דאמר איסר האמור בתורה היינו מתפיס משום דסבר מתפיס בשבועה לאו כמוציא שבועה הוא ואביי דסבר מתפיס בשבועה כמוציא מפיו הוא נפקא ליה מאיסר דהוא מתפיס לנדר ולשבועה ואמאי דילמא כי רבי רחמנא איסר לשבועה לדברים האמורים בפרשה כדרבייה לנדר אבל לקרבן דביטוי לא רבי ליה דהא רבי נמי רחמנא מתפיס בשבועה מהשבע שבועה והא אמרת דלא לקרבן רבייה ועוד דטעמיה דרבא במתפיס משום נדר מידי דמיתסר חפצא עליה הוא וכי מתפיס חפצא בחפצא חאיל נדרא כמאן דמתפיס בדבר הקדוש למזבח אבל שבועות מידי דאסר נפשיה מן חפצא הוא וחפצא ליכא עליה איסור נדר וקדושה ולא מידי הלכך כי אמר נמי זה כזה לא כלום קאמר ואפי׳ אמר נמי שלא אוכל בשר כיום שמת בו אבא והוא שהיה מושבע באותו היום מתפיס ואותו יום ליכא בגופיה נדרא ולא מידי והא קרא כתיב או השבע שבועה אי כתיב ישבע שבועה כדכתיב ידור נדר כדקאמרת השתא דכתיב השבע שבועה שהשבועה כבר שבועה גופא והא דכתיב קרא הכי איכא למימר יתירא הוא דמשום דכתיב כי ידור נדר כתב נמי השבע שבועה דלאסור איסר אתא למתפיס באסור על נפשו וכדתניא וכו׳ ידור נדר למעוטי דבר האסור וה״ה לדבר המושבע אליבא דרבא ועוד שהרי לתלמודו הוא דנדרש בספרי דתניא התם את שהסמיך את נדרו לדבר שאפשר לו ה״ז נדר ואם לאו אינו נדר יכול אף בשבועות כן וכו׳ ואפשר נמי דמרבינן בהאי קרא ידות כדדרשי ליה בירושלמי או השבע מה ת״ל שבועה אלא מכאן שכנויי שבועות כשבועות אבל מתפיס בשבועה ליכא ותו דאי ס״ד למלקות חאיל היכי איתמר מתפיס בשבועה אביי אמר כמוציא שבועה מפיו דמי וכו׳ הו״ל למימר אביי אמר חייב בקרבן רבא אמר פטור מן הקרבן מדקאמרינן כמוציא שבועה מפיו דמי ולאו כמוציא שבועה מפיו שמע מינה אביי מרבי להו לכולהו חיובי דשבועה ורבא פטר ליה מכולהו ואמר דלאו כמוציא שבועה מפיו דמי ומאן דלא מוציא שבועה מפיו לאו כלום הוא והא דמסייע ליה להך סברא משום דלא קתני לה בחומר בנדרים מבשבועות מסתברא לן דטעמא דמילתא משום דלאו חומרא וקולא הוא אלא האי חפצא מיתסר ומתפיס ביה והוא לא מיתסר ומתפיס ביה והא לא מיתסר חפצא כלל ולא תפיס מידי וכדפרשינן וכיון דמשום דשאני עניינא דנדר מבשבועה הוא לא מיתני ליה בכלל קולא וחומרא הלכך אע״ג דמתפיס בנדר נדר מתפיס בשבועה לאו כלום הוא ושרי ליה לאתנויי בההוא מידי דאיתפיס בשבועה ואע״ג דחזינן מאן דסבר נמי בהא מילתא סברא אחריתי ואמר אע״ג דלאו כמוציא שבועה מפיו דמי הא איסורא מיהא אית בה לא דאיק לן מדיוקא דלישנא דקאמרינן דלאו כמוציא שבועה מפיו דמי הא פרישנא דמאן דלא מוציא שבועה מפיו לאו כלום הוא ועוד דכיון דאביי אמר כמוציא לרבויי כל מילי דשבועה אמר נמי רבא לאו כמוציא וכיון דגמרא ליכא במילתא לית לן לחדותי חומרי ומשנה שלימה שנינו א״ל ר׳ ישמעאל אלעזר בן עזריה עליך ראיה ללמד שאתה מחמיר וכל המחמיר עליו להביא ראיה ללמד. והיכא דמדיר ליה איניש לחבריה כנון דנדר חד מן מידי ואמר קונס מילתא פלונית עלי ואמר לחבריה ואת ואמר אמן או כיוצא בו מילתא דמשמע קבלת דברים חאיל עליה נדרא וכמאן דמוציא נדר מפיו דמי: גרסינן בפ״ק בעי רמי בר חמא הרי עלי כבשר זבחי שלמים לאחר זריקת דמים מהו אי דקאמר כהדין לישנא מהיתרא קא מתפיס אלא כגון דמחית בשר דזבח שלמים ומחית דהיתרא גביה ואמר זה כזה באיסורא קא מתפיס או בהיתרא קא מתפיס ואתינן למיפשטיה דתניא איזהו איסור נדר האמור בתורה הרי עלי שלא לאכול בשר ושלא לשתות יין כיום שמת בו אביו ואמר שמואל והוא שנדור באותו היום היכי דמי דקאים בחד בשבא דמית ביה אבוה דאע״ג דאיכא טובא חד בשבא דהיתרא וקתני אסור דבעיקר הוא מתפיס. דשמואל הכי איתמר אמר שמואל והוא שנדור ובא מאותו היום ואילך ואע״ג דבעיין לא איפשיטא הכא בדוכתא מסקנא במסכת נזירות דבסיפא מיתפיס וסוגיין נמי בשבועו׳ מייתי לה להא דשמואל כדמתרץ לה הכא שנדור ובא מאותו היום והכי נמי פסקה רבינו הגדול בהלכות: תניא הרי עלי כבכור ר׳ יעקב אוסר ור׳ יוסי מתיר מ״ט דר׳ יוסי דכתיב כי ידור נדר עד שידור בדבר הנדור לאפוקי בכור דדבר האסור הוא ואע״ג דמצוה להקדישו דתניא משום רבינו אמרו מנין לנולד לו בכור בתוך ביתו שמצוה להקדישו שנא׳ הזכר תקדיש לה׳ כיון דכי לא מקדיש נמי קדיש דקדושתו מרחם לא מתפיס בנדר הוא ושרי וכן הלכתא: הרי את עלי כאימא פותחין לו פתח ממקום אחר ורמינהי הרי את עלי כבשר אימא כבשר אחותי כערלה ככלאי הכרם לא אמר כלום מדאורייתא וצריך שאלה לחכם מדרבנן רבא אמר הא בת״ח הא בע״ה והתניא הנודר בתורה ל״א כלום וא״ר יוחנן וצריך שאלה לחכם וא״ר נחמן ות״ח אינו צריך ודוקא במדיר את אשתו ומתפיס הנאתה בדבר האסור שלא יקל את ראשו בכך שמא יאסור את אשתו עליו אבל מתפיס אכילתו והנאתו בדבר האסור לא בעי שאלה מדקתני סיפא דמתני׳ הכי מכלל דרישא לא בעי שאלה והנודר בתורה אפילו בדנפשיה צריך שאלה מ״ט עם הארץ בין בה למה שכתוב בה לא משמע ליה ואתי לאחלופי ואחזינן לחד מרבוותא דכתב באומר הרי פירות הללו עלי כבשר חזיר אם היה עם הארץ צריך שאלה לחכם ופותחין לו פתח ממקום אחר והא מילתא לאו דסמכא היא דהא אתמוהי נמי מתמהי עלה בשמעתין ומי איכא לאסוקי אדעתין הכי והא מדקתני סיפא האומר לאשתו וכו׳ מכלל דרישא לא בעי שאלה ולא אפשר לדחויי מימרא דגמ׳ בלא כלום.
זהו ביאור המשנה ופסק שלה ומה שנכנס תחתיה בגמרא ממה שלא ביארנוהו במשנה כך הוא לענין ביאור זה שאמרו מנא הני מילי דכתיב כי ידור נדר עד שיתפיס בדבר הנדור והקשו אי הכי דרוש נמי לאסור איסר עד שיתפיס בדבר האסור ותירץ לאסור איסר מיצטריך ליה לכדתניא איזהו איסר וכו׳ כך פירושו מיצטריך ליה לאשמועינן ענין התפסה שאלמלא כן הייתי אומר אין נדר על ידי התפסה כלל עד שידור בעיקר הנדר קמ״ל לאסור איסר כלומר שיכול לאסור בדבר שאינו מותר לו ועדיין אני אומר שיתפיס אף בדבר האסור מצד עצמו עד שכתב כי ידור נדר כלומר דוקא בדבר הנדור וגדולי הרבנים פירשוה ללמדנו איסור עצמו על החפץ ואינו כן ושלא אוכל דקאמר לאו דוקא שאין נדר בלשון איסור עצמו על החפץ לעולם כמו שביארנו בפרק ראשון ואף פירושנו כנגד דבריהם במה שכתבו שעיקר נדר על ידי התפסה:
אלא רבי יהודה היא היינו רישא – מתני׳ דפרקא קמא דתנן לחולין שאוכל לך קרי רישא ונראה בעיני דה״פ בשלמא אי כר״מ מתוקמא לא תקשי לן היינו רישא משום דההיא דלעיל אוקימנא כרבי יהודה והכי קתני שרבי יהודה אומר האומר ירושלים וכו׳ והכא סתם לן תנא דאפילו לר״מ דלית ליה מכלל לאו אתה שומע הן בהא מודה משום דכיון דאמר לא חולין על כרחין קרבן הוי אבל קאמר הש״ס דלא אפשר לאוקמא אליביה דכיון דלית ליה מכלל לאו אתה שומע הן אפילו בכי האי גוונא אית ליה למישרי.
ואלא ר׳ יהודה היא היינו רישא. דהא קתני רישא דהיינו באידך פירקין לחולין שאוכל לך לא כשר שאוכל לך כו׳ ואוקימנא לה כר׳ יהודה כדאמר לה ברישא דשמעתא סברוה מאי לחולין לא לחולין ליהוי וכו׳ עד אלא ר׳ יהודה היא. עד כאן.
אלא מחוורתא כדשנינן מעיקרא. דחולין שאוכל לך שלא לצורך נקטיה ואגב דתנא אחריני תנא איהו נמי בהדייהו והתחיל בו לפי שהוא דבר היתר. הרי״ץ ז״ל.
רש״י דלעיל לחולין שאוכל לך לא כשר כו׳ כצ״ל:
ברא״ש דלא חייל מדריש מידור כו׳ לה׳ ומדריש נמי כו׳ בלא יחל דברו הס״ד בדבר האסור הס״ד כצ״ל:
בר״ן בפירקין קמא דתנן לחולין שאוכל לך כו׳ איידי דקתני כו׳ פתח ביה הכי הס״ד מותרין כחולין כלומר כאומר כו׳ כצ״ל:
לאו אתה שומע הן! ואלא תאמר שהוא כשיטת ר׳ יהודה החלוק על ר׳ מאיר, אולם לשיטתו אין הדבר צריך להיאמר שהרי היינו רישא [זהו שכתוב בתחילה] בפרק הקודם, שנאמר במשנה (שהעמדנו אותה כדעת ר׳ יהודה) שהאומר ״לחולין״ — הרי זה נדר!
a negative statement you can infer a positive statement? How then can it be inferred that it should be like an offering? And if it is rather the opinion of Rabbi Yehuda, who disagrees with Rabbi Meir in this matter, the ruling of the mishna is superfluous, as this is identical to the ruling of the mishna in the first clause. The mishna above (10b) already established that a vow that uses the term laḥullin takes effect.
מיוחס לרש״יתוספותהלכות נדרים לרמב״ןבית הבחירה למאיריר״ןשיטה מקובצתמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץאסופת מאמריםהכל
 
(2) אַיְּידֵי דְּקָתָנֵי כִּבְשַׂר חֲזִיר כַּעֲבוֹדָה זָרָה1 לְהָכִי קָתָנֵי חוּלִּין.
The Gemara answers: The ruling is superfluous. However, since the mishna teaches that the vow does not take effect when he says that the food will be like pig meat or like an object of idol worship, it therefore teaches incidentally that this ruling also applies when he says that it will be non-sacred.
1. כן בכתבי היד. בדפוס וילנא (במקום "כַּעֲבוֹדָה זָרָה") מופיע הטקסט המצונזר: "כעבודת כוכבים".
תוספותהלכות נדרים לרמב״ןבית הבחירה למאיריר״ןפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
איידי דתנן כבשר חזיר – וכייל דברים הרבה שאין הנדר חל תנא נמי חולין בהדייהו דבעי ליישב לעולם מתני׳ לאוקמה דאיצטריך למידק הא לחולין וכר׳ יהודה ואע״ג דתנינא חדא זימנא פ״ק תנייה אגב גררא ול״נ דלאו לדוקיא אתיא מתני׳ אלא לגופיה אע״ג דלא הוי שום רבותא מ״מ תנינא אגב גררא דאינך והשתא מתוקמא גם כר״מ ולהכי לא הוי מצי למיתני קרבן שאוכל לך.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

איידי דקתני כבשר חזיר וכו׳ – כלומר הא דקתני חולין שאוכל לך לאו לגופיה איצטריך ולאו לדיוקא אלא אגב גררא דשארא פתח ביה הכי.
ומשיבים: אכן, שיטת ר׳ יהודה היא, אולם איידי דקתני [מתוך ששנה] במשנתנו אחרי כן ״כבשר חזיר״, ״כעבודה זרה״, להכי קתני [לכך, מפני כן, שנה] כדרך אגב גם ״חולין״ עמהם, אף שאין הדבר צריך.
The Gemara answers: The ruling is superfluous. However, since the mishna teaches that the vow does not take effect when he says that the food will be like pig meat or like an object of idol worship, it therefore teaches incidentally that this ruling also applies when he says that it will be non-sacred.
תוספותהלכות נדרים לרמב״ןבית הבחירה למאיריר״ןפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(3) רָבִינָא אָמַר הָכִי קָתָנֵי וְאֵלּוּ מוּתָּרִין כְּחוּלִּין כִּבְשַׂר חֲזִיר כַּעֲבוֹדָה זָרָה1 וְאִי לָא תְּנָא חוּלִּין הֲוָה אָמֵינָא בָּעֵי שְׁאֵלָה.
Ravina said that this is what the mishna is teaching: And these are the vows that do not take effect at all and therefore the item mentioned in the vow remains permitted: One who said that a certain item will be like non-sacred food, or like pig meat, or like an object of idol worship. And if it did not teach the case of non-sacred food, I would say that although the vow does not take effect, it still requires, by rabbinic law, a request to a halakhic authority for its dissolution.
1. כן בכתבי היד. בדפוס וילנא (במקום "כַּעֲבוֹדָה זָרָה") מופיע הטקסט המצונזר: "כעבודת כוכבים".
מיוחס לרש״יתוספותהלכות נדרים לרמב״ןבית הבחירה למאיריפירוש רא״שר״ןפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
רבינא אומר – הא דקתני חולין לאו דאמר חולין שאוכל אלא הכי קתני אלו מותרין כחולין האומר כבשר חזיר כעבודת כוכבים כו׳.
ואי לא תנא חולין – דמשמע מותר כחולין הוא הוה אמינא בעי שאלה לחכם היכא דאמר כבשר חזיר או כעבודת כוכבים בעי למישאל אי הוה נדר אי לא ולהכי תנא חולין למימר דחולין גמורין נינהו דלא בעי שאלה.
ה״א דבעי שאלה מדרבנן ומי מצי למימר הכי והא מדקתני סיפא – וא״ת היכא ס״ד דבעי שאלה מדרבנן והא קתני דמותרין וי״ל דס״ד דמותרין ר״ל מדאורייתא וכה״ג אמרינן לקמן ד׳ נדרים התירו חכמים ואפ״ה קאמר בגמרא דבעי שאלה מדרבנן.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

רבינא אמר הכי קתני כו׳. לסימנא איצטריך לאשמועי׳ דבבשר חזיר לא בעי שאלה:
הכי קתני ואלו מותרין כחולין – כלומר כאומר חולין שאוכל לך שיהא מותר לגמרי ולא בעי שאלה.
רבינא אמר, הכי קתני [כך שנינו]: ואלו הם הדברים המותרין לגמרי שאין בהם נדר כלל — הנודר ״כחולין״, ״כבשר חזיר״, ״כעבודה זרה״. ואי [ואם] לא תנא [היה שונה] חולין כאן, הוה אמינא [הייתי אומר] כי למרות שמן התורה אין כאן נדר, מכל מקום עדיין בעי [צריך] הנדר שאלה, שצריך הנודר להישאל לחכם ולמצוא היתר לנדרו.
Ravina said that this is what the mishna is teaching: And these are the vows that do not take effect at all and therefore the item mentioned in the vow remains permitted: One who said that a certain item will be like non-sacred food, or like pig meat, or like an object of idol worship. And if it did not teach the case of non-sacred food, I would say that although the vow does not take effect, it still requires, by rabbinic law, a request to a halakhic authority for its dissolution.
מיוחס לרש״יתוספותהלכות נדרים לרמב״ןבית הבחירה למאיריפירוש רא״שר״ןפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(4) וּמִי אִיכָּא לְאַסּוֹקֵי עַל דַּעְתָּא הָכִי הָא מִדְּקָתָנֵי סֵיפָא הָאוֹמֵר לְאִשְׁתּוֹ הֲרֵי אַתְּ עָלַי כְּאִימָּא פּוֹתְחִין לוֹ פֶּתַח מִמָּקוֹם אַחֵר מִכְּלָל דְּרֵישָׁא לָא בָּעֲיָא שְׁאֵלָה אֶלָּא מְחַוַּורְתָּא חוּלִּין מִמֵּילָא נַסְבַהּ.
The Gemara asks: But is there any reason to consider this interpretation? But from the fact that the latter clause teaches with regard to a man who says to his wife: You are hereby to me like my mother, that dissolution is broached with him by suggesting a different extenuation, it may be inferred that the vow in the first clause does not necessitate a request to a halakhic authority. Rather, the interpretation of Ravina must be rejected, and it is clear that the case of non-sacred food was cited tangentially to the other cases in the mishna.
מיוחס לרש״יהלכות נדרים לרמב״ןרשב״אבית הבחירה למאיריריטב״אשיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
ומי איכא לאסוקי אדעתא – דבעי שאלה היכא דנדר כהאי גוונא אי לא תני נמי חולין.
והא מדקתני סיפא האומר לאשתו הרי את אסורה כאימא – אע״ג דנדר בדבר האסור דלא הוי נדר.
פותחין לו פתח ממקום אחר – לנודר זה לחרטה שצריך לבא לפני חכם ואין פותחין לו לומר הואיל ונדרת בדבר האסור לא כלום נדרת אלא מפתח אחר מראין לו ההיתר כדי שלא יקל את ראשו לכך כלומר להכי מצרכינן ליה שאלה ופותחין לו פתח ממקום אחר כדי שלא יהא קל בעיניו לידור בכך להזכיר אמו לגנאי ומדקתני בהא סיפא דצריך שאלה מכלל דרישא דלא קתני לא צריך שאלה ואפילו אי לא אמר חולין לא מצרכינן ליה שאלה.
אלא חולין ממילא נסבה – כדי נסבה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

הרי עלי כאימא פותחין לו פתח ממקום אחר כדי שלא יקל את ראשו לכך – ולאו דוקא בתולה באמו, אלא הוא הדין באחותו ובשאר העריות, ולא עוד, אלא אפילו תולה בהנך דלעיל, בבשר חזיר ובעורות לבובין ובברייתא נמי כולהו ערבינהו, כדתניא בגמרא, הרי את עלי כבשר אחותי, כערלה וכלאי הכרם לא אמר כלום, ואוקימנא דבעם הארץ צריך שאלה לחכם, ומתניתין נמי בעם הארץ שנויה, כדאוקימנא בגמרא. ומתניתין דנקט כאימא נראה לי משום דחדא דאית בה תרתי אשמועינן, חדא דבמדיר את אשתו אפילו בתולה בדבר האסור צריך שאלה לחכם, כדי שלא יקל את ראשו לכך, מדרבנן להחמיר, ולחוש לתולה בדבר הנדור. ועוד דאפילו בשאלה שאינה אלא מדרבנן, אין פותחין לו בכבוד אמו, כדרך שאמרו בשאר נדרים דאורייתא, שאין פותחין לו לאדם בכבוד אביו ואמו, כדאיתא לקמן והיינו דקתני הכא פותחין לו ממקום אחר כלומר, ולא בכבוד אמו, ומאי דלא פריש במתניתין דהיינו תולה בשאר עריות. אי נמי תולה בשאר האיסורין, פריש בברייתא, והלכך לא תני בברייתא כאימא, וקתני כבשר אחותו, כערלה וכלאי הכרים כנ״ל. ודוקא באומר לאשתו חששו לה לכך, מפני שדרכו לאסור את אשתו משום ההקפדה, ואי שרית ליה הכין אתי למישרי אפילו בדבר הנדור. אי נמי קנסוהו כדי שלא יהא רגיל להדיר את אשתו תמיד, ושפעמים שידירנה בדבר הנדור ותאסר עליו, אבל במדיר את חברו שלא יאכל עמו ידיר, ואין בכך כלום, ולא חשו חכמים בדבר זה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

והא דקתני הרי את עלי כאימא – משום דהויא ערוה דשייכא בביאה נקט הכי והוא הדין באומר כעבודת כוכבים או כערלה ושאר איסורין וכדתניא בהדיא במתניתא.
ממילא נסבה. ולא לסימנא כי אם לעצמו ואיידי דתנא בשר חזיר ועבודה זרה. ויש מפרשים ממילא נסבה כמו כדי נסבה כלומר שלא לצורך:
ומקשים: ומי איכא לאסוקי על דעתא הכי [והאם יש מקום להעלות על הדעת כך, פירוש כזה]? הא מדקתני סיפא [הרי ממה ששנה בסוף]: האומר לאשתו ״הרי את עלי כאימא״ — פותחין לו פתח ממקום אחר, מכלל הדברים אתה למד שבמקרים שמנה ברישא [בתחילה] לא בעיא [צריכה] שאלה כלל! אלא צריך לחזור מדברי רבינא ומחוורתא [מחוור, ברור] כפי שהסברנו קודם שהמשנה כשיטת ר׳ יהודה היא, וחולין ממילא נסבה [הביא אותה], כלומר, בדרך אגב הובאה לשון זו, להשלים את הדברים.
The Gemara asks: But is there any reason to consider this interpretation? But from the fact that the latter clause teaches with regard to a man who says to his wife: You are hereby to me like my mother, that dissolution is broached with him by suggesting a different extenuation, it may be inferred that the vow in the first clause does not necessitate a request to a halakhic authority. Rather, the interpretation of Ravina must be rejected, and it is clear that the case of non-sacred food was cited tangentially to the other cases in the mishna.
מיוחס לרש״יהלכות נדרים לרמב״ןרשב״אבית הבחירה למאיריריטב״אשיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(5) מְנָהָנֵי מִילֵּי אָמַר קְרָא {במדבר ל׳:ג׳} אִישׁ כִּי יִדּוֹר נֶדֶר לַה׳ עַד שֶׁיִּדּוֹר אבְּדָבָר הַנָּדוּר.
§ With regard to the principle that a prohibition cannot be created by associating a permitted item with one forbidden by Torah law, the Gemara asks: From where is this matter derived? The Gemara answers that the verse states: “When a man takes a vow to the Lord” (Numbers 30:3), which indicates that a vow does not take effect until one takes a vow by associating the status of an item that is forbidden by means of a vow with another item. If the item one is using to create the prohibition is forbidden by Torah law, the vow does not take effect.
עין משפט נר מצוההלכות נדרים לרמב״ןבית הבחירה למאיריפירוש רא״שריטב״אר״ןשיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מה״מ. דבעינן דבר הנדור ולא דבר האסור:
אמר קרא איש כי ידור נדר לה׳. מאן דאית ליה דברה תורה כלשון בני אדם דריש ליה מלה׳ אע״ג דדרשי׳ ליה לקמן מלמד שהנדרים חלין על דבר מצוה כדבר הרשות תרוייהו שמעי׳ מינה דלא חייל מדריש מידור נדר לומר עד שידור בדבר הנדור לה׳ ומדריש נמי לא יחל דברו לומר אפי׳ אם הוא נודר בדבר שהוא לה׳ כגון שצוה לו לעשות מצוה ונדר שלא לעשותה הרי הוא בבל יחל דברו:
גמ׳ מנא הני מילי – פי׳ דתולה בדבר האסור לאו נדר הוא.
אמר קרא כי ידור נדר לה׳ עד שידור בדבר הנדור – ופרכינן אי הכי דדרשי׳ כפילא אפי׳ בדבר האסור נמי דהא כתיב (במדבר ל) לאסור איסר עד שידור בדבר האסור. ההוא וכו׳ דהאי לאסור איסר מיבעיא ליה לכדתניא איזהו איסר האמור בתורה וכו׳ עד אמר שמואל והוא שנדור ובא מאותו היום כלומר שאסר עליו בקונם מתחילה אותו יום שמת בו אביו לעולם שלא יאכל בו בשר ולא ישתה יין דהשתא כי אמר יום זה עליו כיום שמת בו אביו תולה אותו בדבר הנדור ובאסורא דחפצא ודאי מתפיס שהרי יום שמת בו אביו אסור הוא עליו לעולם ולאפוקי מאוקמתא קמייתא דאמר בפרקא קמא דמכילתין (נדרים יב.) אמר שמואל והוא שנדור מאותו יום כלומר שלא היה אסור עליו אלא אותו חד בשבא ממש שמת אביו או רבו ושאר חד בשבא מותרין ואי אמרת דכשאמר יום זה עלי כיום שמת בו אביו אסור שמעת מינה במאן דתלי נדריה במידי דאיסורא והיתרא דבאיסורא קא מתפיס דהכא חד בשבא שמת אביו היה אסור ואידך מותרים וקאמרינן דכשאמר על יום אחד שיהא כיום שמת בו אביו שהוא אסור אלמא כוונתו על היום האחד עצמו שמת בו אביו והכי אתינן למיפשטה מינה בפרקא קמא [שם] דבעי רמי בר חמא היכא דמחית בשר חולין קמיה ומחית קמיה נמי בשר זבחי שלמים שנזרק דמו והותר ואמר בשר זה עלי כזה מהו בהיתרא קא מתפיס שכוונתו לומר שהוא בשר חולין כמות שהוא עכשיו בשר זבחי שלמים שהוא מותר ולאו מידי קאמר או באיסורא קא מתפיס שכוונתו לומר שיהא בשר זה כמו שהיה בשר זבחי שלמים קודם זריקת דמים שהיה אסור מחמת נדר ואתינן למיפשטה מהא דתניא איזהו איסר וכו׳ עד ואמר שמואל והוא שנדור באותו היום אלמא באיסורא מתפיס ודחינן דהכא כולה איסורא הוא דהכי אמר שמואל והוא שנדור ובא מאותו היום [ואילך] שהיום שמת אביו או רבו או שנהרג גדליה בן אחיקם אסור עליו לעולם: והא דנקיטינן הכא והתם בפרק שבועות בתרא האי לישנא בתרא דשמואל לאו משום דקים לן דהכי הוא ותפשוט בעיין דפרקא קמא דמכילתין דהא לאו הכי בהיתרא מתפיס דהא ליתא אלא דהכא והתם בשבועות נקטינן האי לישנא בתרא לרווחא דמילתא דלאו אהא שקלי׳ וטרינן אי באיסורא מתפיס או בהיתרא מתפיס ודכוותה טובא בתלמוד ובלישנא בתרא דשמואל אם איתא * אשמועינן דדוקא בשנדור ובא מאותו יום אסור אבל נדור באותו יום לחוד מותר דבהיתרא מתפיס ובלישנא קמא אשמעינן דדוקא שהיה נדור עליו דתולה נדרו בדבר הנדור הא אילו לא היה נדור עליו אע״ג דהוה אסיר ביה בבשר בעוד שמתו מוטל לפניו וביום גדליה בן אחיקם מפני התענית לא אמר כלום דתלי נדריה בדבר האסור ואשמעינן נמי דכי האי גוונא באיסורא מתפיס ובעיין דרמי בר חמא לא איפשיטא.
מנא ה״מ – דמתפיס בדבר האסור לא מתסר.
אמר קרא כי ידור נדר וכו׳ עד שידור בדבר הנדור – נראה בעיני דהכי פירושו דסבירא להש״ס דלאשמועינן דמתפיס בדבר הנדור מיתסר לא צריך קרא דכיון דאמר ככר זה עלי אסור הוי נדר כי אמר נמי כקרבן אסור קאמר ולא גרע מידות אלא ודאי קרא דכי ידור נדר לאו לדבר הנדור אתא אלא למעוטי דבר האסור ופרכינן אי הכי אפילו בדבר האסור נמי דהא כתיב לאסור איסר כלומר דעל כרחך כל חד לגופיה איצטריך ולאו למעוטא דכי היכי דלא תיסק אדעתין דמתפיס לא הוי נדר כתב רחמנא הני תרי קראי לאשמועינן במתפיס בדבר הנדור ומתפיס בדבר האסור הוי נדר וכל חד מינייהו חייל דאי לא לאסור איסר למאי מוקמת ליה ומפרקינן לאסור איסר מתבעי לכדתניא איזהו איסר וכו׳ כלומר וכיון דאפשר לאוקומה להך דרשא להכי מוקמת לה משום דסברא היא דמתפיס בדבר האסור לא חייל דבשלמא בדבר הנדור מצי לאתפוסי ולומר ככר זה עלי בנדר וקרבן שנאסר ע״י נדר אבל כי מתפיס בדבר האסור לא כלום קאמר דהיכי לימא ככר זה עלי כבשר חזיר לא אפשר דבשר חזיר אסריה רחמנא והוא לא אסריה.
מנא הני מילי אמר קרא כי ידור. בפירקין דלעיל הביאו לאסור דבר הנדור. וכאן להתיר דבר שאינו נדור כגון דבר האסור דכתיב לאסור איסר דמשמע לאסור בדבר האסור. הרא״ם ז״ל.
ופרכינן אי הכי דדייקינן מקרא דכפליה לדבוריה דבעינן שידור בדבר הנדור גבי דבר האסור נמי דוק מינה דאם התפיס בדבר האסור הוי נדר דכתיב לאסור איסר לא יחל דברו דמשמע דאפילו התפיס בדבר האסור הוי נדר. ומשני האי איסר דכתיב בקרא לא בדבר האסור עסקינן שיהא האיסור תלוי בחפץ אלא כגון שאסר הוא את עצמו באותו חפץ דאמר הריני שלא אוכל ושלא אשתה דבר זה. והאי דכפליה קרא לדיבוריה דכתב לשון איסור תרי זימני ההוא מבעיא ליה לכדתניא דבעינן שיהא מתפיס בדבר שאוסר בו את עצמו מליהנות ממנו ולא שיהא מתפיס בדבר שאסר עליו משום הקדש. שיטה.
וכן כתב הרי״ץ ז״ל וז״ל: מנא הני מילי דמתפיס בדבר האסור מותר כדאמרינן במתניתין עד שידור בדבר הנדור. דייק מדכתב נדר דהוה ליה למכתב כי ידור לה׳. והקשה דבר האסור נמי נימא דאם התפיס בו הוי נדר דהא כתיב לאסור איסר כדדרש גבי כי ידור נדר. ותירץ דהאי לאסור איסר מבעי ליה וכו׳ כלומר קרא לא מיירי שיהא החפץ עצמו אסור אלא שהאדם אסר עצמו בחפץ שאמר הריני שלא אוכל ושלא אשתה כיום שמת בו אביו או רבו ואותו היום אסר עליו פעם אחרת בנדר וכדברי שמואל. וזהו איסר שאמרה תורה שאותו היום נאסר כבר עליו בנדר. עד כאן.
לגופם של הדברים שואלים: מנהני מילי [מניין הדברים הללו], מה המקור במקרא לכך שהמתפיס נדר בדבר האסור אינו נדר? ומשיבים, אמר קרא [הכתוב]: ״איש כי ידר נדר לה׳⁠ ⁠⁠״ (במדבר ל, ג) וכוונתו — עד שידור בדבר הנדור, כלומר, הוא נודר איסור על דבר, ותולה אותו בדבר שאיסורו בא מחמת נדר ולא בדבר האסור מעצמו.
§ With regard to the principle that a prohibition cannot be created by associating a permitted item with one forbidden by Torah law, the Gemara asks: From where is this matter derived? The Gemara answers that the verse states: “When a man takes a vow to the Lord” (Numbers 30:3), which indicates that a vow does not take effect until one takes a vow by associating the status of an item that is forbidden by means of a vow with another item. If the item one is using to create the prohibition is forbidden by Torah law, the vow does not take effect.
עין משפט נר מצוההלכות נדרים לרמב״ןבית הבחירה למאיריפירוש רא״שריטב״אר״ןשיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(6) אִי הָכִי אֲפִילּוּ בְּדָבָר הָאָסוּר נָמֵי דְּהָא כְּתִיב לֶאְסוֹר אִיסָּר עַל נַפְשׁוֹ לֶאְסוֹר אִיסָּר מִבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא אֵיזֶהוּ אִיסָּר הָאָמוּר בַּתּוֹרָה כּוּ׳.:
The Gemara asks: If so, then even if the item in the vow is associated with an item forbidden by Torah law, the vow should also take effect, as following that phrase in the verse it is written: “To bind his soul with a bond [issar],” which indicates that the association can be with an item forbidden [asur] by Torah law. The Gemara answers: The phrase “To bind his soul with a bond” is necessary for that which is taught in a baraita (12a): What is the bond mentioned in the Torah. The baraita derives from this phrase that a vow that associates the relevant item with an item whose prohibition was created by a pre-existing vow takes effect, but one whose prohibition is by Torah law does not take effect.
מיוחס לרש״יתוספותהלכות נדרים לרמב״ןבית הבחירה למאיריפירוש רא״שריטב״אר״ןשיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
דהא כתב נמי לאסור איסר – ונימא נמי עד שידור בדבר האסור.
אי הכי אפי׳ בדבר האסור נמי דהא כתיב לאסור איסר – וא״ת א״כ כי ידור נדר לדבר הנדור למה לי וי״ל דלא תימא דדבר האסור חמיר (פי׳) [טפי] להתפיס בו מדבר הנדור.
ההיא מיבעי׳ ליה לכדתניא איזהו איסר האמור בתורה וכו׳ – דמוקי לה בשבועות פ״ג (דף כ.) למתפיס בנדר או למתפיס בשבועה שאומ׳ זה כזה ונפקא לן מכפילות הלשון דלאסור איסר וא״ת התינח לאביי דמוקי ליה הכי פ״ג דשבועות אלא לרבא דאמר התם מתפיס בשבועה ובנדר לא כלום הוא והך ברייתא מפרש לה ואיזה הוא איסר נדר האמור בתורה הרי שאמר הרי עלי שלא לאכול בשר וכו׳ דכיון שמזכיר בהדיא שלא לאכול הוי עיקר הנדר ומסברא נפקא ליה ולא משום פסוק א״כ לדידיה כפילות דלאסור איסר למה לי ושמא יש לומר דלרבא אין להקשות מן הכפילות מלאסור איסר משום דרבא אמר התם דאיסר הוא לשון בפני עצמו [ואם] הוציאו בלשון נדר נדר כגון שאמר ככר זה עלי לאיסור ואם הוציאו בלשון שבועה שאמר איסור שלא יאכל (בדבר) [ככר] זה הוי כאילו אמר שבועה שלא אוכל ככר זה ודריש ליה התם משום דאיסר זה הטילו הכפילות בין נדר לשבועה וכיון דלשון הוא לעצמו ליכא למידרש מן הכפילות שיתפיס בדבר מידי דהוה אשבועה דכתיב או השבע שבועה כפילות ואפילו הכי לא דרשינן מן הכפילות שיתפיס בדבר האסור ע״י שבועה בכפילות מנדר משום דגלי קרא בעלמא לא תשבעו בשמי לשקר דמשמע שהוא לשון לעצמו שאסר עצמו בלשון שבועה הילכך לרבא לא קשיא כלל מן הכפילות כדפרי׳ כך נראה למורי שי׳.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

הא כתיב לאסור איסר. דמשמע שאוסר עצמו בדבר האסור:
מיבעי ליה לכדתניא איזהו נדר איסר האמור בתורה. ומוקי לה בשבועות דמתפיס בנדר כנדר דמי:
כתב רבינו ז״ל הא דמייתי גמרין האי ברייתא איזהו איסר האמור בתורה. פירוש דש״מ דבכי ה״ג הוי איסר של תורה האמור בנדר ובשבועה על ידי התפסה לפום ריהטא הוא דגריס לה כדמשכח לה אבל בפ׳ שבועות שתים בתרא מידחי האי לישנא דגרסי׳ התם ת״ר מבטא שבועה וכו׳ עד אמר אביי ה״ק מבטא שבועה איסר מתפיס בשבועה הפי׳ הנכון כמו שפי׳ ר״ח ז״ל דהכי קאמר מבטא האמורה בתורה שבועה עצמה היא שכל שנשבע שבועת ביטוי שאמר שבועה שאוכל ושלא אוכל שאכלתי ושלא אכלתי קרי קרא מבטא ואיסר שאמרה תורה הוא המתפיס בשבועה כגון שנשבע על ככר ראשון שלא יאכלנו ואח״כ אמר על השני זה כזה דאיסר לשון קישור הוא שמקשר שני דברים לעשותם דבר אחד וקרא אשמעינן דמתפיס בשבועה חזר כשבועה עצמה ומתפיסין עליו ככר שלישי וכן רביעי בשלישי עד לאין סוף וכלן בראשון.
והיינו דקאמר איסר איסר – כלומר שהתפיס שלישי על השני הנתפס ואמר זה כזה אם אתה אומר כמוציא שבועה מפיו דמי חייב ואם לאו פטור נראה מדברי רבינו ז״ל דס״ל דמאן דסבר דמתפיס בנדר או בשבועה לאו כמוציא נדר או שבועה מפיו דמי לא חיילא שבועה ולא נדר כלל ושרי בה ואפילו משום ידות לא מיחייב דכיון דלאו כמוציא שבועה מפיו דמי הא לא אמר כלום. ואביי הכי קאמר אם אתה אומר דמתפיס בשבועה כמוציא שבועה מפיו דמי הא חיילא ביה שבועה בככר שני ונתפס בו השלישי ואם אינו כמוציא שבועה מפיו לא חיילא ביה שבועה בשני ולא מתפיס ביה שלישי דהא בהיתרא תלי ליה ורבא דאמר לאו כמוציא שבועה מפיו דמי הככר השני מותר גמור וכ״ש השלישי. ותימא מאי אתא תנא למימר שאם אומרים דמתפיס בשבועה לאו כמוציא שבועה מפיו דמי דפטור על השלישי. פשיטא דכיון דלא חיילא שבועה בשני לא מיתסר שלישי דאיתלי ביה ואפילו במפרש ואומר ככר ג׳ זה אסור עלי כב׳.
עוד כתב רבינו ז״ל דרבא לא פליג בהכי לאביי אלא בשבועה דלית בה התפסה משום דשבועה איסור גברא ואינהו גופייהו לא אסירי ולא שייך למימר בהו זה כזה אבל בנדר דאיסור חפצא מודה הוא דמיתפיס בנדר כמוציא נדר מפיו דמי והיינו דלא פליג אלא בשבועה ורבא הכי תריץ מתניתא איזהו איסור נדר כלומר קישור נדר דהיינו התפסת נדר שאף על פי שאינו נדר מפורש דינו כנדר עצמו האומר יום זה כיום שמת בו אביו אבל הא לא מיקרי איסר בתורה עד שיאמר דהיינו נמי איסר האמור גבי שבועה ומוכח מינה כדמוכח אביי דאיסר בכל מקום היינו התפסה אלא תנא דמתניתין לא איירי בלשון איסר של תורה אלא דיני נדר קא מפרש שיש דבר שהוא כנדר ואינו נדר עצמו והיינו מתפיס משא״כ בשבועה דלית בה התפסה כלל.
ועלה קאמרינן התם מאי איש כי ידור נדר לה׳ עד שידור בדבר הנדור כלומר דמכי אתפסיה בדבר הנדור חשיב כנדר אף על פי שלא הזכיר בו שום נדר ולא יד נדר.
וכתב רבינו ז״ל בזה כמה ראיות דמודה רבא דמתפיס בנדר שהוא כנדר כמו שכתוב בהלכות.
ואנו בעניותנו לא ירדנו לסוף דעתו ז״ל ואית לן על האי סברא פירכי טובא חדא דכל כה״ג דאמר תלמודא בהדיא לאביי לא שני ליה בין התפסת נדר לשבועה אם איתא דרבא מפליג בינייהו הוה ליה לפרושי ותו היכי אמר רבינו ז״ל דלמאן דאמר דמתפיס בנדר או מתפיס בשבועה לאו כמוציא שבועה ונדר מפיו לא חיילא שבועה כלל ואמאי לא מיחייב משום ידות כאומר איני אוכל לך וכאומר אהא בשהיה נזיר עובר לפניו ונימא דכשאמר זה כזה יד מוכיח הוא דזה אסור כזה קאמר ואי משום דאמר רבא לאו כמוציא שבועה מפיו דמי אדרבה מדנקיט האי לישנא איהו ואביי ולא אמרו חיילא שבועה או לא חיילא משמע דלכולי עלמא חיילא משום ידות אלא דאביי מוסיף בה חומר לומר שהוא כשבועה ממש והשלישי נתפס בו כשם שנתפס שני בראשון שהרי חזר כמוהו ורבא אמר לאו כמוציא שבועה מפיו הוא אלא ידות בעלמא ולפיכך אין שלישי נתפס בו שאין התפסה אלא בנדר גמור והשתא אתי שפיר לישנא דאביי דקאמר אם אתה אומר מתפיס בשבועה כמוציא שבועה מפיו דמי והשני חשוב מושבע גמור תופס בו ג׳ וחייב עליו ואם אינו כמוציא שבועה מפיו אלא שאסור משום ידות אין הג׳ נתפס בו וקמ״ל אביי דאין התפסה אלא בדבר הנדור ומושבע גמור ותו תיקשי לן למאי דפריש רבינו ז״ל דרבא פריש מתניתא דאיזהו איסור נדר בהתפסה מאי האי דאתמהינן עליה התם בשבועות פשיטא ופרקינן גדליה בן אחיקם אצטריכא ליה ומאי פשיטא ולמה לן לתרוצי הכי נימא דהא קמ״ל דיש התפסה בנדר אף על פי שאינו בשבועה ודלא כאביי.
ותו קשיא לן הא דדרשינן טעמא דמתניתין מדכתיב כי ידור נדר עד שידור בדבר הנדור מאי עד שידור ותו דהא האי קרא מיבעיא לן למאי דאמר לעיל (דף יד.) תולה קונמו בדבר האסור דבעינן עד שידור בדבר הנדור וכי תימא תרוייהו ש״מ הא לא חזינן הכי ותו דהוה ליה למכרע ולתרוצי בגמרא הכי אלא ודאי רבא לא בהתפסה מוקים מתני׳ אלא בנדר גמור שאומר יום זה אסור עלי כיום שהוא נדור ובא עליו שלא אוכל בו בשר ולא אשתה בו יין ותנא במתני׳ לישנא קלילא נקט ואין השנוי כאן לשון הנודר אלא לשון התנא אבל הנודר יום זה אסור עלי כיום פלוני קאמר וכדפירש רבינו ז״ל לפירושו דיום זה כזה קאמר ואף אנן מתרצינן לה הכי ודכוותה בתלמודא.
ולפום האי פירושא לא אשמעינן תנא אלא דדוקא שהיה יום שמת בו אביו נדור עליו אבל אם לא היה נדור אלא אסור לא מהני דהוי כתולה בנבלה וחזיר דלא מהני ועלה בעינן התם כדבעינן לעיל מ״ט בעינן בדבר הנדור לא בדבר האסור ופשטינן לה כדלעיל מדכתיב כי ידור נדר עד שידור בדבר הנדור אלמא דא ודא אחת היא דאע״ג שיש בתלמוד לשונות שעניינם מתחלף לא אמרינן הכי אלא מתוך הדחק אבל בכאן לישנא דעד שידור ועניינא מוכח דתרוייהו חדא דרשא נינהו דאייתי תלמודא בתרי מסכתי כארחיה בתלמודא והשתא מתמהינן שפיר פשיטא דכיון דלא אשמעינן תנא אלא דתולה בדבר האסור לא אמר כלום למה ליה כולי האי הא תנן הכי במתני׳ דנדרים וכולי עלמא בקיאי במתני׳ טפי ממתניתא. ותו לישני כלישנא דמתני׳ בהדיא כבשר חזיר כנבלה אמאי נקט יום זה אסור כיום שמת בו אביו או רבו וכו׳. ומהדרינן דגדליה בן אחיקם איצטריך ליה דסלקא דעתך אמינא לא חייל עליה נדר דהא בלא נדר שאסרו עליו אסור מעצמו משום תענית איסור גברא וכשתולה בו דעתו על איסור שיש לו מעצמו והוי תולה בדבר האסור ולא אמר כלום קמ״ל דכיון דאיסור עצמו אינו אלא מדרבנן אין דעתו אלא על איסור נדר שבו שהוא מדאורייתא ותולה בדבר הנדור משא״כ במי שאסר עליו אכילה ביום הכפורים בנדר ואח״כ אמר יום זה עלי כיום הכפורים דודאי דעתיה אאיסור יום הכפורים עצמו דחמור שהוא בכרת ולא אאיסור נדר והוי תולה בו כתולה בדבר האסור שלא אמר כלום.
הילכך נראין הדברים דבין לאביי בין לרבא לא שני בין מתפיס בנדר למתפיס בשבועה ואביי סבר דהוי כנדר וכשבועה גמורים ונתפס בהם שלישי ורביעי בשלישי וכן כמה ואם התרו בכל אחד מהם משום שבועה עצמה לוקה ורבא סובר דל״ש בנדר ול״ש בשבועות ליכא בהתפסה להיות נדון כנשבע ממש אלא דמיחייב עלה משום ידות ואין שלישי תופס בו כלל ואי פריש בשני מידי להקל שיש במשמעותו שומעין לו דומיא דידות ומתני׳ הכי קתני מבטא שבועה שהאומר מבטא שלא אוכל ככר זה או איסר שלא אוכל ככר זה הרי הוא כאומר שבועה שלא אוכל ככר זה דאיסר שאמרה תורה היינו שבועה ראשונה או נדר ראשון עצמו ואיסר זה הטילו הכתוב בין נדר לשבועה דכתיב (במדבר ל׳:י״א) ואם בית אישה נדרה או אסרה אסר על נפשה בשבועה לומר לך הוציאו בלשון נדר שאמר ככר זה עלי איסר הוי נדר וחייל על המצות משא״כ באומר שבועה ככר זה עלי דלא מיחייב בה אלא משום ידות שבועה ולא חייל אמצות. ואם הוציאו בלשון שבועה שאומר איסר ככר זה הוי שבועה גמורה ולא חיילא אמצות מה שאין כן באומר קונם שלא אוכל ככר זה שאינו אלא ידות דנדר וחייל על מצוה.
ואותבינן מדתניא איזהו איסר האמור בתורה וכו׳ אלמא איסר האמור בנדר בתורה מתפיס הוא וה״ה לאיסר האמור בשבועה ומאי שנא.
ואיסר של תורה דכולי עלמא דינו כנדר או שבועה ממש וכיון דאשמועינן תנא דאיסר היינו מתפיס שמעינן דמתפיס בנדר נדר ומתפיס בשבועה שבועה ורבא דחי לה דמתפיס לאו שבועה גמורה היא אלא ידות ואיסר שאמרה תורה בנדר ושבועה אינו מתפיס בשבועה אלא שבועה שאמרה בלשון איסר או נדר גמור שאמרו בלשון איסר ומתני׳ לאו פירוש דאיסר אתא לאשמועינן אלא איסור נדר עצמו שהוא כשתולה אותו בדבר האסור. וגדליה בן אחיקם איצטריך ליה והא דקתני הרי עלי שלא אוכל בשר ולא אשתה יין לאו לישנא דנודר הוא דכל כי האי גוונא אינו עיקר נדר אלא ידות אלא לישנא דתנא הוא וקיצר בו דלאו הא קמ״ל אלא דין תולה בדבר הנדור ולישנא דנדור הכי הוי הרי עלי בשר ויין אסורין שלא אוכל בשר ולא אשתה יין ביום הכפורים וכו׳ שהוא נדור עליו.
ומה שהביא רבינו ז״ל לראיה דמתפיס בנדר נדר מדתנן (נדרים דף י:) כאימרא כדירים לאו ראיה היא דההיא באומר דבר זה עלי אסור כאימרא כדירים דלאו מתפיס הוא שהרי פירש איסורו ותלה אותו באימרא וקמ״ל דסתם נדרים להחמיר ועל כבש תמיד קאמר ואפילו תאמר שלא אמר אלא ככר זה כאימרא משום הוא הוא דמיחייב ולא הוי כמוציא נדר מפיו וכן אתה אומר בההיא דקרבן כקרבן וכן בבעיא דרמי בר חמא בשאמר בפירוש בשר זה אסור עלי כזבחי שלמים (אלא) דלא חשיב מתפיס אלא איסור גמור.
ומאי דאמרינן עלה באיסורא מתפיס או בהיתרא מתפיס לאו דוקא מתפיס גמור אלא אם תולה נדרו בהיתרא או באיסורא. ואי נמי הוי מתפיס ממש היינו לאחיובי משום ידות וההיא דהריני כשמשון כבעל דלילה דילמא כשאמר הריני נזיר ואפילו לא אמר אלא הריני הוי ידות ועדיף מהא דנזיר עובר לפניו דהוה יד מוכיח כדאמר פ״ק דמכילתין ופ״ק דקדושין. וכן ההיא דתנן הריני נזיר ושמע חבירו ואמר ואני וכו׳ הא פירשו טעמא כשהתפיסו כלן תוך כדי דבור דחשיב נזירות גמורה כאילו פירש כל אחד מהם ואני נזיר כמותך ולא חשיבא התפסה אלא שתלה נזירותו בו שכשיהא מותר הוא יהיו הם מותרים וכדאמרינן הותר הראשון הותרו כולן אבל לאחר כדי דבור לא מהני משום דליכא התפסה ולא הוי נמי יד כלל דילמא ואני שותה יין כל היום קאמר עד שיאמר ואני כמותך דהוי יד לנזירות. והאומר פי כפיו ושערי כשערו ידות הם ולא התפסה בנדר וההיא דמניא נמי התם האשה שנדרה בנזיר וכו׳ כלן ידות נזירות הם ולא נזירות עצמה ומשום הא מיקרו מיתפיס כדכתיבנא לעיל מיהו גרעא מנזיר דכולי עלמא דאמרינן באידך מתני׳ שאם הותר הראשון הותרו כלם משום דהתם הותר ע״י חכם ועוקר מעיקרו כמאן דלא הוה מעולם ואיגלאי מילתא למפרע שתלה נזירותו במי שלא היה נזיר אבל הכא דעל ידי הפרת בעל לא עוקר מעיקרו דבעל גאיז מיגז ואיהי ברישא תלתה נדרה עד דאמרה כמותך דאתפיסה לגמרי ומותרת בהתרתה וזה מבואר והשתא להאי שיטתא דבין לאביי בין לרבא ליכא הפרש בין מתפיס בנדר למתפיס בשבועה אתי שפיר דלא תנן גבי חומר שבין נדרים ושבועות שהנדרים יש בהן התפסה מה שאין כן בשבועות.
ומאי דכתב רבינו ז״ל דלהכי לא תאני לה משום דלאו קולא וחומרא הוא אלא דבנדר דאיסור חפצא שייכא התפסה שיהא זה כזה אבל בשבועה דהוי איסור גברא וחפצא ליכא איסור נדר וקדושה ולא מידי וכי אמר נמי זה כזה לאו כלום קאמר כדמפרש ואזיל בהלכות האי טעמא לא נהירא לן כל צרכא חדא דאם איתא דהיינו טעמא דרבא הוה ליה לפרושי הכי בגמרא ולמימר נמי לאביי היכי שייכא ליה התפסה בשבועה דהא לאו גזרת הכתוב הוא דהא מצי דריש קרא כרבא דאיסר היינו נדר או שבועה אלא ודאי דאביי סבר דיש התפסה בשבועה נמי ואיפשר בה וזהו איסר שאמרה תורה וכיון דאיכא פלוגתא במילתא ואפשר דשייכא התפסה בשבועה להיות תופסת שבועה שנשבע על הככר הראשונה על זה השני כאילו נשבע עליו בפירוש ויהא זה אסור לו כאיסור גברא בזה הוה ליה לתנא דמתני׳ אליבא דרבא למימני הא בחומר בנדרים משבועות (דף טז.) תדע דהא מני שהנדרים אינם חלין על דבר שאין בו ממש משא״כ בשבועות והתם נמי איכא למימר טעמא רבא נדרים איסור חפצא הוא ובדבר שאין בו ממש ליכא מידי דמתסר ושבועות איסור גברא וחזי למיסר נפשיה מכל דבר בין שיש בו ממש בין אין בו ממש לעשות ושלא לעשות ולאו קולא וחומרא היא בגופייהו אלא משום דאתי מינה קולא להאי וחומרא להאי דהאי מיחייב והאי לא מיחייב קרי ליה חומר והכי נמי איכא למימר בהא.
הילכך קושטא דמילתא לפום עניות דעתין הוא דלרבא דקי״ל כוותיה לא שנא בנדר ולא שנא בשבועה מתפיס לאו כמוציא שבועה מפיו דמי אלא ידות בעלמא הוא ולא תפיס ביה שלישי כלל אא״כ הוא תוך כדי דבור שהוא כדבור גמור דלאו מדין התפסה היא כההיא מתני׳ דהריני נזיר ושמע חבירו וכו׳ והכי אתאן שמעתתא ומתניתין ומתניתא שפיר וזו שיטת מורי הרב נר״ו והיא הנכונה בעיני מן הטעמים שכתבתי והאל ברחמיו יורנו דרך האמת ומה שלא חלקו אביי ורבא במתפיס בנדר ושבועה אלא בשבועה לחוד משום דקים ליה לתלמודא דכי הדדי נינהו ששם איסר כתוב בשניהם וכדאמרינן התם (שבועות דף כ.) מדמתפיס בנדר נדר מתפיס בשבועה שבועה ונקט עיקר פלוגתייהו בשבועה משום כחו דאביי דאפילו בשבועה איכא התפסה וכמה יש בתלמוד כיוצא בזו כמו שלמדנו מרבינו ז״ל בכמה מקומות בפירושיו.
וכיון דמטינן להכא להגדיל תורה הדרינן לפרושי דברי רבינו ז״ל שצריך פירוש לפירושם כ׳ רבינו האי ז״ל ותו הא מילתא דרבוותא מעיקרא פריכא דאיסר דנדרא לאו מידי דתפיס הוא כי אמר הרי עלי שלא אוכל בשר כיום שנדור בו אמאי מתפיס הוה ליה כמ״ד כיום אסור פירוש דהא לא תפיס ביה איסור הראשון ואיהו לא אסריה בפירוש אלא שאמר הרי עלי כיום זה לאו כלום קאמר ולא עדיף טפי היכא דתלי ליה ביום נדור מהיכא דתלי ליה ביום אסור ואי אמרת משום דכי נדור באותו יום ואמר הרי עלי שלא אוכל כאותו יום כמאן דאמר הרי עלי נדר שלא אוכל כמו שנדרתי באותו יום דמי פירוש דלאו משום התפסה הוא דאסור אלא דחשבינן ליה כאילו פירש הרי עלי יום זה נדור כיום פלוני שהוא נדור עלי דאילו אמר הכי הוי נדר גמור והשתא דלא פירש כל כך אלא דאמר הרי עלי חשיב ידות כאילו פירש הרי עלי נדור ואילו הוה תלי ליה בדבר האסור לא הוה מהני אבל השתא דתלי ליה ביום נדור מהני מדין נפשיה ולא משום התפסה. אי ס״ד הכי א״כ היכי קרו ליה בגמרא מתפיס הכא והתם פירוש א״כ דנדר הוא באנפיה נפשיה ולא מיתפיס הוא היכי קארי ליה בגמ׳ הכא במכילתין גבי בעיא דרמי בר חמא דמתפיס דאמרינן בהיתרא מתפיס והתם בשבועות גבי פלוגתא דאביי ורבא דהא אמרת דלא מתפיס ביה כלום אלא נדר הוא עד כאן פירוש דברי רבינו ז״ל שהשיב על דברי הרב ז״ל. ולאו קושיא דלעולם לרבא נדר גמור הוא שאמר הרי עלי יום זה אסור באכילת בשר ושתיית יין כיום פלוני שהוא נדור וכדפרישנא לעיל ולישנא דמתניתא לאו לישנא דנודר הוא אלא לישנא דתנא הוא איזהו נדר של תורה המקבל עליו שלא יאכל בשר ולא ישתה יין יום זה כיום שמת בו אביו והוא שנדור ובא מאותו היום ומאי דקרי ליה בגמ׳ מתפיס לשון משותף הוא ולא מתפיס ממש אלא תולה נדרו ביום נדור או בהיתרא או באיסורא דהא בבעיא דרמי בר חמא דמחית בשר חולין וזבחי שלמים ואתפסיה ביה דבעי בהיתרא מתפיס או באיסורא מתפיס לא נחית השתא לדין התפסה אלא לאיזה נתכוין אם לתלותו בזבחי שלמים כמו שהן עכשיו או כמות שהיו קודם זריקת דמים ולעולם כשפירש בשר זה עלי כזה דאיכא ידות דבשר זה אסור עלי כזה קאמר ואשכחן גבי מתני׳ דהאומר הריני נזיר ושמע חבירו ואמר ואני וכו׳ דקאמר תלמודא והוא שהתפיסו כלן תוך כדי דבור והתם לא בעיא התפסה כיון דתוך כדי דבור הוא כדפרישית לעיל אלא אורחא דתלמודא דקרי התפסה למי שתולה נדרו בדבר אחר.
כתב רבינו ז״ל ואיכא מאן דפליג לאידך גיסא וכו׳ ודברי רבינו ז״ל מפורשים וברורים בזה וכדין וכהלכה דחה דברי הרב דהא איסר דפליגי ביה אביי ורבא בפרשת נדרים הוא לגבי בל יחל הוא ולא לענין קרבן ואין צריך להאריך. כתב ז״ל ועוד שהרי לתלמודו הוא נדרש בספרי דתניא התם את שהסמיך את נדרו בדבר שאפשר לו וכו׳ פירשו בו תלמידי רבינו ז״ל בשמו שאם אמר קונם פירות עלי אם אוכל או לא אוכל בזה נדר שהרי תלה בדבר שאפשר לעשותו וכן הדין בנודר אם אכלתי אם לא אכלתי אבל אם אמר קונם פירות עלי אם לא ראיתי גמל פורח באויר שא״א והוא נמנע אינו נדר שלא נתכוין לאסור הפירות אלא לאמת דברו שכך ראה אבל בשבועות אם אמר שבועה שלא אוכל פירות עולם אם לא ראיתי גמל פורח באויר חיילא עליה שבועה למלקי עלה אשבועת שואא ונפקא לן מייתורא דקרא דכתיב או השבע שבועה מכל מקום.
כתב רבינו ז״ל והיכא דמדיר ליה אינש לחבריה כגון דנדר חד מן מידי ואמר קונם מילתא פלונית עלי ואמר לחבריה ואת כלומר תוך כדי דבור ואמר אמן או כיוצא בו מילתא דמשמע קבלת דברים פי׳ דאי לא לא מיתסר עליה בעל כרחיה אם הוא דבר שאינו של מדיר אלא של אחרים שאין אדם אוסר נכסי חבירו על חבירו אלא מדעתו שיקבל עליו.
אי נמי והוא הנכון דהכא מיירין [דמידי] דמדיר הוא ואפ״ה בעי דליקבל עליה אידך משום דהאי מדיר לא בעי למיסריה בעל כרחיה מדא״ל ואת ולא א״ל ולך ודרך שאלה הוא דאמר ליה ואת תאסר כן על עצמך וכיון דהכי הוא אי לא קביל עליה לא מיתסר ולהכי כתב רבינו ז״ל דאי קביל עליה חייל עליה נדרא וכמאן דמוציא נדר מפיו דמי פי׳ והדין אמת אפילו לרבא ולאו משום מתפיס אלא משום דהא תוך כדי דבור הוא עכ״פ כדאמרינן גבי נזיר והוא שהתפיסו כלן תוך כדי דבור דלאחר כדי דבור ליכא הוכחה דאיסור ואפילו למאן דאית ליה התפסה בנדר כמו שכתב רבינו לעיל הילכך היכא דתוך כדי דבור בדבור מפורש מודה ביה רבא כי היכי דמודה בההיא דנזיר ומה לי אומר ואני או שאמר לו חברו ואת וקבל עליו הוא כל העונה אמן וכיוצא שהוא קבלת דברים הרי הוא כאומר כן בפירוש. נמצא דין רבינו ז״ל אמת ויציב.
א. והרמב״ן בחי׳ לשבועות בס״פ ש״ש בתרא לא פי׳ כן אלא דבשבועה אפילו הסמיכה לדבר שא״א שבועה הויא ולא לקי ומיירי במעמיד. המלי״ץ.
מתבעי לכדתניא איזהו איסר וכו׳ – לאשמועינן דאע״ג דתלי נדרו בנדר שלא נאסר אלא לו לבדו דהיינו יום שמת בו אביו חייל נדרא דאי לאו האי קרא הוה אמינא כי ידור נדר עד שידור בדבר שהוא הנדור לגמרי שנאסר מכל מחמת אותו נדר קמ״ל קרא דלאסור איסר וא״ת א״כ היכי מקשינן התם בריש פרק שבועות שתים בתרא כיום שמת בו אביו פשיטא והא טובא קמ״ל וכדכתיבנא נראה בעיני דמדלא נקט תנא בנדר על ככר ומתפיס על ככר אחר בו משמע דאגב אורחיה מילתא אחריתי אתא לאשמועינן דמתפיס בימים שאפילו בלא נדר לא היה אוכל בהם בשר כיון דמ״מ משום נדר ג״כ הם נאסרים עליו כי מתפיס בהו חייל נדרא והיינו יום שמת בו אביו ויום שמת בו רבו דאפילו בלא נדר משום צעריה לא הוה אכיל בהו בשרא ושתי חמרא ומש״ה פריך יום שמת בו אביו פשיטא דהא כל איסוריה ליתיה אלא מחמת נדר ואע״ג דממילא נמי הוי ממנע מאי נפקא לן מיניה מ״מ מתפיס בנדר הוא דלא אפשר ליה לאתפוסי באסורא כלל ומפרקינן יום שנהרג גדליה בן אחיקם אצטריכא ליה דמתסר ממילא וקמ״ל דכיון דאית ביה נמי נדרא מתפיס בנדר הוא ואסור ואם תאמר דהכא משמע דההיא דאיזהו איסר האמור בתורה נפקא לן מקרא דלאסור איסר ואילו התם בפרק שבועות שתים בתרא מייתי לה מנא ה״מ אמר קרא איש כי ידור נדר לה׳ עד שידור בדבר הנדור דאלמא כולה מילתא מהאי קרא נפקא לן ולא מצטריך לן לאסור אסר כלל וי״ל דהתם משום דלא קאי בעיקרא דהא דינא לא דק ונקט קרא דכי ידור נדר משום דההוא קרא נמי משמע דנדר הוי ע״י התפסה אבל אין ה״נ דקרא לאסור איסר מבעי לן למתפיס בדבר שלא נאסר אלא לו לבדו דחייל נדריה: הילכך לענין הלכה נקטינן דמתפיס בדבר האסור לא הוי נדר ולא צריך שאלה כלל ואפילו בעם הארץ אלא במדיר אשתו בלבד ומהאי טעמא דכתיבנא במתני׳ אבל מתפיס בדבר הנדור ואפי׳ בדבר שאינו נדור אלא לו בלבד חייל וה״מ מתפיס בנדר אבל מתפיס בשבועה לא מהני דקי״ל בפרק שבועות שתים בתרא דמתפיס בשבועה לאו כמוציא שבועה מפיו דמי דהיינו טעמא משום דנדר חל על החפץ שאסר את החפץ עליו בנדר ולפיכך כשהוא מתפיס חפץ בחפץ ראוי הוא שיחול אבל שבועה הוא אוסר עצמו מן החפץ אבל גוף החפץ אין עליו נדר וקדושה כלל הילכך אי אמר זה כזה לא אמר כלום וכן נמי אם אמר שלא אוכל בשר כיום שמת בו אביו והוא היה מושבע על אותו יום לא אמר כלום דהא באותו יום מתפיס ואותו יום ליכא בגופיה נדרא כלל ואיכא מ״ד דנהי דמתפיס בשבועה לאו כמוציא שבועה מפיו דמי ה״מ לענין קרבן ומלקות אבל איסורא מיהא איכא וזה אינו מחוור וכמו שכתבתי שם בס״ד.
מיבעי ליה לכדתניא איזהו איסר האמור בתורה וכו׳. ואביי ורבא פליגי התם בריש שבועות שתים ב׳ בדרשא דהאי קרא (ובפי׳ דהאי קרא) ובפירושא דהאי ברייתא דאביי מוכח מכאן דמתפיס בנדר נדר ובשבועה שבועה ורבא לא סבירא ליה אלא אמר דכיון שאמר דלא אוכל כיום וכו׳ עיקר נדר קרי ליה ולאו מתפיס הוא דלא קרי מתפיס אלא היכא דאמר קונם עלי יום זה כיום פלוני ולא פירש שלא אוכל בשר ושלא אשתה יין. וסוגיא דהכא כאביי דברייתא מיירי באיסר ולא בנדר. הרא״ם ז״ל.
ומקשים: אי הכי [אם כך] אתה דורש, אם כן אפילו תלה נדרו בדבר האסור נמי [גם כן] יחול נדרו, דהא כתיב [שהרי נאמר] בהמשך הפסוק ״לאסר אסר על נפשו״! משמע שהוא אוסר משום דבר האסור. ודוחים: הכתוב ״לאסר אסר״ מבעי ליה לכדתניא [נצרך לו לפי הדרש ששנינו בברייתא]: איזהו איסר האמור בתורה כו׳, שנודר איסור על עצמו ומתפיסו באיסור שכבר חל עליו, וגם שם מדובר שאותו איסור שהוא תולה בו, מקורו בנדר.
The Gemara asks: If so, then even if the item in the vow is associated with an item forbidden by Torah law, the vow should also take effect, as following that phrase in the verse it is written: “To bind his soul with a bond [issar],” which indicates that the association can be with an item forbidden [asur] by Torah law. The Gemara answers: The phrase “To bind his soul with a bond” is necessary for that which is taught in a baraita (12a): What is the bond mentioned in the Torah. The baraita derives from this phrase that a vow that associates the relevant item with an item whose prohibition was created by a pre-existing vow takes effect, but one whose prohibition is by Torah law does not take effect.
מיוחס לרש״יתוספותהלכות נדרים לרמב״ןבית הבחירה למאיריפירוש רא״שריטב״אר״ןשיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(7) הָאוֹמֵר לְאִשְׁתּוֹ הֲרֵי אַתְּ עלי כְּאִימָּא כּוּ׳.: וּרְמִינְהוּ הֲרֵי אַתְּ עָלַי כִּבְשַׂר אִימָּא כִּבְשַׂר אֲחוֹתִי כְּעׇרְלָה וּכְכִלְאֵי הַכֶּרֶם לֹא אָמַר כְּלוּם.
§ It is stated in the mishna that with regard to a man who says to his wife: You are hereby to me like my mother, dissolution is broached with him suggesting a different extenuation, i.e., by rabbinic law it is treated like an actual vow and it requires dissolution by a halakhic authority. The Gemara raises a contradiction from a baraita that states that if a man says to his wife: You are hereby to me like the flesh of my mother, or like the flesh of my sister, or like the fruit of a tree during the first three years after its planting [orla], or like forbidden mixtures of diverse kinds planted in a vineyard, all forbidden items, he has said nothing. This indicates that he does not even have to make a request to a halakhic authority.
הערוך על סדר הש״סמיוחס לרש״יתוספותהלכות נדרים לרמב״ןבית הבחירה למאירישיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
ערך בשר
בשרא(בפ״ק דמעשר שני) הלוקח בהמה לזבחי שלמים וחיה לבש׳ תאוה (פסחים מט.) מי שיצא מירושלים ונזכר שיש בידו בשר הקדש. (נדרים יד.) אמר הרי עלי כבשר מליח וכיין נסך (סוטה ה) בשר בושה סרוחה רימה אית דאמרי בושת שאול רימה דכתי׳ בשי״ן (א״ב: תרגום בשר בסרא).
א. [פלייש.]
לא אמר כלום – אלמא אפילו שאלה לא בעי.
ורמינהו הרי את עלי וכו׳ – יודע היה דמתניתין דבעי התרת חכם אינו כ״א מדרבנן דדבר הנדור בעי אלא ס״ד דהך ברייתא דקתני לא אמר כלום אפי׳ מדרבנן לא בעי שאלה מדקתני לא אמר כלום וכן מוכח שינויא דאביי דקאמר לא אמר כלום מדאורייתא וצריך שאלה מדרבנן.
ה״ג בהך ברייתא: הרי את עלי כבשר אמי כבשר אחותי ואאחותו של הבעל קאי אבל ל״ג כבשר אמה כבשר אחותה דמשמע דאמה ואחותה של אשתו קאי ול״נ דא״כ הוה ליה למימר כבשר אמך או כבשר אחותך דהא במדבר עם אשתו מיירי כדקאמר הרי את עלי אלא גר׳ כבשר אמי כבשר אחותי אך הסופרים טעו לכתוב אמה ואחותה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

*) מכאן ועד ד״ה הרי את עלי כבשר אימא הוא מפירוש הרנב״י על הלכות הרמב״ן. ולפי שהדברים ארוכים חילקנום לפיסקאות פיסקאות. ולפי שאין הלכות הרמב״ן שגורים בפי כל כמו דברי הגמרא מצאנו לנכון להדגיש דברי הרמב״ן אשר עליהם סובבים דברי הרנב״י (הבלתי מודגשים) לבארם למען ירוץ הקורא בו ויבחין בנקל בין דברי הרמב״ן לדברי הביאור.
וכתב הרנב״י ז״ל בפירושיו להלכות הרמב״ן ז״ל וז״ל: וכתב רבינו ז״ל הא דמייתי גמרין הכא הך ברייתא איזהו איסר האמור בתורה. לפום ריהטא היא דגריס לה כדמשכח לה אבל בפרק שבועות שתים בתרא מידחי הך לישנא. פירוש דרבא תריץ לה ואמר דהכי קאמר איזהו איסור נדר האמור בתורה וכו׳. דגרסינן התם תנו רבנן מבטא שבועה איסר שבועה. פירוש מבטא שפתיה שהזכיר הכתוב גבי פרשת נדרים ואיסר נמי הנזכרים שם פירושם שבועה וזהו מבטא ואיסר הנזכרים בכתובים. איסור איסר אם אתה אומר כמוציא שבועה מפיו דמי חייב ואם לאו פטור. מאי קאמר אמר אביי הכי קאמר מבטא שבועה. כלומר מבטא שהזכיר הכתוב היינו שבועה עצמה דאמר שבועה שאוכל או שלא אוכל. איסר מתפיס בשבועה, פירוש דמשמע ליה לשון איסר לשון קשר דהיינו התפסה כגון שנשבע על הככר שלא יאכלנו ואמר על השני זה כזה. וקאמר שגם זו שבועה היא על הככר השני. איסור איסר. כלומר אם התפיס ככר שלישי על אותו שני שהתפיס תחילה על הראשון מה תהא עליו כגון שאמר על אותו ככר שלישי זה כזה כלומר כשני אם נתפס איסורו של שני על השלישי אם לאו. ומהדר אם אתה אומר מתפיס בשבועה פירוש בשבועה עצמה דהיינו אותו שני שהתפיסו על הראשון. כמוציא שבועה מפיו דמי וחייב כלומר חייב הוא על זה השלישי שהתפיס על השני שהרי נשבע על השני מכיון שהתפיסו על הראשון. ואם לאו פטור. פירוש ואם מתפיס בשבועה עצמה אינו כמוציא שבועה מפיו ואינו מושבע על השני שלא לאכלו אם כן פטור על זה השלישי שהתפיס על השני שהרי לא אמר כלום. וכאילו אמר והרי אמרנו דאיסר שהזכיר הכתוב היינו מתפיס בשבועה ומעתה גם השלישי נתפס על השני. רבא אמר הכי קאמר מבטא שבועה איסר נמי שבועה. כלומר דאיסר לאו בהתפסת שבועה קא מיירי דמתפיס בשבועה לאו כלום הוא אלא איסר זה שהזכיר הכתוב היינו שבועה עצמה דלא דריש רבא איסר לשון קשר. איסריה דאיסר. פירוש איסור איסר דקתני גופה דברייתא קא מפרש השתא וקאמר איסר זה שאמרתי לך שהוא לשון שבועה זימנין דהוא איסור נדר כדמפריש ואזיל. הטילו הכתוב בין נדר לשבועה. פירוש דכתיב ואשה כי תדור נדר לה׳ או אסרה איסר על נפשה בשבועה הרי שהזכיר איסר בין נדר לשבועה לומר הוציאו בלשון נדר. נדר פירוש דאמר ככר זה עלי איסר שזה הלשון ודאי הוא לשון נדר חייב משום נדר. ואם הוציאו בלשון שבועה דאמר איסר שלא אוכל ככר זה שהוא לשון ראוי לשבועה חייב משום שבועה. ונפקא מינה להתראה שאם אמר איסר שלא אוכל ככר זה והוא רוצה לאכלו צריך להתרות בו משום שבועה ואם אמר ככר זה עלי איסר צריך להתרות בו משום נדר. אי נמי נפקא מינה לדברים שיש בין נדר לשבועה כגון לחול על המצוה ולדברים שאין בהם ממש כדאיתא לעיל בסוף פירקא. ואזדו לטעמייהו דאיתמר מתפיס בשבועה וכו׳. פירוש סיפא דהך מימרא הכין היא במסכת שבועות אביי אמר כמוציא שבועה מפיו דמי ורבא אמר לאו כמוציא שבועה מפיו דמי.
ולפום הך סברא דרבא פירוש דמתפיס בשבועה לאו כמוציא שבועה מפיו הוא הוינן עלה מהך ברייתא דקתני איזהו איסר האמור בתורה וכו׳. וקאמרינן בשלמא לאביי. פירוש דאמר דמתפיס בשבועה שבועה. מדמתפיס בנדר נדר. פירוש מדקתני בהך ברייתא דאם אמר הרי עלי שלא אוכל בשר כיום שמת בו אביו או רבו אסור אם הוא נדור ובא באותו היום והיינו התפסה בנדר. מתפיס בשבועה נמי שבועה כלומר דהא דקתני איזהו איסר האמור בתורה זה המתפיס בנדר. לאו למעוטי מתפיס בשבועה מדפריש תנא איסר בהתפסה דנדר ולא פריש לה בהתפסה דשבועה אלא אדרבא מדאתפיס בנדר הוי נדר מדקאמרת דהיינו איסר האמור בתורה. מתפיס בשבועה נמי שבועה דהא איסר בשבועה כתיב. פירוש דכתיב וכל שבועת איסר. והיינו מתפיס פירוש שהוא לשון קשר שהוא קושר דבר בחברו כדדרשינן נמי איסר דכתיב גבי נדר. ולפום הכי דחי ליה רבא ואמר דלאו הכי איכא למתני בה כדקתני לה איזהו איסר דאיסר לאו מתפיס הוא. פירוש ודאי מתפיס בנדר הוי נדר מיהו לאו מלשון איסר הכתוב בנדר קא מפיק לה תנא להתפסה ושתאמר כן באיסר הכתוב בשבועה דהאי תנא לאו אקרא קאי והילכך מתפיס בשבועה לאו שבועה היא דמהיכא תיתי לן למדרש הכי כיון דאיסר לאו לשון התפסה הוא.
אלא ברייתא הכי קתני איזהו איסור נדר הכתוב בתורה דהוא איסור דנדר ואינו הנדר עצמו. כלומר איזהו דבר שהוא אסור משום נדר אף על פי שאינו נדר עצמו. האומר הרי עלי שלא אוכל בשר כיום שמת בו אבא והוא שנדור ובא מאותו היום דכתיב כי ידור נדר (לה׳). פירוש דלאו מלשון איסר נפקא לן התפסה (דבר) דנדר כדי שתאמר כן באיסר דשבועה אלא מהאי קרא הוא דנפקא לן מדכתיב כי ידור נדר דמשמע מכי נדר בדבר הנדור כמוציא נדר מפיו דמי. פירוש ולא מלשון איסר נפקא לן כדי שתאמר כן בשבועת איסר. והיינו מתפיס בנדר כדתנן כאימרא כדירים כעצים כאשים כמזבח וכו׳. פירוש דכולהו הני מתפיס נינהו דקאמר ככר זה עלי כאימרא. ותנן נמי הקרבן כקרבן קרבן שאוכל לך אסור. פירוש דהכי קאמר כקרבן יהא לי מה שאוכל לך.
והוא הדין אי מחית בשר חולין קמיה ומחית בשר דנדר מינה גביה ואמר זה כזה דחאיל נדרא עליה דחד דינא וחד טעמא הוא דתרוייהו מתפיסין בדבר הנדור נינהו וכדאמרינן בפרקא קמא בבעיא דרמי בר חמא כגון דמחית בשר זבחי שלמים קמיה ומחית דהיתירא גביה ואמר זה כזה באיסורא מתפיס או בהיתירא מתפיס. פירוש מי הוה כוונתו לומר שיהא עליו בשר זה כמות שהיה זה בזמן איסורו דהיינו קודם זריקת הדם או דלמא כוונתו לומר שיהא זה לו כמות שהוא זה עכשו שהוא אחר זריקה ומותר. וטעמא דספיקא דאי בהיתירא קא מתפיס לשתוק ולא לימא מידי וממילא משרא שרי. דאלמא מתפיס בכי האי גוונא חאיל נדרא עליה וכמוציא נדר מפיו דמי. ומתפיס בדבר הנדור פירוש בדבר שהוא אסרו עליו בנדר ומתפיס בדבר שהוא ראוי למזבח כגון האומר כאימרא כמזבח הני תרוייהו חדא גוונא נינהו ומשום מתפיס בדבר הנדור הוא דחאיל עלייהו נדרא ולאו קדושה חאיל עלייהו. פירוש שאין לקדשי מזבח קדושה מעצמן אלא מצד נדרו שהוא הקדישן.
ותנן נמי. פירוש דמתפיס בנדר הוי נדר אפילו אליבא דרבא. הריני נזיר ושמע חברו ואמר ואני ואני ואני כולן נזירין. פירוש והיינו ודאי משום התפסה. והא דאתמר עלה בדוכתא והוא שהתפיסו כולן בתוך כדי דבור לאו משום דכי התפיסו בתוך כדי דיבור הוו כמוציאין נזירות מפיהם ואני נזיר ואני נזיר קאמרי פירוש לאו משום התפסה הוא ולאחר כדי דבור הויא לה התפסה ולא חיילא. פירוש אי לאחר כדי דיבור דקאמר ראשון הריני נזיר אמר חברו ואני לא משמע ואני נזיר כיון דלאחר כדי דיבור הוא ומשום התפסה נמי לא הוי נזיר. דאי סלקא דעתך ואני נזיר ואני נזיר קאמרי. פירוש כי קאמרי הכי תוך כדי דבור ולאו משום התפסה. אלא הא דקתני התם הותר הראשון הותרו כולן הא לא אתפיסו ביה מידי. פירוש דהא נזירות בפני עצמה שהזירו לעצמן היא דהא ואני נזיר קאמרי. אלא ודאי התפסה היא והיינו דכולהו תלו בראשון. ואי אמרת דילמא ואני נזיר כמוך קאמר כלומר ואכתי לאו משום התפסה היא אלא משום דמוציא נזירות מפיו דמי והאי דהותר הראשון הותרו כולן משום דאנו רואין דאני נזיר כמוך קאמרי כלומר בין באיסור בין בהיתר. הא ליכא למימר הכי דאי אנזיר מתפיס פירוש וכאילו אמר ואני נזיר מנא לך למימר דכמוך קאמר דילמא ואני נזיר לגמרי קאמר ואפילו הותר הראשון לא הותר האחרון. פירוש דנזירות לעצמה היא ולית לן לאקולי בה בלא טעמא. אלא היינו טעמא דלאחר כדי דבור לא הוו נזירים משום דמאי דאמר ואני לאחר כדי דבור לא משמע דאמר נזירות. פירוש דדילמא ואני בתענית קאמר. אבל פריש ואמר ואני כמוך ודאי הוי נזיר פירוש ואפילו לאחר כדי דבור דתנן הריני כזה הרי זה נזיר ואמר שמואל כגון שהיה נזיר עובר לפניו. פירוש ואף על פי שלא אמר בתוך כדי דבור דראשון. והא דתנן נמי הריני כשמשון הריני כבעל דלילה הרי זה נזיר בדלא פריש נזירות הוא. פירוש דלא קאמר הריני נזיר כשמשון ואפילו הכי הוי נזיר משום דקאמר כמוהו. וכל שכן נזיר שהיה בימיו. פירוש ואמר הריני כמוך הוי נזיר ואפילו לאחר כדי דבור דראשון. והני מתפיסין נינהו כדקרי להו בגמ׳ וקתני נמי סיפא פי כפיו שערי כשערו הרי זה נזיר וכו׳.
ותניא נמי התם האשה שנדרה בנזיר ושמעה חברתה ואמרה ואני ובא בעלה של ראשונה והפר לה היא מותרת וחברתה אסורה. פירוש שאינה מותרת בהפרת חברתה משום דנזירת לעצמה היא כאילו אמרה ואני נזירה. והיכי דמי על כרחך בדקאמרה אותה חברתה ואני תוך כדי דיבור הוא ואם כן אמאי חברתה אסורה והתנן הותר הראשון הותרו כולן. וי״ל היינו דוקא כשהותר מקצתו בהיתר יחיד מומחה או שלשה הדיוטות שעוקר הנדר מעיקרו והילכך כל זמן שנדרו של ראשון אינו נדר אף של שני אינו נדר. אבל בעל אינו עוקר את הנדר מעיקרו אלא מיגז גאיז ליה כלומר מתירו להבא ואם כן נידרא בעיקריה קאי ומאן דמפר לה בעלה מופר מאן דלא מפר לה בעלה אינו מופר. ואתא ר׳ שמעון למימר דאפילו הכי אי אמרה כמותיך שתיהן מותרות מפני שכך התנה בנדרא. ותנא קמא סבר בעיקריה מתפיס והריני כמותיך להיות נזירה קאמרה ולא תליא היתירא בהיתרה. והיינו דאמרינן במסכת נזיר עלה הא דר׳ שמעון היינו בעיא דרמי בר חמא אי בעיקריה מתפיס או בסופא מתפיס ואוקימנא בסופא מתפיס. ר׳ שמעון אומר אם אמרה הריני כמותיך שתיהן מותרות דכי אמרה הכי לגמרי מתפיס בה פירוש בין באיסורא בין בהיתירא. וכי אמרה סתם ואני. פירוש ולא קאמרה כמותיך. ברישא מתפיס פירוש בתחלת דבריה דראשונה דהיינו הריני נזירה מיתפיס דיבורה דשניה ולא בהיתרא דראשונה כדמפורש בדוכתה.
ושמעינן מכל הני דאף על גב דאמר רבא מתפיס בשבועה לאו כמוציא שבועה מפיו דמי ולא חיילא שבועה אהתפסה כלל מודה הוא במתפיס בנדר שהוא כמוציא נדר מפיו. והדין הוא סברא דרבינו הגדול ו״ל דכתבה בהלכות גדולות דיליה וסברא מעליא היא.
ואף על גב דחזינן למקצת רבוואתא דאמרי דכי היכי דמתפיס בשבועה לאו כמוציא שבועה מפיו דמי הכי נמי מתפיס בנדר לא הוי נדר לרבא אלא אם כן אמר כדקתני בברייתא הרי עלי שלא אוכל בשר ושלא אשתה יין כיום שמת בו פלוני ונדור באותו היום דלאו התפסה היא. כלומר אלא נדר הוא לעצמו כיון שהזכיר האיסור. אבל אם אמר הרי יום זה עלי כיום פלוני הנדור לי לא אמר כלום דלא מתפיס. אנן כתבינן מאי דאשכחן ליה לרבינו הגדול ז״ל וסבירא לן כותיה מהני ראיות דאמרן. ותו דבהאי מימרא דהני רבוותא מעיקרא פירכא דאי סלקא דעתך נדרא לאו מידי דתפיס הוא כלומר שאין הנדר נתפס כי אמר הרי עלי שלא אוכל בשר כיום שנדור בו נמי אמאי מתפיס הוה ליה כמאן דאמר כיום אסור דלאו כלום הוא אף על גב דאמר הרי עלי. פירוש דמכיון דאיהו לא אסר חפצא עליה שהרי לא אסר על עצמו אותו יום בפירוש אלא שאומר שיהא עליו יום זה כאותו יום וקאמרת דאין הנדר נתפס אמאי אסור. ואי אמרת משום דכי נדור באותו יום ואמר הרי עלי שלא אוכל כאותו יום כמאן דפריש הרי עלי נדר שלא אוכל כמו שנדרתי נמי באותו יום דמי. כלומר דלאו משום התפסה הוא אלא הרי הוא כאילו אמר הרי יום זה עלי איסר כיום פלוני שנדרתי בו דכי האי גוונא הוי כמו נדר באפי נפשיה. וכי אמר הכי כיום אסור לאו כלום קאמר. כלומר ואפילו הכי שאוסר על עצמו יום זה בפירוש לא חאיל נדרא אם תלאו בדבר האיסור. אי סלקא דעתך הכי פירוש דמהאי טעמא הוא דחאיל נדרא אם כן היכי קרו ליה בגמרא הכא פירוש במכילתין והתם פירוש בשבועות מתפיס בנדר הא לאו מתפיס ביה כלום הוא אלא נדר גופיה הוא. פירוש שהרי בפירוש אסר אנפשיה יום זה. אלא שמע מינה דמתפיס בנדר סתם נדר הוא. פירוש אף על גב דלא קאמר אלא הרי יום זה עלי כיום פלוני הנדור לי. והא דקתני הרי עלי שלא אוכל בשר. לאו דוקא דפריש הכי. פירוש דלא צריך למימר הכי אלא הכי קתני. איזהו איסור נדר האמור בתורה. הרי עלי יום זה כיום פלוני. והוא בא לאסור עליו בשר באותו היום. כלומר דפירושי בעלמא הוא דקאמר שלא לאכול בשר. והכי תני לה בירושלמי סתם איזהו איסר ככר זה עלי כיום שמת בו אבא וכו׳. תדע שכן הוא דרבא מודה במתפיס בנדר דנדר הוא. דאי מתפיס בנדר לאו נדר הוא כלומר לרבא ליפליגו בתרוייהו ולימא הכי מתפיס בשבועה ובנדר אביי אמר כמוציא שבועה מפיו דמי וכמוציא נדר מפיו דמי ורבא אמר לא הוי דהא אביי כי היכי דאית ליה מתפיס בשבועה אית ליה מתפיס בנדר. אלא שמע מינה במתפיס בנדר כולי עלמא לא פליגי דהוי נדר ובמתפיס בשבועה בלחוד הוא דפליגי ורבא שרי פירוש לומר דלאו שבועה היא כלל.
ואיכא מאן דפליג לאידך גיסא ואמר שאף המתפיס בשבועה כמוציא שבועה מפיו דמי. פירוש וכל שכן מתפיס בנדר. ולא קא פטר ליה רבא אלא מקרבן דשבועת בטוי. פירוש שאם נשבע שלא יאכל ככר זה ואמר על הככר האחר זה כזה ודאי שאסור לאכלו אלא שאם אכלו אינו חייב קרבן עולה ויורד שחייב הכתוב על שבועת בטוי. והיינו דקאמר לאו כמוציא שבועה מפיו דמי לומר שיהא חייב קרבן אבל לאו איכא. וקא דריש רבא בהאי ענינא קרא דכתיב או השבע שבועה עד שישבע בדבר המושבע כדדרשינן בגמרא ידור נדר ידור בדבר הנדור. ומסייע להך סברא דאי סלקא דעתך כדאמרינן דלאו שבועה היא כלל אפילו לענין איסורא ליתני זה חומר בנדרים מבשבועות שהמתפיס בנדר נדר והמתפיס בשבועה אינה שבועה.
ואנן לא חזינן לה להך סברא ולא סלקא לן אליבא דגמרא דהא רבא נאדי מטעמיה דאביי כלומר סילק עצמו מטעמיה דאביי דאמר איסר האמור בתורה היינו מתפיס. משום דסבר מתפיס בשבועה לאו כמוציא שבועה מפיו הוא. ואביי דסבר מתפיס בשבועה כמוציא שבועה מפיו הוא נפקא ליה מאיסר דהוא מתפיס לנדר ולשבועה. ואמאי. כלומר אביי דאמר כמוציא שבועה מפיו דמי ואפילו לענין קרבן מדכתיב איסר מנא ליה. דילמא כי רבי רחמנא איסר לשבועה לדברים האמורים בפרשה הוא דרבי כדרבייה לנדר פירוש דהיינו לענין איסור. אבל לקרבן דבטוי לא רבי ליה פירוש מקרא דאיסר. דהא נמי רבי רחמנא מתפיס בשבועה מהשבע שבועה וקא אמרת דלאו לקרבן רבייה. ועוד דטעמיה דרבא במתפיס משום דנדר מידי דמתסר חפצא עליה הוא וכי מתפיס חפצא בחפצא חאיל נדרא כמאן דמתפיס בדבר הקדוש למזבח. אבל שבועות מידי דאסר נפשיה מן חפצא הוא וחפצא ליכא עליה איסור נדר וקדושה ולא מידי. פירוש שהנשבע שלא יאכל ככר זה גופו של נשבע הוא שאסור באותו ככר אבל הככר אץ בו שום איסור. הילכך כי אמר זה כזה לאו כלום קאמר. ואפילו אמר שלא אוכל בשר כיום שמת בו אבא והוא שהיה מושבע באותו יום לאו כלום קאמר דהא באותו יום מתפיס ואותו יום ליכא בגופיה נדרא ולא מידי.
והאיך קרא דכתיב או השבע שבועה אי כתיב ישבע שבועה כדכתיב ידור נדר. כדקאמרת. כלומר הוה דרשינן כפילא דנודר בדבר המושבע אסור. השתא דכתיב השבע שבועה שנשבע כבר שבועה גופה. כלומר דכפילא לאו לדרשא אתא. והא דכתיב קרא הכי כלומר בלשון כפילא איכא למימר יתירא הוא ומשום דכתיב כי ידור נדר כתב נמי השבע שבועה דלאסור איסר אתא למתפיס באיסור על נפשו וכדתניא וכו׳. כלומר שאם אסר לעצמו ככר זה כככר שכבר נדר ממנו אסור. ידור נדר למעוטי דבר האסור והוא הדין לדבר המושבע אליבא דרבא דמתפיס בשבועה לאו כלום הוא. ועוד שהרי לתלמודו הוא נדרש בסיפרי דתניא התם את שהסמיך את נדרו לדבר שאיפשר לו הרי זה נדר ואם לאו אינו נדר יכול אף בשבועות כן וכו׳. פירוש שאם אמר קונם פירות עולם עלי אם אוכל היום או אם לא אוכל או אם אכלתי היום או לא אכלתי בזה הרי זה נדר שהרי נתלה נדרו בדבר שאפשר לעשותו. אבל קונם פירות עולם עלי אם לא ראיתי גמל פורח באויר וכיוצא בזה שהן דברים הנמנעין אין זה נדר ולא מיתסרו פירות עולם עליה כלל ופירות מותרין לו שלא נתכוון לאיסור הפירות אלא לאמת דבריו שכך ראה. אבל בשבועות אם אמר שבועה שלא אוכל פירות עולם אם לא ראיתי גמל פורח באויר חיילה שבועה עליה למילקא עליה אשבועת שוא כדבעינן למימר קמן והיינו מדכתיב או השבע שבועה. ואיפשר נמי דמרבינן בהאי קרא ידות כדדרשינן לה בירושלמי או השבע מה תלמוד לומר שבועה אלא מכאן שכנויי שבועות כשבועות. אבל מתפיס בשבועה ליכא כלומר לא דרשינן הכי מהך כפילא. ותו אי סלקא דעתך למלקות חאיל כלומר אפילו לרבא היכי איתמר מתפיס בשבועה אבל אמר כמוציא שבועה מפיו דמי וכו׳ הוה ליה למימר אביי אמר חייב בקרבן ורבא אמר פטור מן הקרבן. מדקאמרינן כמוציא שבועה מפיו ולאו כמוציא שבועה מפיו שמע מינה אביי מרבי ליה לכולהו חיובי דשבועה ורבא פטר ליה מכולהו ואמר דלאו כמוציא שבועה מפיו דמי ולאו כלום הוא.
והא דמסייע ליה להך סברא משום דלא קתני לה בחומר בנדרים מבשבועות מסתברא לן דטעמא דמילתא משום דלאו חומרא וקולא הוא אלא האי חפצא מיתסר כלומר גבי נדר החפץ הוא נאסר ומיתפיס ביה שבועה לא מיתסר חפצא כלל ולא מיתפיס מידי כדאמרינן. וכיון דמשום דשאני ענינא דנדר משבועה הוא לא מיתני ליה בכלל קולא וחומרא. הילכך אף על גב דמתפיס בנדר נדר מתפיס בשבועה לאו כלום הוא ושרי ליה לאיתהנויי בההוא מידי דאתפיס בשבועה. צריך עיון דהא קא חשיב התם בחומרא וקולא שהנדרים חלין על דבר מצוה מה שאין כן בשבועות והא לאו משום חומרא וקולא היא אלא משום דהאי פירוש גבי נדר חפצא מיתסר ואין מאכילין לו לאדם דבר האסור לו אף על גב דבטלה מיניה מצוה בהכי והאי פירוש גבי שבועה גברא מיתסר פירוש ולא מצי למיסר דהא מושבע ועומד.
ואף על גב דחזינן מאן דסבר נמי בהא מלתא סברא אחריתי ואמר דאף על גב דלאו כמוציא שבועה מפיו דמי הא איסורא מיהא אית בה לא דאיק לן דאי מדיוקא דלישנא דקאמרינן לאו כמוציא שבועה מפיו דמי הא פרישנא דמאן דלא מוציא שבועה מפיו לאו כלום הוא. ועוד דכיון דאביי אמר כמוציא לרבויי לכל מילי דשבועה אמר נמי רבא לאו כמוציא וכיון דגמרא ליכא במלתא לית לן לחדותי חומרי כלומר ולמיסרה משום שבועה. ומשנה שלימה שנינו ידים ג ג אמר לו ר׳ ישמעאל אלעזר בן עזריה עליך ראיה ללמד שאתה מחמיר שכל המחמיר עליו להביא ראיה ללמד.
והיכא דמדר ליה איניש לחבריה כגון דנדר חד מן מידי ואמר קונם מילתא פלונית עלי ואמר לחבריה ואת ואמר אמן או כיוצא בו מילתא דמשמע קבלת דברים חאיל עליה נדרא וכמאן דמוציא נדר מפיו דמי. פירוש ואפילו במידי דידיה דהאי אוסר צריך האיך למימר מילתא דקבלת דברים הואיל ולא אמר ליה ולך דלשון ואת משמע שאינו אוסר לו כלום אלא דקאמר ליה ואת נמי תאסרנו לעצמך ולפיכך צריך לקבלת דברים דיליה. עד כאן.
הרי את עלי כבשר אימא. כקירוב בשר אמי וכקירוב בשר אחותי ולישנא דאורייתא נקט דכתיב איש איש (את) אל כל שאר בשרו לא תקרבו לגלות ערוה. הרי״ץ ז״ל.
לא אמר כלום. מדאורייתא דהא משועבד לה דרחמנא אמר שארה כסותה ועונתה. וצריך שאלה מדרבנן כדקתני טעמא שלא יקל ראש בנדרים. פירוש:
הא בעם הארץ קנסינן אותו לפתוח פתח ממקום אחר. פן יבא לידי נדר גמור כדפרישית ולא ישאל עליו כי לא יבין מה בין זה לזה. יש ספרים דגרסי הכי והתניא וכו׳ בניחותא שיש חילוק בין תלמיד חכם לעם הארץ. הנודר בתורה לא אמר כלום דאמר הכי בתורה לא אוכל לך דדעתיה אמצות ולא אהזכרות שבה. ויש מפרשים דדעתיה אקלפים. ואמר ר׳ יוחנן וצריך שאלה לחכם דמיחלף בלשון שבועה. כמו שאמר במה שכתוב בה דדבריו קיימין מיהו בבשר חזיר לא אוכל לך אפילו בעם הארץ מותר דלא מיחלף בדבר הנדור וגבי מדיר אשתו לחוד הוא דהצריכו משום חששא דאשתו. ואמר רב נחמן ותלמיד חכם לא צריך שאלה משום דלא מיחלף ליה בתורה לחוד לבמה שכתוב בה והיינו כרבא דשני ליה בין עם הארץ לתלמיד חכם. הרא״ם ז״ל.
רבא אמר ברייתא דקתני לא אמר כלום מיירי בתלמיד חכם דליכא למיגזר פן יקל ראשו ומתניתין מיירי בעם הארץ דלא ידע בין דבר האסור לדבר הנדור ולכך צריך שאלה אפילו בדבר האסור אבל בתלמיד חכם לא גזרו. ויש מפרשים דתלמיד חכם דאינו רגיל בנדרים לא גזרו אבל בעם הארץ שאינו נזהר מלידור החמירו עליו שלא יהא רגיל לאסור אשתו עליו. והתניא פירוש בניחותא שחלקו בין תלמיד חכם לעם הארץ. הנודר בתורה לא אמר כלום ואמר ר׳ יוחנן וצריך שאלה לחכם אמר רב נחמן ותלמיד חכם אינו צריך. גירסא אחרת תניא נמי הכי הנודר בתורה לא אמר כלום ואמר ר׳ יוחנן וצריך שאלה לחכם אמר רב נחמן ותלמיד חכם אינו צריך. פירוש דעם הארץ לא משמע ליה שיהא הפרש בין בה למה שכתוב בה אבל תלמיד חכם יודע ההפרש ולא אתי לאיחלופי. והאומר ככרי עלי כאימא נראה דבעם הארץ צריך שאלה לחכם וכן כתב הרמב״ם ז״ל.
אבל הרמב״ן ז״ל כתב דדוקא מדיר אשתו ומתפיס הנאתה צריך שאלה בעם הארץ אבל מתפיס אכילתו והנאתו בדבר האסור לא בעי שאלה אפילו בעם הארץ. אבל הנודר בתורה אפילו בדנפשיה דלאו מידי דאשתו צריך שאלה משום דעם הארץ בין בה למה שכתוב בה לא משמע ליה. הריטב״א ז״ל *).
*) ברשב״א כאן ע״ב תד״ה תניא הנודר בתורה וכו׳. צריך לומר אמר ר׳ יוסי כתורה כקדושת תורה ככתוב בה כקדושת כתוביה כן צריך לומר על פי דברי השיטה מקובצת.
א שנינו במשנה: האומר לאשתו ״הרי את עלי כאימא״ — פותחין לו פתח ממקום אחר, ואף שאין בדבריו כלום, שהרי תלה נדרו בדבר האסור, מכל מקום צריך להישאל על כך לחכם ואין אומרים לו שאין זה נדר. ורמינהו [ומשליכים, מראים סתירה], ממה ששנינו במקום אחר: האומר לאשתו ״הרי את עלי כבשר אימא״, או ״כבשר אחותי״, או ״כערלה״, או ״ככלאי הכרם״, שהם איסורי הנאה — לא אמר כלום ומשמע שאף אינו צריך להישאל לחכם על כך!
§ It is stated in the mishna that with regard to a man who says to his wife: You are hereby to me like my mother, dissolution is broached with him suggesting a different extenuation, i.e., by rabbinic law it is treated like an actual vow and it requires dissolution by a halakhic authority. The Gemara raises a contradiction from a baraita that states that if a man says to his wife: You are hereby to me like the flesh of my mother, or like the flesh of my sister, or like the fruit of a tree during the first three years after its planting [orla], or like forbidden mixtures of diverse kinds planted in a vineyard, all forbidden items, he has said nothing. This indicates that he does not even have to make a request to a halakhic authority.
הערוך על סדר הש״סמיוחס לרש״יתוספותהלכות נדרים לרמב״ןבית הבחירה למאירישיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(8) אָמַר אַבָּיֵי לֹא אָמַר כְּלוּם מִדְּאוֹרָיְיתָא וְצָרִיךְ שְׁאֵלָה מִדְּרַבָּנַן רָבָא אָמַר בהָא בְּתַלְמִידֵי חֲכָמִים הָא בְּעַם הָאָרֶץ.
Abaye said: He has said nothing by Torah law, as the vow does not take effect. However, he needs to make a request to a halakhic authority by rabbinic law. Rava said: That baraita is referring to Torah scholars, who are aware that this vow does not take effect. This mishna, on the other hand, is referring to an ignoramus, with regard to whom a rabbinic ordinance is necessary lest they take vows lightly.
עין משפט נר מצוהמיוחס לרש״יתוספותהלכות נדרים לרמב״ןבית הבחירה למאיריפירוש רא״שריטב״אר״ןגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
לא אמר כלום מדאורייתא – הואיל דנדר בדבר האסור ומ״מ צריך שאלה כדי שלא יקל את ראשו בכך.
תלמיד חכם – לא בעי שאלה דאקרי בעלמא היא דאירע לו ולא יקל את ראשו בכך ומתני׳ מיירי בעם הארץ דאי אמרת אפילו שאלה לא בעי יקל את ראשו להיות נודר כך.
רבא אמר הא בתלמיד חכם הא בעם הארץ – ואביי מדלא משני הכי משמע לדידיה דאין חילוק בין תלמיד חכם לעם הארץ ואפי׳ בת״ח בעי שאלה מדרבנן.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

הא בת״ח. שאינו רגיל בנדרים:
הא בע״ה. שאינו נזהר מלידור והחמירו עליו כדי שלא יאסור את אשתו עליו:
וצריך את למידע דאביי דאית ליה מתפיס בנדר ובשבועה שהוא נדר או שבועה דוקא בשהיה ככר אסור או מושבע עליו מקודם ואמר על ד״א שיהא כמוהו וכן כל כיוצא בזה אבל אם לא היה עליו דבר נדור או מושבע אף על פי שאמר יהא ככר זה מותפס בנדר ובשבועה לא אמר כלום שהרי לא היה עליו נדר ושבועה מעולם ושלא כדעת רבים.
ואע״ג דלא קיימא לן כאביי נפקא מינה למאי דכתב רבינו ז״ל דאיכא האפסה בנדר לכולי עלמא דאע״ג דלא נחתנא לסבריה בהאי חובה עלן למיקם אמימריה ולמידק ביה ולפרושיה עוד אמר מורי נר״ו דכל הני דתנן במתני׳ כע״ז כנבלות כחזיר וכו׳ שלא אמר כלום מפני שתלה בדבר האסור ואפילו ידות לא הוי משום דהאי איסור גברא והאי איסור חפצא ודוקא בשנתכוין לנדר אבל נתכוין לשבועה אף על פי שאמר לשון נדר שאמר הרי עלי ידות כשבועה הוי שכן נדרים שאמר בלשון שבועה כגון שאמר איני אוכל ואיני טועם ונתכוין לנדר הוי יד לנדר וכן שבועה שאמר בלשון נדר נהי דלא הויא שבועה גמורה הוי יד לשבועה כשנתכוון לשבועה כגון שאמר שבועה עלי ככר זה ומהאי טעמא אלו בני אדם שנודרים כל היום שלא לעשות דבר או לעשות דמדין נדרי איסר לא הוי כלום דלית במילתא מידי דאיסורא דאסר עליה ולא על אחריני וליכא במילתא נמי מידי דמצוה כי היכי דליהוי נדר דהקדש מכל מקום יד לשבועה הוי דחיישינן שנתכוון לשבועה דעמי הארצות לא בקיאי במאי דאיכא בין נדר לשבועה הילכך דיינינן להו כידות דשבועה ופותחין להם פתח ממקום אחר. מפי מורי נר״ו.
גרסינן בפרקא קמא בעי רמי בר חמא וכו׳. כבר פירשתיה לעיל וכתבינן נמי לעיל דמסוגיא דהכא ודשבועות ליכא ראיה למיפשט בעיין דתלמודא נקט בלאו דוכתיה לישנא רווחא כאורחיה הילכך נקטינן מילתא בספיקא ולחומרא ומילקא לא לקי ולא מיחייב קרבן.
הא בת״ח – דכיון דתני לא אמר כלום משמע שאינו צריך שאלה כלל ואפי׳ מדרבנן ומיירי בת״ח.
גמ׳ הא בעם הארץ. ע׳ לקמן דף כ ע״א:
אמר אביי: אין זו סתירה, ואפשר לפרש כך: לא אמר כלום — מדאורייתא [מן התורה], שאכן מדין תורה אין זה נדר, ואולם מכל מקום צריך שאלה — מדרבנן דברי סופרים]. רבא אמר: הא [זו, הברייתא] מדברת בתלמידי חכמים והם יודעים שביטוי כגון זה אינו נדר, הא [זו, המשנה] מדברת בעם הארץ, שכדי שלא יבוא לזלזל בנדרים החמירו עליו שיצטרך להישאל במקרה זה אף שאין כאן באמת נדר.
Abaye said: He has said nothing by Torah law, as the vow does not take effect. However, he needs to make a request to a halakhic authority by rabbinic law. Rava said: That baraita is referring to Torah scholars, who are aware that this vow does not take effect. This mishna, on the other hand, is referring to an ignoramus, with regard to whom a rabbinic ordinance is necessary lest they take vows lightly.
עין משפט נר מצוהמיוחס לרש״יתוספותהלכות נדרים לרמב״ןבית הבחירה למאיריפירוש רא״שריטב״אר״ןגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(9) וְהָתַנְיָא גהַנּוֹדֵר בַּתּוֹרָה לֹא אָמַר כְּלוּם וְאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן דוְצָרִיךְ שְׁאֵלָה לְחָכָם וְאָמַר רַב נַחְמָן הוְתַלְמִיד חָכָם אֵינוֹ צָרִיךְ שְׁאֵלָה
The Gemara comments: And it is taught in a baraita: One who takes a vow by associating an item with a Torah scroll has not said anything, i.e., the vow does not take effect. And Rabbi Yoḥanan said: But nevertheless, he needs to make a request to a halakhic authority for dissolution of the vow. And Rav Naḥman said: And if he is a Torah scholar he does not need to make a request. The postulation of Rava, which states that with regard to some vows that do not take effect it is necessary to make a request to a halakhic authority only if they are taken by an ignoramus, can be seen from here.
עין משפט נר מצוהתוספותהלכות נדרים לרמב״ןרשב״אבית הבחירה למאיריפירוש רא״שר״ןפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
והתניא הנודר בתורה וכו׳ – פירוש והתניא בניחותא שיש חילוק בין ת״ח לעם הארץ.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

גמרא: והתניא הנודר בתורה לא אמר כלום – הכי גרסינן: ואמר ר׳ יוחנן וצריך שאלה לחכם, כלומר דעם הארץ לא משמע ליה שיהא הפרש בין אומר בה, לאומר במה שכתוב בה, ואמר ר׳ נחמן ותלמיד חכם אין צריך, שתלמיד חכם יודע הוא ולא אתי לאיחלופי. קשיא לי שמעתין, דמהכא משמע דלרבא ולר׳ יוחנן ורב נחמן, האומר לאשתו דמתניתין לאו דוקא, אלא הוא הדין לאומר ככר עלי כאימא, דהא בנודר בתורה נמי אמרינן לה, ואילו במתניתין לא משמע הכין, דמדקתני סיפא האומר לאשתו פותחין לו פתח, מכלל דרישא אפילו שאלה לא בעי. וי״ל דנודר בתורה שאני, משום דעם הארץ אתי לאיחלופי, משום צדדין דאיסור דאית ביה, דהיינו במה שכתוב בה ובה ובמה שכתוב בה, ואי נמי בה בדנקט לה בידיה. ומיהו בירושלמי (פ״ב, ה״א) פליגי אפילו באומר ככרי עלי כאימא איכא מאן דאסר ואיכא דשרי וגם להרמב״ם ז״ל מצאתי (הל׳ נדרים פ״א, הכ״ז) שפסק כן כפירושו באיסור פירות ואינו נראה לי שסוגיית הגמרא בהיפך וכמו שכתבתי.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

והתניא. בניחותא שחלקו בין ת״ח לעם הארץ ומיהו אין טעמם שוה דגבי נודר בתורה הוי טעמא דת״ח יודע דכיון דלא אמר במה שכתוב בה בגוילי קא משתבע אבל עם הארץ אינו בקי בכל זה ואתי לזלזולי אפילו כי קא משתבע במה שכתוב בה אבל במתני׳ ליכא לפרש שלא יקל ראשו בשאר נדרים דאם כן אפילו כבשר חזיר יהא צריך שאלה:
והתניא – בניחותא כלומר דאף על גב דצריך שאלה לעם הארץ תני לא אמר כלום כיון דת״ח אין צריך שאלה.
הכי גרסינן ואמר רבי יוחנן ואמר רב נחמן.
הא דמסקינן הכא דבנודר בתורה בעם הארץ צריך שאלה ואילו במתפיס בדבר האסור דייקינן ממתני׳ דלא צריך שאלה כלל אלא בנדרי אשתו כדאיתא לעיל בסמוך והיינו טעמא משום דבנודר בתורה איכא גווני דמתסר כדאמרינן בסמוך וההיא פלוגתא לעם הארץ לא משמע ליה ואתי לאיחלופי מש״ה אמרינן דאפילו בההוא גוונא דשרי צריך שאלה לעם הארץ.
והתניא אכן כן שנינו בברייתא]: הנודר ומתפיס נדרו בספר תורה — לא אמר כלום, כלומר, אין זה נדר כלל. ואמר ר׳ יוחנן: ומכל מקום צריך שאלה לחכם כדי להתיר אותו. ואמר רב נחמן: ואם הוא תלמיד חכם אינו צריך שאלה. ומכאן שבנדרים מסויימים מחמירים על עם הארץ שישאל לחכם, אף על פי שבאמת אין זה נדר.
The Gemara comments: And it is taught in a baraita: One who takes a vow by associating an item with a Torah scroll has not said anything, i.e., the vow does not take effect. And Rabbi Yoḥanan said: But nevertheless, he needs to make a request to a halakhic authority for dissolution of the vow. And Rav Naḥman said: And if he is a Torah scholar he does not need to make a request. The postulation of Rava, which states that with regard to some vows that do not take effect it is necessary to make a request to a halakhic authority only if they are taken by an ignoramus, can be seen from here.
עין משפט נר מצוהתוספותהלכות נדרים לרמב״ןרשב״אבית הבחירה למאיריפירוש רא״שר״ןפירוש הרב שטיינזלץהכל
רשימת מהדורות
© כל הזכויות שמורות. העתקת קטעים מן הטקסטים מותרת לשימוש אישי בלבד, ובתנאי שסך ההעתקות אינו עולה על 5% של החיבור השלם.
List of Editions
© All rights reserved. Copying of paragraphs is permitted for personal use only, and on condition that total copying does not exceed 5% of the full work.

כותרת הגיליון

כותרת הגיליון

×

Are you sure you want to delete this?

האם אתם בטוחים שאתם רוצים למחוק את זה?

×

Please Login

One must be logged in to use this feature.

If you have an ALHATORAH account, please login.

If you do not yet have an ALHATORAH account, please register.

נא להתחבר לחשבונכם

עבור תכונה זו, צריכים להיות מחוברים לחשבון משתמש.

אם יש לכם חשבון באתר על־התורה, אנא היכנסו לחשבונכם.

אם עדיין אין לכם חשבון באתר על־התורה, אנא הירשמו.

×

Login!כניסה לחשבון

If you already have an account:אם יש ברשותכם חשבון:
Don't have an account? Register here!אין לכם חשבון? הרשמו כאן!
×
שלח תיקון/הערהSend Correction/Comment
×

תפילה לחיילי צה"ל

מִי שֶׁבֵּרַךְ אֲבוֹתֵינוּ אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב, הוּא יְבָרֵךְ אֶת חַיָּלֵי צְבָא הַהֲגַנָּה לְיִשְׂרָאֵל וְאַנְשֵׁי כֹּחוֹת הַבִּטָּחוֹן, הָעוֹמְדִים עַל מִשְׁמַר אַרְצֵנוּ וְעָרֵי אֱלֹהֵינוּ, מִגְּבוּל הַלְּבָנוֹן וְעַד מִדְבַּר מִצְרַיִם, וּמִן הַיָּם הַגָּדוֹל עַד לְבוֹא הָעֲרָבָה, בַּיַּבָּשָׁה בָּאֲוִיר וּבַיָּם. יִתֵּן י"י אֶת אוֹיְבֵינוּ הַקָּמִים עָלֵינוּ נִגָּפִים לִפְנֵיהֶם! הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא יִשְׁמֹר וְיַצִּיל אֶת חַיָלֵינוּ מִכׇּל צָרָה וְצוּקָה, וּמִכׇּל נֶגַע וּמַחֲלָה, וְיִשְׁלַח בְּרָכָה וְהַצְלָחָה בְּכָל מַעֲשֵׂה יְדֵיהֶם. יַדְבֵּר שׂוֹנְאֵינוּ תַּחְתֵּיהֶם, וִיעַטְּרֵם בְּכֶתֶר יְשׁוּעָה וּבַעֲטֶרֶת נִצָּחוֹן. וִיקֻיַּם בָּהֶם הַכָּתוּב: "כִּי י"י אֱלֹהֵיכֶם הַהֹלֵךְ עִמָּכֶם, לְהִלָּחֵם לָכֶם עִם אֹיְבֵיכֶם לְהוֹשִׁיעַ אֶתְכֶם". וְנֹאמַר: אָמֵן.

תהלים ג, תהלים כ, תהלים קכא, תהלים קל, תהלים קמד

Prayer for Our Soldiers

May He who blessed our fathers Abraham, Isaac and Jacob, bless the soldiers of the Israel Defense Forces, who keep guard over our country and cities of our God, from the border with Lebanon to the Egyptian desert and from the Mediterranean Sea to the approach to the Arava, be they on land, air, or sea. May Hashem deliver into their hands our enemies who arise against us! May the Holy One, blessed be He, watch over them and save them from all sorrow and peril, from danger and ill, and may He send blessing and success in all their endeavors. May He deliver into their hands those who hate us, and May He crown them with salvation and victory. And may it be fulfilled through them the verse, "For Hashem, your God, who goes with you, to fight your enemies for you and to save you", and let us say: Amen.

Tehillim 3, Tehillim 20, Tehillim 121, Tehillim 130, Tehillim 144