כעי״ז פרש״י ד״ה דפסיקא ליה שודאי הוא לו ולא ספק. ועיין נמוק״י שהביא בפי׳ הראשון כדברי הר״ח ובפי׳ השני כדברי רבינו.
לכאו׳ צ״ל על פי ב״ד וכ״ה לקמן בדברי רבינו.
ועיין שיטת ריב״ב שהקשה דהא קי״ל בין במקום פסידא ובין שלא במקום פסידא עביד איניש דינא לנפשיה וי״ל דרבותא קמ״ל דאפי׳ צורבא מרבנן שצריך להתנאות בדרכיו ובעיניו עביד דינא לנפשיה במקום דפסיקא ליה א״נ י״ל דהא קמ״ל דבמילתא דפסיקא ליה הוא עצמו דן את הדין ודינו דין ומוציא מבעל חובו ע״פ אותו הדין ואין צריך לדון בבית דין אחר.
ובפרש״י כתב דכיון דגדול הוא שמא מבעט באביו והוה איהו מכשילו. ובפרש״י לרי״ף כתב שמא יפטפט כנגדו.
וכעי״ז בפרש״י לרי״ף סאני שומעניה מעשיו מכוערין. ובפרש״י שיוצאין עליו שמועות רעות. ועיין
מגילה דף כ״ה ב׳. דפרש״י דסאני שומעניה שיוצאות עליו שמועות רעות ושנואות שהוא נואף. ובריטב״א כתב שלא היה שמועתו טובה כי היה מתייחד עם הפנויות והוא כיעור גדול לצורבא מרבנן.
וכעי״ז כתב בפרש״י לרי״ף ללמוד תורה מפיו.
וכעי״ז כתב בשיטת ריב״ב. אמנם עיין בנמוקי יוסף שכתב מכאן נראה מבואר דשמתא חמורה מנידוי דאילו מנודה שונה ושונין לו עכ״ל. ובריטב״א כתב דאף דמנודה שונה ושונין לו היינו בריחוק ארבע אמות וגנאי הדבר לתלמידיהם. ועיין בחדושי הר״ן.
בפרש״י לרי״ף שיודעים שעבר.
כעי״ז בפרש״י לרי״ף ד״ה מיתחיל.
עיין רא״ש בפירקין סי״א שכתב כדברי הר״ח בשם רש״י.
בר״ח וכ״ה בגמ׳ ביומא הגי׳ רב.
עיין בר״ח בשינוי לשון.
עיין בגמ׳
חגיגה דף ט״ז ב׳ דאמרינן התם ור״מ היכי גמר תורה מפומיה דאחר והאמר רבב״ח אר״י מאי דכתיב כי שפתי כהן וכו׳ אמר ר״ל וכו׳ ומוקמינן דקרא איירי בקטן שיכול ללמוד ממעשיו אבל בגדול שרי. ועיין רמב״ם פ״ד מהל׳ ת״ת ה״א שלא חילק בין גדול לקטן. וכבר עמד בזה הלח״מ שם וכתב דכיון שהביאה הגמ׳ מימרא דר׳ יוחנן בהרבה מקומות ולא חילקה בין גדול לקטן נראה דלכך גם הרמב״ם לא חילק ומאי דנאמר בחגיגה לא נאמר אלא לתת סברא לר״מ בלבד אבל אין הדבר כן.
כ״כ בפרש״י לרי״ף ד״ה אי מבעי.
כ״פ רש״י ד״ה מאי דקמן.
כעי״ז פרש״י ד״ה טרקיה.
ובריטב״א כתב די״מ אמתיה היינו דרעיה וי״מ אמתו ממש כשהיה נפנה מדה כנגד מדה.
אולי צ״ל ור׳ שמואל פי׳ והוא פירוש נוסף וכ״כ התוס׳ ד״ה וטרקיה.
כ״פ רש״י ד״ה ולא קבלוהו. ובפרש״י לא קבליה מערתא לא פתחה פיה.
כ״פ רש״י ד״ה דדייני. ועיין בריטב״א שכתב פי׳ רש״י ז״ל ראשי ב״ד כלומר שעושין דבריהם בדין ובתוס׳ יש שפירשו מערת הנידונים שכבר קבלו דינם ונתמרקו עוונם.
כעי״ז פי׳ בל״א בפרש״י לרי״ף ד״ה מ״ט. וכ״ה בפרש״י. ועיין בנמוקי יוסף שכתב דכיון שעשה כר׳ אילעאי לא עשה חלול ה׳ ואין שם אלא עונש העבירה ונענש במה שטרקיה אאמתיה. ובתוס׳ הביא גירסא נוספת וכ״ה בפרש״י לרי״ף בפי׳ א׳ פי׳ דמ״ט דלא קבלוה במערתא דחסידי דלא עבד כר׳ אילעאי.
והביאו רש״י ד״ה מה שלבו ועיין ר״ח.
עיין בר״ח הנדפס בשינוי לשון קצת.
איירי על דברי הרי״ף שכתב וליתא לדרבי אלעאי אלא אע״פ שמתגבר יצרו עליו מיבעי ליה ליתובי בדעתיה דקי״ל הכל בידי שמים חוץ מיראת שמים.
כ״כ בפרש״י לרי״ף ד״ה רמא.
לכאו׳ צ״ל היה לך להזמין אותי לדין.
כ״כ בפרש״י לרי״ף ד״ה אתא.
דפירקין ה״א ואיירי גבי האי מעשה דרשב״ל והביאו הר״ח בסוגיין. ועיין ריטב״א.
פ״ו מהל׳ ת״ת הי״ד.
חסר כאן ט׳ וברמב״ם שם באות ו׳ כתב מי שלא קיבל עליו את הדין מנדין אותו עד שיתן. ובדברי רבינו נשמט ולכאו׳ הוא מה שחסר כאן.
איירי על לשון הרי״ף גרסי׳ באלו הן הגולין א״ר יהודה אמר רב נידוי על תנאי אפילו מעצמו צריך הפרה מנלן מיהודה דכתיב אם לא הביאותיו אליך וכו׳.
עיין פרש״י
ב״ק דף צ״ב א׳ ד״ה מגולגלין שפי׳ לא היה שלדו קיימת ומחוברת מפני נידוי.
דף ז׳ ב׳.
עיין פרש״י לסוטה שם שהביא כן בשם מדרש ר׳ תנחומא.
כעי״ז כתב בפרש״י לרי״ף ד״ה על איבריה.
איירי על לשון הרי״ף גרסינן בנדרים בפ״ק אמר רבי אילא נדוהו בפניו אין מתירין לו אלא בפניו שלא בפניו מתירין לו בין בפניו בין שלא בפניו.
וכעי״ז כתב בפרש״י לרי״ף.
עיין בפי׳ הרא״ש לנדרים שם (דף ז׳ ב׳) שהביא ב׳ הפירושים. ובפי׳ הר״ן שם כתב כי״מ.
דף ל״ט א׳.
כעי״ז כתב בפרש״י לרי״ף ד״ה השומע. וכעי״ז כתבו הר״ן ופי׳ הרא״ש בנדרים שם.
עיין בפירוש הרא״ש לנדרים שם ד״ה ועניות שכתב ולפי שהזכרת השם דבר הגורם עניות ומיתה החמירו בה יותר משאר עוברי עבירה ואמרו שאם לא נדהו השומע יהא בנידוי.
וכ״כ הר״ן ופי׳ הרא״ש והתוס׳ בנדרים שם.
כעי״ז פי׳ בפרש״י לרי״ף ד״ה עניות.
ובפרש״י לרי״ף כתב שהרי הם שהותירו מן המן אלא שירדו מנכסיהם.
כ״כ בפרש״י לרי״ף ד״ה דתניא.
מבואר מדברי רבינו דהוא לא כמ״ד דבעינן תלתין יומין לאפקרותא. ועיין בפרש״י לרי״ף שכתב והא דקאמר התם דצריך להמתין שבעה ימים היינו בשאר איסורין אבל באפקרותא שרי לאלתר. ובגליון שם הגיה אולי צ״ל באפקרותא אבל בשאר איסורין. ועיין בר״ן בנדרים שם דביאר דשאנ״ה שנידוי זה אינו אלא לאיים עליו שלא יזכיר עוד שם שמים לבטלה ולא דמי לאפקרותא ועיין בתוספות בנדרים שם.
עיין פרש״י לרי״ף ד״ה ש״מ שכתב כעי״ז.
איירי על דברי הרי״ף פשיטא מהו דתימא אין חבוש מתיר עצמו מבית האסורין קמ״ל. [ובגמ׳ לפנינו ליתא להאי מימרא אמנם בגמ׳
נדרים דף ז׳ ב׳ איתא עיי״ש].
כ״ה בפרש״י לרי״ף.
כ״כ בפרש״י לרי״ף ד״ה אין חבוש.
עיין בר״ן נדרים שם ד״ה ת״ח מש״כ בענין גירסא זו.
לא מצאתי.
איירי על דברי הרי״ף א״ר יוסף נדוהו עשרה בני אדם בחלומו צריך עשרה בני אדם להתירו והוא דתנו הילכתא אבל מתנו ולא תנו לא ואי ליכא דתנו הלכתא אפילו מתנו ולא תנו ואי ליכא ליזיל וליתב אפרשת דרכים ויהיב שלמא לבי י׳ עד דמקלעי ליה עשרה דגמרי הלכתא. והוא מגמ׳
נדרים דף ח׳ א׳.
כעי״ז בפי׳ הר״ן לנדרים (דף ח׳ א׳) ד״ה נדוהו.
לא ברור למי כוונת רבינו שהרי לכאו׳ גירסת הרמב״ם איפכא כמבואר בדבריו שהביא רבינו לקמן.
וכ״ה בחדושי אנשי שם בשם מהר״ם. וכן הוא במסורת הש״ס בגליון הרי״ף.
כעי״ז בפרש״י לרי״ף ד״ה והוא דתנו עיי״ש שהביא פירוש נוסף דתנו הינו משנה ומתנו היינו גמרא. וכן מבואר בדברי הרמב״ם פ״ז מהל׳ ת״ת ה״ב. הביא דבריו רבינו לקמן.
וכ״כ בפירוש רש״י לרי״ף ד״ה דגמירי.
כעי״ז בפרש״י לרי״ף ד״ה ידע מאן שמתיה.
כ״כ בפרש״י לרי״ף ד״ה א״ל כשם.
כעי״ז בפרש״י לרי״ף ד״ה א״ל כשם.
פ״ז מהל׳ ת״ת הי״ב.
פ״ז מהל׳ ת״ת ה״א.
ברמב״ם ואומרים לו הכבד וכו׳.
דפירקין ה״א. וז״ל הירושלמי חדא אמהא מן דבר פטא הוות עברה קומי חדא כנושא חמת חד ספר מחי לחד מיינוק יתיר מן צורכיה. אמרה ליה יהוי ההוא גוברא מחרם. אתא שאל לרבי אחא א״ל צריך את חשש על נפשך. והביאו הר״ח בסוגיין.
גם זה בירושלמי שם.
כ״כ בפרש״י לרי״ף ד״ה ממנו אנגידא.
בפרש״י לרי״ף שם מיתה שממיתו. והוא ס״ד.
כ״כ בפרש״י לרי״ף ד״ה שמה שממה.
הביאו בבית יוסף יו״ד סימן של״ד (כ״ז).
כ״כ בפרש״י לרי״ף ד״ה גנובתא.