×
Mikraot Gedolot Tutorial
 
(1) וֶושֶׁט נְקוּבָתוֹ בְּמַשֶּׁהוּ דְּרוּסָתוֹ בְּמַשֶּׁהוּ קָנֶה נְקוּבָתוֹ בִּכְאִיסָּר דְּרוּסָתוֹ בְּכַמָּה בָּתַר דְּבַעְיָא הֲדַר פַּשְׁטַהּ אאֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה בְּמַשֶּׁהוּ מַאי טַעְמָא זִיהֲרֵיהּ מִקְלָא קָלֵי וְאָזֵיל.
If the gullet is perforated in any amount, the animal is a tereifa, as taught in the mishna (42a). Therefore, if the gullet is clawed and any amount of its flesh reddens, the animal is a tereifa as well. But a perforation of the windpipe renders the animal a tereifa only where it is the size of an issar. If clawed, what amount of its flesh must redden in order to render it a tereifa? After he raised the dilemma he then resolved it: Both this and that render the animal a tereifa if any amount of its flesh reddened. What is the reason for this? It is because its venom burns continuously around the circumference of the hole and widens it.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יראב״ןר״י מלונילפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
{בבלי חולין נד ע״א} שמוטה ושחוטה כשרה שאי איפשר לשמוטה [שתעשה]⁠1 שחוטה פיר׳ הגרגרת2 עצמה [מצאה]⁠3 שמוטה ושחוטה (אי איפשר לשמוטה שתישחט ובודאי אחר שחיטה נשמטה4) ר׳ יוחנן אמר יביא בהמה5 אחרת ויקיף רב נחמן אמר לא אמרן אלא שלא תפש בסימנין ושחט6 אבל תפש בסימנין ושחט טרפה איפשר לשמוטה שתעשה שחוטה7:
{בבלי חולין נד ע״א} וסימנין בין ושט בין קנה דריסתן במשהוא מאי טעמ׳ זהרא מקלא קאלי יתיב רב יצחק בר שמואל בר מרתא קמיה דרב [נחמן]⁠8 ויתיב קאמ׳9 דרוסה שאמרו צריכא בדיקה כנגד כל החלל אמר ליה האלהים מורה10 בה רב מכפא דמוחא ועד11 אטמא12:
{משנה חולין ג:ב} מתני׳ אילו כשרות בבהמה ניקבה הגרגרת או [שנסדקה]⁠13 עד כמה תחסר רבן שמעון בן גמליאל אומר עד כאיסר האיטלקי נפחתה הגולגולת ולא ניקב קרום של-מוח ניקב הלב ולא לבית חללו נשברה השדרה14 ולא נפסק החוט שלה ניטלה הכבד ונשתייר הימנה15 כל שהוא המסס ובית הכוסות שניקבו זה לתוך16 זה [ניטל]⁠17 הטחול ניטלו הכליות ניטל הלחי [התחתון]⁠18 ניטלה האם שלה חרותה בידי שמים כשרה19 והגלודה20
ר׳ מאיר מכשיר וחכמים פוסלין:
1. שתעשה: גא, גה, גלא, גלה, גסו, געז, גפט, דפוסים. כ״י א (כאן, אבל לא בסוף המאמר), כ״י פריס: ״שתיעשה״.
2. הגרגרת: וכן בכל קטעי הגניזה, כ״י פריס. רק דפוסים: שהגרגרת.
3. מצאה: גא, גב, גה, גלא, גלה, גסו, גפח, גפט, כ״י פריס. כ״י א: ״מצואה״. דפוסים: נמצאת.
4. אי איפשר לשמוטה שתישחט ובודאי אחר שחיטה נשמטה: רק כ״י א. השוה ללשון הרמב״ם משנ״ת הל׳ שחיטה (ג:טז).
5. בהמה: חסר ב-גב.
6. ושחט: חסר ב-גב, כ״י פריס.
7. שתעשה שחוטה: וכן גא, גה, גב, כ״י פריס: ״שתיעשה שחוטה״. גלא, גפט: ״שתישחט״, גלה, גסו, גפח, דפוסים: ״שתשחט״.
8. נחמן: גד, גטז, גלא, גקיד, כ״י פריס, דפוסים. כ״י א: ״כהנא״.
9. קאמ׳: גקיד: ״וקאמא״. כ״י פריס, דפוסים: ״וקאמ׳⁠ ⁠⁠״.
10. מורה: גד, גטז: ״מורי״.
11. ועד: גקיד, דפוסים: ״עד״.
12. אטמא: גקיד: ״בוקא דאטמא״.
13. שנסדקה: גד, גלא, כ״י פריס, דפוסים, וכן בפיהמ״ש לרמב״ם, ר״י אלמדארי. גטז: ״שניסדקה״. כ״י א, גקיד: ״נסדקה״.
14. השדרה: גטז: ״השזרה״. גד, גלא: ״השיזרה״. ראה הגירסאות לעיל במשנה א׳.
15. הימנה: וכן בכ״י פריס. גד, גטז, גלא, גקיד, גקכט, דפוסים: ״ממנה״.
16. לתוך: גד: ״בתוך״.
17. ניטל: גד, גטז, גלא, גקיד, גקכט, כ״י פריס. כ״י א: ״ניטלה״. דפוסים: נטל.
18. הלחי התחתון: גד, גטז, גלא, גקכט, דפוסים. גקיד, כ״י פריס, ר״י נרבונא: ״לחי התחתון״ כברמב״ם פיהמ״ש, ר״י אלמדארי. כ״י א רק: ״הלחי״.
19. גקיד מוסיף: ״בידי אדם פסולה״.
20. והגלודה: גקיד, כ״י פריס, דפוסים: ״הגלודה״, כברמב״ם פיהמ״ש.
וושט נקובתו במשהו – תנן (לעיל דף מב.) הלכך דרוסתו נמי פשיטא לי דבמשהו.
קנה נקובתו בכאיסר – תנן.
דרוסתו בכמה – רוחב צריך להאדים.
אחד זה ואחד זה – וושט וקנה דרוסתו במשהו.
מאי טעמא זיהרא מיקלא קלי ואזיל גרסינן.
וקנה וושט נמי אדומתו במשהו כנקובתו של וושט דזיהרא מיקלא קלי.
1
1. בכ״י של ראב״ן מופיע כאן סימן רנ״ד ובו ביאור לסוגיית ״מרה שניקבה״ בחולין מ״ג, מ״ח. דבריו אלו הובאו בחולין מ״ג. על סדר הש״ס.
כנגד כל החלל. היינו כנגד בני מעים, ולא בסימנין ולא בראש מפני המוח, משום דקשים הן אצל דריסה. אמר ליה וכו׳ מכפא דמוחא. שמא ניקב המוח, וכל שכן כנגד הסימנין, ואם האדים הבשר כנגד הסימנין נמי טרפה.
ושט נקיבתו בכל שהו, דריסתו במשהו, קנה קדירתו בכאיסר, דריסתו בכמה. בתר דבעייה הדר פשטה, אידי ואידי במשהו, מאי טעמ׳ זיהרא מיקלא קלי.
כי סליק ר׳ חייה בר יוסף אשכחינהו לר׳ יוחנן וריש לקיש דיתבי וקאמרי, דרוסה שאמרו, צריכה בדיקה כנגד כל החלל כולו. אמ׳ להו ר׳ חייה, האלהים, מורי בה רב מכפא דמוחא ועד אטמא. אמ׳ ליה ריש לקיש לר׳ יוחנן מאן הוא רב דלא ידענא ליה. אמ׳ ליה הוא רב ששימש את ר׳ אבה ואת ר׳ חייה. והאלהים כל אותן השנים ששימש אותו תלמיד בישיבה, אני שימשתי בעמידה, ומאן גבר, גבר בכולה.
פתח ריש לקיש ואמ׳, ברם זכור אותו האיש לטוב שאמרו שמועה זו מפיו, שמוטה ושחוטה כשרה, שאי איפשר לשמוטה שתיעשה שחוטה. פי׳, אם נמצאת הגרגרת שמוטה וגם שחוטה ולא ידענו מתי נשמטה, או קודם שחיטה וטרפה, או אחר שחיטה וכשרה, בודאי דכשרה היא, שאם היתה נשמטת היתה יורדת למטה ולא היה יכול לשוחטה, אלא ודאי אחר ששחטה נשמטה, ששחט רובה ובמיעוטה נעקרה. אמ׳ רב נחמן לא שנו אלא שלא תפש בסימנין ושחט, אבל תפש בסימנין ושחט, איפשר לשמוטה שתיעשה שחוטה. ור׳ יוחנן אמ׳ יביא ויקיף. פי׳, יחתכנה במקום אחר, אם דומין מראיהן של חתכים, טרפה, דהואיל ודומין יש לומ׳ אף חתך הראשון לאחר עיקור נעשה, דקסבר איפשר לשמוט׳ שתיעשה שחוטה. וקימ׳ לן רב ור׳ יוחנן הלכה כר׳ יוחנן.
זה הכלל, כל שאין כמוה חיה טרפה. דבי פפא בר אבא מחו בגידא דנשיא וקטלי. פי׳, כונתם היתה להכות את החיה במקום שלא תוכל לברוח ולא תטרף בו כדי שיוליכוה חיה וישחטוה ויאכלוה, ולא היו מספיקין להוליכה חיה עד שהיתה מתה. ולא שהם מתכוונים להורגה, שאם כן יזרקו לה חץ בתוך מעיה. אתו לקמיה דרבא, אמ׳ להו וכי להוסיף על הטרפות יש, אין לך אלא מה שמנו חכמים. והא קא חזינן דקא מייתא, אמ׳ להו גמירי דאי מבדדו לה סמא, חיה. דבי ר׳ יוסף רשבא מחו בכולייאתא וקטלי, אתו לקמיה דרבא, אמ׳ להו וכי להוסיף על הטרפות יש, אין לך אלא מה שמנו חכמים.
מתני׳. ואילו כשרות בבהמה, ניקבה הגרגרת או שנסדקה. עד כמה תיחסר, ר׳ שמעון בן גמלי׳ אומ׳ עד כאיסר האיטלקי. נפחתה הגולגולת ולא ניקב קרום שלמוח. ניקב הלב ולא לבית חללו. נשברה השזרה ולא נפסק החוט שלה. ניטלה הכבד ונשתייר ממנה כל שהוא. המסס ובית הכוסות שניקבו זה לתוך זה. ניטל הטחול. ניטלו הכליות. ניטל הלחי התחתון. ניטל האום שלה. חרותה בידי שמים. כשרה. הגלודה, ר׳ מאיר מכשיר וחכמ׳ פוסלין.
פי׳ ניקבה הגרגרת. בלא חסרון איסר. או שניסדקה. כדאמרן לעיל אפילו לא נשתייר בה אלא משהו למעלה ומשהו למטה, כשרה.
ניטל הלחי התחתון. מעל הבשר, והסימנין מחוברין בבשר.
ניטל האום שלה. שהוולד מונח שם.
חרותה בידי שמים, כשרה. שצמקה הריאה שלה מחמת שנבעתה בידי שמים על ידי רעמים וברקים, ונעשת קשה כחריות של דקל, וקים להו לרבנן דהדרא בריא.
הגלודה. שנגלד וניטל עורה מעליה, או מחמת רוב מלאכה או מחמת חולי.
וושט, יודעים אנו ממשנתנו (מב,א) שנקובתו (אם יש בו נקב) הרי הוא טריפה במשהו, ולכן דרוסתו, כשהאדים בשרו — גם היא במשהו. קנה, אנו יודעים מן המשנה להלן בעמוד זה שנקובתו לאסור היא בנקב שגודלו כאיסר, דרוסתו בכמה? בתר דבעיא הדר פשטה [אחר ששאל את השאלה חזר ופתר אותה בעצמו]: אחד זה ואחד זה במשהו, מאי טעמא [מה טעם הדבר]? זיהריה מקלא קלי ואזיל [הארס שלו שורף והולך] סביב למקומו ומרחיב את הנקב.
If the gullet is perforated in any amount, the animal is a tereifa, as taught in the mishna (42a). Therefore, if the gullet is clawed and any amount of its flesh reddens, the animal is a tereifa as well. But a perforation of the windpipe renders the animal a tereifa only where it is the size of an issar. If clawed, what amount of its flesh must redden in order to render it a tereifa? After he raised the dilemma he then resolved it: Both this and that render the animal a tereifa if any amount of its flesh reddened. What is the reason for this? It is because its venom burns continuously around the circumference of the hole and widens it.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יראב״ןר״י מלונילפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(2) יָתֵיב רַב יִצְחָק בַּר שְׁמוּאֵל בַּר מָרְתָּא קַמֵּיהּ דְּרַב נַחְמָן וְיָתֵיב וְקָאָמַר דְּרוּסָה שֶׁאָמְרוּ צְרִיכָה בְּדִיקָה כְּנֶגֶד בְּנֵי מֵעַיִים (ר״נרַב נַחְמָן אָמַר) הָאֱלֹהִים מוֹרֵי בַּהּ רַב מִכַּפָּא וְעַד אַטְמָא.
The Gemara relates: Rav Yitzḥak bar Shmuel bar Marta sat before Rav Naḥman, and he was sitting and saying: A clawed animal, about which the Sages said one must be concerned, requires inspection adjacent to the intestines to see that the flesh has not reddened. Rav Naḥman said to him: By God! Rav would teach that it must be inspected over its entire body, from the flesh around the hollow to that of the thigh.
רי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יראב״ןפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ערך כרו
כרוא(בבא מציעא יז) רב פפא אמר עד דמתחלן אכרזתא (בבא מציעא לה:) רבא אמר מכי שלימא אכרזתא כבר פירשנו בערך אדרכתא. (חולין נד.) היכי מכרזינן אמר רבי יצחק בר יוסף נפל בישרא לבני חילא (א״ב תרגום ויקרא ויאמר ואכריז ואמיר).
א. [אויסרופען.]
מורי בה רב – רב היה רגיל להורות שצריכה בדיקה מכפא ועד אטמא.
ודרוסה שאמרו צריכה בדיקה כנגד כל החלל של בהמה ואפילו בסימנין. אם מאדים הבשר ודאי היטיל בה ארס וטריפה. ומכפא דמוחא ועד אטמא צריך לבדוק אם יש בה ארס בשום מקום, והאודם הוא הארס, ואם מאדים הבשר אפילו משהו כנגד בני מעיין אמרינן מיקלא קלי כנגדו בבני מעיים והוי כאילו נקוב.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מסופר, יתיב [ישב] רב יצחק בר שמואל בר מרתא קמיה [לפני] רב נחמן, ויתיב וקאמר [ויושב היה ואומר]: דרוסה שאמרו חכמים — צריכה בדיקה אם האדים הבשר כנגד בני מעיים. אמר ליה [לו] רב נחמן בלשון שבועה: האלהים! מורי [מורה היה] בה רב למעשה שיבדוק בחלל גופה מכפא ועד אטמא [מן המקום שכנגד הכף ועד כנגד הירך] הרגל האחורית.
The Gemara relates: Rav Yitzḥak bar Shmuel bar Marta sat before Rav Naḥman, and he was sitting and saying: A clawed animal, about which the Sages said one must be concerned, requires inspection adjacent to the intestines to see that the flesh has not reddened. Rav Naḥman said to him: By God! Rav would teach that it must be inspected over its entire body, from the flesh around the hollow to that of the thigh.
רי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יראב״ןפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(3) מַאי כַּפָּא אִילֵּימָא כַּפָּא דִּידָא הַיְינוּ כְּנֶגֶד בְּנֵי מֵעַיִים אֶלָּא במִכַּפָּא דְּמוֹחָא עַד אַטְמָא.
The Gemara asks: What is the hollow? If we say that it is the hollow of the foreleg, i.e., its shoulder, then the area between it and the thigh is the same as the area adjacent to the intestines, and Rav Naḥman has said nothing new. Rather, Rav Naḥman referred to the area from the hollow of the brain, i.e., the skull, to the thigh.
עין משפט נר מצוהרי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יתוספותפסקי רי״דמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אי נימא מכפא דידא כו׳ פלצא בלשון כנען – מכפא דמוחא עד אטמא כלומר כל הצואר כולו מן הראש ועד הירך. (כי1 הוה לר׳ רב ור׳ חייא כלומר שהיו אומר לר׳) שמוטה ושחוטה כשרה כלומר שחט את הבהמה ולאחר שחיטה נמצאת הגרגרת שנשמטה ממקומה כיון דנשחטה כשרה דאי נשמטה ממקומה קודם שחיטה לא היה יכול לשוחטה. ור׳ יוחנן אמר יביא בהמה אחרת ויקיף כלומר יביא בהמה אחרת וישמטנה לאחר שחיטה וידמה לו אם דומה אם לאו. אמר רב נחמן לא שנו אלא שלא תפס בסימנין ושחט ודאי דאמרי׳ אי אפשר לשמוטה שתיעשה שחוטה אבל תפס בסימנין ושחט אפשר לשמוטה שתיעשה שחוטה וטרפה:
1. נראה דצ״ל ששימש את רבי רבה ור״ח כלומר שהיה לומד אצל רבי ור״ח.
כפא דידא – של יד דהיינו עצם רחבה של כתף אשפלדו״ן בלעז.
עד אטמא – הירך דהיינו כנגד בני מעיים דריאה וכבד נמי מיקרו בני מעיים לקמן (דף נו:) גבי נחמרו בני מעיה.
כפא דמוחא – כף הגולגולת דהיינו כל החלל ואף כנגד הסימנים.
אילימא כפא דידא היינו כנגד בני מעים – פירש הקונטרס כפא דידא עצם רחב של כתף שקורין אשפלדו״ן בלע״ז עד אטמא הירך דהיינו כנגד בני מעיים דריאה וכבד נמי מיקרו בני מעיים לקמן (דף נו:) גבי נחמרו בני מעיים וקשה לפירושו דנהי דבלשון משנה וברייתא הוו בכלל בני מעיים בלשון אמוראי לא הוו בכלל כדמוכח לעיל (דף נא:) גבי נפולה דקאמר אמימר נפולה שאמרו צריכה בדיקה כנגד בני מעים ומר זוטרא מוסיף כנגד כל החלל משמע דלא מיקרי בני מעיים אלא כרס ודקין ואתא מר זוטרא לאוסופי עד כנגד הדפנות כגון ריאה ולב וכבד וקורקבן ובתר הכי בעי רב הונא נגד הסימנין מאי ואמר ליה רב אשי דקשין הן אצל נפילה וכן לעיל (דף נג:) דקאמר שמואל דרוסה שאמרו צריכה בדיקה כנגד בני מעיים ואח״כ מוסיף רב חנן בר רבא משמיה דרב כל החלל ונראה דכפא דידא דהכא מסוף כפא דידא עד אטמא דאין בכלל זה אלא כרס ודקין ולהכי פריך היינו כנגד בני מעיים והא דלא משני מתחלת כפא שבא להוסיף אף ריאה וכבד משום דמשמע ליה כפא סוף כפא וגם הוה ליה למנקט כנגד כל החלל וגם ניחא ליה למימר מכפא דמוחא כדשמעינן ליה לרב לעיל (שם) דקאמר צריכה בדיקה נגד כל החלל ואפילו בסימנין.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

תד״ה אילימא כפא כו׳ ובתר הכי בעי רב הונא נגד הסימנין כו׳ עכ״ל משום דבין הכא ובין התם כנגד כל החלל איכא לפרושי היינו שהוסיף אפי׳ כנגד הסימנין אי לאו דהתם בתר הכי דבעי רב הונא נגד הסימנין כו׳ דהשתא ע״כ נגד כל החלל כגון ריאה ולב כו׳ וק״ל:
בד״ה וחזייה לדרב מתנא כו׳ וא״ת אמאי מוקי תלמודא כו׳ דאתיא בזה הכלל ואע״ג דלא דמיא כו׳ עכ״ל לתירוצם קמא שכתבו לרכיש דמרבינן בזה הכלל אע״ג דלא דמי הקשו כך דנימא הכי לר״י ותרצו דקים ליה דפליג בדרב מתנא דהשתא ע״כ לר״י דלא אתי בזה הכלל אלא דדמי דאל״כ מנליה לר״י למעוטי כולי האי מאלו טריפות דאימא דלא מיעט אלא דרכיש דהוי אתי בזה הכלל אע״ג דלא דמי וק״ל:
ושואלים: מאי כפא [מהי הכף]? אילימא כפא דידא [אם תאמר כף היד, כף הרגל הקדמית], כלומר, עצם הכתף, שהיא נראית כמין כף — היינו [זהו] כנגד בני מעיים, שאמר רב יצחק בר שמואל, ומה חידש רב נחמן? אלא הכוונה היא מכפא דמוחא [מכף המוח, מן הגולגולת, שהיא עגולה] עד אטמא [עד הירך].
The Gemara asks: What is the hollow? If we say that it is the hollow of the foreleg, i.e., its shoulder, then the area between it and the thigh is the same as the area adjacent to the intestines, and Rav Naḥman has said nothing new. Rather, Rav Naḥman referred to the area from the hollow of the brain, i.e., the skull, to the thigh.
עין משפט נר מצוהרי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יתוספותפסקי רי״דמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(4) כִּי סְלֵיק רַב חִיָּיא בַּר יוֹסֵף אַשְׁכְּחִינְהוּ לְרַבִּי יוֹחָנָן וְרֵישׁ לָקִישׁ דְּיָתְבִי וְקָאָמְרִי דְּרוּסָה שֶׁאָמְרוּ צְרִיכָה בְּדִיקָה כְּנֶגֶד בְּנֵי מֵעַיִים אֲמַר לְהוּ הָאֱלֹהִים מוֹרֵי בַּהּ רַב מִכַּפָּא וְעַד אַטְמָא א״לאֲמַר לֵיהּ רֵישׁ לָקִישׁ מַנּוּ רַב וּמַנּוּ רַב וְלָא יָדַעְנָא לֵיהּ.
The Gemara relates that when Rav Ḥiyya bar Yosef went up from Babylonia to Eretz Yisrael, he found that Rabbi Yoḥanan and Reish Lakish were sitting and saying: A clawed animal, about which they said one must be concerned, requires inspection adjacent to the intestines. Rav Ḥiyya bar Yosef said to them: By God! Rav would teach that it must be inspected from the flesh around the hollow to that of the thigh. Reish Lakish said to him: Who is this Rav, and who is this Rav? I do not know who he is.
רי״ףרש״יפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מנו רב ומנו רב – מי הוא זה רב שאומרים לפנינו כל שעה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מסופר, כי סליק [כאשר עלה] רב חייא בר יוסף מבבל לארץ ישראל, אשכחינהו [מצא אותם] את ר׳ יוחנן וריש לקיש דיתבי וקאמרי [שיושבים ואומרים]: דרוסה שאמרוצריכה בדיקה כנגד בני מעיים. אמר להו [להם] בלשון שבועה: האלהים! מורי [מורה היה] בה רב שיבדוק מכפא ועד אטמא [מן הכף עד הירך]. אמר ליה [לו] ריש לקיש: מנו [מיהו] רב זה, ומנו [ומיהו] רב? ולא ידענא ליה [ואין אני יודע מיהו]!
The Gemara relates that when Rav Ḥiyya bar Yosef went up from Babylonia to Eretz Yisrael, he found that Rabbi Yoḥanan and Reish Lakish were sitting and saying: A clawed animal, about which they said one must be concerned, requires inspection adjacent to the intestines. Rav Ḥiyya bar Yosef said to them: By God! Rav would teach that it must be inspected from the flesh around the hollow to that of the thigh. Reish Lakish said to him: Who is this Rav, and who is this Rav? I do not know who he is.
רי״ףרש״יפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(5) א״ראָמַר רַבִּי יוֹחָנָן וְלָא נְהִירָא לֵיהּ לְאוֹתוֹ תַּלְמִיד שֶׁשִּׁימֵּשׁ אֶת רַבִּי רַבָּה ור׳וְרַבִּי חִיָּיא וְהָאֱלֹהִים כׇּל אוֹתָן שָׁנִים שֶׁשִּׁימֵּשׁ אוֹתוֹ תַּלְמִיד בִּישִׁיבָה אֲנִי שִׁמַּשְׁתִּי בַּעֲמִידָה וּמַאן גְּבַר הוּא גְּבַר בְּכוֹלָּא.
Rabbi Yoḥanan said to him: But don’t you remember that student who served the great Rabbi Yehuda HaNasi and Rabbi Ḥiyya and studied under them? But by God! All those years that this student served in the yeshiva, he was held to be one of the most important students and was allowed to sit during study, while I held a lower status and served while standing up. And who was greater? He was greater in all things, in Torah and piety.
רי״ףרש״יפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ולא נהירא ליה – אין אתה זכור מי הוא והלא ראיתי קודם שהלך לבבל שהיה משמש את הנשיא.
בישיבה – הוא היה יושב ואני עומד שהיה חשוב ממני.
ומאן גבר – במה הוא גדול.
בכולא – בתורה ובחסידות.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אמר לו ר׳ יוחנן: ולא נהירא ליה [ואין אתה זוכר אותו] לאותו תלמיד ששימש את רבי ר׳ יהודה הנשיא רבה [הגדול], ואת ר׳ חייא ולמד מפיהם? והאלהים! כל אותן שנים ששימש אותו תלמיד בישיבה, שהיה נחשב מהתלמידים החשובים, והיתה לו רשות לשבת בשעת הלימוד, אני קטן הייתי ממנו ושמשתי בעמידה, ומאן גבר [ומי היה גדול]? הוא היה גבר בכולא [גדול בכל], בכל דבר, בתורה ובחסידות.
Rabbi Yoḥanan said to him: But don’t you remember that student who served the great Rabbi Yehuda HaNasi and Rabbi Ḥiyya and studied under them? But by God! All those years that this student served in the yeshiva, he was held to be one of the most important students and was allowed to sit during study, while I held a lower status and served while standing up. And who was greater? He was greater in all things, in Torah and piety.
רי״ףרש״יפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(6) מִיָּד פָּתַח רֵישׁ לָקִישׁ וַאֲמַר בְּרַם זָכוּר אוֹתוֹ הָאִישׁ לַטּוֹב שֶׁאָמְרוּ שְׁמוּעָה מִפִּיו גשְׁמוּטָה וּשְׁחוּטָה כְּשֵׁרָה שֶׁאִי אֶפְשָׁר לַשְּׁמוּטָה שֶׁתֵּיעָשֶׂה שְׁחוּטָה.
Immediately, Reish Lakish began to speak and said: Indeed [beram], that man, Rav, is remembered for the good, as they said this halakha in his name: If an animal’s windpipe is dislocated from the throat, and it has already been slaughtered, and it is uncertain whether it was dislocated before or after slaughter, the animal is kosher, as it is impossible for an animal with a dislocated windpipe to be slaughtered. A dislocated windpipe would have slipped away from the knife, and therefore the animal must have been slaughtered while it was still attached.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יראב״ןר״י מלונילפסקי רי״דרשב״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

פתח ר״ל ואמר – נהירא לי וזכור הוא לטוב.
שמוטה ושחוטה – נמצאת גרגרת שמוטה ושחוטה ואין ידוע אם קודם שחיטה נשמטה.
כשרה – שאם נשמטה תחלה היתה יורדת למטה ושוב אינה נשחטת.
1
1. ביאור ראב״ן לסוגיית ״שמוטה ושחוטה כשירה״ מופיע בכ״י בסימן רי״ג באמצע דיונו בסוגיות בחולין י״ט:.
[שמוטה ושחוטה].
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

שמוטה ושחוטה כשירה שאי אפשר לשמוטה שתעשה שחוטה (וכן) ר׳ יוחנן אמר יבוא ויקיף. כך הגירסא במקצת הספרים, וכן הוא בפירוש רבינו שלמה ז״ל, כלומר יביא אותו הקנה השמוט בעצמו ויחתוך בו חתך אחד, ואם דומין שני החתכין טריפה, דכמו שחתך זה נעשה לאחר מיתת הבהמה כך נעשה חתך השחוטה לאחר עיקור, אבל להביא בהמה אחרת ולהקיף בה, כולי האי לא מקילינן. ונראה שדימו ענין זה לענין שאמרו למעלה (חולין נ.) אבל לא מגסה לדקה ולא מדקה לגסה, ופירש רבינו שלמה ז״ל שם אפילו מאומא לאונא, אבל מבהמה לבהמה פשיטא דלא (מקפידינן) [מקיפין], ולפי גירסא זו קשה למה שפירשנו למעלה בפרק ראשון (חולין ט.) ובראש פרק זה (חולין מד.) דעיקור סימנין היינו שנעקר כולו ממקום חבורו בלחי, דמשום טריפה ליכא, דאינה נטרפת בכך, אלא שגזרת הכתוב היא שלא תהני שחיטתה בסימנין עקורין כולן ואף על פי שהן חיין, ואם כן היאך נקיף בו דודאי לא ידמו לעולם שהרי החתך הראשון נעשה בחיותו של סימן וחתך זה השני נעשה לאחר מיתתו. לפיכך נראית גירסת הגאונים ז״ל שגורסין יביא בהמה אחרת ויקיף, כלומר יביא בהמה אחרת וישחטנה ואחר כך יעקור הסימנין ויקיף העיקור אם דומין העקורין ממקום שנעקרו ממחברתן כשרה, דודאי לאחר שחיטה נשמט, ואם לאו בידוע שמקודם שחיטה נשמט, ולפיכך אינן דומין.
מיד פתח ריש לקיש ואמר: ברם (אמנם), זכור אותו האיש כלומר, רב, לטוב, שאמרו שמועה זו מפיו: אם הובאה לפנינו בהמה שהגרגרת (הקנה) שלה שמוטה, שנעקרה ונשמטה מחיבורה בבית הבליעה, והיתה הגרגרת שחוטה, ואין ידוע אם נשמטה קודם שחיטה, וטריפה היא, או רק לאחר השחיטה והריהי כשרה — הרי זו כשרה, ומדוע? שאי אפשר לגרגרת שמוטה שתיעשה שחוטה, שמפני שהיא נשמטת למטה אי אפשר לשוחטה, וכיון שהיא שחוטה לפנינו ודאי נשמטה לאחר השחיטה.
Immediately, Reish Lakish began to speak and said: Indeed [beram], that man, Rav, is remembered for the good, as they said this halakha in his name: If an animal’s windpipe is dislocated from the throat, and it has already been slaughtered, and it is uncertain whether it was dislocated before or after slaughter, the animal is kosher, as it is impossible for an animal with a dislocated windpipe to be slaughtered. A dislocated windpipe would have slipped away from the knife, and therefore the animal must have been slaughtered while it was still attached.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יראב״ןר״י מלונילפסקי רי״דרשב״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(7) ור׳וְרַבִּי יוֹחָנָן אוֹמֵר דיָבִיא וְיַקִּיף.
And Rabbi Yoḥanan says: This is not certain; rather, one should bring the windpipe, make a new slit in it, and compare the two slits. If they are similar, then the first slit by the slaughtering knife was also made after the windpipe was dislocated, and the animal is a tereifa. If they are different, then the slaughter preceded the dislocation of the windpipe and the animal is kosher.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יתוספותפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ויקיף – יחתכנה במקום אחר אם דומין מראיהן של חתכים טרפה דהואיל ודומין י״ל שאף חתך הראשון לאחר עיקור נעשה.
יביא ויקיף – יחתוך סימן זה עצמו שנשחט במקום אחר אם דומה מראית של חתכים טרפה דהואיל ודומין י״ל שאף חתך הראשון אחר עיקור נעשה וההיא דפ״ב (לעיל כח.) דשחט את הוושט ונמצאת גרגרת שמוטה זה היה מעשה ואמרו כל ספק בשחיטה פסולה אין יכול להקיף על ידי שיחתוך הוושט עדיין במקום אחר דממה נפשך לא יהו דומין החתוכין זה לזה אפילו נשמטה הגרגרת קודם שחיטה דאותה שעה היה עדיין חיות בוושט ועכשיו אין בו חיות כלל וא״ת ויביא עוף אחר וישחוט בו את הוושט ואח״כ ישמוט את הגרגרת ויראה אם מראיהן של השמוטות הללו שוין וי״ל דאין מקיפין אלא באותו עוף עצמו או באותה הבהמה עצמה ולמאי דגרסינן כאן בספרים יביא בהמה אחרת ויקיף קשה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ור׳ יוחנן אומר: אין הדבר ברור, וכדי לבדוק אימתי נשמטה יביא את הגרגרת ויעשה בה חתך נוסף, ויקיף, ישווה את החתך לחתך השחיטה, ואם הם דומים — סימן הוא שהחתך של השחיטה נעשה לאחר שהגרגרת נשמטה, וטריפה היא, ואם אינם דומים — סימן שנעשה קודם שנשמטה, וכשרה.
And Rabbi Yoḥanan says: This is not certain; rather, one should bring the windpipe, make a new slit in it, and compare the two slits. If they are similar, then the first slit by the slaughtering knife was also made after the windpipe was dislocated, and the animal is a tereifa. If they are different, then the slaughter preceded the dislocation of the windpipe and the animal is kosher.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יתוספותפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(8) אָמַר רַב נַחְמָן הלֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁלֹּא תָּפַס בְּסִימָנִים אֲבָל תָּפַס בְּסִימָנִים וְשָׁחַט אֶפְשָׁר לַשְּׁמוּטָה שֶׁתֵּיעָשֶׂה שְׁחוּטָה.:
Rav Naḥman said: The Sages taught that it is impossible to slaughter a dislocated windpipe only in cases where he did not grip the simanim during slaughter. But if he gripped the simanim and slaughtered the animal, then it is possible for an animal with a dislocated windpipe to be slaughtered, since it will not slip away from the knife.
עין משפט נר מצוהרי״ףפסקי רי״דרמב״ןרשב״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אבל תפס בסימנין טרפה אפשר לשמוטה שתעשה שחוטה. פי׳ שחוטה כהוגן שאינה נכשרת אפילוא בהקפהב, ושמעתתא דרב נחמן אתרוייהו קאיג, הילכך הלכה כר׳ יוחנן דרב ור׳ יוחנן הלכה כר׳ יוחנןד, ועוד לחומרא. וכן דעת בעל הלכות גדולות ז״לה, וכאן טעו מקצת מחברי שמועותו.
א. כי״פ: אלא. וראה הוצ׳ הגרשז״ר הערה פא.
ב. בחידושי הרשב״א: ׳[אבל תפס בסימנין] אפשר לשמוטה שתעשה שחוטה שפיר ולפיכך לא תועיל בה הקפה׳.
ג. ׳ולא גרסינן אמר רב נחמן, אלא רב נחמן אמר, ולפי גירסא זו רב נחמן חולק הוא לומר שאפילו הקיף ונדמו, כל שתפס בסימנין אסורה ואין סומכין על ההקפה׳ (חידושי הר״ן).
ד. ביצה ד, א.
ה. ראה הל׳ טריפות ד״ו קכו, ב; הוצ׳ ר״ע הילדסהיימר (ירושלים) ח״ג עמ׳ 116.
ו. בשטמ״ק, לאחר שהביא דברי רבינו, ציין: ׳ועי׳ הרשב״א ז״ל בחידושיו׳. ושם כתב הרשב״א: ׳והרמב״ם (פ״ג הי״ז) והר״ז ז״ל ושאר מחברי הלכות השחיטה פסקו דברי רב נחמן כצורתן דהכל הולך אחר תפיסה ואם תפס בסימנין טריפה לעולם ואם לא תפס בסימנין כשירה לעולם ואפי׳ בלא הקפה ונראה דסבירא להו דרב נחמן אדרב קאי ולא אדר׳ יוחנן, [ולר׳ יוחנן] אע״ג דתפס בסימנין הא אפשר להקיף שאין עיקור שלאחר שחיטה דומה לעיקור של קודם שחיטה, והילכך ה״ל רב ור״נ לגבי ר״י וקי״ל כוותייהו דרבים נינהו׳.
רב נחמן אמר לא אמרן אלא דלא תפס בסימנין. כך הגירסא במקצת הספרים, ולפי גירסא זו משמע דרב נחמן חולק הוא לומר שאפילו הקפה אינה מוציא מידי ספק אלא בשלא תפס בסימנין [אבל תפס בסימנין] אפשר לשמוטה שתעשה שחוטה שפיר, ולפיכך לא תועיל בה הקפה, וכיון דלא איפסיקא הלכתא כחד מינייהו, ואיסורא דאורייתא קתני לחומרא ובעיא הקפה והוא שלא תפס בסימנין, ואפילו למקצת הספרים [דגרסי] אמר רב נחמן, גם כן יש לפרש דרב נחמן לא פסק כחד מינייהו, ולא בא אלא לפרש ולומר דלעולם בעי דלא תפס בסימנין למר כדאית ליה ולמר כדאית ליה, והילכך הוה ליה ר׳ יוחנן לגבי רב וקיימא לן כר׳ יוחנן, הילכך בעיא הקפה והוא שלא תפס בסימנים, וכן פסק הרב בעל ההלכות גדולות ז״ל, והרמב״ם (פ״ג, הט״ז) והר״ז ז״ל ושאר מחברי הלכות השחיטה פסקו דברי רב נחמן כצורתן דהכל הולך אחר תפיסה, ואם תפס בסימנין טריפה לעולם ואם לא תפס בסימנין כשרה לעולם ואפילו בלא הקפה, ונראה דסבירא ליה דרב נחמן אדרב קאי ולא אדרבי יוחנן [ו]⁠אף על גב דתפס בסימנין, הא אפשר להקיף שאין עיקור שלאחר שחיטה דומה לעיקור של קודם שחיטה, והילכך הוה ליה רב ורב נחמן לגבי ר׳ יוחנן וקיימא לן כוותייהו דרבים נינהו.
אמר רב נחמן: לא שנו שאי אפשר לשמוטה שתיעשה שחוטה, אלא כשלא תפס בסימנים (בקנה ובוושט) בשעת שחיטה, אבל תפס בסימנים ושחטאפשר לשמוטה שתיעשה שחוטה, שהרי באופן זה שהוא מחזיק בה אינה נשמטת.
Rav Naḥman said: The Sages taught that it is impossible to slaughter a dislocated windpipe only in cases where he did not grip the simanim during slaughter. But if he gripped the simanim and slaughtered the animal, then it is possible for an animal with a dislocated windpipe to be slaughtered, since it will not slip away from the knife.
עין משפט נר מצוהרי״ףפסקי רי״דרמב״ןרשב״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(9) זֶה הַכְּלָל.: לְאֵתוֹיֵי מַאי לְאֵתוֹיֵי שַׁב שְׁמַעְתָּתָא.
§ The mishna states: This is the principle: Any animal that was injured such that an animal in a similar condition could not live for an extended period is a tereifa. The Gemara asks: What case does this principle add that was not previously mentioned? The Gemara responds: It was stated to add seven halakhot of tereifot taught by amora’im and not listed in the mishna. These cases are enumerated on 42b.
רי״ףרש״יפסקי רי״דרמב״ןפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

שב שמעתתא – בריש פירקין (חולין מב.).
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

האא דאמרינן זה הכלל לאיתויי מאי לאתויי הני שמעתתא, ולא אמרינן לאייתויי ב״ס ג״רב, משום דמתני׳ היא, אבל שב שמעתתא צריכין למתנינהו, ולהכי מייתי להו בזה הכלל.
והוי יודע דבין לר׳ יוחנן דאמר אלו טרפות דוקא ובין לריש לקיש דאמר אלו כשרות דוקא, שית שמעתתא בזה הכלל אתו, משום דהיינו נטולי ונקובי ופסוקי, ואלו טרפות ודומיהן דוקא קאמרינן, אבל בדרב מתנה פליגיג.
וקשה לי כיון דפסקינן בגמראד דרב מתנא טרפה בדאיעכול ניביה, אלמא אלו כשרות דוקא כריש לקיש, ואנן פסקינן כר׳ יוחנן בר מהני תלת דבפ׳ החולץה. ונ״לו דאמסקנאז אלו טרפות דוקא ואלו כשרות דוקא, תנא אלו טרפות למעוטי דרב מתנא בדלא איעכול משום דדמיא לנטולי כר׳ יוחנן, ותנא אלו כשרות למעוטי בדאיעכול דלא דמיא לחד מינייהו, ולא פסקינן להח לא כר׳ יוחנן לגמרי ולא כריש לקיש לגמרי. אי נמיט ר׳ יוחנן וריש לקיש בדרב מתנא גופיה איפליגו והלכה כר׳ יוחנן דמכשר, מיהו בדאיעכול ניביה טרפינן אנן, ודייקינן אלו כשרות כטעמיה דריש לקיש ולאו כהלכתיה, ומשום הכי לא הויא ממנינא דהתםי, דהא הלכה כרבי יוחנן היא במאי דפליגי.
א. בכל כי״י ובנדפס מקומו של קטע זה כאן (לאחר הקטע ׳הא דתנן׳), ובהוצאות החדשות העבירוהו לפני הקטע הנ״ל, שכן קטע זה מתייחס לגמ׳ דלעיל הקודמת למשנה. אכן, באמת כל עניינו של הדיון שלפנינו הוא על מחלוקת ר׳ יוחנן ור״ל דלהלן בגמ׳. [והגרר״ב הציע לגרוס ׳והא׳, והוא המשך הקטע הקודם, עיי״ב]. וראה שטמ״ק.
ב. דלעיל מב, א.
ג. כן הובא בחידושי הרשב״א, עיי״ש.
ד. להלן ע״ב.
ו. כי״ל ושטמ״ק: ולי נראה.
ז. הגרר״ב הגיה: דלמסקנא.
ח. כי״ל ושטמ״ק.
ט. ראה חידושי הרשב״א הכרח לשיטה זו, עיי״ש. (הגרר״ב).
י. בפרק החולץ.
א שנינו בסוף המשנה: זה הכלל, כל שאין כמוה חיה — טריפה. ושואלים: לאתויי מאי [להביא את מה] נאמר כלל זה? ומשיבים: לאתויי שב שמעתתא [להביא אותן שבע שמועות] שנאמרו מפי האמוראים (לעיל מב,ב), ולא נזכרו במשנה.
§ The mishna states: This is the principle: Any animal that was injured such that an animal in a similar condition could not live for an extended period is a tereifa. The Gemara asks: What case does this principle add that was not previously mentioned? The Gemara responds: It was stated to add seven halakhot of tereifot taught by amora’im and not listed in the mishna. These cases are enumerated on 42b.
רי״ףרש״יפסקי רי״דרמב״ןפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(10) דְּבֵי יוֹסֵף רִישְׁבָּא מָחוּ בְּגִידָא נַשְׁיָא וְקָטְלִי אֲתוֹ לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתֵירָא אֲמַר לְהוּ וְכִי לְהוֹסִיף עַל הַטְּרֵפוֹת יֵשׁ אֵין לְךָ אֶלָּא מַה שֶּׁמָּנוּ חֲכָמִים.
The Gemara recounts: The men of the house of Yosef the hunter would strike the sciatic nerve of an animal with an arrow and kill it that way. In other words, the animal would die from that wound. They came before Rabbi Yehuda ben Beteira to ask if an animal with an injured sciatic nerve is a tereifa, which is relevant if the animal was slaughtered before it died. Rabbi Yehuda ben Beteira said to them: And is it possible to add to the list of tereifot? You have only what the Sages counted, and the Sages mentioned no such tereifa.
רי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יפסקי רי״דבית הבחירה למאיריפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

רישבא – צייד:
רישבא – צייד.
מחו – לחיותא.
בגידא דנשיא – בחצים או במקל.
וקטלי – שהיתה מתה בכך.
אתו לקמיה דרבי יהודה – לשאלו על כך שאם לקתה בגיד הנשה שלה תהא טרפה אחרי שאנו רואין שהיא מתה במכה זו.
אלא מה שמנו חכמים – ולקמיה פריך הא קא חזינן דמתה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ראינו את הארס בקנה אע״פ שאין שם אלא משהו והקנה אין נקובתו במשהו טרפה שהארס שורף כל סביבותיו עד שנשרף רובו וכל שהוא בריא שיעשה הרי הוא כמי שנעשה:
מסופר, דבי [אנשי ביתו] של יוסף רישבא [הצייד] מחו בגידא נשיא וקטלי [היו מכים, יורים חץ בגיד הנשה של חיה והורגים], שהיתה מתה בכך. אתו לקמיה [באו לפני] ר׳ יהודה בן בתירא, לשאול אותו האם אין זו טריפה. אמר להו [להם]: וכי להוסיף על הטרפות יש בידינו? אין לך אלא מה שמנו חכמים!
The Gemara recounts: The men of the house of Yosef the hunter would strike the sciatic nerve of an animal with an arrow and kill it that way. In other words, the animal would die from that wound. They came before Rabbi Yehuda ben Beteira to ask if an animal with an injured sciatic nerve is a tereifa, which is relevant if the animal was slaughtered before it died. Rabbi Yehuda ben Beteira said to them: And is it possible to add to the list of tereifot? You have only what the Sages counted, and the Sages mentioned no such tereifa.
רי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יפסקי רי״דבית הבחירה למאיריפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(11) רַב פָּפָּא בַּר אַבָּא רִישְׁבָּא מָחוּ בְּכוּלְיָא וְקָטְלִי אֲתוֹ לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי אַבָּא אֲמַר לְהוּ ווְכִי לְהוֹסִיף עַל הַטְּרֵפוֹת יֵשׁ אֵין לְךָ אֶלָּא מַה שֶּׁמָּנוּ חֲכָמִים.
Likewise, the men of Rav Pappa bar Abba the hunter would strike an animal in the kidney with an arrow and kill it that way. They came before Rabbi Abba to ask if such an animal is a tereifa. Rabbi Abba said to them: And is it possible to add to the list of tereifot? You have only what the Sages counted.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יההשלמהפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מחו בכולייתא – מכין בחץ החיה בכולייתא מלמעלה ומכוונים שאין החץ נכנס ויורדת למטה מן הכליות לחלל.
וקטלי – מתה מאליה.
אתו לקמיה – לשאול אם ישחטוה אחר המכה מהו.
דבי פפא בר אבין הוה מחו בגידא דנשיא או בכולייתא וקטלי, אתו לקמיה דרבא אמר להו וכי להוסיף על הטרפות יש, אין לך אלא מה שמנו חכמים. והא חזינן דמיתא, גמירי דאי בדרי בה סמא חיה.
מה שכתב הרב אלפסי ז״ל דמים עכורים או אסרוח טריפה בין בריאה בין בכולייא, יש חולקין עליו לומד שאין הדברים אמורים אלא בכוליא אבל בריאה בין עכירי בין אסרוח כשרה.
קיימא לן כר׳ יוסי בר׳ יהודה דאמר נקבה המרה טרפה. והוא הדין לעולא, והכי תניא בספרא בפרשת ויהי ביום השמיני. ומנהגא שאם אין לה מרה קרעינן במקומה, ואי משכח בה מרירותא כשרה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

וכן אנשי רב פפא בר אבא רישבא [הצייד] מחו בכוליא וקטלי [היו מכים את הבהמה בכליה והורגים], אתו לקמיה [באו לפני] רבי אבא לשאול אותו מה הדין, אמר להו [להם]: וכי להוסיף על הטרפות יש? אין לך אלא מה שמנו חכמים.
Likewise, the men of Rav Pappa bar Abba the hunter would strike an animal in the kidney with an arrow and kill it that way. They came before Rabbi Abba to ask if such an animal is a tereifa. Rabbi Abba said to them: And is it possible to add to the list of tereifot? You have only what the Sages counted.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יההשלמהפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(12) וְהָא קָא חָזֵינַן דְּקָא מֵתָה גְּמִירִי דְּאִי בָּדְרִי לַהּ סַמָּא חַיָּיא.:
The Gemara objects: But we see that they die. Isn’t this an indication that the animal is a tereifa? The Gemara responds: It is learned as a tradition that in all these cases, if one were to scatter medicine on the wound, the animal would live. An animal is not considered a tereifa unless it cannot be healed.
רי״ףרש״יפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

דאי בדרי לה סמא – אם מפזרין עליה סם.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ושואלים: והא קא חזינן דקא [והרי אנו רואים שהיא] מתה, ואם כן הרי זה סימן מובהק של טריפה! ומשיבים: גמירי [למודים אנו במסורת] בכל המקרים הללו, דאי בדרי לה סמא חייא [שאם היו מפזרים לה סם, רפואה, על הפצע היתה חיה], ולא נחשבו טריפות אלא אלה שאין להם תקנה.
The Gemara objects: But we see that they die. Isn’t this an indication that the animal is a tereifa? The Gemara responds: It is learned as a tradition that in all these cases, if one were to scatter medicine on the wound, the animal would live. An animal is not considered a tereifa unless it cannot be healed.
רי״ףרש״יפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(13) מתני׳מַתְנִיתִין: וְאֵלּוּ כְּשֵׁרוֹת בַּבְּהֵמָה זנִיקְּבָה הַגַּרְגֶּרֶת חאוֹ שֶׁנִּסְדְּקָה עַד כַּמָּה תֶּחְסַר רשב״גרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר טעַד כְּאִיסָּר הָאִיטַלְקִי ינִפְחֲתָה הַגּוּלְגּוֹלֶת וְלֹא נִיקַּב קְרוּם שֶׁל מוֹחַ כנִיקַּב הַלֵּב וְלֹא לְבֵית חֲלָלוֹ לנִשְׁבְּרָה הַשִּׁדְרָה וְלֹא נִפְסַק הַחוּט שֶׁלָּהּ מנִיטְּלָה הַכָּבֵד וְנִשְׁתַּיֵּיר הֵימֶנָּה כְּזַיִת.
MISHNA: And these, despite their condition, are kosher in an animal: If its windpipe was perforated or cracked lengthwise. How much can the windpipe be missing and still be kosher? Rabban Shimon ben Gamliel says: Until the perforation is the same size as the Italian issar. If the skull was fractured but the membrane of the brain was not perforated, it is kosher. If the heart was perforated and the perforation did not reach its chamber, or if the spinal column was broken but its cord was not cut, or if the liver was removed and an olive-bulk of it remained, it is kosher.
קישוריםעין משפט נר מצוהרי״ףרש״יתוספותר״י מלונילפסקי רי״דרמב״ןבית הבחירה למאיריגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מתני׳ ניקבה הגרגרת – בלא חסרון איסר כדמפרש.
או שנסדקה – לארכה וכדאמרן אם נשתייר הימנה למעלה ולמטה.
נפחתה הגולגולת – העצם נפחת ורואין אנו שלא ניקב הקרום.
ואלו כשרות בבהמה – כולהו צריכי כדפרישנא בריש פירקין (חולין מב. ד״ה ניקב).⁠1
1. בדפוס וילנא מופיע כאן תוס׳ ד״ה ״וחזייה״. ד״ה זה מופיע במהדורתנו בדף נ״ד:.
משנה. ג. אלו כשרות בבהמה וכו׳.
ניקבה הגרגרת. בלא חסרון כאיסר, כדמפרש ואזיל רבן שמעון בן גמליאל. או שנסדקה. לארכה, ובלבד שישתייר ממנה מלמעלה חוליא אחת או חציה, וכן מלמטה, לפי שאין סופו ליפסק, שכשתרעה הבהמה ותפשוט צוארה ונמשך הסדק, סוגר והולך, הילכך הדר חלים. אבל היכא דנפסקה לרחבו ברובו, מתוך שהריאה מושכת למטה והצואר מושך למעלה ניתק והולך לגמרי, ולא הדר חלים.
נפחתה הגולגולת. העצם נפחת ורואים אנו שלא ניקב הקרום.
ניקב הלב ולא לבית חללו. כיון שאינו מפולש הנקב שיגיע עד לאחד מאותן החללים שבתוך הלב, סופו להרפא.
נשברה השדרה ולא נפסק החוט שלה. כלומ׳ אע״פ שנפסק, אם לא נפסק רוב החוט סופו להרפא.
נטלה הכבד ונשתייר ממנה כזית. אבל פחות מכזית טרפה. ומפרש בגמרא דבעינן שישתייר אותו כזית במקום שהמרה תלויה בו. ויש מי שאומר בגמרא דבעינן שישתייר במקום שדבוקה ותלוייה בקנה הריאה. וכיון דלא אפסיקא הלכתא, בעינן תרוייהו.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

הא דתנן עד כמה תחסר עד כאיסר האיטלקי. תמהני וליתני ברישא באלו טרפותא חסרת הגרגרת כאיסר, דהא משמע דלא פליגי רבנן עליה דרשב״ג, וב״ס ג״ר ושב שמעתתא בזה הכלל אתוב, אלא הא כיון דקתני אמאי לא תנא ליה בטרפות. ולאו קושיא היא, דמיני פסיקת גרגרת לא קתניג, דהא איכא נקביםד ונסדקהה ונפחתה כולהו.
א. לעיל מב, א.
ב. כלומר אין להקשות על בסגר וש״ש שלא נמנו, שהרי הם בכלל ׳זה הכלל׳ אבל חסרה הגרגרת שנמנתה בפירוש במשנה, למה לא נמנתה בין הטריפות.
ג. בחידושי הרא״ה: ׳ולעיל לא תני פסולי גרגרת כולהו׳. וראה שטמ״ק.
ד. לעיל מה, א: ׳נקבים שיש בהם חסרון...׳. ובשטמ״ק: נקבה.
ה. שם.
ו. שם: נפחתה כדלת. [ועי׳ שטמ״ק הערה 33 שהיא כגירסת הרי״ף, הגורס ׳נפחתה׳ סתם, והלשון ׳נפחתה כולה׳ נראה שמורה על כך שניקבה הגרגרת נקב מפולש. וראה רמב״ם הל׳ שחיטה פ״ג הכ״ד וכס״מ שם. ואולי צ״ל בלשון רבינו: נפחתה כדלת].
יש מי שאומר שאף לבהמה יש לושט בדיקה שאם תחוש לומר שמא במקום ארס שחט אע״פ כן הארס ניכר סביב החתך ואינו דומה לספק נקב ואין הדברים נראין שמקום החתך מתכווץ הוא ואין אדמימות הארס ניכר בו ולא עוד אלא שיש אומרים שהנקב יש לו בדיקה אף מבחוץ כמו שהתבאר:
בדק ולא האדים הבשר כשרה ומגדולי האחרונים סוברים שאם לא בדק סמוך לדריסתו טרפה שמא משירד הארס לעמק הבשר הבריא מלמעלה ונקב מלמטה באיברים הפנימיים ולא יראה לי כן ואף בבדיקה זו כתבו מקצת גאונים שאין סומכין בה על עצמנו כמו שביארנו למעלה במקצת בדיקות ויש חולקים בדבר:
בדיקה זו לא סוף דבר שהיא בספק דרוסה אלא אף בדרוסה ודאית וחכמי הצרפתים כתבו שהעופות הדקים בדיקתם קשה ואין סומכין בה וכן כתבו קצת חכמי הדור שלפנינו על ארס הנץ שאינו מאדים הבשר ומתוך כך אין בדיקה לו וכלן נסכמים בה בפי׳ סוגיא זו במה שאמרו ההוא שרקפא דספק דרוסות ר״ל סל מלא עופות שנכנס הנץ לשם ודרס דאתא לקמיה דרב ויש מפרשים שרקפא קן עם קני אגוע תרגומו עם שרקפי אתנגיד ונראה שהכניסו נץ לשם שדרינהו לשמואל וחנקינהו ושדינהו בנהרא ושאלו בה לישדינהו כי לא חנקן והשיב מפרחן ואזלן כלומר איכא תקלה וליזבינהו לגוים דילמא אתי לזבנינהו לישראל ולישהינהו לאחר שנים עשר חדש דילמא אתי בה לידי תקלה ולישדינהו באשפה ולטעמיך ליתבינהו לגוים כי חניקי אלא לפרסומי מילתא דאיסורא והן שואלים ולמה החליטם לאיסור וליבדקנהו ותירצו בה דרכים אלו שכתבנו מהם שפירושו שהעופות הדקים בדיקתם קשה שאין האדמימות ניכר בהם כל כך ומהם שפירשו שהנץ קליש זיהריה ואינו מאדים הבשר ומהם שפירשו שאין בדיקה בדרוסה אלא באותה שאמרו אין חוששין כגון איהו שתיק ואינהו שתקי וספק כלבא ספק שונרא ודומיהם וספקות אלו היו מאותם (שאמרו) שחוששין להם ואין להם בדיקה וזו ודאי קשה מכלם שאותן שאמרו אין חוששין אין צריכות בדיקה כלל ואף בדרוסה ודאי אמרו אע״פ שהאדים בשר כנגד סימנין כשרה עד שיאדימו סימנין עצמן אלמא אף דרוסה ודאי יש לה בדיקה אלא שיש אומרים שאין בדיקה אלא בסמוך לדריסה וספקות אלו רחוק לדריסה היה ומ״מ כל אלו חומרות יתרות הן ועקר הדברים שלא כיון שמואל אלא לפרסם האיסור ולא חשש להפסד דמיגדר מילתא שאני שאין חוששין בה להפסד או שמא לפי׳ שני של שרקפא עדיין לא היו ראויים לאכילה:
דברים שביארנו בהם שאין דריסה שלהם דריסה כגון כלב בשאר בעלי חיים וכגון חולדה בגדיים וחתול בכבשים וזאב בגסה והדומים לאלו אם דרסו אין חוששין להם אבל אם נקבו עד החלל טרפה חוששין שמא נקב אחד מן הדקין ואין כאן בדיקה שנקב דק אינו נבדק יפה וכן הדין במחט או בקוץ אבל אם לא הגיע לחלל כשרה:
תוס׳ ד״ה וחזייה וכו׳ דקים ליה. כעין זה בתוס׳ שבת דף ט ע״ב ד״ה הא וש״נ:
ב משנה ואלו כשרות בבהמה, אף על פי שלקו בגופן: אם ניקבה הגרגרת (הקנה) או שנסדקה לאורכה. עד כמה תחסר הגרגרת שניקבה ועדיין כשרה היא? רבן שמעון בן גמליאל אומר: עד כגודל המטבע איסר האיטלקי. נפחתה (נשברה) הגולגולת, ואולם לא ניקב קרום של מוח — הרי זו כשרה. ניקב הלב ולא הגיע הנקב עד לבית חללו לתוך חלל הלב. נשברה השדרה ולא נפסק החוט שלה שעובר בתוכה. ניטלה הכבד ונשתייר הימנה (ממנה) כזית.
MISHNA: And these, despite their condition, are kosher in an animal: If its windpipe was perforated or cracked lengthwise. How much can the windpipe be missing and still be kosher? Rabban Shimon ben Gamliel says: Until the perforation is the same size as the Italian issar. If the skull was fractured but the membrane of the brain was not perforated, it is kosher. If the heart was perforated and the perforation did not reach its chamber, or if the spinal column was broken but its cord was not cut, or if the liver was removed and an olive-bulk of it remained, it is kosher.
קישוריםעין משפט נר מצוהרי״ףרש״יתוספותר״י מלונילפסקי רי״דרמב״ןבית הבחירה למאיריגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(14) נהֶמְסֵס וּבֵית הַכּוֹסוֹת שֶׁנִּיקְּבוּ זֶה לְתוֹךְ זֶה סנִיטַּל הַטְּחוֹל ענִיטְּלוּ הַכְּלָיוֹת פנִיטַּל לֶחִי הַתַּחְתּוֹן צנִיטְּלָה הָאֵם שֶׁלָּהּ קוַחֲרוּתָה בִּידֵי שָׁמַיִם הַגְּלוּדָה רַבִּי מֵאִיר מַכְשִׁיר וַחֲכָמִים רפּוֹסְלִין.:
Additionally, it is kosher if the omasum or the reticulum was perforated one into the other. If the spleen was removed, or the kidneys were removed, or if its lower jaw was removed, or if its womb was removed, or if its lung shriveled by the hand of Heaven, the animal is kosher. In the case of an animal whose hide was removed, Rabbi Meir deems it kosher, and the Rabbis deem it a tereifa and unfit for consumption.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יר״י מלונילפסקי רי״דבית הבחירה למאיריפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

זה לתוך זה – שסמוכין הן ודופנן של שניהם אדוקים זה לזה ובאמצעיתן הן נקובין זה לזה ואם חזרו ונקבו במקום אדיקת דופנותיהן אין הנקב נראה לחוץ אלא זה לתוך זה כשרה דהא להדדי נמי שפכי.
ניטל לחי התחתון – מעל הבשר והסימנים מחוברים בבשר.
האם – מדרי״ץ של נקבה שהוולד מונח בה.
וחרותה בידי שמים – מפרש בגמרא (לקמן נה:) שצמקה ריאה שלה בידי שמים כגון שנבעתה מקול רעם וברקים. חרותה קשה כחריות דקל. ובגמ׳ (שם) מפרש מנא ידיע אם בידי שמים אם בידי אדם.
הגלודה – שניטל עורה או מחמת שחין או מחמת מלאכה ולא נשתייר כלום. ובגמ׳ (שם) מפרש כמה ישאר מן העור ותהא כשרה.
המסס ובית הכוסות שניקבו זה לתוך זה. לפי שאדוקין וסמוכין הן, ודופן שניהם אדוקות זו לזו, ובאמצען הן שופכין זה לזה בדרך התולדת, לפיכך באה המשנה להשמיענו שאם חזרו וניקבו במקום אדיקת דפנותיהם ואין הנקב נראה לחוץ אלא לתוך חלל חברו כשרה, דהא מתחלה נמי להדדי שפכי.
ניטל הטחול. שקורין בלעז אישפלין. ובגמ׳ מפרש דוקא ניטל, אבל ניקב טרפה, דכיון דאיתיה וניקב, אין סופו להתרפאות. והוא שניקב בעובי הטחול, ולא במקום הדק והקלוש שבו.
ניטלו הכליות. ובגמרא מפרש דוקא ניטלו, אבל ניקבו שניהם, או אחד מהם, טרפה, דתו לא חיי.
וכן מצינו גבי כרות שפכה, שאם ניקב אחד מן הביצים שלו פסול לבוא בקהל, והיכא שאין לו אלא ביצה אחת כשר לבוא בקהל, נמצא דיותר מזיק לגוף הדבר אשר בו החולי מכשניטל ממנו לגמרי, וכן הדין נותן.
ניטל הלחי התחתון. משפתו התחתונה ולמטה, אבל הסימנין מחוברין בבשר כמשפטו עם הלחי, ולא מיקרי זה עיקור.
ניטלה האם שלה. היא בית הרחם של בהמה נקבה שהולד מונח בה, ולא מיטרפא בכך, כדאמרינן, לא היתה פרה וחזירה יוצאה מאלכסנדריא של מצרים שלא היו חותכין האם שלה בשביל שלא תלד.
וחרותה בידי שמים. שצמקה ריאה שלה ונתיבשה ונתקשתה כחריות של דקל. בידי שמים, כגון שנבעתה מחמת רעם או ברקים. אבל בידי אדם, כגון שנבעתה מחמת שראתה שהיו שוחטין לפניה בהמה אחרת, טרפה, דלא הדרא ובריא. ובגמ׳ מפרש איך נבדוק ונבחין אם היה בידי אדם או בידי שמים.
הגלודה. שניטל כל עורה מחמת חולי או מחמת מלאכה. ובגמ׳ מפר׳ שאם לא ניטל כל עורה, אלא שנשתייר ממנו כסלע על פני כל השדרה ובמקום טיבורו וראשי פרקים, כשרה אפי׳ לרבנן.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ראינו הארס כנגד מקום שאין בו טרפות אלא בניטל כשרה אין חוששין לנטילת בשר ואם נתמסמס הבשר בסיבתו עד שנעשה בשר מת רואין אותו כאלו אינו ואם נטילתו עושה טרפה הרי היא טרפה ואם לאו כשרה:
ריאה שבשעה שמרימים אותה נופלת תלחים תלחים טרפה הרי זה בשר מת וכאלו אינו ואע״פ שבשעה שעומדת על השלחן אינה מתפרקת:
כבר ביארנו בפרקים שעברו שאם שחט את הושט ונמצאת גרגרת שמוטה טורפין אותה מספק שמא קודם שחיטה היה מעתה נמצאת שמוטה ושחוטה כשרה שאם נשמטה קודם שחיטה לא היה אפשר לה לישחט ודאי אחר שחיטה נשמטה ואין אנו צריכין להביא בהמה ממקום אחר ולשחטה ולשמוט גרגרת שלה ולהקיפה לזו אם דומה לה אם לאו שאין שמוטה נעשית שחוטה לעולם ואם תפש בסימנים בשעת שחיטה טרפה הואיל ותפש בסימנין (אי) אפשר לשמוטה שתיעשה שחוטה:
חכמי הדור שלפנינו הסכימו שזה שאדם תופס בידו עור שאחורי הצואר כדי שלא ישמטו הסימנין בשחיטה אילך ואילך הרי הוא נדון כתפיסת סימנין וטרפה:
כל מקום שהוכתה בו הבהמה ומתה בו וכן אנו רואים תמיד על מכה כזו שהיא מתה בה ואין אנו מוצאין אותה בכלל טרפות שמנו חכמים אין מכניסין אותה בכלל טרפות שאין לך בטרפות אלא מה שמנו חכמים והוא שאמרו דבי יוסף רישבא מחו בגידא נשיא וקטלי ודבי רב פפא מחו בכוליאתא וקטלי כלומר והיו סבורים להוסיפם על הטרפות עד שאמרו וכי להוסיף על הטרפות יש אין לך בטרפות אלא מה שמנו חכמים ואע״ג דחזינן דמיתי גמירי דאי בדרי לה סימנין חיי וכן אם ראינו בכלל טרפות דברים שאנו רואין אותם בבהמה והוא חיה אין מקילין בכך אפי׳ ראינו הדבר בהתמדה ושהעידו הרופאים עליה שכן כלל הדברים אין לך בטרפות לא לקולא ולא לחומרא אלא מה שמנו חכמים:
המשנה השנית והכונה לבאר בה כשרות שבבהמה אע״פ שיש שם לקות והוא שאמר ואלו כשרות בבהמה ניקבה הגרגרת או שנסדקה עד כמה תחסר רבן שמעון בן גמליאל אומר עד כאיסר האיטלקי נפחתה הגולגלת ולא ניקב קרום של מוח ניקב הלב ולא לבית חללו נשברה השדרה ולא נפסק החוט שלה ניטלה הכבד (ולא) נשתייר ממנה כזית המסס ובית הכוסות שניקבו זה לתוך זה ניטל הטחול ניטלו הכליות ניטל לחי התחתון ניטלה האם שלה וחרותה בידי שמים הגלודה ר׳ מאיר מכשיר וחכמים פוסלין אמר הר״מ פי׳ ניקבה הגרגרת נקבים מפולשים אבל לא חסר מגופה שום דבר כמו שנוקב המחט על העור כל אותן נקבים מצטרפים אם יש בכללן שיעור רוב גרגרת טרפה ואם יש באותן הנקבים חסרון או אם חסר ממנה רצועות ארוכות אם עולה כלל תשבורת מה שחסר מגופה יותר מכאיסר טרפה ואם היה מצומצם או פחות כשרה ואם נסדקה ארכה ולא חסר מגופה כלום אפי׳ לא נשתייר אלא משהו למעלה ומשהו למטה כשרה והבן באמרי משהו למטה שכוונתי לומר שיהיה אותו משהו מוסף על המקום מן הגרגרת שאינו מדין הריאה כמו שזכרנו ומה שנפחתה הגולגולת הוא שנסדקה לא שנתרצצה וכבר זכרנו פעמים ששיעור האיסר משקל ארבעה גרגרים שעורים ועוביו כראוי וצורתו עגולה ומה שאמר בכבד נשתייר ממנה כבר אמרנו איזה שיעור ישתייר ממנה ובאי זה מקום ואז תהיה כשרה ומה שאמר ניטלו הכליות שנעדרו בבת אחת וכן אם לא נמצאת אלא כוליא אחת או נמצאו שלש כוליות הרי היא כשרה ואם נמצאת אותה האחת או כל אחת מהשתים קטנה מאד פחותה מגרגיר הפול בעזים ובצאן או פחותה מגרגיר הענב טרפה אע״פ שאם לא נמצאו כל עקר כשרה ונקב הכוליא אין שואלין עליו ואם נמצאת מוגלא טרפה ואם במצא בה מים צלולים ואינם סרוחים הרי היא כשרה והאם הוא הרחם וחרותה בידי שמים הפחדנית מהדברים הטבעיים כמו שתראה ברק או ששמעה רעם או יארע לה חולי שיוליד לה פחד עד שתיבש ריאתה כשרה אבל אם הפחיד אותה אדם או ראתה ששוחטין אותה ופחדה עד שהגיעה לפרק הזה טרפה ויודע סבת הפחד במה שאני אומר וזה שימלאו כלי חרס שוע באבר לבן מים קרים ונותנין שם הריאה אם היה בימות החמה ואם היה בימות הגשמים יהא כלי אדום העין וממלאין אותו ממים חמין ונותנין שם הריאה ומשהין אותה כ״ד שעות אם חזרה לענינה הטבעי הרי היא בידי שמים וכשרה ואם לאו הרי זה בידי אדם וטרפה וסבת מה שהתנו שיהיה הכלי לבן או אדום מה שאומר והיא שכלי חרס שלהם באותו הזמן כפי אותן המלאכות המפורסמות באותו הזמן היה הלבן מזיע מתקררין בו המים שהוא צריך אל מים קרים בימות החמה התנה שיהא הכלי לבן מזיע וזו היא בקוניא פליאה ודע אותה לך והואיל וזכרנו ענין יובש הריאה נדבר בגווניה דע שהריאה השחורה היא כעין הדיו והאדומה כעין הבשר וצורתו והירוקה כעין כרכום הרע הנקרא עצפיר או כעין חלמון ביצה והכרתי הוא כעין קשותא הוא עשב הצומח בין החטים וכל אלו חמשת גוונים טרפותן במשהו והתכלת כעין הכוחל האדום והכרתי כעין של כרתי או הירוק בתכלית כעין פני אדם החולה הרי היא כשרה ואפי׳ אם היה על פני כלה והנה טרפה באלו הגוונים אחר נפיחה והמירוס בידים אם עומד גוונו כעין האיסור אסור וגלודה הוא שנפש׳ עורה כלו מאליה וכל זמן שישתייר מן העור רוחב סלע לאורך שלשלת השדרה כלו עד שיהיו כל החוליות מכוסים הרי זו אסורה הנה נתבאר לך ממה שפירשנו שהלכה כרבן גמליאל ואין הלכה כר׳ מאיר:
אמר המאירי אלו כשרות בבהמה ניקבה הגרגרת או שנסדקה לארכה הואיל ונשתייר במקום שחיטה שבה משהו מכאן ומשהו מכאן שמאחר (שלאחר נסדקת) כשפושטת צוארה הסדקין מתקרבין ומתחברין וניקב הגרגרת שהכשרנו אפי׳ יש בו חסרון ועד כמה תחסר שעד אותו שיעור תהא כשרה עד כאיסר אבל מאיסר ולמעלה טרפה וכאיסר מצומצם דינו כמאיסר ולמעלה:
נפחתה הגולגולת ואנו רואים את הקרום שלא ניקב כשרה ודבר זה נחלקו בו הראשונים יש מי שאומר שאף זו אם נפחתה בכסלע טרפה והוא שאמרו בגמרא כאיסר כיתר מכאיסר וכסלע כיתר מכסלע ופירושו כאיסר האמור בגרגרת כיתר מכאיסר להחמיר וכסלע האמור בפחיתת הגולגולת כיתר מסלע והוא חוזר למה שאמרו באהלות והובאה בפרק זה כמה חסרון בגולגולת ר״ל להפקיע ממנו תורת אוהל ואמרו בית הלל בכדי שינטל מן החי וימות ופירשוה בבכורות כסלע ואמרו עליה וכן לטרפה ר״ל שעד כסלע כשרה ולמדנו בכאן שכסלע מצומצם נידון כיתר מסלע למדנו שלא הוכשרה במשנה זו פחיתת הגולגולת אלא בפחות מכסלע הא כסלע טרפה אף בשלא ניקב הקרום ואם ניקבה נקבים נקבים שמצטרפין לכאיסר וכך קבלנו מרבותינו נ״ע ויש מחכמי הצרפתים שהכשירו פחיתת הגולגולת אפי׳ בכמה שאם שיעורה בכסלע היה לו למנותה בבסג״ר ושב שמעתא עם חסרון בשדרה וכן במשנתנו היה לו לומר עד כמה תפחת אלא פחיתת הגולגולת כשרה אף בכמה וחסרון כסלע האמור בבכורות אלא על הפקעת טומאת אהל ולא נאמר שם וכן לטרפה אלא על חסרון שבשדרה לחוליה אחת ומה שאמרו בגמרא של משנה זו כסלע ביתר מכסלע הוא חוזר לקדירת כרס החיצונה ולדעת מי שפירש בו נקדרה כסלע טרפה שאם תמתח תעמוד על טפח ואין הדברים נראין שהרי פסקנו בה שכסלע כשרה אבל ביתר מכסלע טרפה ואין לנו בזה אלא כדעת ראשון ובהדיא אמרו למטה ובגולגולת שיש בה נקב ארוך אפי׳ יש בה נקבים הרבה מצטרפים למלא מקדח ואע״פ ששיעור זה אינו אלא לבית שמאי מ״מ משמע שפחיתת הגולגולת בכלל טרפויות וכן שאמרו שם מעשה באחת שנפחתה גלגולתה והטיל עליה רופא חידוק של קירויא וחיתה ואמרו לו משם ראיה ימות החמה היו כיון שירדו גשמים נכנסה בה צינה ומתה אלמא בכלל טרפיות היא וזה שלא הוזכרה בבסג״ר ובמשנתנו כך דרכן של חכמים פעמים מפרשים ופעמים סותמים ומוסרין דבריהן לחכמים:
ניקב הלב ולא לבית חללו וכבר פירשנוה בניקב מחמת חולי:
נשברה השדרה ולא נפסק החוט שלה פי׳ לא נפסק ברובו אע״פ שבפסק מקצתו:
המסס ובית הכוסות שניקבו זה לתוך זה ר״ל שניקב אחד מהן במקום חבורן ויצא הנקב לחלל חברו ונמצא דופן חברו מגין עליו:
ניטל הטחול לגמרי הא אם ניקב פירשו בגמרא שאם ניקב בעליונותו שהוא עבה בו טרפה:
ניטלו הכליות לגמרי הא אם לקו פירשו בגמרא שאם נכנס הלקות למקום חריץ שבו טרפה כמו שיתבאר:
ניטל לחי התחתון והוא המתנועע בשעת אכילה והסימנין נשארו מחוברין בבשר ובחוטים ובלשון ואם ניטל לחי העליון לא הוזכר לא בגמ׳ ולא במשנה כלל לא בכשרות ולא בטרפות ונחלקו בה גדולי עולם יש מי שאמר אין לך בטרפות אלא מה שמנו חכמים וכשרה ומגדולי המחברים הביאוהו בכלל טרפות מפני שהיא ככסוי עפ״י הקדרה ר״ל שהוא כגג על הקנה שלא יהא פתוח לאויר עד שתכנס הרוח קרה בקנה ובריאה וימות ואם ניטל אי איפשר לחיות וזה שלא נשנית כלל מפני שהיא נכללת בשאר הנטולים:
ניטלה האם והוא בית הרחם של נקבה שהולד מונח בה ואין שום חיות תלוי בה ואפי׳ ניטלה כשרה ומגדולי הגאונים אסרו בזו בעוף ונסעדו בה מתוך שנשאל דבר זה בגמרא הבאה על משנת אלו כשרות בעוף ועלתה בתיקו וכשהוקשה להם על מה שהכשירוה במשנה זו הם מפרשים את זו בבהמה והאחרת בשל עוף ואין הדברים נראין שאם כן היה לו למנותה באותן טרפויות שהעוף יתר עליהם על בהמה ומה שנסתפק להם לא שיהו מסופקים בענין כלל אלא על מה שאמרו כר׳ סימון ור׳ יצחק שהורו בה ונסתפק להם על מה שהורו בה אלא כשרה בין בבהמה בין בעוף:
וחרותה בידי שמים והוא שצמקה ריאה שלה ונתקשית כחריות של דקל ודבר זה סיבתו פחד וביעות ואם הוא בידי שמים כגון מפחד רעמים וברקים כשרה ואם בידי אדם כגון בהבהלת קולות או שמתפחדת בהריגת שאר בהמות לפניה טרפה ובגמרא יתבאר כיצד יבדק דבר זה:
הגלודה והיא שניטל העור שלה ר׳ מאיר מכשיר וחכמים פוסלין והלכה כחכמים אלא שאם נשאר קצת עור במקומות מיוחדים שבה כשרה כמו שיתבאר בגמרא ועל סמך דבר זה הובאה במשנה זו בכלל כשרות שבבהמה:
המסס ובית הכוסות, שתי קיבות צמודות זו לזו במערכת העיכול של הבהמה, שניקבו זה לתוך זה, ולא לחוץ, לחלל הבטן. ניטל הטחול, ניטלו הכליות, ניטל לחי (לסת) התחתון, נקבה שניטלה האם (הרחם) שלה, וחרותה שריאתה הצטמקה בידי שמים, כל אלה כשרות. הגלודה שניטל עורה מעליה — ר׳ מאיר מכשיר, וחכמים פוסלין (מטריפים).
Additionally, it is kosher if the omasum or the reticulum was perforated one into the other. If the spleen was removed, or the kidneys were removed, or if its lower jaw was removed, or if its womb was removed, or if its lung shriveled by the hand of Heaven, the animal is kosher. In the case of an animal whose hide was removed, Rabbi Meir deems it kosher, and the Rabbis deem it a tereifa and unfit for consumption.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יר״י מלונילפסקי רי״דבית הבחירה למאיריפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(15) גמ׳גְּמָרָא: אִתְּמַר רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר אֵלּוּ טְרֵפוֹת דַּוְקָא ור׳וְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אָמַר אֵלּוּ כְּשֵׁרוֹת דַּוְקָא.
GEMARA: The mishna begins: And these are kosher, while the previous mishna begins: These are tereifot. With regard to this, it was stated that Rabbi Yoḥanan says: The tanna intended the phrase: These are tereifot, specifically, teaching that an animal is kosher in another case. The list of kosher cases here is therefore not exhaustive. And Rabbi Shimon ben Lakish says that the tanna intended the phrase: These are kosher, specifically, teaching that an animal is a tereifa in another case. The list of tereifot at the beginning of the chapter is therefore not exhaustive.
רי״ףרש״יפסקי רי״דרשב״אמהרש״ל חכמת שלמהפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

גמ׳ כל היכא דתני אלו מיעוטא משמע אלו ותו לא.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אתמר ר׳ יוחנן אמר וכו׳. הא דאיפליגו ר׳ יוחנן וריש לקיש באלו טרפות ואלו כשרות דמתניתין, אי אלו דרישא דוקא וסיפא בגררא אי אלו דסיפא דוקא ורישא איידי דבעי למיתני סיפא אלו נקיט ליה, ואמרינן דבדרב מתנה פליגי, דלר׳ יוחנן כשרה ולריש לקיש טרפה לאו למימרא דאלו דמתניתין דוקא הני דתני בהו בהדיא טריפה קאמרי ולא טפי, דהא איכא בסגר ושב שמעתתא, ואתיאן בזה הכלל ולא מיפלגי אלא בדרב מתנה בלחוד, אלא הכי קאמרי אלו וכל הדומות לאלו, וכי קאמר ר׳ יוחנן חזא תנא לרב מתנה דדמיא לנטולי לא דמיא ממש קאמר אלא דאיכא למיטעי בה דדמיא לנטולי. ומשום הכי תנא אלו לומר דאינו דומה ואינה בכלל, והא דלא איפליגו בדרכיש בר פפא דאמר לקתה בכוליא אחת טריפה, דהא לא דמיא כלל להני דמתניתין כדאמרינן בריש פירקין (חולין מג.) שמנה מיני טרפיות נאמרו למשה ואמרינן למעוטי מאי, ואסיקנא למעוטי דרכיש בר פפא דלא דמי כלל לכל הני שמנה, איכא למימר דקים ליה לתלמודא דבין רבי יוחנן ובין ריש לקיש מכשרי לה דסבירא להו כדעולא דממעט לה לעיל בריש פירקין, ומיהו קיימא לן כרכיש בר פפא, חד מדפרכינן לה לעיל ואמרינן והא איכא דרכיש ולא פרקינן ולא סבר לה כותיה שמע מינה דהילכתא כותיה, ועוד דאמרינן לקמן (חולין נה:) אמר רב נחמן שאלית לכל טרופאי דמערבא ואמרו הלכה כרכיש בר פפא ומסתברא דלא אפשר להו לאוקומי פלוגתייהו בדרכיש בר פפא, דבשלמא לריש לקיש ניחא דחזו תנא דלא דמיא לחד מיניה, אלא לר׳ יוחנן אדרבה כיון דלא דמיא כלל לית ליה לתנא למיתנא משום לתה דידה אלא טרפות דוקא דמנא תיתי לאסור כנ״ל.
גמ׳ ורשב״ל אמר אלו כשרות דוקא כו׳ כצ״ל:
ג גמרא שנינו בתחילת המשנה ״ואלו כשרות״, וכן שנינו באופן זה בראש הפרק ״אלו טרפות״, ועל כך אתמר [נאמר] שנחלקו אמוראים, ר׳ יוחנן אמר: מה ששנה התנא בתחילת הפרק ״אלו טרפות״ הוא דוקא, שכוונתו למעט מקרה אחר ולומר שאינו טריפה, אבל מה ששנה כאן ״ואלו כשרות״ לא בא למעט, אלא נשנה אגב כך. ור׳ שמעון בן לקיש אמר: מה ששנה התנא כאן ״אלו כשרות״ הוא בדוקא, למעט מקרה אחר, שבו אין הבהמה כשרה, ואגב כך שנה ״אלו טרפות״.
GEMARA: The mishna begins: And these are kosher, while the previous mishna begins: These are tereifot. With regard to this, it was stated that Rabbi Yoḥanan says: The tanna intended the phrase: These are tereifot, specifically, teaching that an animal is kosher in another case. The list of kosher cases here is therefore not exhaustive. And Rabbi Shimon ben Lakish says that the tanna intended the phrase: These are kosher, specifically, teaching that an animal is a tereifa in another case. The list of tereifot at the beginning of the chapter is therefore not exhaustive.
רי״ףרש״יפסקי רי״דרשב״אמהרש״ל חכמת שלמהפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(16) בְּמַאי קָא מִיפַּלְגִי בִּדְרַב מַתְנָא דְּאָמַר רַב מַתְנָא הַאי בּוּקָא דְּאַטְמָא דְּשָׁף מִדּוּכְתֵּיהּ טְרֵפָה ר׳רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר אֵלּוּ טְרֵפוֹת דַּוְקָא תְּנָא טְרֵפוֹת וּתְנָא זֶה הַכְּלָל
The Gemara explains: With regard to what case do they disagree? They disagree with regard to the statement of Rav Mattana, as Rav Mattana says: This head of the femur that was completely dislocated renders the animal a tereifa. According to Rabbi Yoḥanan, who says that the phrase: These are tereifot, is meant specifically, the tanna taught the list of tereifot and taught afterward: This is the principle, to add cases that were not stated explicitly;
רי״ףרש״יר״י מלונילפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

תנא טרפות – חשבינהו לטרפות.
ותנא זה הכלל – לאתויי הנך דלא תננהו.
גמרא. בוקא דאטמא. ראש עצם קולית הירך. דשף מדוכתיה. שקפץ ממקומו מאותו חור שבעצם האליה שהוא תחוב בו.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ומסבירים: במאי קא מיפלגי [במה, באיזה מקרה, הם חולקים]?בדברי רב מתנא, שאמר רב מתנא: האי בוקא דאטמא דשף מדוכתיה [ראש עצם הירך שיצא ממקומו] — הרי זו טרפה. ומפרטים: ר׳ יוחנן שאמר: ״אלו טרפות״ דוקא; לשיטתו תנא [שנה] התנא מתחילה רשימת טרפות, ותנא [ושנה] אחר כך ״זה הכלל״ להוסיף את אלו שלא נשנו במפורש,
The Gemara explains: With regard to what case do they disagree? They disagree with regard to the statement of Rav Mattana, as Rav Mattana says: This head of the femur that was completely dislocated renders the animal a tereifa. According to Rabbi Yoḥanan, who says that the phrase: These are tereifot, is meant specifically, the tanna taught the list of tereifot and taught afterward: This is the principle, to add cases that were not stated explicitly;
רי״ףרש״יר״י מלונילפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץהכל
רשימת מהדורות
© כל הזכויות שמורות. העתקת קטעים מן הטקסטים מותרת לשימוש אישי בלבד, ובתנאי שסך ההעתקות אינו עולה על 5% של החיבור השלם.
List of Editions
© All rights reserved. Copying of paragraphs is permitted for personal use only, and on condition that total copying does not exceed 5% of the full work.

כותרת הגיליון

כותרת הגיליון

×

Are you sure you want to delete this?

האם אתם בטוחים שאתם רוצים למחוק את זה?

×

Please Login

One must be logged in to use this feature.

If you have an ALHATORAH account, please login.

If you do not yet have an ALHATORAH account, please register.

נא להתחבר לחשבונכם

עבור תכונה זו, צריכים להיות מחוברים לחשבון משתמש.

אם יש לכם חשבון באתר על־התורה, אנא היכנסו לחשבונכם.

אם עדיין אין לכם חשבון באתר על־התורה, אנא הירשמו.

×

Login!כניסה לחשבון

If you already have an account:אם יש ברשותכם חשבון:
Don't have an account? Register here!אין לכם חשבון? הרשמו כאן!
×
שלח תיקון/הערהSend Correction/Comment
×

תפילה לחיילי צה"ל

מִי שֶׁבֵּרַךְ אֲבוֹתֵינוּ אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב, הוּא יְבָרֵךְ אֶת חַיָּלֵי צְבָא הַהֲגַנָּה לְיִשְׂרָאֵל וְאַנְשֵׁי כֹּחוֹת הַבִּטָּחוֹן, הָעוֹמְדִים עַל מִשְׁמַר אַרְצֵנוּ וְעָרֵי אֱלֹהֵינוּ, מִגְּבוּל הַלְּבָנוֹן וְעַד מִדְבַּר מִצְרַיִם, וּמִן הַיָּם הַגָּדוֹל עַד לְבוֹא הָעֲרָבָה, בַּיַּבָּשָׁה בָּאֲוִיר וּבַיָּם. יִתֵּן י"י אֶת אוֹיְבֵינוּ הַקָּמִים עָלֵינוּ נִגָּפִים לִפְנֵיהֶם! הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא יִשְׁמֹר וְיַצִּיל אֶת חַיָלֵינוּ מִכׇּל צָרָה וְצוּקָה, וּמִכׇּל נֶגַע וּמַחֲלָה, וְיִשְׁלַח בְּרָכָה וְהַצְלָחָה בְּכָל מַעֲשֵׂה יְדֵיהֶם. יַדְבֵּר שׂוֹנְאֵינוּ תַּחְתֵּיהֶם, וִיעַטְּרֵם בְּכֶתֶר יְשׁוּעָה וּבַעֲטֶרֶת נִצָּחוֹן. וִיקֻיַּם בָּהֶם הַכָּתוּב: "כִּי י"י אֱלֹהֵיכֶם הַהֹלֵךְ עִמָּכֶם, לְהִלָּחֵם לָכֶם עִם אֹיְבֵיכֶם לְהוֹשִׁיעַ אֶתְכֶם". וְנֹאמַר: אָמֵן.

תהלים ג, תהלים כ, תהלים קכא, תהלים קל, תהלים קמד

Prayer for Our Soldiers

May He who blessed our fathers Abraham, Isaac and Jacob, bless the soldiers of the Israel Defense Forces, who keep guard over our country and cities of our God, from the border with Lebanon to the Egyptian desert and from the Mediterranean Sea to the approach to the Arava, be they on land, air, or sea. May Hashem deliver into their hands our enemies who arise against us! May the Holy One, blessed be He, watch over them and save them from all sorrow and peril, from danger and ill, and may He send blessing and success in all their endeavors. May He deliver into their hands those who hate us, and May He crown them with salvation and victory. And may it be fulfilled through them the verse, "For Hashem, your God, who goes with you, to fight your enemies for you and to save you", and let us say: Amen.

Tehillim 3, Tehillim 20, Tehillim 121, Tehillim 130, Tehillim 144