×
Mikraot Gedolot Tutorial
 
(1) אִי מָה חֲגִיגָה בַּעֲלֵי חַיִּים אַף סוּכָּה נָמֵי בַּעֲלֵי חַיִּים.
The Gemara asks: If that juxtaposition is the source of the halakha, say: Just as the Festival peace-offering is brought from animals, so too the sukka roofing should consist of animals. As that is clearly not the case, that verse cannot be the source for the roofing of the sukka.
ר׳ חננאלרי״ףתוספותהמאורותרא״הר׳ אברהם מן ההרפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץאסופת מאמריםעודהכל
ופשטינן חג דכתיב הכא, בהמה שחוגג בה הוא. ואיתקש סוכה לחגיגה מה בהמה גידולי קרקע ואינה מקבלת טומאה אף סוכה כמותה. ונדחית [ואתי] למיפשטא מדכתיב באספך מגרנך ומיקבך בפסולת גורן ויקב הכתוב מדבר ונדחית גם זו.
ודיקדק רב אשי מדכתיב גרנך – שמע מינה מגורן ולא גורן עצמו, וכן מיקב ולא יקב עצמו. למעוטי יין קרוש וכיוצא בו ונמצא קשיא דרבי ירמיה דחויה. ועמד לדברי ר׳ עקיבא בפסולת גרן ויקב.
{משנה סוכה א:ה} מתני׳ חבילי קש וחבילי עצים וחבילי זרדים אין מסככין בהן ואם התירן כשרות וכולן כשרות לדפנות:
{בבלי סוכה יב ע״א} גמ׳ אמר ר׳ חייא בר אבא1 אמר ר׳ יוחנן מפני מה אמרו חבילי קש וחבילי עצים וחבילי זרדים אין מסככין בהן לא מפני שהן פסולות2 לסיכוך אלא פעמים שאדם בא מן השדה וחבילתו על כתיפו ומעלה ומניחה על גבי סוכה ליבשה ונימלך עליה לסיכוך והתורה אמרה {דברים טז:יג} תעשה ולא מן העשוי:
1. בר אבא: דפוסים, וכן בה״ג. חסר בכ״י נ, כ״י א.
2. פסולות: וכן בה״ג. כ״י נ: ״פסולין״. דפוסים: אסורין.
אי מה חגיגה בעלי חיים – לעיל (דף ט.) גבי הא דילפינן איסור הנאה לא שייך לאקשויי הכי.
חבילי קש וחבילי עצים וחבילי זרדים אין מסככין בהם ואם התירן כשירות. וכולן כשירות לדפנות. והאי אין מסככין בהן לא מפני שאינן כשירין לסיכוך, אלא פעמים שאדם בא מן השדה וחבילתו על כתיפו ומעלה ומניחה על גבי סוכה ליבשה ונמלך עליה לסכוך, והתורה אמרה תעשה ולא מן העשוי. וכתוב בהשלמה דבחבילי קש איכא משום גזרת אוצר, ואפילו הניחן מתחלה לשום סכוך אין מסככין בהן משום דשכיחא. אבל בגדיש ליכא משום גזרת אוצר משום דלא שכיחא. ובנסרים שיש בהן ארבעה פסולה משום גזרת תקרה, דהא נמי שכיחא. עד כאן מדרך ההשלמה. בדין חבילה בכמה, הארכנו לבאר בדרשת סוכה.
אי מה חגיגה בבעלי חיים – ומסככין בעורות.
אי מה חגיגה דבעלי חיים וכו׳. פסולת גורן – קשין.
פסולת יקב – זמורות ואשכולות.
אי מה חגיגה בעלי חיים אף סוכה נמי בעלי חיים לכאורה משמע דמקשה דניבעי בסוכה דוקא שיהא ב״ח וזה לא יתכן דהא כי היכי דאתי לן שפיר אליבא דר״א דאמר סוכה דמדבר ענני כבוד היו דמשו״ה בעינן סוכה דומיא דהתם שהיה דבר שאין מקבל טומאה וגדולו מן הארץ א״כ כ״ש דלר״ע דאמר סוכות ממש עשו להן משמע דעיקר סוכה היינו כאותן סוכות שהיו להן במדבר דהנך סוכות וודאי לאו מב״ח הוי אלא הא דאיצטריך רבי יוחנן להקישא דחגיגה היינו משום דמסוכות דמדבר לא מצינו למעט דבר המקבל טומאה דאדרבא אותן הסוכות משמע שהיו אהלים כדכתיב והמה נצבים פתח אהליהם וא״כ דבר המקבל טומאה הוי משו״ה איצטריך ר״י לאתוי מהך הקישא דבעינן נמי דומיא דחגיגה לענין דבעינן דבר שאינו מקבל טומאה דקי״ל אין היקש למחצה. ולפ״ז נראה דהא דמקשה אי מה חגיגה ב״ח בלשון בתמיה קאמר דכיון שאין דרך לעשות סוכה מב״ח ולא הוי נמי דומיא דסוכות שעשו להן במדבר א״כ לא שייך האי הקישא להך מילתא דעשיית הסכך שיהיה ממין החגיגה אלא עיקר הקישא דחגיגה לענין איסור הנאה אתי כנ״ל וכה״ג משמע כוונת התוס׳ מה שכתבו דלעיל לא שייך לאקשויי הכי והיינו מה״ט גופא דלא שייך הקישא לענין עשיית הסוכה אלא לענין איסורא אלא למאי דפרישית אדרבא הוא סברת המקשה בשמעתין ודו״ק:
אי [או נאמר] מה קרבן חגיגה הוא מבעלי חיים, אף סוכה (הסכך) נמי [גם כן] בעלי חיים! ואין לנו איפוא ראיה מכאן לענין מהות הסכך.
The Gemara asks: If that juxtaposition is the source of the halakha, say: Just as the Festival peace-offering is brought from animals, so too the sukka roofing should consist of animals. As that is clearly not the case, that verse cannot be the source for the roofing of the sukka.
ר׳ חננאלרי״ףתוספותהמאורותרא״הר׳ אברהם מן ההרפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץאסופת מאמריםהכל
 
(2) כִּי אֲתָא רָבִין אָמַר ר׳רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר קְרָא {דברים ט״ז:י״ג} בְּאׇסְפְּךָ מִגׇּרְנְךָ וּמִיִּקְבֶךָ בִּפְסוֹלֶת גּוֹרֶן וָיֶקֶב הַכָּתוּב מְדַבֵּר.
The Gemara cites a different source: When Ravin came from Eretz Yisrael to Babylonia he said that Rabbi Yoḥanan said that the verse states: “You shall prepare for you the festival of Sukkot for seven days as you gather from your threshing floor and from your winepress” (Deuteronomy 16:13), and the Sages interpreted that it is with regard to the waste of the threshing floor and of the winepress that the verse is speaking. One uses grain stalks and vines for roofing the sukka, materials that are not susceptible to ritual impurity and grow from the ground.
רי״ףרש״יתוספותהמאורותרא״הר׳ אברהם מן ההרריטב״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

פסולת גורן – קשין.
פסולת יקב – זמורות ואשכולות ריקנים.
בפסולת גורן ויקב הכתוב מדבר – רבי יוחנן לא יליף מענני כבוד מפרש בירושלמי דין כדעתיה ודין כדעתיה רבי יוחנן אמר עננים למעלה היו כלומר מן השמים הן באין ואין זה גידולו מן הארץ דקתני מתניתין ור״ל אמר למטה היו ר׳ יוחנן מדמי להו כאדם המשלח לחברו חבית וקנקנים וריש לקיש מדמי ליה כמאן דאמר לחבריה שלח קופתך וסב לך חיטין והכי נמי איתא בבראשית רבה (בראשית רבה יג) ר׳ יוחנן אמר אין עננים אלא למעלה שנאמר וארו עם ענני שמיא ריש לקיש אמר אין עננים אלא מלמטה שנאמר מעלה נשיאים מקצה הארץ על דעתיה דרבי יוחנן לאחד שכיבד את חבירו בחבית של יין וקנקנים על דעתיה דר״ל לאחד שאמר לחבירו תן לי סאה חיטין אמר לו הבא לי קופתך ובא מדוד כך אמר הקב״ה לארץ אייתי ענני וקביל מיטרא.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אלא כי אתא רבין אמר ר׳ יוחנן אמר קרא באספך מגרנך ומיקבך בפסולת גרן ויקב הכתוב מדבר. ור׳ ירמיה שדא ביה נרגא דאם כן יסכך ב{יין קרוש}⁠1 הבא מן השניר.⁠2
1. כן בעדי הנוסח של הבבלי. בכ״י מוסקבה 185: ״יסכך בוש״.
2. כן בעדי הנוסח של הבבלי. בכ״י מוסקבה 185: ״השנית״.
באספך מגרנך – משמע ממה שאתה אוסף ונוטל מן הגורן שהוא התבואה עשה סוכה, ממה שאתה אוסף ונוטל מן התבואה והיינו הפסולת, דגורן עצמו הוא האוכל.
אלא כי אתא רבין א״ר יוחנן בפסולת גורן ויקב הכתוב מדבר כו׳ – נראין דברים דבין למאי דמייתי לה מגדולי קרקע בין למאן דמייתי לה מפסולת גורן ויקב עפר פסול לסכך דהא לא הוי פסולת גורן ויקב שלא הוי אחד משני מיני גדולי קרקע שאמרנו דומיא דכמהין ופטריות ולפיכך נקט תקרה שאין עליה מעזיבה דאלו יש עליה מעזיבה סכך פסול הוא אפילו מפקפק ונוטל א׳ מבנתיים לא מהני ובר מפסול זה שאמרנו יש לנו פסול אחר דלא הוי צל וסכך אלא בית דירה והמסכך בו לצל בעלמא בטלה דעתו אצל כל אדם וגריעא טובא מסוכת יוצרים הפנימים והשתא דאתינן להכי הא דאמרי לקמן גבי בית שנפחת וחצר מוקפת אכסדרה דאי אשמועינן הכי ה״א ה״מ משום דסככה סכך כשר לאו למימרא שאם יש בהם מעזיבה הוו סכתן סכך כשר אלא ה״ק ה״א דמיירי בבית ואכסדרה שהם בתקרה שאין עליה מעזיבה דסכתן סכך כשר אבל יש עליהן מעזיבה דסכתן פסול לא אמרינן דופן עקומ׳ קמ״ל. וכן חצר שהקיפוה בדבר שאין מסככין למימרא דאפי׳ סכתן סכך פסול אמרי׳ דופן עקומה דדופן עקומה לא עבדינן ליה סכך ממש כי היכי דניבעי סכך כשר אלא כדופן חשיב ואין ישנין תחתיו לפי פירושינו הנכון וכיון שכן אתיא מתני׳ דבית שנפחת וחצר שהיא מוקפת אכסדרה אפי׳ כשיש עליהם מעזיבה כפשוטן של דברים דאפי׳ בהכי אמרי׳ דופן עקומה.
כי אתא [כאשר בא] רבין מארץ ישראל לבבל אמר בשם ר׳ יוחנן: אמר קרא [הכתוב]: ״חג הסוכות תעשה לך שבעת ימים באספך מגרנך ומיקבך״ (דברים טז, יג), ופירשו חכמים כי בפסולת גורן ויקב הכתוב מדבר, שמסככים בקשי השבלים ובענפי הגפנים, ומהם למדו דיני סכך בכללם.
The Gemara cites a different source: When Ravin came from Eretz Yisrael to Babylonia he said that Rabbi Yoḥanan said that the verse states: “You shall prepare for you the festival of Sukkot for seven days as you gather from your threshing floor and from your winepress” (Deuteronomy 16:13), and the Sages interpreted that it is with regard to the waste of the threshing floor and of the winepress that the verse is speaking. One uses grain stalks and vines for roofing the sukka, materials that are not susceptible to ritual impurity and grow from the ground.
רי״ףרש״יתוספותהמאורותרא״הר׳ אברהם מן ההרריטב״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(3) וְאֵימָא גּוֹרֶן עַצְמוֹ וָיֶקֶב עַצְמוֹ א״ראָמַר רַבִּי זֵירָא יֶקֶב כְּתִיב כָּאן וְאִי אֶפְשָׁר לְסַכֵּךְ בּוֹ.
The Gemara asks: And say that the verse teaches that one uses the items placed on the threshing floor itself, i.e., stalks with the grain still attached to them, and the items placed in the winepress itself, i.e., vines with the grapes still attached, as roofing. Grain and grapes, like all foods, are susceptible to ritual impurity. If the verse is interpreted in this manner, the mishna’s criteria for roofing fit for a sukka could not be derived from it. Rabbi Zeira said: “Winepress” is written in the verse here, referring to the wine, and it is impossible to roof with wine. Apparently, the verse is referring to stalks and sheaves but not to produce.
רי״ףרש״יהמאורותר׳ אברהם מן ההרפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

גורן עצמו ויקב עצמו – הקשין עם התבואה ואשכולות עם הענבים דהוה ליה דבר המקבל טומאה האוכל.
יקב כתיב – דמשמע לאחר שנעשה יין.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

גורן עצמו – הקשין עם התבואה וענבים כמו שהן, ומקבלים טומאה.
יקב כתיב – דמשמע לאחר שנעשה יין.
ומקשים: ואימא [ואמור] שיעשו את הסכך מגורן עצמו ויקב עצמו, כלומר: שיסכך בשבלים עם התבואה ובענפי הגפן עם הענבים שעליהם ולא בפסולתם, והלא תבואה וענבים מקבלים טומאה כשאר אוכל! אמר ר׳ זירא: הלא לא נאמרו ענבים, אלא ״יקב״ שהוא היין כתיב [כתוב] כאן, ואי אפשר לסכך בו.
The Gemara asks: And say that the verse teaches that one uses the items placed on the threshing floor itself, i.e., stalks with the grain still attached to them, and the items placed in the winepress itself, i.e., vines with the grapes still attached, as roofing. Grain and grapes, like all foods, are susceptible to ritual impurity. If the verse is interpreted in this manner, the mishna’s criteria for roofing fit for a sukka could not be derived from it. Rabbi Zeira said: “Winepress” is written in the verse here, referring to the wine, and it is impossible to roof with wine. Apparently, the verse is referring to stalks and sheaves but not to produce.
רי״ףרש״יהמאורותר׳ אברהם מן ההרפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(4) מַתְקֵיף לַהּ רַבִּי יִרְמְיָה וְאֵימָא יַיִן קָרוּשׁ הַבָּא מִשְּׂנִיר שֶׁהוּא דּוֹמֶה לְעִיגּוּלֵי דְּבֵילָה אָמַר רַבִּי זֵירָא הָא מִלְּתָא הֲוָה בִּידַן וַאֲתָא ר׳רַבִּי יִרְמְיָה וּשְׁדָא בַּיהּ נַרְגָּא.
Rabbi Yirmeya strongly objects to this: Why can’t a sukka be roofed with wine? Say that it is referring to congealed wine that comes from Senir, from Mount Hermon, which is similar to a cake of figs. Since it is possible to interpret the verse as referring to the use of food for roofing, the mishna’s criteria for roofing fit for a sukka could not be derived from it. Rabbi Zeira said: This matter was in our hands, as we assumed that we found the source in the Torah for the materials fit for roofing, and Rabbi Yirmeya came and took an axe to it. He destroyed the proof by raising the matter of congealed wine.
רי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יתוספותהמאורותר׳ אברהם מן ההרפני יהושעגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ערך קרש
קרשא(פסחים סד.) שמא יניחום ויקרש הדם (טהרות פרק ג) קרשו הרי אלו שנים חזרו ונמחו (סוכה יב.) זה הכלל ואימא יין קרוש הבא משניר שדומה לעיגולי דבלה פי׳ הוא כדגרסינן (שבת עח) תאנא יבש כזית רבי משה כלפו מן בארי אמר יש לו ראיה בתרגום ירושלמי וקרח בלילה וקרישא בליליא.
א. [פערדיכטען, פערגליווירען.]
קרוש – קפוי.
הא מילתא הוה בידן – עד השתא היינו סבורין לידע טעם משנתנו מן המקרא הזה דבפסולת הכתוב מדבר דאי אפשר לסכך ביין.
ואתא רבי ירמיה – שהזכיר לנו יין קרוש הבא משניר.
ושדא ביה נרגא – קצצה בגרזן כלומר השיב תשובה ניצחת.
אמר רבי זירא הא מלתא הוה וכו׳ ואתא רבי ירמיה שדא ביה נרגא – משמע דרבי זירא לא מוקי ליה לקרא בפסולת גורן ותימה דבפ״ק דר״ה (דף יג.) דריש חג האסיף מאי אסיף קציר ופריך רבי חנינא מי מצית אמרת מאי אסיף קציר והכתיב מגרנך ומיקבך בפסולת גורן ויקב הכתוב מדבר אמר רבי זירא הא מלתא הוה בידן ואתא רבי חנינא ושדא ביה נרגא אלמא מודה ר׳ זירא דבפסולת גורן ויקב הכתוב מדבר וי״ל דהכא נמי מודה בה רבי זירא ולא קאמר אלא דלא ידע לשנויי קושיא דר׳ ירמיה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

קרוש – דעב וקפוי.
הוה בידן – שהיינו סבורין לידע טעם משנתינו מן המקרא דבפסולת הכתוב מדבר, שהרי אי אפשר לסכך ביין.
ושדא ביה נרגא – שהזכיר לנו יין קרוש. כלומר קצצה בגרזן שהשיב בדבר תשובה ניצחת.
בתוספות בד״ה אמר רבי זירא הא מילתא הוי כו׳ תימא דבפ״ק דר״ה כו׳ אלמא מודה ר״ז דבפסולת גורן ויקב הכתוב איירי כו׳ עד סוף הדיבור. ולענ״ד לא ידענא מאי קשיא להו דהא בפ״ק דר״ה פירש״י דהא דמקשה ר״ח התם ומי מצית אמרת דעיקר הקושיא דהאי אסיף דכתיב בקרא דחג האסיף בצאת השנה לאו יתורא הוא למדרש מיניה לענין תבואה דבתר שליש אזלינן אלא דהאי חג האסיף הוי כאילו כתיב וחג הסוכות בצאת השנה באספך מעשיך. וא״כ לפ״ז שפיר מסיק ר״ז התם דאתי ר״ח שדא ביה נרגא דנהי דקאמר ר״ז בשמעתין דהאי באספך מגרנך ומיקבך לאו למיעוטי דבר המקבל טומאה אתי כיון דאשכחן מיהא דיקב מקבל טומאה ביין קרוש מ״מ עיקר קרא דבאספך מגרנך ומיקבך שפיר איצטריך למילף דמסכך בדבר הגדל מן הארץ ואיצטריך נמי למעוטי שאין מסכך במחובר דהכי משמע קרא באספך מגרנך ומיקבך ולא קודם אסיפה. וא״כ לפ״ז שפיר קאמר התם דשדא ביה נרגא כיון דעיקר קרא לענין סכך איירי כפירש״י שם ולא שייך למדרש מיניה לענין מעשר דתליא בהבאת שליש כנ״ל ויש ליישב קושיית התוס׳ ואפשר לפרש כן תירוצם אע״פ שקיצרו במובן ודו״ק:
גמ׳ ואימא יין קרוש. עי׳ יומא דף עו ע״ב תוס׳ ד״ה גמר שכר בסה״ד:
מתקיף לה [מקשה על כך] ר׳ ירמיה: מדוע לא נעשה סכך מיין? ואימא [ואמור] שנעשה סכך מיין קרוש הבא משניר (מן החרמון) שהוא דומה לעיגולי דבילה, וכיוון שיש בנמצא יין קרוש שאפשר לסכך בו, אין איפוא כל הוכחה מן הפסוק! ואכן אמר ר׳ זירא: הא מלתא הוה בידן [דבר זה היה בידינו] שדומה היה לנו שיש לנו ראייה מן המקרא, ואתא [ובא] ר׳ ירמיה ושדא ביה נרגא [והטיל בו גרזן, קצץ אותו], בכך שהזכיר את היין הבא משניר ובכך הפריך את ההוכחה שנראתה חזקה כל כך.
Rabbi Yirmeya strongly objects to this: Why can’t a sukka be roofed with wine? Say that it is referring to congealed wine that comes from Senir, from Mount Hermon, which is similar to a cake of figs. Since it is possible to interpret the verse as referring to the use of food for roofing, the mishna’s criteria for roofing fit for a sukka could not be derived from it. Rabbi Zeira said: This matter was in our hands, as we assumed that we found the source in the Torah for the materials fit for roofing, and Rabbi Yirmeya came and took an axe to it. He destroyed the proof by raising the matter of congealed wine.
רי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יתוספותהמאורותר׳ אברהם מן ההרפני יהושעגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(5) רַב אָשֵׁי אָמַר מִגׇּרְנְךָ וְלֹא גּוֹרֶן עַצְמוֹ מִיִּקְבֶךָ וְלֹא יֶקֶב עַצְמוֹ.
Rav Ashi said: One may nevertheless derive the ruling of the mishna from this verse: “From your threshing floor,” indicating an item that comes from the threshing floor, but not the items placed on the threshing floor, i.e., grain, itself; “from your winepress,” but not the items placed in the winepress, i.e., grapes, itself. The verse is referring the waste products of the produce placed on threshing floor and in the winepress.
רי״ףרש״יהמאורותרא״הר׳ אברהם מן ההרפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

רב אשי אמר – שפיר משמע פסולת מקרא דכתיב באספך מגרנך משמע שאתה אוספו ונוטלו מן הגורן וגורן הוא האוכל ומה שאתה אוסף ובורר מתוכו הוא הפסולת.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ורב אשי קיימה דאמר מגורן ולא גורן עצמו מיקב ולא יקב עצמו – מדנקט קרא מגרנך ומיקבך דייק הכי, אלא פסולת שלהם.
רב אשי אמר – שפיר משמע פסולת מקרא.
רב אשי אמר: בכל זאת אפשר לדייק מלשון הכתובים, בדרך זו: ״מגרנך״, כלומר: דבר הבא מן הגורן ולא גורן עצמו, ״מיקבך״ — ולא יקב עצמו, משמע שבפסולת גורן ויקב מדבר הכתוב.
Rav Ashi said: One may nevertheless derive the ruling of the mishna from this verse: “From your threshing floor,” indicating an item that comes from the threshing floor, but not the items placed on the threshing floor, i.e., grain, itself; “from your winepress,” but not the items placed in the winepress, i.e., grapes, itself. The verse is referring the waste products of the produce placed on threshing floor and in the winepress.
רי״ףרש״יהמאורותרא״הר׳ אברהם מן ההרפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(6) רַב חִסְדָּא אָמַר מֵהָכָא {נחמיה ח׳:ט״ו} צְאוּ הָהָר וְהָבִיאוּ עֲלֵי זַיִת וַעֲלֵי עֵץ שֶׁמֶן וַעֲלֵי הֲדַס וַעֲלֵי תְמָרִים וַעֲלֵי עֵץ עָבוֹת.
Rav Ḥisda said that proof can be cited from here: “Go forth to the mount and fetch olive branches, and branches of wild olive, and myrtle branches, and palm branches, and the boughs of a dense-leaved tree in order to make sukkot as written” (Nehemiah 8:15). From this verse, the materials for sukka roofing can be derived.
ר׳ חננאלרי״ףרש״יהמאורותר׳ אברהם מן ההרגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
רב חסדא [אמר] מהכא צאו ההר והביאו עלי זית ועלי עץ [שמן] ועלי הדס ועלי תמרים ועלי עץ עבות לעשות [סוכות] ככתוב. כהני, מה הני גידולי קרקע ולא מקבלי טומאה אף כל כוותיהו. ואסיקנא הדס הוא עבות, מאי היא עבות? ללולב, שאר מיני הדס לסוכה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

צאו ההר – פסוק הוא בספר עזרא לעשות סוכות ולא הזכיר כאן אלא דבר שאינו מקבל טומאה וגידולו מן הארץ.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

צאו ההר – זה מקצת הפסוק, והוא בעזרא. וקאמר להו הכי שיעשו סוכה.
רש״י ד״ה צאו ההר פסוק הוא בספר עזרא. פסוק זה בנחמי׳ וכן ברש״י בחומש דברים לב כ״ה ודוגמתו מצינו בעזרא ותתן להם והוא בנחמיה ט וכן בביצה דף טו ע״ב ברש״י ד״ה אכלו משמנים וכן לשון הש״ס לקמן דף לז ע״א וכן בעזרא אומר צאו ההר וזהו ע״פ דברי חז״ל סנהדרין דף צג ע״ב מכדי כל מילי דעזרא נחמיה בן חכליה אמרינהו:
רב חסדא אמר: מהכא [מכאן] מכתוב זה יש להביא הוכחה; שנאמר: ״צאו ההר והביאו עלי זית ועלי עץ שמן ועלי הדס ועלי תמרים ועלי עץ עבת לעשות סוכות ככתוב״ (נחמיה ח, טו) ומכאן אפשר ללמוד ממה נעשית סוכה.
Rav Ḥisda said that proof can be cited from here: “Go forth to the mount and fetch olive branches, and branches of wild olive, and myrtle branches, and palm branches, and the boughs of a dense-leaved tree in order to make sukkot as written” (Nehemiah 8:15). From this verse, the materials for sukka roofing can be derived.
ר׳ חננאלרי״ףרש״יהמאורותר׳ אברהם מן ההרגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(7) הַיְינוּ הֲדַס הַיְינוּ עֵץ עָבוֹת אָמַר רַב חִסְדָּא הֲדַס שׁוֹטֶה לְסוּכָּה וְעֵץ עָבוֹת לְלוּלָב.:
Apropos this verse, the Gemara asks: These myrtle branches are the same as those boughs of a dense-leaved tree; why does the verse mention both? Rav Ḥisda said that this is how it is to be understood. The term “myrtle branches” is referring to a wild myrtle, unfit for use as one of the four species, to be used for the roofing of the sukka. And the term “boughs of a dense-leaved tree” is referring to the myrtle, whose leaves overlie each other, to be used for the lulav, the mitzva of the four species.
רי״ףרש״יהמאורותר׳ אברהם מן ההרפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

היינו עלי הדס היינו עץ עבות – מהו זה ומהו זה להזכיר שניהם במקרא הלא אחד הם דההדס הוא עץ עבות על שם שהעלין מורכבין זה על זה כמין עבותות ושרשרות.
הדס שוטה – שאינו כשר ללולב לפי שאין עבותו עשויה של שלש שלש עלין.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אמר רב אשי וכו׳ – כלומר אטו תרוייהו מי לא שייכי בשתי המשניות, אם חטט בגדיש, אפילו נענע כלפי מעלה דליכא משום תעשה ולא מן העשוי, איכא למיפסלה נמי משום גזירת אוצר. ובחבילין נמי אם נמלך לאכול תחת מה שהניח לאוצר איכא משום תעשה ולא מן העשוי, ואפילו הביאם שם לשם סוכה איכא למיפסלה משום גזירת אוצר. והיכי דייק ר׳ יוחנן הני טעמי דמוקים פסולא דהך מדאורייתא ודהן מדרבנן.
כיוון שהובא כתוב זה שואלים: היינו [הרי זהו] ״הדס״, היינו [הרי זהו] ״עץ עבות״, שהרי אנו מזהים עץ עבות עם הדס, ולשם מה הכפילות! אמר רב חסדא: כך יש לפרש; ענפי הדס שוטה, שהוא הדס שאיננו ראוי למצות ארבעת המינים, מהם נוטלים לסוכה כדי שישמש כסכך, וענפי עץ עבות שהוא הדס מיוחד שעליו רוכבים זה על זה כעבותות (חבלים) ושרשראות, מהם נוטלים ללולב.
Apropos this verse, the Gemara asks: These myrtle branches are the same as those boughs of a dense-leaved tree; why does the verse mention both? Rav Ḥisda said that this is how it is to be understood. The term “myrtle branches” is referring to a wild myrtle, unfit for use as one of the four species, to be used for the roofing of the sukka. And the term “boughs of a dense-leaved tree” is referring to the myrtle, whose leaves overlie each other, to be used for the lulav, the mitzva of the four species.
רי״ףרש״יהמאורותר׳ אברהם מן ההרפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(8) מתני׳מַתְנִיתִין: אחֲבִילֵי קַשׁ וַחֲבִילֵי עֵצִים וַחֲבִילֵי זְרָדִין אֵין מְסַכְּכִין בָּהֶן בוְכוּלָּן שֶׁהִתִּירָן כְּשֵׁרוֹת גוְכוּלָּן כְּשֵׁרוֹת לִדְפָנוֹת.:
MISHNA: One may not roof a sukka with bundles of straw tied with rope, or bundles of wood, or bundles of twigs. And with regard to all of the bundles, if one untied them, they are fit for use in roofing the sukka, as their lack of fitness is due to the fact that the bundles are tied. And even when tied, all of the bundles are fit for use in constructing the walls of the sukka.
קישוריםעין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יראב״ןתוספותבעל המאורראב״ד כתוב שםהמאורותרא״ההמכתםבית הבחירה למאיריר׳ אברהם מן ההרמהרש״ל חכמת שלמהפני יהושעגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
חבילי קש וחבילי עצים כו׳ אמר ר׳ יעקב שמעתי מר׳ יוחנן – דאמר בהלין מתני׳ הא דקתני [אין] מסככין בחבילות. והא דקתני החוטט בגדיש – פי׳ חוטט כמו חופר. כדגרסינן (פסחים כ״ח:) כפא דחט נגרא בגויה נשרוף חרדלא.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ערך מדן
מדןא(שבת לג:) חזא ההוא סבא דהוה נקיט תרין מדני אסא (סוכה יב.) חבילי קש הני צריפי דאורבני כיון שהותרו ראשי מדנין שלהן כשרין. פירוש מדן ע׳ מובלע והוא מעדן כדכתיב התקשר מעדנות כימה ואלו הקשרין אינן עשויין להטלטל בהו. ותנן (כלים פרק ב) וכן המתי׳ ראשי מעדנים טהורה נחלקה לאורכה ונשתיירו בם ג׳ מעדנים שלשה טפחים טמאה.
א. [בינדל.]
מתני׳ וחבילי זרדין – מין קנים הם שעושין זרדין טוייל״ש בלעז ואוגדין אותם ובעודן לחין בהמה אוכלתן ולכי יבשי עומדים להיסק.
אין מסככין בהן – כשהן קשורין ובגמרא מפרש טעמא.
וכולן – הפסולין ששנינו בסכך.
כשרין לדפנות – דכל סוכה הכתוב סכך משמע דדופן לא איקרי סוכה ודנפקא לן (לעיל דף ו:) דפנות מבסכת בסכת בסכות מייתורא דקראי ילפינן ולא ממשמעותא הלכך סוכות תעשה באספך מגרנך אסככה הוא דקאי.
ואסור לסכך באגדים קשורים אא״כ מתירין. חבילי קש וחבילי עצים אין מסככין בהן ואם מותרין כשיר׳ וכולן כשירין לדפנות.
חבילי זרדין – מפרש בירושלמי דאין חבילה פחותה מעשרים וחמשה קנים.
{שמעתא דגזירת אוצר}
הא דתנן: חבילי קש וחבילי עצים וחבילי זרדים – פרישנא בגמ׳ משום גזירת אוצר. ונראין הדברים דלא פליג עליה רבי יהודה. אפי׳ לטעמיה דרב, דאמר דלית ליה לרבי יהודה גזירת תקרה, גזירת אוצר אית ליה.
ואף על פי שטעם אחד הוא לשניהם, גזירה משום תעשה ולא מן העשוי, הא שכיחא והא לא שכיחא. שאדם עשוי לעשות סוכה מאוצר של קש ושל עצים שהעלן לייבשן, בהמלכה, ואין אדם עשוי לעשותה מתקרה של נסרים שהעלם לדירת קבע, אין1 אדם עשוי שימלך בהן לדירת עראי ולהשהותן בלא מעזיבה.
וזהו הטעם לחוטט בגדיש לעשות לו סוכה, דאוקימנא בגמ׳ משום תעשה ולא מן העשוי ולא משום גזירת אוצר. שאם העלה מתחלה העומרין בגדיש לשם סוכה, שיחוט לו בגדיש, כשרה ולא גזרי׳ בה, דמלתא דלא שכיחא היא. והיינו דאמרי׳ עלה שאם יש שם חלל טפח במשך ז׳ הויא סוכה.
והיינו דקתני תנא דידן תרתי. חדא, חבילי קש וחבילי עצים אין מסככין בהן. ואידך, החוטט בגדיש לעשות לו סוכה אינה סוכה. כלומר, בהא גזרינן ובהא לא גזרינן.
ירושלמי (ירושלמי סוכה א׳:ו׳): אין חבילה פחותה מכ״ה זירין. וכולן כשרין לדפנות.
ירושלמי (ירושלמי סוכה א׳:ו׳): וסכות על הארון את הפרוכת (שמות מ׳:ג׳). מכאן שעושין דפנות מדבר המקבל טומאה. סיככה בחבלים, אית תנא דתני כשרה אית תנא דתני פסולה. מאן דמר, פסולה, בחבלים של פשתן. מאן דמר כשרה, בחבלים של סיב.
1. נדצ״ל: שאין
[במאור דף ו: ד״ה הא דתנא חבילי קש. לרי״ף סי׳ אלף (סוכה דף יב.)]
כתוב שם: [הא דתנן חבילי קש וחבילי עצים] ואעפ״י שטעם אחד הוא לשניהם משום תעשה ולא מן העשוי, הא שכיחא והא לא שכיחא וכו׳.
אמר אברהם: לאו משום דשכיחא ולא שכיחא הוא, אלא שהחבילות קשירתן מוכיח עליהן שהן דומות לאוצר, מה שאין כן בנסרים שאין בהם מוכיח. והחוטט בגדיש אם עשאו מתחלה לשם צל ויש שם חלל טפח במשך שבעה אין שם גזרת אוצר חטיטתו מוכיח עליו [דלא גרע] מהיתר של חבילות.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מתניתין. חבילי קש וחבילי עצים וחבילי זרדים אין מסככין בהם – משום תעשה ולא מן העשוי ואם התירן דעבד בהן מעשה כשרות וכולן כשרות לדפנות.
חבילי קש וחבילי עצים וכו׳ אין מסככין – פירוש בעודן חבילה, כדמפרש טעמא פעמים שאדם בא מן השדה וכו׳ ונמלך עליה לסכן ויושב שם תחת צל אותו אוצר של עצים, שהוא פסול לפי שלא נעשה לצל תחתיו כלל אלא ליבשן. ואם התירן כשרות. פיי אם התירן תחלה כשרות לסכך בהם. ויש אומרים אם התירן אפילו אחר שסיכך בהן כשרות, ובלבד בנענוע אחר ההתרה, דומיא דאילן אחר קציצה. ואית דאמרי דלא בעינן הכא נענוע, דשאני גפן ודלעת דמפסלי בגופן אבל חבילין לאו פסול דגופן [הוא], לא הויא אלא משום גזירת אוצר. או אפשר שהתרתן הוא המעשה, כדאמרינן לקמן אם מפקפק עביד לה מעשה. ואע״ג דקציצת האילן לא קרינן מעשה, שאני אילן דהוא סכך פסול, דמפסלי מן התורה, וקציצה (מכשרה) [משויא] ליה מעשה. אבל חבילין דלא פסלי מדאורייתא, אלא משום גזירת אוצר הוא דפסילי, בהתרה גלי דעתיה דידע דלא חזי לסכך. ואסיקנא בגמרא דהא מתניתין דחבילי קש טעמא משום גזירת אוצר ומתניתין דהחוטט בגדיש טעמא משום תעשה ולא מן העשוי. ויש שואלין כיון דטעמא דהא [ד]⁠חבילין משום גזירת אוצר אמאי לא פליג⁠(י) עלה רבי יהודה כדפליג גבי נסרים, דלית ליה גזירת תקרה, דהא תרוייהו חד טעמא נינהו, ותירץ הר״ז בזה דהמלכה דחבילין שכיחא דאי שרית ליה לסכך בחבילין אתי לאימלוכי ולישב תחת אוצרו של עצים, ולפיכך מודה בה ר׳ יהודה. אבל המלכה דתחת תקרת הבית לא שכיחא, (ולהני) [ולהכי] לא גזר ר׳ יהודה. אבל מתניתין דהתוטט בגדיש אסיקנא דטעמא משום תעשה ולא מן העשוי ולא משום גזירת אוצר. ויש אומרים דנפקא מינה לענין הילכתא, שאם פקפק בגדיש לאחר שחטט בו יהא מותר, ולא גזרינן ביה משום גזירת אוצר, שהרי פקפק משום מעשה דכשרות. ואזל ליה תעשה ולא מן העשוי, כדאמרינן גבי תקרה (או) [אי] מפקפק עביד ליה מעשה.
וזה הדעת סתר הרב בעל השלמה, דאם כן חבילי קש שהניחן תחילה ליבש נמי אם פקפק אותן אחר כן הרי הן כשרות לפי זה הטעם ומה חלוק יש בין גדיש לחבילי קש. אלא העיקר הוא כך לפי (דעתי) [דעתו] דהא שכיחא והא לא שכיחא, כלומר שכיחא הוא שימלך לעמוד בצל חבילי קש וחבילי עצים שהניחן תחלה ליבש ולפיכך אסרו אפילו לכתחלה משום גזירת אוצר. אבל לא שכיחא שימלך לחטט בגדיש ולישב שם לשם [סוכה]. ולפיכך לא גזרו בה משום גזירת אוצר אלא משום תעשה ולא מן העשוי, ולפיכך אם מתחלה עשה הגדיש על דעת סוכה (שחטט) [שיחטט] בה כשרה. והילכך הכי הוא דטעמא דחבילין (ה״ה) [הוא] משום גזירת אוצר. ולפיכך מיפסלי אפילו רצה לסכך בהן עכשו לשם סוכה, גזירה משום המלכה דעצים דאוצר דשכיחא וגזרו ביה רבנן. אבל טעמא דחוטט בגדיש הוא משום תעשה ולא מן העשוי, ולא משום גזירת אוצר, דהא לא שכיחא ביה המלכה. ולפיכך אם היה הגדיש עשוי מתחלה לגדיש נפסל בחטיטה משום תעשה ולא מן העשוי, אבל אם הגדיש כשעשאו בתחלה (עשאו) [עשוי] על דעת כן שיחטט בו וישב שם לשם סוכה, וחטט בה כשרה. ולא גזרינן משום גזירת אוצר, שהוא הגדיש הנעשה להתיבש ולהיות שם העומרים צבורין עד שעת (דישא) [דישה] ושמא ימלך לחטט בה, דהא המלכה לא שכיחא. ותו איכא הכשר אחר נמי (דגדיש) [בגדיש], דאם הניח שם חלל טפח במשך שבעה לשם סוכה לדברי הכל כשרה. דהוה ליה כסוכה שאין בה עשרה וסכך בה כדי להשלימה לעשרה, דכשרה לדברי הכל. ופירש בירושלמי דאין חבילה פחות מעשרים (וארבעה) [וחמשה] (זידין) [זרדין], והביאו הר״ם ז״ל. וכתב הרב בעל העיטור דה״מ (גזר ד׳) [בזרדין] ובזמורות וכיוצא בהן הוא דבעינן עשרים (וארבעה) [וחמשה], אבל בקנים וכיוצא בהם בשלשה מיקרי אגודה ומקרו חבילה, כדמפרש בגמרא. וכן נמי דעת הראב״ד ז״ל.
המשנה הרביעית והכונה להתחיל בביאור החלק השני והוא שאמר חבילי קש וחבילי עצים וחבילי זרדין אין מסככין בהן ואם התירן כשרות וכלם כשרות לדפנות אמר הר״ם ניחוש שמא ישים אדם מתחלה חבילת האגודה לייבש או להצניע קודם החג וימלך אחר כן ויניחנה להיותה סוכה והוא אסור מן הטעם שזכרנו תעשה ולא מן העשוי ר״ל שאינו עשוי לצל רק לייבש ולפיכך הטרחנוהו להתיר אותן החבילות כדי שיהיה מעשה לשם סוכה ולפיכך צריך להתיר החבילות מפני זה החשש ונאסור עשיית הסכך בחבילות הקשורות:
אמר המאירי חבילי קש וחבילי עצים וחבילי זרדים ר״ל מין קנים הלחים והוא מאכל בהמה בעוד שהם לחים וביבשותם עומדים להיסק ואחר שהם חבילות אין מסככין בהם ופירשו הטעם בגמ׳ שאע״פ שהם כשרות לסכוך גזרו בהם מפני שלפעמים אדם בא מן השדה וחבילתו על כתפו ומעלה ומניחה על גבי סוכתו ליבשה ונמלך עליה לסוכה והתורה אמרה תעשה ר״ל לשם צל ולא מן העשוי שלא לשם צל ונמצא שמן התורה כל שמניחן לשם צל כשרה אלא שחכמים גזרו מפני שפעמים שמניחה שלא לשם צל ויבא להכשיר ומתוך כך אם התירן לשם צל או שהיו מותרות והניחם לשם צל מותרין שאין גזרה במותרות:
וכולן כשרין לדפנות כלומר כל מה שפסלנו בסכך כשר לדפנות הן חבילות קשורות הן מה שאין גידולו מן הארץ ודברים המקבלים טומאה ובגמ׳ פי׳ שחבילי קש נאסרו במשנתנו שלא לצאת בהם ידי סכך בלא התרה משום גזרת אוצר כלומר שמא יבא לישב בבית האוצר ר״ל מקום הנעשה שלא לשם סוכה ואין אדם רגיל לאכול בו ולישן בו רוב השנה ופירשו בחוטט בגדיש שהוא מגזרת תעשה ולא מן העשוי ונמצא שיש חילוק בין גזרת אוצר לתעשה ולא מן העשוי ועיקר הענין שגזרת אוצר אף הוא מדין תעשה ולא מן העשוי אלא שזו שאנו באין עליה מגזרת אוצר פירושו שאף כשאתה מפקיע ממנו תעשה ולא מן העשוי שהוא פסול של תורה כגון שהניחם באגדם מתחילת הנחתו לשם סוכה או נדנדן באגדם לשם סוכה אחר הנחתם הואיל ועדיין דומה לאוצר נאסרו עדיין מדברי סופרים מגזירת אוצר עד שיעשה מעשה שלא יהו דומות לאוצר ר״ל שיתיר את אגדם ואין צריכים נענוע אחר ההתרה הואיל והחבילין עצמן סכך שלא נאמר נענוע אחר קציצה בגפן ודלעת אלא מפני שבשעת הקציצה היה הסכך פסול בעצמו ואילו לא אמרנו אלא משום תעשה ולא מן העשוי כל שהניחם לשם סוכה או שפקפק ונדנד בה לשם סוכה כשרה אף בלא התרה ונמצא במשנתינו שחבילי קש פסולין מדין תעשה ולא מן העשוי ומתורת גזרת אוצר:
זהו ביאור המשנה וכן הלכה ודברים שנכנסו תחתיה בגמרא אלו הם:
זרדין – כמין קנים וכשהם לחים הם מאכל בהמה, וכשהם יבשים עומדים להסקה.
אין מסככין בהם – כשהם קשורים. ובגמרא מפרש טעמא.
וכולן – כל הפסולים ששנינו בסכך.
כשירים בדפנות – דסוכה לא מיקריא אלא סככה.
רש״י בד״ה וחבילי זרדין כו׳ שעושה זרדין כו׳. נ״ב פי׳ אותם העשבים שמצמיח נקראו זרדין:
בד״ה אמר רב אשי מקשי אדר׳ יעקב. נ״ב לאו דוקא לר״י שאמר לעיל ולא ידענא אלא לר׳ יוחנן עצמו פריך וכלומר על דין ר״י שאמר ר׳ יעקב לעיל בשבילו דחדא מתני׳ משום גזירה וחדא משום לא תעשה ודו״ק:
במשנה חבילי קש וחבילי עצים כו׳ אין מסככין בהן. ומסקינן בגמרא דהאי אין מסככין בהן היינו משום גזירת אוצר מדרבנן ואידך מתניתין דהחוטט בגדיש דקתני אינה סוכה היינו דפסולה מדאורייתא משום תולמ״ה ויש לדקדק דלפ״ז איפכא הו״ל למיתני ברישא האי דהחוטט בגדיש דפסולה מדאורייתא ובתר הכי הו״ל למיתני האי דחבילי עצים שאינה אלא מדרבנן משום גזירת אוצר דהיינו האי דהחוטט בגדיש ובכה״ג שייך למיתני טפי דהוי לא זו אף זו כסוגית הש״ס בכל דוכתא דבשלמא לפי׳ הריטב״א שאבאר בסמוך דדוקא בחבילי קש שייך גזירת אוצר משא״כ בחוטט בגדיש לא שייך הך גזירה ומש״ה אם נענע כשר כדמשמע לכאורה נמי פירש״י א״כ א״ש דתנא חומרי חומרי נקיט דהאי דחבילי קש חמירי טפי והוי מלתא דפסיקא דלעולם אין מסככין בהן משא״כ בחוטט בגדיש לא פסיקא ליה כיון דאם נענע כשר משא״כ לשאר הפוסקים שלא חלקו בכך קשה ואפשר דאפ״ה לא שייך למיתני ברישא האי דחוטט בגדיש דאכתי הוי מלתא דלא פסיקא שהרי אם היה שם חלל טפח במשך שבעה כשר כדאמר ר״ה לקמן משא״כ האי דחבילי קש לעולם אין מסככין בהן כנ״ל ועיין בסמוך:
שם חבילי קש. עיין מ״ל פרק י״ד הלכה ד׳ מהל׳ טומאת צרעת:
א משנה חבילי קש הקשורים בחבל, וכן חבילי עצים או חבילי זרדין (ענפים דקים) — אין מסככין בהן כאשר הם צרורים, כאשר יבואר. וכולן שהתירן, אם התיר את הקשר — כשרות לסיכוך. שאין הפגם בחומרים, אלא בכך שהם קשורים כאחד. וכולן אף בהיותם חבילות כשרות לדפנות לסוכה.
MISHNA: One may not roof a sukka with bundles of straw tied with rope, or bundles of wood, or bundles of twigs. And with regard to all of the bundles, if one untied them, they are fit for use in roofing the sukka, as their lack of fitness is due to the fact that the bundles are tied. And even when tied, all of the bundles are fit for use in constructing the walls of the sukka.
קישוריםעין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יראב״ןתוספותבעל המאורראב״ד כתוב שםהמאורותרא״ההמכתםבית הבחירה למאיריר׳ אברהם מן ההרמהרש״ל חכמת שלמהפני יהושעגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(9) גמ׳גְּמָרָא: א״ראָמַר רַבִּי יַעֲקֹב שְׁמַעִית מִינֵּיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן תַּרְתֵּי חֲדָא הָא וְאִידַּךְ הַחוֹטֵט בַּגָּדִישׁ לַעֲשׂוֹת לוֹ סוּכָּה אֵינָהּ סוּכָּה.
GEMARA: Rabbi Ya’akov said: I heard explanations from Rabbi Yoḥanan for two similar halakhot of sukka: One with regard to the halakha in this mishna that bundles may not be used in roofing the sukka, and the other with regard to the mishna below, pertaining to one who hollows out space in a stack of grain by removing sheaves from the bottom of the stack to establish a sukka for him. In that case, the space is surrounded by grain on the sides and above, and therefore it is not a sukka.
ר׳ חננאלרי״ףרש״יהמאורותרא״הבית הבחירה למאיריר׳ אברהם מן ההרריטב״אפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
החוטט בגדיש לעשות לו סוכה אינה סוכה. חדא פסולה משום גזירת אוצר, וחדא פסולה מדאורייתא מדכתיב תעשה ולא מן העשוי. ולא ידענא לפרש הי מינייהו דאוריתא והא מינייהו מדרבנן. ופשטנא הני חבילות דקתני אין מסככין לכתחילה הא דיעבד שפיר דמי משום גזירת אוצר הא מדאוריתא כשירה. כדמפרשה מפני מה אמרו חבילי קש וחבילי עצים וחבילי זרדים אין מסככין בהן פעמים שאדם בא מן השדה וחבילתו על כתיפו כול׳ עד ונמלך עליה לסיכוך – גזירה שמא לסכך עתה בחבילות שהביאם היום אטו חבילות שמא אצלו מונחות ליבשם ונמלך עליהם להניחם עכשיו לסוכה. ועל זה אמרה [תורה] תעשה ולא מן העשוי – והאי בהחוטט אינה סוכה שמע מינה דאפילו מדאוריתא פסולה משום תעשה ולא מן העשוי.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

גמ׳ שמעית מר׳ יוחנן תרתי – פי׳ טעם שני דברים האמורים במשנתנו שמעתי ממנו.
חדא הא – דחבילין מ״ט לא מסככי בהו וחדא הא דתנן במתניתין החוטט בגדיש לעשות לו סוכה נוטל מן העומרים למטה סמוך לארץ ונכנס לתוכו ועושה חלל כשיעור סוכה וסכך עשוי ועומד מאליו אינו סוכה ופירש לי ר׳ יוחנן טעמיה בחדא מינייהו אמר טעמא משום גזרת אוצר דמדאורייתא כשרה הוא ורבנן הוא דגזור שאם אתה אומר כן אין אדם עושה סוכה אלא הולך ואוכל וישן באוצרו במקום שלא נשתמש שם כל ימות השנה והוא עשוי ועומד ולא לשם סכך של צל דנהוי שם סוכה עליה ואפילו שם סוכה שאינה של חג אלא כבית בעלמא ובחדא מינייהו פירש טעמא דפסולה מדאורייתא משום תעשה ולא מן העשוי.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אמר ר׳ יעקב שמעת מינה דר׳ יוחנן תרתי חדא הא – פירוש: מתניתין.
ואידך החוטט בגדיש לעשות לו סוכה אינה סוכה {חדא}1 משום גזרת האוצר וחדא משום תעשה ולא מן העשוי – גזרת אוצר נמי משום תעשה ולא מן העשוי היא אלא דחדא מדרבנן משום גזרה דתעשה ולא מן העשוי וחדא מדינה מדאוריתא משום תעשה ולא מן העשוי גופיה.
1. כן בעדי הנוסח של הבבלי. בכ״י מוסקבה 185 חסר: ״חדא״.
למטה יתבאר שהחוטט בגדיש לעשות לו סוכה אינה סוכה ופירשו בסוגיא זו שהטעם בה משום תעשה ולא מן העשוי לבד ולא מגזירת אוצר ואחר שכן אם פקפק בגדיש לאחר החטיטה כשרה ושמא תאמר מפני מה לא חששו לגזירת אוצר ויפסל אף בפקפוק כדרך שאמרנו בחבילי קש טעם הדבר שחבילי קש אדם עשוי לימלך לסכך בחבילי קש שהונחו ליבש ומתוך שהוא מצוי ראוי לגזור בה אבל גדיש אין הדבר מצוי לימלך בו לחטוט בו לסוכה ומתוך כך לא גזרו אלא כל שעשאו מתחלה לשם סוכה כגון שהניח חלל טפח במשך שבעה הואיל ונעשה האהל לשם סוכה והקלישו אח״כ עד שנעשה בגובה עשרה כשרה וכן אפי׳ לא הניח בשעת עשיית הגדיש חלל טפח אלא שאח״כ חטט בה אם פקפק אח״כ בגדיש לשם סוכה כשרה ואע״פ שהיה אפשר לפרש בהיפך שחוטט בגדיש מגזירת אוצר שהדבר מצוי לעשות גדישו לכל מה שיצטרך לו וחטיטתו מצויה ללון שם בלילות ומורה לעצמו ואומר מה בין זו שנמלכתי על חטיטתה לזו שעשיתיה מתחלה לכך והנחתי בה חלל ומתוך כך תאסר אע״פ שעשאה על דעת שישלים חטיטתה לשם סוכה וכן אם חטט ואח״כ פקפק בגדיש לא יועיל מגזירת אוצר ובחבילי קש נפרש בה משום תעשה ולא מן העשוי לבד שאין מצוי לימלך בחבילות שהעלן ליבש שיסכך בהן ואחר שכן כל שמניחם מתחילה לכך תהא כשרה תדע שזו היא הסיבה שנסתפק בה בעל השמועה בסוגיא זו לומר ולא ידענא הי מיניהו משום אוצר והי מינייהו משום תעשה ולא מן העשוי ור׳ יוחנן לאו טעמא דנפשיה קא אמר אלא דלישנא קא דייק ונמצא שבחבילי קש אין הנחה לשם סוכה או נדנוד מועיל בהם אא״כ בהתרה ולגדולי הדורות ראיתי שמתירין בנדנוד ולא יראה כן ובחוטט מיהא אע״פ שלא הניח חלל טפח כל שנדנד אח״כ בגדיש של סכך כשרה והוא שהקשה רב אשי אטו חבילי קש משום גזרת אוצר איכא משום תעשה ולא מן העשוי ליכא וחוטט בגדיש משום תעשה איכא משום גזירה ליכא כלומר שהרי אף בשתיהן אתה יכול לפרש תעשה ולא מן העשוי וגזירת אוצר ותירץ שלשון המשניות מביא לומר כן והוא שאמר חבילי קש דקתני אין מסככין כלומר אף במה שהיה ראוי לסכך בה מן התורה יש לדון בה מגזרת אוצר ר״ל שאף במה שהותר בו מן התורה אין מסככין והוא כשהניחן מתחילה לשם סוכה ובחוטט בגדיש שנאמר בו אינה סוכה ודאי פירושו במה שאין ראוי להיות סוכה מן התורה הא כל שהוא סוכה מן התורה אינה פסולה מטעם גזירה ומאחר שלשון המשניות מוכיח כן אף אנו מחזירין אחר הטעם וכמו שכתבנו תחלה דחבילי קש שכיחי ויש לגזור בהם חטיטת גדיש לא שכיחא ולא גזרינן:
שמעית מיניה – פירוש טעם שתי משניות השנויות כאן. זאת המשנה דחבילי קש וטעם החוטט בגדיש דלקמן. שני הטעמים שמעתי ממנו אמאי אינם סוכות כשרות. באחת היה אומר שהיא סוכה מן התורה ורבנן הוא דגזרו משום גזירת אוצר, שאם אתה מתיר זה ילך ויאכל וישתה במקום אוצרו שאצר שם עיציו ולא נעשה אותו סיכוך אפילו לצל בעלמא אלא כדי שיתיבשו העצים, והם שם במקום גבוה. ואידך הוה מפרש טעמא דפסולה מן התורה משום תעשה ולא מן העשוי. ואיני יודע איזו מפרש משום גזירת אוצר ואיזו משום תעשה [ולא מן העשוי].
ומדהא וכו׳ אידך – הא דחוטט בגדיש.
א״ר יעקב שמעת מינה דר״י תרתי – פי׳ דמפרשי תרתי מתני׳ חדא הא דאמרן בחבילי קש ואידך החוטט לעשותה סוכה אינה סוכה חדא היא משום גזירת אוצר וחדא משום תעש׳ ולא מן העשוי הוה משמע לכאורה דגזירת אוצר ותעשה ולא מן העשוי שני ענינים חלוקים הם ואינו כן דאיסור אוצר היינו תעשה ולא מן העשוי שהסוכה פסולה מן העשוי מתחלתו לשם אוצר ושלא לשם צל כדפרישי׳ לעיל והרי זה כאלו אמר חדא משום גזירת תעשה ולא מן העשוי וחדא משום תעשה לא מן העשוי ולא עבדו בה חכמים גזירה לאיסור מעשה גמור לשם צל אטו תעשה ולא מן העשוי ובחדא עבדו בה גזירה לאיסור לפיכך אסור אפי׳ לכתחלה לשם צל גזירה משום תעשה ולא מן העשוי לשם אוצר שהוא פסול מדין תורה לא ידענ׳ הי ניהו דקא׳ דעביד בה רבנן גזרה והי ניהו דלא עביד בה רבנן גזירה ואתא ר׳ ירמיה ופי׳ שפיר מדברי חייא בר אבא א״ר יוחנן דבחבילי עצים גזרו חכמים שלא לסכך בהן לכתחלה אפי׳ בכשרות לשם צל גזירה משום אוצר שפעמים מניחם שם לייבשם שהוא לשם אוצר ושלא לשם צל ונמלך עליהם לסיכוך וה״ל תעשה ולא מן העשוי ולהכי גזרו רבנן בכל חבילים אבל בחוטט בגדיש לא גזרו כלל ולא אסרו אלא בחוטט בגדיש שפסולה מן התורה אבל הרוצה לעשות סוכה לא גזרינן אטו חוטט לגמרי וקבלוה מיניה דר׳ ירמיה דודאי הכי משתמע מדר׳ חייא בר אבא אלא דר׳ יעקב לא שמיעא ליה מעיקרא מימרא דר״ח בר אבא ולהכי הוה מספק׳ ליה ואתא רב אשי ופריך לר׳ יוחנן גופיה מנא אתיא ליה הא דבחבילין עבוד רבנן גזירה ובחוטט בגדיש לא עבוד גזירה דהא שייך למיעבד גזירה בחוטט בגדיש כמו בחבילין ואיכא נמי לאוקולי בחבילין דלא למעבד בהו גזירה כמו בחוטט בגדיש וכיון שכן מנא ליה דאיכא בינייהו האי הפרש והיינו דקאמר רב אשי בלישנא דאתמהא אטו חבילי עצים וחבילי זרדים משום גזירת אוצר איכא למימר משום תעשה ולא מן העשוי כלו׳ וכי כל כך הדבר פשוט שראוי לעשות גזירה בחבילים ולא להעמידו על דינו לאסור בו תעשה ולא מן העשוי לבדו והחוטט בגדיש משום תעשה ולא מן העשוי איכא למימר משום גזירת אוצר ליכא למימר כלומר וכי כל כך הדבר פשוט שאין ראוי לגזור כלום בחוטט בגדיש אלא להעמידו על דין תור׳ ומהדרי׳ דר׳ יוחנן לא אמר הכי דודאי מסבר׳ ליכ׳ לאכרוחי הכי אלא מלישנא דמתני׳ דייק לה דגבי חוטט בגדיש תנא לישנא דפסול דאורייתא דקתני אינה סוכה כלומר אינה סוכה מן התורה והיינו כשחוטט בגדיש לגמרי ולא כשחוטט בגדיש מקצתו שכשחיטט מקצתו יש שם מתחלתו לשם צל חלל טפח במשך שבעה ולא שנינו בו פסול זה וגבי חבילי קש קתני אין מסככין דמשמע שאין עושין מהם סוכה גמורה בכשרות והיינו משום גזירת אוצר וזה מבואר מיהו אכתי אית לן למידק תנא גופי׳ אמאי עבד גזירה בחבילי קש טפי מבחוטט בגדיש ותו דהא משמע דר״י לא פליג בגזירת חבילי קש מדלא פליג עלה בההיא כדפליג בנסרים ומ״ש דמודה בגזירת אוצר ולית ליה גזירת תקרה אליבא דרב מיהא כדאיתא לקמן. וי״ל דטעמא דתנא דמתניתין דגזירת חבילין שכיחא שאדם עשוי לתת חבילי עצים על גגו לאוצר ושייך למעבד תקנתא וגזירה אבל חוטט בגדיש לא שכיח ולא גזרו בהו רבנן וכן לר״י גזירת תקרה לא שכיח שאין אדם עשוי לסכך בתקרה ישנה שבביתו דהא חזי דדמי לבית דירה משא״כ בחבילין דאפשר דטעי בה כיון דחזי דהוו עראי ורב אשי דאתמהו לעיל ולא אתי עלה מהאי טעמא משום דקסבר דחוטט נמי שכיח ושייך למיעבד בה בגזירה.
בגמרא אמר רבי יעקב שמעית מיניה דר״י תרתי כו׳ ולא ידענא הי מינייהו. ולכאורה יש לתמוה מאי מספקא ליה לרבי יעקב דהא לכאורה מלתא דפשיטא היא דמתניתין דהכא אינה אלא משום גזירת אוצר כדמשמע פשטא דלישנא דקתני חבילי קש וחבילי עצים אין מסככין בהן משמע דאיירי שהחבילין היו מונחים במקום אחר ועכשיו רוצה להניחם כאן לשם סכך דלשון דמסככין בכ״מ דהיינו מעשה הסיכוך משא״כ בהחוטט בגדיש דלקמן פשטא דלישנא משמע שהחטיטה בעצמה הוא מעשה הסיכוך ואם כן פשיטא דפסולה מדאורייתא:
אמנם למאי דפרישית בסמוך יש ליישב היינו משום דקשיא ליה לרבי גופא על סידור לשון המשנה דאי ס״ד דהאי דחוטט בגדיש מדאורייתא וחבילי עצים מדרבנן איפכא הו״ל למיתני משו״ה משמע ליה דאפשר דהאי דחבילי קש היינו מדאורייתא והא דקתני אין מסככין בהן היינו דאפי׳ התיר אוגדן אפ״ה אין מסככין בהן אפילו מדאורייתא דהו״ל תלמ״ה שקודם שהתיר הוי סכך פסול דודאי הא דתני סיפא וכולן שהתירן כשירות היינו שהתיר אוגדן קודם שהניחן לשם סכך (כמ״ש המרדכי בשם ר״ת ועיין בטור ובשו״ע) וכיון דהוי פסולא מדאורייתא מש״ה קתני לה ברישא אבל האי דחוטט בגדיש אפשר דהיינו מדרבנן וגם כגון שנענע קמ״ל דלא מהני והיינו גזירת אוצר כנ״ל:
ב גמרא אמר ר׳ יעקב: שמעית מיניה [שמעתי ממנו] מר׳ יוחנן תרתי [שתיים], שתי הלכות בנושאים דומים בדיני סוכה; חדא [האחת]הא [זו] בענין משנתנו, מדוע אין לסכך בחבילות, ואידך [והאחרת] בפירוש המשנה שנאמר בה: החוטט העושה חלל בתוך גדיש של תבואה לעשות לו על ידי כך סוכה, שמוציא חלק מן העומרים העומדים בתחתית הגדיש ובכך נוצר חלל המוקף ומכוסה בכל צידיו בתבואה ונראה כסוכה עם דפנות וסכך — אינה סוכה. ושמעתי מפי ר׳ יוחנן טעם לאיסורים הללו.
GEMARA: Rabbi Ya’akov said: I heard explanations from Rabbi Yoḥanan for two similar halakhot of sukka: One with regard to the halakha in this mishna that bundles may not be used in roofing the sukka, and the other with regard to the mishna below, pertaining to one who hollows out space in a stack of grain by removing sheaves from the bottom of the stack to establish a sukka for him. In that case, the space is surrounded by grain on the sides and above, and therefore it is not a sukka.
ר׳ חננאלרי״ףרש״יהמאורותרא״הבית הבחירה למאיריר׳ אברהם מן ההרריטב״אפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(10) חֲדָא מִשּׁוּם גְּזֵרַת אוֹצָר וַחֲדָא מִשּׁוּם תַּעֲשֶׂה וְלֹא מִן הֶעָשׂוּי וְלָא יָדַעְנָא הֵי מִינַּיְיהוּ מִשּׁוּם אוֹצָר וְהֵי מִינַּיְיהוּ מִשּׁוּם תַּעֲשֶׂה וְלֹא מִן הֶעָשׂוּי.
The rationale for one of the halakhot is due to the decree of the storehouse. Although, fundamentally, the sukka is fit, the Sages issued a decree prohibiting its use, lest one come to use his storehouse as a sukka and fail to establish it properly. And the rationale for one of the halakhot is due to the principle: Prepare it, and not from that which has already been prepared, as no active preparation was performed. And I do not know at present which of the halakhot is due to the decree of the storehouse and which of them is due to the principle: Prepare it, and not from that which has already been prepared.
רי״ףרש״יהמאורותרא״הפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ולא ידענא הי מינייהו – פירש לי ר׳ יוחנן משום גזירת אוצר והי מינייהו משום תעשה ולא מן העשוי.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ולא ידענא – בהני תרי טעמי דשמעית ליה אתרי שמעתתא, הי מנייהו משום גזרת אוצר והי מיניהו משום תעשה ולא מן העשוי.
חדא [לגבי משנה אחת] היה הטעם: משום גזרת אוצר, שאף שסוכה כזו כשרה בעצם, בכל זאת גזרו חכמים שלא ישתמש בה, שמא יבוא להשתמש במחסן (אוצר) שיש לו כסוכה, ולא יעשה סוכה כראוי וכדינה. וחדא לגבי משנה אחת] היה הטעם משום שאמרה תורה: ״תעשה״ ומשמעו: ולא מן העשוי ומוכן כבר, שלא נעשה מעשה של הכנה ועשייה בסוכה זו. אולם ולא ידענא [ואינני יודע] כעת הי מינייהו [איזו מהן] אמר שטעמה משום אוצר והי מינייהו [ואיזו מהן] משום תעשה ולא מן העשוי.
The rationale for one of the halakhot is due to the decree of the storehouse. Although, fundamentally, the sukka is fit, the Sages issued a decree prohibiting its use, lest one come to use his storehouse as a sukka and fail to establish it properly. And the rationale for one of the halakhot is due to the principle: Prepare it, and not from that which has already been prepared, as no active preparation was performed. And I do not know at present which of the halakhot is due to the decree of the storehouse and which of them is due to the principle: Prepare it, and not from that which has already been prepared.
רי״ףרש״יהמאורותרא״הפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(11) א״ראָמַר רַבִּי יִרְמְיָה נִיחְזֵי אֲנַן דְּאָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר ר׳רַבִּי יוֹחָנָן מִפְּנֵי מָה אָמְרוּ חֲבִילֵי קַשׁ וַחֲבִילֵי עֵצִים וַחֲבִילֵי זְרָדִין אֵין מְסַכְּכִין בָּהֶן פְּעָמִים שֶׁאָדָם בָּא מִן הַשָּׂדֶה בָּעֶרֶב וַחֲבִילָתוֹ עַל כְּתֵפוֹ וּמַעֲלָהּ וּמַנִּיחָהּ עַל גַּבֵּי סוּכָּתוֹ כְּדֵי לְיַבְּשָׁהּ וְנִמְלַךְ עָלֶיהָ לְסִיכּוּךְ וְהַתּוֹרָה אָמְרָה תַּעֲשֶׂה וְלֹא מִן הֶעָשׂוּי מִדְּהָא מִשּׁוּם גְּזֵרַת אוֹצָר הָא מִשּׁוּם תַּעֲשֶׂה וְלֹא מִן הֶעָשׂוּי.
Rabbi Yirmeya said: Let us see and determine which rationale Rabbi Yoḥanan applied to each halakha; as Rabbi Ḥiyya bar Abba said that Rabbi Yoḥanan said: For what reason did they say that one may not roof a sukka with bundles of straw, and bundles of wood, and bundles of twigs? It is because sometimes a person comes from the field in the evening, and he has his bundle of wood or straw on his shoulder, and he lifts it and places it atop his storage shed to dry it. And, when the festival of Sukkot arrives, he reconsiders and decides to use the shed as a sukka and the bundle on top of it for roofing. And in that case the roofing would be unfit, as the Torah said: Prepare it, and not from that which has already been prepared. From Rabbi Yoḥanan’s formulation, apparently it is unfit due to the decree lest one come to use his storehouse as a sukka and fail to establish it properly, not due to some fundamental prohibition. From the fact that this case of the bundles is prohibited due to the decree of the storehouse, that case of the stack of grain must be prohibited due to the principle: Prepare it, and not from that which has already been prepared.
רי״ףרש״יראב״ןהמאורותרא״הבית הבחירה למאיריר׳ אברהם מן ההרפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

נחזי אנן – ונשמעה ממה דאמר ר׳ יוחנן בדוכתא אחריתי.
פעמים שאדם בא מן השדה – כל ימות החמה.
ומניחה ע״ג סוכה – שיש לו כל ימות השנה למקנהו ומניח החבילין שם לייבשן ולא לסכך וכשמגיע החג נמלך עליהם לסכך.
והתורה אמרה תעשה ולא מן העשוי – בפסול וזה שנסכך שם שלא לשם סכך אפילו לצל אלא לייבש אין שם סוכה חל עליו והלכך גזור רבנן שלא יסככו בחבילין אפילו הוא מטילן עליה לשם סוכת החג גזירה משום חבילין דכל השנה דאיכא פסול דאורייתא אלמא טעמא דמתניתין דהכא משום גזירת אוצר היא ומדרבנן כל דבר שאדם מקצה ומכניס לקיום קרי אוצר וחבילין שאדם מכניס כל ימות הקיץ לימות חורף קרי אוצר.
ומדהא משום גזרת אוצר – שמע מינה הך דחוטט בגדיש פסולה מדאורייתא משום תעשה ולא מן העשוי היא דהא שמעיה ר׳ יעקב לר׳ יוחנן בחדא מינייהו פסולה דאורייתא.
ואמר ר׳ יוחנן מפני מה אמרו אין מסככין בחבילי עצים פעמים שאדם בא מן השדה וחבילתו על כתיפו ומניחה ע״ג סוכה ליבשה ונמלך עליה לסכך והתורה אמרה תעשה ולא מן העשוי.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

א״ר ירמיה נחזי אנן דאמר ר׳ חייא בר אבא אמר ר׳ יוחנן מפני מה אמרו חבילי קש וחבילי עצים וחבילי זרדים אין מסככין בהם. פעמים שאדם בא מן השדה וחבילתו על כתפו ומעלה ומניחה על גב סוכתו כדי ליבשה ואחר כך נמלך עליה לסיכוך והתורה אמרה תעשה ולא מן העשוי – וזה מן העשוי הוא כיון שכבר הניחה שם ליבשה אלמא הא משום גזרה כדקתני פעמים.
ומדהא משום גזרת אוצר, הא – דחוטט בגדיש מדינה משום תעשה ולא מן העשוי.
חבילי קש אלו שאמרנו שאין מסככין בהם פירשו בתלמוד המערב שאין חבילה פחותה מעשרים וחמשה זירין ולמטה אמרו שבקנים מיהא אגד שלשה הוי אגד ושמא חילוק יש בין קנים לחבילין הנזכרים במשנתינו:
נחזי אנן – נשמעינה ממאי דא״ר יוחנן בדוכתא אחריתי.
ומניחם ליבש – ולא לסכך. ומשמגיע החג נמלך עליהם שיהיו סוכה ויאכל תחתיו. וכי האי גונא פסולה משום תעשה ולא מן העשוי בפסול. ומשום גזירה זו אסרו חכמים כל סיכוך של חבילי זרדים וכיוצא בהם ואפילו הביאום ונתנום לשם לשום סיכוך.
אמר ר׳ ירמיה: ניחזי אנן [נראה אנחנו], כלומר: נעיין אנו בעצמנו ונמצא למה נתכוון ר׳ יוחנן. שאמר ר׳ חייא בר אבא אמר ר׳ יוחנן: מפני מה אמרו חכמים כי חבילי קש וחבילי עצים וחבילי זרדין אין מסככין בהן — פעמים שאדם בא מן השדה בערב וחבילתו של עצים וקש על כתפו ומעלה את החבילה ומניחה על גבי סוכתו המשמשת כמחסן וכיוצא בזה כדי ליבשה, ונמלך עליה בהגיע חג הסוכות לסיכוך, להשתמש בסוכה זו ובחבילה שעליה למצות סוכה, והתורה אמרה ״תעשה״ — ולא מן העשוי. ומלשון ר׳ יוחנן מובן כי האיסור לסכך בחבילות מקורו בגזירה שמא ישתמש בחבילות שלא נעשו מעיקרן לשם מצות סוכה, ואין בו איסור מהותי. ומדהא [ומכיוון שמשנה זו] טעמה משום גזרת אוצר, אם כן הא [זו] המשנה האחרת בדין החוטט בגדיש אסורה משום ״תעשה ולא מן העשוי״.
Rabbi Yirmeya said: Let us see and determine which rationale Rabbi Yoḥanan applied to each halakha; as Rabbi Ḥiyya bar Abba said that Rabbi Yoḥanan said: For what reason did they say that one may not roof a sukka with bundles of straw, and bundles of wood, and bundles of twigs? It is because sometimes a person comes from the field in the evening, and he has his bundle of wood or straw on his shoulder, and he lifts it and places it atop his storage shed to dry it. And, when the festival of Sukkot arrives, he reconsiders and decides to use the shed as a sukka and the bundle on top of it for roofing. And in that case the roofing would be unfit, as the Torah said: Prepare it, and not from that which has already been prepared. From Rabbi Yoḥanan’s formulation, apparently it is unfit due to the decree lest one come to use his storehouse as a sukka and fail to establish it properly, not due to some fundamental prohibition. From the fact that this case of the bundles is prohibited due to the decree of the storehouse, that case of the stack of grain must be prohibited due to the principle: Prepare it, and not from that which has already been prepared.
רי״ףרש״יראב״ןהמאורותרא״הבית הבחירה למאיריר׳ אברהם מן ההרפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(12) וְרַבִּי יַעֲקֹב הָךְ דְּרַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא לָא שְׁמִיעַ לֵיהּ.
The Gemara asks: And why was Rabbi Ya’akov unable to arrive at Rabbi Yoḥanan’s opinion based on the halakha cited in his name? The Gemara explains: It is because he did not hear this statement of Rabbi Ḥiyya bar Abba, and there was no other proof.
רי״ףרש״יהמאורותרא״הפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ורבי יעקב – דלא ידע לפרושי הי מינייהו פסולה דאורייתא והי מדרבנן.
הך דרבי חייא – דמפרש בהדיא לא הוה שמיע ליה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ור׳ יעקב האי דר׳ חייא בר אבא לא שמיע ליה – משום הכי אמר לא ידענא.
ושואלים: ור׳ יעקב עצמו משום מה לא יכול היה לפתור את בעייתו בדרך זו? ומסבירים: משום שהך [אותה] שמועה שנמסרה בשם ר׳ חייא בר אבא לא שמיע ליה [שמע אותה] וכיוון שלא ידע עליה לא יכול להכריע מדעת עצמו.
The Gemara asks: And why was Rabbi Ya’akov unable to arrive at Rabbi Yoḥanan’s opinion based on the halakha cited in his name? The Gemara explains: It is because he did not hear this statement of Rabbi Ḥiyya bar Abba, and there was no other proof.
רי״ףרש״יהמאורותרא״הפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(13) אָמַר רַב אָשֵׁי אַטּוּ חֲבִילֵי קַשׁ וַחֲבִילֵי עֵצִים מִשּׁוּם גְּזֵרַת אוֹצָר אִיכָּא מִשּׁוּם תַּעֲשֶׂה וְלֹא מִן הֶעָשׂוּי לֵיכָּא וְהַחוֹטֵט בְּגָדִישׁ מִשּׁוּם תַּעֲשֶׂה וְלֹא מִן הֶעָשׂוּי אִיכָּא מִשּׁוּם גְּזֵרַת אוֹצָר לֵיכָּא.
Rav Ashi said: The distinction of Rabbi Yoḥanan between these two cases is difficult. Is that to say that bundles of straw and bundles of wood are unfit roofing due to the decree of the storehouse and not due to the principle: Prepare it, and not from that which has already been prepared? Is that ultimately the principle underlying the decree of the storehouse? And on the other hand, in the case of one who hollows a stack of grain, is the sukka unfit due only to the principle: Prepare it, and not from that which has already been prepared, but not due to the decree of the storehouse? Rather, there is no distinction between the halakhot and both reasons apply to both.
רי״ףרש״יהמאורותרא״המהרש״ל חכמת שלמהפני יהושערשימות שיעורים לגרי״דפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אמר רב אשי – מקשי אדרבי יעקב.
אטו – תרוייהו טעמי מי ליכא למימרינהו בשתי המשניות.
חבילי קש משום גזירת אוצר איכא – מדרבנן.
משום תעשה ולא מן העשוי – דאורייתא ליכא בתמיהה מי לא משתמע נמי מתניתין דבאותם שניתנו שם כל ימות החמה קאמר דלא נמלך עליהם לסיכוך דהויא לה היא גופה פסולה דאורייתא ומהיכא שמע ר׳ יוחנן דמתניתין דהכא לאו מדאורייתא קאמר.
וחוטט בגדיש נמי משום תעשה ולא מן העשוי איכא משום גזירת אוצר ליכא – מי לא מצינן למימר נמי דאפילו סתר הכל כלפי מעלה ונענע עומרין שעל הסכך וחזר והניחן לשם סוכה קא פסיל ליה מתניתין מדרבנן משום גזירת אוצר דזימנין דלא מנענע ונעשין מאיליהן כדאמרת גבי חבילים דפסלת להו אפילו מניחן שם לשם סכך מדרבנן משום גזרה דכל ימות השנה לאוצר ומהיכא דייק רבי יוחנן הנך טעמי דמוקי להך מדאורייתא והך מדרבנן.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אמר רב אשי אטו הא דחבילי קש משום גזרת אוצר איכא למימר משום תעשה ולא מן העשוי ליכא למימר1 – כלומר וכי לא משכחת בעניינה דמדינה אסורה. כגון דעבדה מתחלה לשם אוצר ועשה בנין כמין סוכה שצלתו מרובה מחמתו שזה אסור מדינו משום דעשוי הוא כבר.
והחוטט בגדיש – נמי משכחת לה דלא מיתסרא אלא משום גזרה כגון שעשאה לגדיש מתחלה לשם צל והא מדינה שריא אלא משום דדילמא אתי למחטט בה מעיקרא.
1. כן בכ״י מוסקבה 185 ובכמה עדי נוסח של הבבלי.
בד״ה וחוטט בגדיש כו׳ מניחן לשם סכך מדרבנן כו׳ כצ״ל. וכן בדבור שאחר זה צ״ל לשם סכך:
שם אמר רב אשי אטו חבילי קש כו׳ לכאורה משמע מפשטא דסוגיא דלמסקנא דמלתא נמי הכי הוא דבין בחבילי קש ובין בחוטט בגדיש שייך גזירת אוצר. אלא דלפ״ז יש לדקדק א״כ מאי האי דקאמר רבי יעקב ולא ידענא הי מינייהו ומאי נפקא לן בהאי ספיקא כיון דבכל גוונא שייך בתרוייהו פסולא דאורייתא ופסולא דרבנן. מיהו לשיטת הריטב״א וסייעתו שכתבתי בסמוך משמע דלמסקנא דוקא בחבילי קש שייך גזירת אוצר כיון דשכיחי כדמשמע לישנא פעמים שאדם בא מן השדה משא״כ בחוטט בגדיש דלא שכיחי לא שייך גזירת אוצר. וא״כ לפ״ז א״ש הא דקאמר רבי יעקב ולא ידענא הי מינייהו דודאי נפקא מיניה טובא לדיני דאי חבילי קש דאורייתא וחוטט בגדיש מדרבנן משום גזירת אוצר אם כן כ״ש דשייך גזירת אוצר בחבילי קש דשכיח טפי משא״כ אם נאמר דחבילי קש היינו מדרבנן משום גזירת אוצר וחוטט בגדיש מדאורייתא שפיר מצינו למימר דבחוטט בגדיש לא שייך פסולא דרבנן משום גזירת אוצר משום דלא שכיחי כנ״ל. וקרוב הדבר שמכאן הוציא הריטב״א דין זה לחלק בין גזירת אוצר דחבילי קש ובין חוטט בגדיש תיתי לי דקיימתי מסברת נפשאי ועיין בסמוך:
רש״י ד״ה וחבילי. וז״ל: מין קנים הם כו׳ ובעודן לחין בהמה אוכלתן וכו׳. מפרש״י משמע שאוכל אדם פסול לסכך ואוכל בהמה כשר. ויש לחקור באוכל הפסול לסכך מפני שהוא מקבל טומאה (יא:) אם פסולו מפני שהחפצא של האוכל מקבל טומאה במציאות או מפני שהוא מין האוכל שראוי לקבלת טומאה. ותהיה נ״מ באוכל שלא הוכשר במים לקבל טומאה שמאחר שהוא מין אוכל יפסל אע״פ שבמציאות אינו מקבל טומאה.
כפי הנראה חולקים בזה התוס׳ עם הרמב״ם. עיין בתוס׳ לקמן (יג: ד״ה ירקות) שמדבריהם יוצא שמסככים באוכלים שלא הוכשרו. ואילו מהרמב״ם בפ״ה מסוכה הל״ג משמע כאידך גיסא. וז״ל שם: סיככה באוכלין פסולה מפני שהן מקבלין טומאה, עכ״ל. לשון הרמב״ם מורה שמיני אוכלים פסולים לסכך מפני שמקבלים טומאה במינם אע״פ שלא הוכשרו במים לקבל טומאה במציאות.⁠א
אוכל בהמה אינו מקבל טומאה, אבל לדעת הרמב״ם אם נטמא אוכל אדם ואח״כ נסרח הריהו בטומאתו עד שיפסל מאכילת כלב (פ״ב מטומאת אוכלין הלי״ח). להפקעת טומאה אוכל בהמה חשוב אוכל. וה״ה לעבור על בל יראה ובל ימצא בחמץ בעין בפסח פוסק הרמב״ם שעוברים כל זמן שהחמץ ראוי לאכילת כלב (פ״ד מחו״מ הלי״א). לגבי אכילת בשר בחלב וכלאי הכרם פוסק הר״ם ג״כ שאם עירב במאכלות האסורות האלו דבר מר ואכלן שהוא חייב למרות שבעירב דבר מר נפסל החפצא מאכילת אדם (פי״ד ממ״א הלי״א). מסתימת לשונו נראה שאין להבדיל בין עירב בו דבר מר לאוכל שהסריח והבאיש ונפסל מאכילת אדם אבל ראוי עדיין לאכילת כלב. הרי שאף שבמקומות שונים בתורה אוכל כלב חשוב אוכל, עכ״ז בסכך רק מין אוכל אדם שהוא מין אוכל המקבל טומאה פסול.
התוס׳ סוברים שמסככים באוכל שלא הוכשר במים לקבל טומאה. ויש להתבונן אם יכשירו לסכך גם אוכל אדם פחות משעור ביצה, שהוא שעור קבלת טומאה לדעתם (תוס׳ פסחים (לג:) ד״ה ולאימת ובמס׳ שבת (צא) ד״ה אי). לפום ריהטא דומה הוא לאוכל שלא הוכשר במים שהוא ראוי לסכך הואיל ובמציאות אין הסכך מקבל טומאה. אך ניתן להבדיל בין הכשר מים לשיעור ביצה. הדין של הכשר מים אינו תנאי צדדי בקבלת הטומאה אלא גומר את חלות שם האוכל. לפני הכשר מים החפצא אינו אוכל לקבל טומאה (בשעורים אחרים הביא מו״ר שליט״א ראיות ליסוד הזה ואכמ״ל.) ולפיכך מסככים באוכל שלא הוכשר לתוס׳ ששם האוכל לא נגמר בחפצא לענין טומאה. אוכל פחות משעור ביצה לעומת זה הוא חפצא דאוכל גמור, אלא שחסר דין שעורין לענין קבלת טומאה - ולכך פסול הוא לסכך.
אולם הבדל זה מוטל בספק כי יתכן שאוכל פחות מכביצה אינו אוכל לטומאה. אפשר שכביצה אינו שעור ותנאי צדדי בקבלת טומאה אלא שיעור בחלות שם האוכל בחפצא. כן מצינו בשיעור כזית שאינו מוגבל לדיני אכילת גברא אלא חל גם בנוגע לדינים אחרים השייכים לעצם החפצא של אוכל; למשל לענין בל יראה ובל ימצא בחמץ יש חלות שעור כזית (רמב״ם ריש הל׳ חו״מ.) ואולי כן הוא בכביצת אוכל לקבלת טומאה שהוא חלות שעור בחפצא של האוכל עצמו להחשב חפצא דאוכל, ויוצא שמותר לסכך בפחות מכביצת אוכל לדעת התוס׳, וצ״ע. (רבנו שליט״א האריך בביאור שיעור ביצה בטומאה בשעורים אחרים, ואכמ״ל.)
שם. רש״י ד״ה כשרין. וז״ל: דכל סוכה הכתוב סכך משמע דדופן לא איקרי סוכה וכו׳. רש״י אזיל לשיטתו הנ״ל (ב.) שהחפצא של הסוכה הוא הסכך ולא הדפנות. כבר ביארנו שלפי הרמב״ם (פ״ו מסוכה הלט״ו) הסובר שחל שם שמים על הדפנות של הסוכה, כולל עצם החפצא של מצות סוכה גם סכך וגם דפנות, וא״כ יש לבאר למה לא יחולו הדינים של פסולת וגורן ויקב בדפנות - כפי שהעיר רש״י שלפנינו.
והנה הרמב״ם כתב (פ״ד מסוכה הלט״ז) וז״ל: דפני סוכה כשרין מן הכל שאין אנו צריכין אלא מחיצה מכל מקום וכו׳. מבואר שקושי׳ זו הטרידה גם את הרמב״ם, והוא מתרץ שדין הדפנות בסוכה דין של מחיצות הוא. הואיל ובכל התורה כולה אין מין החומר של המחיצות נוגע להכשירן ורק השיעורים של מחיצות מעכבים הכשרן, כן דינן של דפנות הסוכה שהן כשרות גם ממה שאינה פסולת גורן ויקב שהרי הן מחיצות בכל מקום (ועיין בשיעורים ב.).
שם. בגמ׳ - והחוטט בגדיש משום תעשה ולא מן העשוי איכא משום גזרת אוצר ליכא. צ״ע מהו ההו״א שרבנן יגזרו על סוכה העשויה בגדיש משום אוצר, וכי יעלה על הדעת שיפסלו משום זה קש לגמרי לסכך כפי שפסלו את החבילים? ונראה ליישב עפמ״ש רש״י כאן וז״ל: מי לא מצינן למימר נמי דאפילו סתר הכל כלפי מעלה ונענע עומרין שעל הסכך וחזר והניחן לשם סוכה קא פסיל לי׳ מתניתין מדרבנן משום גזירת אוצר דזימנין דלא מנענע וכו׳. נראה, שרש״י מפרש שהגזרה כוללת רק נענוע אחרי חטוט בגדיש, ברם עשייה רגילה של סכך מקש בגדיש כשרה. ומסתבר כנ״ל שרש״י סובר שנענוע אינו כעשייה חדשה, שהרי המנענע אינו סותר לגמרי את הצל בסוכה המחוטטת, הנענוע חל כמכשיר של הסכך הקיים מכבר, ובכן שייך לגזור ולהפקיע את המכשיר של הנענוע. אולם בסתירה שלימה ועשייה חדשה אין אפילו הוה אמינא לפסול מדרבנן סוכה הנעשה בקש בגדיש.
שם. רש״י ד״ה חדא כו׳ ולא לשם סכך של צל אלא כבית עכ״ל. יש לחקור מה הדין בעשאה לשם צל ואח״כ דר בה בקביעות כביתו לכל השנה, האם זה מפקיע את ההכשר של העשייה לצל סוכה, או״ד כיון דעשאה לכתחילה לצל כשרה, ומסתבר דפסול.⁠ב
שם. רש״י ד״ה ומניחה ע״ג סוכה כו׳ שיש לו כל ימות השנה למקנהו ומניח החבילין שם לייבשן ולא לסכך עכ״ל.
צ״ע, אמאי הזכיר רש״י שהסוכה היא למקנהו ולא לתשמיש אדם, והלא אם הניח את החבילין לייבש ולא לצל הרי בכל אופן פסולים הם לסכך. ויתכן שרש״י סובר שבמניח ע״ג סוכה העשויה לאדם איכא אומדנא דמוכח דאכן הניח את החבילין לשם צל ולא לייבש ובטלה דעתו אצל כל אדם. רק במניח ע״ג סוכה למקנהו מועילה דעתו שהיא לייבש ולא לשם צל.
עיין ברש״י לעיל (ח:) ד״ה פנימית שלדעתו ״מינכר מילתא״ קובע אם הדירה היא סוכה כשרה או בית ופסול. גם משתמע מרש״י שם שהאומדנא דמוכח קובע את הכשר הסכך, ולא הכוונה הפרטית של הגברא העושה את הסוכה. (ועיין בשעורים לעיל על רש״י שם.)
א. עי׳ בקרבן נתנאל על הרא״ש פ״א סי׳ כ״ו אות ז׳ ובדברי נתיב חיים בסי׳ תרכ״ט ובמ״ב סי׳ תרכ״ט סקכ״ח ובערוך השלחן שם סעיף כ׳, ורש״ש לדף יג:.
ב. ויל״ע בסוכת גנב״ך (ח:) עיין ברש״י ובר״ן ובשעורים שם.
אמר רב אשי: עצם דבריו של ר׳ יוחנן תמוהים, שהוא מחלק בין שני טעמים אלה. אטו [וכי] חבילי קש וחבילי עצים משום גזרת אוצר איכא [יש] מקום לגזור, ומשום ״תעשה ולא מן העשוי״ ליכא [אין] מקום לגזור? והלא זהו הטעם הבסיסי לגזירת אוצר! ולהיפך: והחוטט בגדיש, משום תעשה ולא מן העשוי איכא [יש] מקום לאסור, ומשום גזרת אוצר ליכא [אין] מקום לגזור? אלא ודאי אין לחלק בין המשניות, ובשתיהן קיים אותו טעם עצמו.
Rav Ashi said: The distinction of Rabbi Yoḥanan between these two cases is difficult. Is that to say that bundles of straw and bundles of wood are unfit roofing due to the decree of the storehouse and not due to the principle: Prepare it, and not from that which has already been prepared? Is that ultimately the principle underlying the decree of the storehouse? And on the other hand, in the case of one who hollows a stack of grain, is the sukka unfit due only to the principle: Prepare it, and not from that which has already been prepared, but not due to the decree of the storehouse? Rather, there is no distinction between the halakhot and both reasons apply to both.
רי״ףרש״יהמאורותרא״המהרש״ל חכמת שלמהפני יהושערשימות שיעורים לגרי״דפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(14) ור׳וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר לָךְ הָכָא דְּקָתָנֵי אֵין מְסַכְּכִין בָּהֶן לְכַתְּחִלָּה הוּא
The Gemara notes: And Rabbi Yoḥanan could have said to you, in response to Rav Ashi, that it is not so because the halakhot are formulated differently in the respective mishnayot. Here, in the mishna pertaining to bundles, where it teaches: One may not roof with them, it is ab initio
רי״ףרש״יהמאורותרא״הר׳ אברהם מן ההרמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אמר לך – ר׳ יוחנן מתניתין גופייהו דייקי כוותאי מתניתין דהכא קתני אין מסככין בהן ולא קתני אינה סוכה משמע מדאורייתא סוכה היא הלכך על כרחך במניחן עכשיו לשם סכך קאמר ומדרבנן ולא בנמלך על המונחין ועומדין דפסולה מדאורייתא וגבי חוטט בגדיש קתני אינה סוכה משמע לגמרי אינה סוכה דפסולה מדאורייתא אלמא בשלא נענע הסכך לשם סוכה קאמר אבל נענע כשר דהא אסיק אדעתיה ותיקן וליכא למיגזר בה משום זימנא אחריתי שהרי המעוות תיקן וכל שכן שלא יעוות.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אמר ר׳1 יוחנן אמר לך – ודאי כד קא אמרת דמשכחת לה הכי והכי.
1. כן בכ״י מוסקבה 185, וכן בכמה כ״י של הבבלי. בעדי נוסח אחרים: ״ור׳⁠ ⁠⁠״.
אמר לך ר׳ יוחנן – מתנייתא גופייהו דייקי כותי. מתניתין דהכא קתני אין מסככין בהן ולא קתני אינה סוכה, דמשמע דמדאורייתא הוי סוכה. הילכך על כרחין במניחן שם לשם סוכה מיירי ופסולה מדרבנן ולא מיירי בנמלך על המונחין לייבש דהני פסילי מן התורה. וגבי חוטט בגדיש קתני אינה סוכה, דמשמע דפסולה מן התורה דאינה סוכה לגמרי משמע. אלמא בשלא נענע הסכך לשם סוכה קאמר, אבל נענע כשר, דהא אסיק אדעתיה ותקין. דליכא (למימר) [למיחש] הכא משום זימנא אחרינא, שהרי המעוות תיקן וכל שכן שלא יעות ע״כ: ועיקר הטעם הוא שאין זה מצוי וזה מצוי, כמו שנבאר. הילכך הכי דינא פסולא דחוטט בגדיש הוא משום תעשה ולא מן העשוי, ובההוא לא גזור ביה רבנן מידי, ואם נענע הסכך כשירה. וכן נמי אם עשה בו תחלה חלל טפח במשך שבעה לצל ואחר כך השלימו לעשרה כשירה, שהרי נעשה סכך שלה לצל כדאמר רב הונא לקמן, והטעם שאין הדבר מצוי שימלך לחטט בגדישו לסוכה, דהא מחוסר חטיטה הוא. וחבילי קש וחבילי זרדין אע״פ שהביאם עכשיו לשם סוכת החג פסולה מדרבנן, דאי שרית ליה בהכי אתי למישרי שיאכל תחת החבילין שהניח ליבש. שזה מצוי שהרי אין הדבר מחוסר שום דבר, שהרי הם במקום גבוה וחללן עשרה. הלכך פסלי רבנן כל סכוך של חבילות קשורות עד שיתירם דליכא למיגזר אלא בחבילות, בדקאמר פעמים וכו׳ וחבילתו על כתיפו וכו׳. הילכך הואיל והתירם אלו שמסכך בהם עתה לסוכת החג כשירה. וכן נמי אם התיר ונענע אותן שהניחן ליבש הויא סוכה כשירה, דהשתא הוא דקעביד לה דנענוע הוי עשייה כדלעיל. וכן תבין דעת הב״ם פרק ה: גרסינן בירושלמי, אין חבילה פחותה מעשרים וחמשה זרדין. ולשון הר״ם פרק ה, ואין חבילה פחותה מחמשה ועשרים בדין.
ההוצין – פירש רבינו שלמה בית יד של הוצין. ונראה מלשונו שהוא כמו חצים, וקרי הזכרים העץ וקרי הנקבות מה שהוא חלול בראשו, ונותנין העץ באותו נקב למלאות שלא להתרוקן עוד. והעיקר דהוצין הם של עץ, הזכרים והנקבות. ועושים מהם שיש להם תוך למלאות אותם מברזל כדי שיהא להם הכאה גדולה וחזקה, והוצין הם עצי החיצים. והחיצים הדקים עושים ההוצים זכרים שהעץ נכנס בברזל, והחיצים הגסים שעושים מרומח שנים או שלשה חיצים נוקבין ההוצין, ונותנין הברזל בתוכו כדי שיהא יותר חזק ואותן הוצין הם נקיבות, מפני הנקב שבהן. וזה ידוע למי שעמד במצור או ראה מגדל שעומד במצור: שמעתי מר׳ יוחנן ג׳ דברים, השנים פירש לי והשלישי אמר לי איני יודע.
ניצי – הוא דדייק ונפיץ. ורבנו שלמה פירש לאחר שתיקנן במסרק.
פסולה – פירש רבנו שלמה שכן ראויין לטמא בנגעים, כדאמרינן בבמה מדליקין האונין של פשתן משיתלבנו ע״כ. ולא נהיר, דמכל מקום עדיין לא נתלבנו. ועיקר הפירוש הוא מפני שנשתנית צורתו ואינו נראה שיהא מגידולי קרקע. וכן פירש הר״ם פרק ה, שכתב סיככה בפשתי העץ שלא דק אותם ולא נפצם כשירה, שעדיין עץ הוא. ואם דק ונפץ אותם אין מסככין בו מפני שנשתנית צורתו וכאילו אינו מגידולי קרקע ע״כ.
דייק – במכתשת.
ולא נפיץ – במסרק.
אבל תרי – שרוי במי המשרה.
ולא דייק – הוי בכלל הוצני. ולא פשיט ליה להכשיר אלא בדלא תרי ולא דייק. וכתב הרי״ף בהוצני פשתן כשירה. ופירש הוצני, כיתנא דלא דיק ולא נפיץ דעץ הוא עדיין ע״כ.
שווצי ושוצרי – פירש רבנו שלמה מיני ירקות הם.
מסככין בהם – שאינם מאכל אדם ואינם מקבלים טומאה.
בפרש״י בד״ה אמר לך רבי יוחנן כו׳ וגבי חוטט בגדיש כו׳ אבל נענע כשר דהא אסיק כו׳ עכ״ל הוכרח לפרש לדברי המתרץ דנענע כשר בחוטט בגדיש ולא ניחא ליה לפרש דסברת המקשן קיימא דאית ביה נמי גזירת אוצר אלא דר״י מפרש לה משום תעשה ולא מן העשוי דלישנא דאינה סוכה משמע דאורייתא כדמסיק דא״כ אכתי תקשי לתנא דמתני׳ אמאי לא קתני בהדיא דחוטט בגדיש נמי משום גזירת אוצר כדקתני בהך דהכא מיהו בהך דהכא לא תקשי ליה אמאי לא קתני בה נמי משום תעשה ולא מן העשוי כדקתני בהך דחוטט בגדיש דאיכא למימר דלרבותא נקט בהך דהכא דאית ביה נמי משום גזירת אוצר משא״כ בהך דחוטט בגדיש דלית בה אלא משום תעשה ולא מן העשוי ודו״ק:
ומעירים: ור׳ יוחנן אמר [היה יכול לומר] לך על קושיית רב אשי, שאין הדבר כן, לפי שיש שינוי סגנון בלשון המשנה; הכא דקתני [כאן במשנתנו בחבילי קש ששנה] ״אין מסככין בהן״, משמע כי לכתחלה הוא
The Gemara notes: And Rabbi Yoḥanan could have said to you, in response to Rav Ashi, that it is not so because the halakhot are formulated differently in the respective mishnayot. Here, in the mishna pertaining to bundles, where it teaches: One may not roof with them, it is ab initio
רי״ףרש״יהמאורותרא״הר׳ אברהם מן ההרמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
רשימת מהדורות
© כל הזכויות שמורות. העתקת קטעים מן הטקסטים מותרת לשימוש אישי בלבד, ובתנאי שסך ההעתקות אינו עולה על 5% של החיבור השלם.
List of Editions
© All rights reserved. Copying of paragraphs is permitted for personal use only, and on condition that total copying does not exceed 5% of the full work.

כותרת הגיליון

כותרת הגיליון

×

Are you sure you want to delete this?

האם אתם בטוחים שאתם רוצים למחוק את זה?

×

Please Login

One must be logged in to use this feature.

If you have an ALHATORAH account, please login.

If you do not yet have an ALHATORAH account, please register.

נא להתחבר לחשבונכם

עבור תכונה זו, צריכים להיות מחוברים לחשבון משתמש.

אם יש לכם חשבון באתר על־התורה, אנא היכנסו לחשבונכם.

אם עדיין אין לכם חשבון באתר על־התורה, אנא הירשמו.

×

Login!כניסה לחשבון

If you already have an account:אם יש ברשותכם חשבון:
Don't have an account? Register here!אין לכם חשבון? הרשמו כאן!
×
שלח תיקון/הערהSend Correction/Comment
×

תפילה לחיילי צה"ל

מִי שֶׁבֵּרַךְ אֲבוֹתֵינוּ אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב, הוּא יְבָרֵךְ אֶת חַיָּלֵי צְבָא הַהֲגַנָּה לְיִשְׂרָאֵל וְאַנְשֵׁי כֹּחוֹת הַבִּטָּחוֹן, הָעוֹמְדִים עַל מִשְׁמַר אַרְצֵנוּ וְעָרֵי אֱלֹהֵינוּ, מִגְּבוּל הַלְּבָנוֹן וְעַד מִדְבַּר מִצְרַיִם, וּמִן הַיָּם הַגָּדוֹל עַד לְבוֹא הָעֲרָבָה, בַּיַּבָּשָׁה בָּאֲוִיר וּבַיָּם. יִתֵּן י"י אֶת אוֹיְבֵינוּ הַקָּמִים עָלֵינוּ נִגָּפִים לִפְנֵיהֶם! הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא יִשְׁמֹר וְיַצִּיל אֶת חַיָלֵינוּ מִכׇּל צָרָה וְצוּקָה, וּמִכׇּל נֶגַע וּמַחֲלָה, וְיִשְׁלַח בְּרָכָה וְהַצְלָחָה בְּכָל מַעֲשֵׂה יְדֵיהֶם. יַדְבֵּר שׂוֹנְאֵינוּ תַּחְתֵּיהֶם, וִיעַטְּרֵם בְּכֶתֶר יְשׁוּעָה וּבַעֲטֶרֶת נִצָּחוֹן. וִיקֻיַּם בָּהֶם הַכָּתוּב: "כִּי י"י אֱלֹהֵיכֶם הַהֹלֵךְ עִמָּכֶם, לְהִלָּחֵם לָכֶם עִם אֹיְבֵיכֶם לְהוֹשִׁיעַ אֶתְכֶם". וְנֹאמַר: אָמֵן.

תהלים ג, תהלים כ, תהלים קכא, תהלים קל, תהלים קמד

Prayer for Our Soldiers

May He who blessed our fathers Abraham, Isaac and Jacob, bless the soldiers of the Israel Defense Forces, who keep guard over our country and cities of our God, from the border with Lebanon to the Egyptian desert and from the Mediterranean Sea to the approach to the Arava, be they on land, air, or sea. May Hashem deliver into their hands our enemies who arise against us! May the Holy One, blessed be He, watch over them and save them from all sorrow and peril, from danger and ill, and may He send blessing and success in all their endeavors. May He deliver into their hands those who hate us, and May He crown them with salvation and victory. And may it be fulfilled through them the verse, "For Hashem, your God, who goes with you, to fight your enemies for you and to save you", and let us say: Amen.

Tehillim 3, Tehillim 20, Tehillim 121, Tehillim 130, Tehillim 144