×
Mikraot Gedolot Tutorial
 
(1) וְאִית לְהוּ צַעֲרָא לְכֹהֲנִים לְאַקּוֹפֵי. אֲמַר: אִיכָּא אִינִישׁ דְּיָדַע דְּאִיתַּחְזַק הָכָא טָהֳרָה? א״לאֲמַר לֵיהּ הָהוּא סָבָא: כָּאן קִיצֵּץ בֶּן זַכַּאי תּוּרְמְסֵי תְּרוּמָה. עֲבַד אִיהוּ נָמֵי הָכִי: כׇּל הֵיכָא דַּהֲוָה קְשֵׁי – טַהֲרֵיהּ, וְכׇל הֵיכָא דַּהֲוָה רְפֵי – צַיְּינֵיהּ.
and the priests are troubled by being forced to circumvent it, as it is prohibited for them to become ritually impure from contact with a corpse. There was suspicion, but no certainty, that a corpse was buried there. Therefore, they were unable to definitively determine its status. Rabbi Shimon said: Is there a person who knows that there was a presumption of ritual purity here? Is there anyone who remembers a time when this place was not considered ritually impure, or that at least part of it was considered to be ritually pure? An Elder said to him: Here ben Zakkai planted and cut the teruma of lupines. In this marketplace Rabbi Yoḥanan ben Zakkai, who himself was a priest, once planted lupines that were given to him as teruma. On that basis, the conclusion can be drawn that it was definitely ritually pure. Rabbi Shimon, like Jacob, also did so and took steps to improve the city and examined the ground (Tosafot). Everywhere that the ground was hard, he pronounced it ritually pure as there was certainly no corpse there, and every place that the ground was soft, he marked it indicating that perhaps a corpse was buried there. In that way, he purified the marketplace so that even priests could walk through it.
רי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יתוספותספר הנרתוספות רי״ד מהדורה תליתאהבית הבחירה למאירימהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץאסופת מאמריםעודהכל
{בבלי שבת לד ע״א} שלשה דברים צריך אדם לומר בתוך ביתו ערב שבת עם חשכה וכול׳. מנא הני מילי אמר רבי יהושע בן לוי דאמר קרא {איוב ה:כד} וידעת כי שלום אהלך ופקדת נוך ולא תחטא: אמר רבה בר רב הונא אף על גב דאמור רבנן שלשה דברים צריך אדם וג׳ מיתבעי1 ליה למימרינהי בניחותא כי היכי דליקבלו מיניה: אמר רב אשי אנא לא שמיעא לי הא דרבה בר רב הונא וקיימתה מסברא:
{בבלי שבת לד ע״א-לד ע״ב} ספיק חשכה ספיק לא חשיכה וכול׳ מערבין וטומנין את החמין. אוקימנא מערבין עירובי חצירות אבל לא עירובי תחומין. אמר רבא אמרו לו שנים צא ועריב עלינו אחד עירב עליו מבעוד יום ואחד עירב עליו בין השמשות [זה שעירב עליו מבעוד יום נאכל עירובו בין השמשות] וזה שעירב עליו בין השמשות נאכל עירובו משחשכה ושניהן קנו עירוב. מה נפשך אי בין השמשות יממא הוא בתרא ליקני2 קמא לא ליקני. ואי בין השמשות ליליא הוא קמא ליקני בתרא לא ליקני3 בין השמשות ספיקא דרבנן הוא וספיקא דרבנן לקולא: אמר רבה4 מפני מה אמרו אין טומנין בדבר המוסיף הבל5 ואפילו מבעוד יום גזירה שמא ירתיח6: פיר׳ הא דתנן {משנה שבת ד:א} במה טומנין ובמה אין טומנין אין טומנין לא בגפת ולא בזבל7 ולא במלח ולא בסיד (ולא בחרסית)⁠8 ולא בחול והני כולהו דבר המוסיף הבל הן9 ואין טומנין בהן ואפילו מבעוד יום10 גזרה שמא ירתיח אמ׳ ליה אביי אי הכי בין השמשות נמי נגזור אמ׳ ליה סתם קדרות בין השמשות רותחות הן: ואמר11 רבא12 מפני מה אמרו אין טומנין בדבר שאינו13 מוסיף הבל14 משחשכה15. פירוש16 כגון כסות ופירות17 וכנפי יונה לא התירו לטמון18 בהן אלא מבעוד יום אי נמי בספיק חשכה ספק לא חשיכה כדתנן ספיק חשיכה ספיק אינה חשיכה אין מעשרין וכול׳ אבל טומנין19 את הודאי ואין מטבילין את הכלים ואין מדליקין את הנירות אבל מעשרין את הדמאי ומערבין וטומנין את החמין. מכלל שאם חשכה ודאי20 אין טומנין את החמין21 גזרה שמא יטמין ברמץ ואתי לחתויי בגחלים22:
ת״ר בין השמשות מן היום ומן הלילה ספיק כולו מן היום ספיק כולו מן הלילה מטילין אותו [לחומרו]⁠23 לשני ימים24. ואי זהו בין השמשות משתשקע החמה וכל זמן שפני מזרח מאדימים הכסיף התחתון ולא הכסיף העליון בין השמשות
הכסיף העליון והשוה [לתחתון]⁠25 לילה דברי ר׳ יהודה ר׳ נחמיה אומר כדי שילך אדם משתשקע החמה חצי מיל ור׳ יוסי אומר בין השמשות כהרף עין [זה נכנס וזה יוצא]⁠26 ואי אפשר לעמוד עליו.
1. מיתבעי: כך בכ״י א, גמז, גנב, עיתים. ״מיבעי״ בכ״י נ ובדפוסים. ״בעי״ ברא״ש. ״צריך״ בכל נוסחאות התלמוד, ר״ח, רוב נוסחאות שאילתות פרשת תצוה סד.
2. כ״י נ מוסיף כאן. מילת הבהרה: ״עירוב״.
3. קמא ליקני בתרא לא ליקני: כך בכל כה״י, רא״ש, עיתים ובנוסחאות התלמוד שם. בתרא לא ליקני קמא ליקני בדפוסים.
4. רבה: כך בכ״י א, כ״י נ, גמג, גמד, גנ, גנב, רא״ש, עיתים ובעותק תלמוד שבגניזה. ראה תחילת המאמר הבא. רבא בדפוסים, ריבב״ן, ר״ח.
5. הבל: תיבת הבהרה הנוספת בדפוסי הרי״ף, כ״י וטיקן ודפוסי התלמוד. נוספת גם בכ״י נ, ושם מוגה במקומה: ״חום״. ראה בהמשך המאמר. חסר בכ״י א, גמז, גנב, ר״ח, עיתים, ובתלמוד קטע גניזה אוסף פרידברג. בכל אלו חסרה התיבה גם בהמשך המאמר.
6. שמא ירתיח: כך בכל הנוסחאות, ומשמע בהרתחה בשבת, כברמב״ם (היל׳ שבת ד:ב). עתים (סי׳ יד): ״שמא ירתיח בין השמשות״, כבר״ח.
7. לא בגפת ולא בזבל: ״לא בגפת״גנב. גמז מוסיף כאן: ״ולא בזפת״, אך לא ידוע על נוסח כזה במשנה.
8. ולא בחרסית: נוסף רק בכ״י א. כנראה אשגרה מלשון הברייתא המובאת לעיל בפרק זה: ״תנא ואם חברה בסיד ובחרסית...⁠״. כך גם גירסת דפוסים במשנה שבת ד:א ובמס׳ יום טוב סוף פרק ד.
9. הן: כך בכ״י א, גמג, גמד, גמז, גנ, עיתים. ״נינהו״ בכ״י נ, דפוסים וריבב״ן.
10. גמז, גנ, ריבב״ן מוסיפים כאן הבהרה: ״וכל שכן משחשיכה״.
11. ואמר: כך בכ״י א, כ״י נ, גמג, גמד, גנב, ריבב״ן, רא״ש, עיתים. ״ו״ מוסיף על הקודם, למרות שכל אלה גרסו במאמר הקודם ״רבה״, ובמאמר זה: ״רבא״ (פרט לגמד, שגרס בשניהם: ״רבה״). אמר דפוסים. בר״ח: ״ומפני״.
12. רבא: כ״י א, כ״י נ, גמג, גנב, רא״ש, עיתים. רבה דפוסים וריבב״ן. ראה הערה הקודמת.
13. שאינו: כ״י א, כ״י נ, גמג, גמד, גנב, ריבב״ן, עיתים, ר״ח. דפוסים: שאין.
14. הבל: נוסף ברא״ש, ריבב״ן. חסר בכ״י א, כ״י נ, גמג, גמד, גמז, גנב, עיתים, ר״ח.
15. משחשיכה: חסר בגנב.
16. פירוש: חסר ב-גמג, גנב. ב-גמז נוסף מעין דבור המתחיל: ״פיר׳ דבר שאינו מוסיף״, וכן בריבב״ן: ״פיר׳ מוסיף הבל״. קרוב לפירוש רה״ג בתשובה (גנזי קדם ה׳ סי׳ סד).
17. כסות ופירות: כך ב.כ״י א, גמד, גנ, גנב, ריבב״ן, עיתים, כבלשון המשנה ד:א. ״פירות וכסות״ גמג, גמז ודפוסים. ״כסות״ בכ״י נ.
18. לטמון: כך בכ״י א, גמג, גמד, גמז, גנ, גנב, עיתים. ״להטמין״ בכ״י נ. לכסות דפוסים. חסר בריבב״ן.
19. עד כאן העתקת לשון המשנה בדפוסים. בכ״י א, גמד, גמז, גנ, גנב, ממשיכים עד סוף המשנה. כ״י נ, גמג וריבב״ן מדלגים לקטע האחרון: ״אבל מעשרין...⁠״.
20. ודאי: חסר בכ״י נ.
21. ב-גנג וריבב״ן נוספת כאן פיסקת הבהרה: ״ואפילו בדבר שאינו מוסיף״.
22. בדבר המוסיף- שמא ירתיח, בדבר שאינו מוסיף- שמא יטמין ברמץ: כך נרשם ברמב״ן בשם נוסח ר״ח ובריטב״א בשם ר״ח והגאונים. וכן נמצא בתשובת רה״ג (גנזי קדם ה׳ סי׳ סד), ובספר ר׳ נסים גאון עמ׳ מז, וברמב״ם היל׳ שבת ד:ב. ראה תשובת רבינו סימן רץ עמד על נוסח זה, ושם פירש. גירסת רש״י והראשונים: ״בדבר שאינו מוסיף- שמא ירתיח, בדבר המוסיף- שמא יטמין ברמץ״.
23. לחומרו: כך בכ״י א, גמג, גמד, גמז, גנ, גנב, גנג, ריבב״ן, ר״ח, ובמעט נוסחאות התלמוד. ״לחומרא״ בכ״י נ, בדפוסים, בעיתים וברוב נוסחאות התלמוד.
24. מטילין... ימים: חסר ברא״ש.
25. לתחתון: ״התחתון״כ״י א.
26. זה...יוצא: חסר בכ״י א וברא״ש. מכאן התפלגו הנוסחאות היכן להשלימו: כל יתר כה״י, עיתים ור״ח, השלימו לפני: ״ואי אפשר לעמוד עליו״. כפי שנמצא בכל נוסחאות התלמוד. בדפוסים מקומו בסוף המשפט.
ערך עבד
עבדא(בבא מציעא קז:) עבד מאי דעבד אמרי צ״ט בעין ואחד בדרך ארץ פי׳ עשה כגון שאלת חלום ואמרו לו בחלומו צ״ט מתו בעין ואחד בדרך ארץ וי״א נטע אילנות על הקברים והשביען שלא ישרשו ושלא יפרחו אלא אותן הנטועין על המתים שמתו בזמנן ולא יצאו אלא אחד למאה (שבת לד.) עבד מאי דעבד כל היכא דהוה קמיט טהריה פי׳ הביא סדינין ושראן במים כמעשה (נדה יב) שפירשנו בערך סדן. ספר אחר כאן ריצץ בן עזאי תורמוסי תרומה אזל איהו ועבד הכי נמי אייתי תורמוסין רציץ פי׳ הביא תורמוסין ונעץ בכל מקום שהיה שם קבר היה רפה והיה יורד ובמקום שלא היה שם קבר היה חזק והיה יודע שלא היה שם קבר (בראשית רבה פ) א״ל בריה כל הדא טבחא עבדת לן טבריה ולית אנן מדכיין יתה מן קטוליא מה עבד נסב תרמוסין והוא קציץ תירמוס ושרי קצצתיה וקטילא סליק (בויקרא רבה) פרשת והוא ישקיט אפיה טבין אזל לגבי מריה דעבידתא. לרגל המלאכה תרגום ירושלמי עבידתא דבידי.
א. [ווירקען. מאכען.]
ואית להו צערא לאקופי – שהיה אותו שוק שהספק בו מקום מעבר העיר לרבים והכהנים לא היו יכולין ליכנס שם מפני טומאה וצריך להקיף דרך אחר ארוך.
איכא דידע דאיתחזק טהרה – בהאי שוק מימיו שלא היה בית הקברות גמור ולא ניתן לפנותו.
כאן קיצץ בן זכאי – שתלן ועקרן לאחר גידולן.
תורמסי תרומה – הצריכות לשמרן בטהרה וגם הוא היה כהן כדאמרינן [בתוספתא דפרה] (פ״ג) אם מה שעשו ידי שכחתי.
עבד איהו נמי הכי – היה מקצץ תורמסין ומשליכן שם ונעשה נס וצף המת במקום שהוא שם וציינו למקום הקבר הכי מפרש בפסיקתא דפרשת העומר ובסדר זרעים ירושלמי.
עבד איהו נמי הכי – מפר״ת כמו יעקב אבינו ותיקן מילתא.
כל היכא דהוה קשי טהריה – כדאיתא בנדה בפרק האשה (נדה סא. ושם) דתניא אמר רבי יוסי בן שאול מעשה בסלע שהיו מחזיקין בה טומאה כו׳ אמר להו הביאו לי סדינין הביאו לו ושראן במים ופרסו עליו מקום טומאה לח מקום טהרה נגוב.
מתני׳ ג׳ דברים צריך אדם וכו׳ עם חשכה, רשצז״ל: שאם ימהר להזכירא שמאב יפשעו ויאמרו עדיין יש שהות ביום.⁠ג
עישרתן,⁠ד פיר׳ פירות (החולין) [האילן] לסעודת השבת. שאף אכילת עראי של שבת קובעת למעשר.
עירבתן, פיר׳ עירוב תחומין וחצירות. והני תרי שיכא (למימרינהי) [למימרינהו]⁠ה בלשון שאלה דשמא כבר עשו, אבל בנר לא שייך למימ׳ו הדלקתם דדבר הנראה לעין הוא והאז קא חזי או אדליק או לאו.
ספק (חשיכא) [חשכה],⁠ח פיר׳ כגון בין השמשות.
אין מעשרין את הודאי, דתיקון מעליא הוא ואע״ג דתיקוןט שבות בעלמ׳ קסבר גזרו על השבות אפי׳י בין השמשות.
רחז״ל: אוקימנה הא דתנן הכא עירבתן עם חשיכה, הן עירובי תחומין. והא דתני סופה בספיקכ חשיכה ומערבין וטומנין את החמין, עירובי חצירות.
{רש״י}
ואין מטבילין את הכלים, דהוי נמי שבות כדאמרי׳ במס׳ (יבאם) [ביצה]⁠ל שנראה כמתקן כלי.
ואין מדליקין את הנרות, כל שכן דספיקא דאוריתא הוא וזו ואין צריך לומ׳ זו קתני.
אבל מעשרין את הדמאי, דלא דאמי למתקן דרוב עמי הארץ מעשרין הן.
ומערבין, עירוב. ובגמר⁠[א] (סריך) [פריך]⁠מ הא (ד)⁠תנןנ לעיל עם חשיכה עירבתן מיקמי דליהוי ספיק.
(ומערבין) וטומנין את החמין, רשצז״ל פיר׳: נותנו בקופה של מוכין להיות (חומס) [חומם]⁠ס משתמר [ב]⁠הן,⁠ע אבל משחשכה ודאי אין טומנין (כי מפרש) [כדמפרש]⁠פ בגמרא.
עם חשיכה, מבעוד יום הוא ויש שהות לעשר ולערב.
[ב]⁠עירוביצ תחומין, תיקון מעליא הואק דאסמכור רבנן תחומין אקראי.⁠ש בעירובין [ילפינן מקום]⁠ת ממקום ומקום (מנוסה) [מניסה]⁠א וכו׳. אבל עירובי חצירות חומרא בעלמ׳ הוא ולא (מקום) [מקרי]⁠ב שביתא מעליתא (היא)⁠ג, וספיק דבין השמשות שפיר דאמי.
בין השמשות ק⁠[ו]⁠נהד עירוב שהוא תחלת קדושת היום.
נאכל, פיר׳ שאכלו כלב או אדם.
[ש]⁠עירבה עליו מבעוד יום, הניח העירוב [לסוף]⁠ו התחום מבעוד יום ולא הספיק להחשיך ממש עד שנאכל בין השמשות.
ושניהןז עירוב, לגבי דהאיח שנאכל בין השמשות משוינן ליה ליליא ואמרי׳ כבר קדש היום בעוד העירוב קיים וקנה עירוב. דהילכ׳ כר׳ (יוסף) [יוסי]⁠ט דאמ׳ בעירוביןי ספק עירוב⁠(ין) [כשר].⁠כ ולגבי דהאי שהונח עליו בין השמשות ונתקיים (עם) [עד]⁠ל שחש⁠(י)⁠כה,⁠מ משוינן (לבית) [לבין]⁠נ השמשות יממא ועדיין לא קדש היום כשהונח ונמצא שהיה שםס בשעת קניית עירוב.
בתרא ליקני, פיר׳ זה שהונח עליו בין השמשות.
קמא לא ליקני, שהרי נאכל מבעוד יום.
מפני מה אמרו (מפני)ע שאיןפ טומנין בדבר שאיןצ מוסיף הבל, כגון צמר ומוכין.
מש⁠(ה)⁠חשכה,⁠ק כדתנן במתני׳ וטומנין את החמין, טעמ׳ דספיק חשיכה הא ודאי חש/יכה אין טומנין. ותנןר נמיש לא כסהו מבעוד יום לא יכסנו משתחשך. וסתם הטמנה בדבר שאינו מוסיף הואת דאילו בדבר המוסיףא אפי׳ מבעוד יום אסור כדתנן בפ׳ (ג׳) [ד׳]⁠ב אין טומנין לא (בזפת) [בגפת]⁠ג וכו׳ גזירה שמא ימצא קדירתו שנצטננה כשירצה להטמינה וירתיחנה תחלה באורד ונמצא מבשל בשבת.
או הכי בין השמשות נמי נגזור, שמא ישהה,⁠ה דהא שבות מעליא הוא דהא איכא גזירת איסור דאוריתא ותנא דמתני׳ אית ליה דגזרו על השבות בין השמשות [דקתני אין מעשרין את הודאי.
רותחות הן, שסמוך לביה״ש]⁠ו הוא מעבירן מעל האור וליכא למיחש לשמא נצטננה וירתיחנה.
א. בד׳, להזכירם. ומוסיף, מבעוד יום
ב. בד׳ ליתא
ג. בד׳ ליתא
ד. בד׳, עשרתם. וכן בסמוך, ערבתם
ה. ד׳
ו. בד׳ ליתא. אך בד״ס רש״י כ״ה
ז. ז׳ מילים אלו אינם בד׳ רק בד״ס לרש״י. ושם, דהא. ובסוף מוסיף, אדליק
ח. ד׳
ט. בד׳, דשבות
י. בד׳, אף על
כ. נדצ״ל כד׳, בספק
ל. ד׳. יח.
מ. ד׳
נ. ד׳
ס. ד׳
ע. ד׳
פ. ד׳
צ. ד׳
ק. בד׳ ליתא
ר. בד׳, דאסמכוה
ש. בד׳ מוסיף, ואפי׳ למאן דאמר תחומין דרבנן
ת. נא.. ד׳
א. ד׳
ב. ד׳
ג. מיותר וכד׳
ד. ד׳
ה. ד׳
ו. ד׳
ז. בד׳, שניהם קנו עירוב. ויתכן דכצ״ל כאן
ח. בד׳, דלגבי האי
ט. ד׳
י. לה.
כ. ד׳
ל. ד׳
מ. ד׳
נ. ד׳
ס. בד׳ מוסיף, כבר
ע. ד׳
פ. בד׳, אין
צ. בד׳, שאינו
ק. ד׳
ר. משפט זו אינה בד׳
ש. נא.
ת. בד׳, הבל
א. בד׳ מוסיף, הבל
ב. ד׳. מז:
ג. ד׳
ד. בד׳ ליתא
ה. בד׳ ליתא ב׳ המילים
ו. ד׳
כאן קוצץ בן זכאי תורמוסי תרומה – עיין מה שכתבתי בהלכה כ״א דספר הלקט.
זה שאמרו במשנתנו ששלשה דברים אדם צריך לומר בתוך ביתו ערב שבת עם חשיכה יזהר שלא יאמרם בכעס וטרוניא שמא מתוך יראתו יאמרו שעשו ולא עשו ויחללו את השבת אלא ישאלם בנחת ובדרך שיכירו שאם לא עשו לא יכעס עליהם והוא שאמרו בראשון של גיטין (ו׳.) לעולם אל יטיל אדם אימה יתירה בתוך ביתו שהמטיל אימה יתירה בתוך ביתו מביא בני ביתו לכמה עבירות ומהם חלול שבת וכמה חסידים מזהירים בבתיהם על תבשיל של שבת שלא לבדוק בו משחשכה ואל יקפידו עליו כדי שלא יבאו מחשש יראתו לידי חילול שבת:
תוס׳ בד״ה כל היכא כו׳. אמר להו הביאו כו׳ כצ״ל:
תוספות בד״ה כל היכא כו׳ כדפי׳ בנדה בפרק כו׳ מקום טומאה כו׳ עכ״ל ר״ל ולא היה מעשה נסים כפירש״י והוא לשיטתם דעבד איהו הכי לא קאי אבן זכאי דהיה מקצץ תורמסין אלא אתיקן מילתא דיעקב אבינו וק״ל:
ואית להו צערא [ויש להם צער] לכהנים לאקופי [להקיפו], שהרי כהנים אסור להם להטמא למת, ומקום זה, אף שלא היה ברור שנקבר בו מת, חששו לדבר ולא יכלו לבררו על בוריו. אמר ר׳ שמעון: האם איכא איניש דידע דאיתחזק הכא [היש אדם היודע שהיתה מוחזקת כאן] טהרה? כלומר, היש מישהו שזוכר מקום זה אי פעם שלא נחשב למקום טמא, אלא שהיה בו חלק לפחות שנחשב כטהור, אמר ליה ההוא סבא [לו זקן אחד]: כאן קיצץ בן זכאי תורמסי תרומה. כלומר, בשוק זה זרע פעם ר׳ יוחנן בן זכאי, שהוא עצמו היה כהן, תורמוסים של תרומה, ובוודאי היה כאן מקום טהור. עבד איהו נמי הכי [עשה גם הוא כן] כיעקב טובה לעיר, ובדק את הקרקע (תוס׳), כל היכא דהוה קשי [מקום שהיה קשה]טהריה [טיהרו], שוודאי אין מת מתחתיו, וכל היכא דהוה רפי [מקום שהיה רפה]צייניה [ציינו, סימנו], מחשש קבורת מת. על ידי כך נעשה השוק טהור ויכלו אף הכהנים ללכת בו.
and the priests are troubled by being forced to circumvent it, as it is prohibited for them to become ritually impure from contact with a corpse. There was suspicion, but no certainty, that a corpse was buried there. Therefore, they were unable to definitively determine its status. Rabbi Shimon said: Is there a person who knows that there was a presumption of ritual purity here? Is there anyone who remembers a time when this place was not considered ritually impure, or that at least part of it was considered to be ritually pure? An Elder said to him: Here ben Zakkai planted and cut the teruma of lupines. In this marketplace Rabbi Yoḥanan ben Zakkai, who himself was a priest, once planted lupines that were given to him as teruma. On that basis, the conclusion can be drawn that it was definitely ritually pure. Rabbi Shimon, like Jacob, also did so and took steps to improve the city and examined the ground (Tosafot). Everywhere that the ground was hard, he pronounced it ritually pure as there was certainly no corpse there, and every place that the ground was soft, he marked it indicating that perhaps a corpse was buried there. In that way, he purified the marketplace so that even priests could walk through it.
מאמרים באתר אסיף
רי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יתוספותספר הנרתוספות רי״ד מהדורה תליתאהבית הבחירה למאירימהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץאסופת מאמריםהכל
 
(2) אֲמַר הָהוּא סָבָא: טִיהֵר בֶּן יוֹחַי בֵּית הַקְּבָרוֹת! א״לאֲמַר לֵיהּ: אִילְמָלֵי (לֹא) הָיִיתָ עִמָּנוּ, ואפי׳וַאֲפִילּוּ הָיִיתָ עִמָּנוּ, וְלֹא נִמְנֵיתָ עִמָּנוּ – יָפֶה אַתָּה אוֹמֵר. עַכְשָׁיו שֶׁהָיִיתָ עִמָּנוּ, וְנִמְנֵיתָ עִמָּנוּ, יֹאמְרוּ: זוֹנוֹת מְפַרְכְּסוֹת זוֹ אֶת זוֹ, תַּלְמִידֵי חֲכָמִים לֹא כׇּל שֶׁכֵּן? יְהַב בֵּיהּ עֵינֵיהּ וְנָח נַפְשֵׁיהּ. נְפַק לְשׁוּקָא, חַזְיֵיהּ לִיהוּדָה בֶּן גֵּרִים. אֲמַר: עֲדַיִין יֵשׁ לְזֶה בָּעוֹלָם? נָתַן בּוֹ עֵינָיו וְעָשָׂהוּ גַּל שֶׁל עֲצָמוֹת.:
A certain Elder said in ridicule and surprise: Ben Yoḥai purified the cemetery. Rabbi Shimon got angry and said to him: Had you not been with us, and even had you been with us and were not counted with us in rendering this ruling, what you say is fine. You could have said that you were unaware of my intention or that you did not agree or participate in this decision. Now that you were with us and were counted with us in rendering this ruling, you will cause people to say that Sages are unwilling to cooperate with one another. They will say: If competing prostitutes still apply makeup to each other to help one another look beautiful, all the more so that Torah scholars should cooperate with each other. He directed his eyes toward him and the Elder died. Rabbi Shimon went out to the marketplace and he saw Yehuda, son of converts, who was the cause of this entire incident. Rabbi Shimon, said: This one still has a place in the world? He directed his eyes toward him and turned him into a pile of bones.
רי״ףרש״יספר הנרמהרש״א חידושי אגדותגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

היית – במעמד.
ונמנית – הסכמת לדעתנו להיות מן המנין.
מפרכסות זו את זו – את שער חברתה להיות נאה.
גל מעצמות – כמת שנרקב בשרו ונפל מזמן הרבה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ונעשה גל של עצמות. התוספת בשם ר״ת ל״ג ליה ע״ש והוא מפורש במקום אחר:
גמ׳ אמר ההוא סבא. עי׳ חולין דף ו ע״א תוס׳ ד״ה אשכחיה:
שם טיהר בן יוחי. עי׳ תוס׳ ישנים יומא דף עה ע״א:
אמר ההוא סבא [אותו זקן] בלעג ובתמיהה: טיהר בן יוחי בית הקברות! כעס ר׳ שמעון ואמר ליה [לו]: אילמלי לא היית עמנו, ואפילו היית עמנו, ולא נמנית עמנויפה אתה אומר. שיכולת לומר שלא ידעת על כוונתי, או שלא הסכמת ולא הצטרפת לדבר. עכשיו שהיית עמנו, ונמנית עמנו, אתה גורם שיאמרו שתלמידי חכמים אינם מוכנים לשתף פעולה זה עם זה, ויאמרו: זונות מפרכסות זו את זו, שאף שהן מתחרות זו בזו, בכל זאת כל אחת מייפה את חברתה ועוזרת לה, תלמידי חכמים לא כל שכן?! יהב ביה עיניה ונח נפשיה [נתן בו עיניו ונחה נפשו, מת] אותו זקן. נפק לשוקא חזייה [יצא לשוק, ראהו] את יהודה בן גרים, שהוא היה הגורם לכל אותו מעשה. אמר ר׳ שמעון: עדיין יש לזה בעולם? נתן בו עיניו ועשהו גל של עצמות.
A certain Elder said in ridicule and surprise: Ben Yoḥai purified the cemetery. Rabbi Shimon got angry and said to him: Had you not been with us, and even had you been with us and were not counted with us in rendering this ruling, what you say is fine. You could have said that you were unaware of my intention or that you did not agree or participate in this decision. Now that you were with us and were counted with us in rendering this ruling, you will cause people to say that Sages are unwilling to cooperate with one another. They will say: If competing prostitutes still apply makeup to each other to help one another look beautiful, all the more so that Torah scholars should cooperate with each other. He directed his eyes toward him and the Elder died. Rabbi Shimon went out to the marketplace and he saw Yehuda, son of converts, who was the cause of this entire incident. Rabbi Shimon, said: This one still has a place in the world? He directed his eyes toward him and turned him into a pile of bones.
רי״ףרש״יספר הנרמהרש״א חידושי אגדותגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(3) מתני׳מַתְנִיתִין: אג׳שְׁלֹשָׁה דְּבָרִים צָרִיךְ אָדָם לוֹמַר בְּתוֹךְ בֵּיתוֹ עֶרֶב שַׁבָּת עִם חֲשֵׁכָה: עִשַּׂרְתֶּם? עֵרַבְתֶּם? הַדְלִיקוּ אֶת הַנֵּר. בסָפֵק חֲשֵׁכָה סָפֵק אֵינוֹ חֲשֵׁכָה – אֵין מְעַשְּׂרִין אֶת הַוַּדַּאי, וְאֵין מַטְבִּילִין אֶת הַכֵּלִים, וְאֵין מַדְלִיקִין אֶת הַנֵּרוֹת, אֲבָל: מְעַשְּׂרִין אֶת הַדְּמַאי, וּמְעָרְבִין, וְטוֹמְנִין אֶת הַחַמִּין.:
MISHNA: There are three things a person must say in his home on Shabbat eve at nightfall and not before. The mishna elaborates: He should ask the members of his household, have you tithed the crop that required tithing? Have you placed the eiruv for joining the courtyards and joining the Shabbat borders? If you have done so, light the lamp in honor of Shabbat. The Sages stated a principle: If the time arrives on Friday when there is uncertainty whether it is nightfall and uncertainty whether it is not yet nightfall, one may not tithe the crop that has definitely not been tithed, and one may not immerse ritually impure vessels in a ritual bath to render them ritually pure, and one may not light the Shabbat lights. However, one may tithe demai, doubtfully tithed produce, which must be tithed due to mere suspicion. And one may place an eiruv and insulate the hot water to be used on Shabbat.
קישוריםעין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יראב״ןספר הנרר״י מלונילההשלמהתוספות רי״ד מהדורה תליתאהרמב״ןפני יהושעגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
מתניתין: שלשה דברים צריך אדם לומר בתוך כו׳. ואסיקנא: צריך למימרינהו בניחותא, כי היכי דנקבלו אינשי ביתיה מיניה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ערך דד
דדאאין מעשרין את הודאי (שבת לד.) פי׳ ספק חשיכה ספק אינו חשיכה זהו בין השמשות ואסור נעשות מלאכה מדרבנן וטבל ודאי אסור לתקנו שהיא מלאכה גמורה תיקון הטבל אבל דמאי שהוא ספק מותר לתקן כיון דספק מלאכה היא ובין השמשות אסור מדרבנן כולי האי לא גזרינן (א״ב אין זה עיקר ערך ודאי כי עקרו ידה אם הוא מלשון הודאה או עקרו ודאי אם היא מלה נכרי׳).
ערך כוא
כואב(שבת לד) פנים המאדימים את המזרח וסימנך כותא פי׳ אם יהיה נר דלוק בבית ובו חלון פתוח למערב מתראה אור הנר כנגד פתח החלון במזרח (מועד קטן יא.) אמר רבינא כמאן מדלינן האידנא כוותא דדשא בחולי דמועדא פי׳ כשיוצאין המסמרים של עץ של קורה שעל הפתח בחול של מועד לחוץ ונופלת הקורה מחזירין אותה ותוקעין המסמרים בחורין (א״ב בדניאל וכוין פתיחן ותרגום קול ישורר בחלון קל עופא דמצרף בכוא ותרגום את חלון התיבה ית כות תיבותא).
ערך כסף
כסףג(פסחים מח:) כל שהכסיפו פניו כאדם שעמדו שערותיו (פסחים לט.) ירק מר יש לו שרף ופניו מכסיפין פי׳ פני הירק מכסיף מחמת המרירות. (נדה מז) משיכסיף ראש החוטם פי׳ משיתחיל להלבין ראש הדד (שבת לד) הכסיף התחתון ולא הכסיף העליון זהו בין השמשות (בריש גמרא דברכות ירושלמי) הכסיפו זהו בין השמשות השחירו נעשה העליון שוה לתחתון זהו לילה (א״ב ענין כסף כלומר שהלבינו כמוכסף).
א. [געוויס.]
ב. [פענסטער.]
ג. [בלייך ווערדען.]
מתני׳ עם חשכה – שאם ימהר להזכירם מבעוד יום יפשעו ויאמרו עדיין יש שהות.
עשרתם – פירות האילן לסעודת שבת שאף אכילת עראי של שבת קובעת למעשר כדאמרינן במסכת ביצה (דף לד:) דשבת עונג איקרי מכל שהוא הוי עונג.
ערבתם – ערובי תחומין וחצירות והני תרי שייכי למימרינהו בלשון שאלה דשמא כבר עשו אבל בנר לא שייך הדלקתם דדבר הנראה לעין הוא.
ספק חשכה – כגון בין השמשות אין מעשרין את הודאי דתיקון מעליא הוא אע״ג דשבות בעלמא היא קסבר גזרו על השבות אף על בהש״מ.
ואין מטבילין את הכלים – דהוי נמי שבות כדאמרינן במסכת ביצה (דף יח.) דנראה כמתקן כלי.
ואין מדליקין את הנרות – כ״ש דספיקא דאורייתא היא וזו ואין צריך לומר זו קתני.
אבל מעשרין את הדמאי – דלא דמי למתקן דרוב ע״ה מעשרין הן.
ומערבין – עירוב ובגמרא פריך הא תנן לעיל עם חשכה ערבתם מקמי דליהוי ספק.
וטומנין את החמין – נותנן בקופה של מוכין להיות חומם משתמר בהן אבל משחשכה ודאי אין טומנין בהן כדמפרש בגמ׳.
סימן שמב
עישרתם עירבתם הדליקו את הנר (שבת לד ע״א). ולמה אינו אומר הטבלתם את הכליםא, משום דמקרא לא נפקי אלא הני תלתא, דאמרינן בגמרא מנהני מילי אמר קרא וידעת כי שלום אהלך וגו׳, בשלום אהלך זו הדלקת הנר, ופקדת נוך זו עירובי תחומין שפוקד לו נוה שהוא כמוג שבמקום עירובו ביתו, ולא תחטא זה מעשר דכת׳ (במדבר יח לב) ולא תשאו עליו חטא וגו׳. ועוד דסמוך לחשיכה יכול לעשר ולערב אבל להטביל לא, שהטבילה של כלים צריך מבעוד יום כדי שיעריב עליהם השמשד. ובראש הספר בסימן ב׳ (תשובות ראב״ן ב׳) פירשתי בו יותר.
א. וכן תמהו ראבי״ה סי׳ קצט עמ׳ רט ואו״ז הל׳ ע״ש סי׳ יא. וכתבו שם טעמים אחרים.
ב. מכאן ואילך אינו בגמרא וכן לא היה לפני הראשונים (כדמוכח ממה שנחלקו בפירוש הדרשה, עי׳ ס׳ העתים עמ׳ כא ואו״ז הל׳ ע״ש סי׳ יא) אלא פירוש הוא. ונראה שמקורו בפי׳ ר״ח שהובא באו״ז שם (וליתא בפר״ח דידן). וראה זה חדש במנוה״מ פ״ח כבוד שבתות: וגרסינן במדרש וידעת כי שלום אהלך זו הדלקת הנר.
ג. ר״ל כאילו ביתו במקום עירובו. [להלן בד״פ בשיבוש עירובי].
ד. ותמה הר״ב אבן שלמה הא על כרחין לא מיירי כאן ביה״ש דהא בספק חשיכה אין מעשרין ואין מטבילין ואין מדליקין כדאיתא במשנה וקודם ביה״ש [ע״ל סי׳ ב שהוא קודם השקיעה] מותר גם להטביל דהא איכא הערב שמש. עי״ש מה שתירץ. ועי׳ מש״כ ב׳דיונים בדברי רבינו׳ שבסוף הספר עמ׳ כה ד״ה ועדיין.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[מתני׳] יב. שלשה דברים צריך אדם וכו׳ עם חשיכה. סמוך לחשיכה, (שמא) [שאם] ימהר הרבה להזכירם יפשעו ויאמרו עדיין יש שהות ביום.
עשרתם. פירות האילן לסעודת שבת, שאף אכילת עראי שמותר לאכול בחול מפירות שלא נגמרה מלאכתן למעשר, כלומר שלא הוקבעו למעשר, שכל מין ומין [יש] (ש)⁠זמן [קבוע] ידוע שיקבעו למעשר, שאפי׳ אכילת עראי אסור לאכול מהן, [אבל] קודם לכן מותר לאכול מהן אכילת עראי [בחול] (אעפ״י שמותר לאכול מהן בחול אכילת עראי אעפ״י) כשלא הוקבעו למעשר אפי׳ הכי אבל בשבת אסורה, דכל אכילת פירות שיאכל אדם בשבת לכבוד שבת, אפי׳ תמרה אחת או ענבה אחת, אכילת קבע מיקרי, דמקיים ביה וקראת לשבת עונג. וזמן כל אחד ואחד מפירות האילן וירק השדה ופירות האדמה מפורשים במס׳ מעשרות.
ערבתם. עירובי תחומין ועירובי חצרות ושיתופי מבואות, שגם זה עירוב מיקרי. והני תרתי צריך למיקרינהו בלשון שאלה, דשמא כבר עשו, אבל בנר לא שייך למימר הדלקתם, דדבר הנראה לעינים, והא קא חזי אי אדליקו או לא אדליקו. אי נמי [מפני] שלא הגיע זמן הדלקת הנר בשבת אלא סמוך לחשיכה, כדאמרינן ובלבד שלא יקדים ושלא יאחר ופשיטא הוא שלא הדליקו, לפיכך הוא מזכיר אותם עכשיו שיעשו, אבל אם הקדימו שנים הראשונים הרי זה זריזים ונשכרים, לפיכך שואל אותם אם עשו כמנהג זריזים שמקדימין למצות.
[גמ׳] בנחת. בניחותא כדי שלא יכעסו, שאם יאמר להם בכעס, יכעסו ולא יעשו דבר מכל מה שיאמר להם.
[מתני׳] יג. ספק חשיכה וכו׳. כגון בין השמשות.
אין מעשרין את הודאי. טבל, דתיקון מעליא הוא, ואע״ג דשבות בעלמא הוא, קסבר האי תנא גזרו על השבות אף בין השמשות.
ואין מטבילין את הכלים. דהוי נמי שבות, דאמרינן במס׳ ביצה שנראה כמתקן כלי.
ואין מדליקין את הנרות. כל שכן דאסור, דספיקא דאורייתא הוא. אי נמי קמ״ל דאפי׳ על ידי גוי דליכא אלא משום שבות, דאמירה לגוי שבות הוא [ו]⁠אסור.
אבל מעשרין את הדמאי. דלא דמי למתקן, דהא רוב עמי הארץ מעשרין הן.
ומערבין. ומקשו בגמ׳ והא אמרת רישא עירבתם בסמוך לחשיכה דאכתי יום הוא אבל בבין השמשות לא אמ׳, ומתרץ דרישא (מסר) [מיירי] בעירובי תחומין דין [הוא] דאינו מיקניא ביה״ש, אבל בעירובי חצרות אפי׳ בבין השמשות נמי, דספיקא הוא אי יום הוא (ואין) מקילינן בו, משום (מקילינן) דאפי׳ יעשהו בשבת עצמו ליכא תיקון גדול, לפיכך מערבין בו.
וטומנין את החמין. נותנין את החמין בתוך כיפה של מוכין להיות חומם משתמר בהן, דהיינו בדבר שאינו מוסיף הבל, כגון מוכין ובגדים. אבל משחשיכה ודאי לא עבדינן, דאסור להטמין משחשיכה אפי׳ בדבר שאינו מוסיף הבל, גזירה שמא ימצא בחצי הלילה קדירתו צוננת וירתיחנה. אבל בבין השמשות ליכא למיגזר, דסתם קדרות בבין השמשות רותחות הן.
גמ׳. עירובי חצרות. חומרא בעלמא ולאו קניית בית הוא.
אבל עירובי תחומין. תיקון מעליא היא, דאסמכוה רבנן תחומין אקראי אפי׳ למאן דקאמר תחומין דרבנן כדאמרינן בעירובין.
הא דתנן ספק חשכה ספק אינה חשכה אין מעשרין את הודאי וכו׳, איכא לאוקומה אפילו לר׳ דאמר כל דבר שהוא משום שבות לא גזרו עליו בין השמשות, דעד באן לא קאמר ר׳ אלא בעירוב שאין מערבין אלא לדבר מצוה אבל בדבר הרשות מודה. הא דאמרינן בגמרא שאין מערבין עירובי תחומין בבין השמשות ההיא דלא כר׳. והרב אלפסי ז״ל פסק במסכת עירובין כרבי, והכא פסק שאין מערבין עירובי תחומין בין השמשות. ויש לומר דשאני תחילת עירוב כיון דמקנא ביתא הוא אין מערבין בין השמשות אפילו לר׳. אי נמי בשעירב ברגליו שמערבין אפילו לדבר הדשות, (ו)⁠שלא אמרו אין מערבין אלא לדבר מצוה אלא בעירוב פת.
ה״ג בפירוש רבינו שלמה ז״ל: אמר רבא מפני מה אמרו אין טומנין בדבר שאינו מוסיף [הבל] משחשכה גזירה שמא ירתיח, אי הכי בין השמשות נמי נגזור, סתם קדרות בין השמשות רותחות הן. ואמר רבא מפני מה אמרו [אין טומנין] בדבר המוסיף [הבל ואפילו] מבעוד יום, גזירה שמא יטמין ברמץ, ויטמין, גזירה שמא יחתה בגחלים. והרב אלפסי גריס: מפני מה אמרו אין טומנין בדבר המוסיף [הבל] מבעוד יום גזירה שמא ירתיח, אי הכי בין השמשות נמי נגזור, סתם קדרות בין השמשות רותחות הן. ופי׳ אי הכי בין השמשות בדבר שאינו מוסיף הבל, אבל בדבר המוסיף ודאי אם מבעוד יום אסור כל שכן בין השמשות. רק הרב ר׳ משה ז״ל [פסק] דבבין השמשות מותר להטמין בדבר המוסיף.
ואין מדליקין את הנרות – שמעתי מפרשים אפילו על ידי גוי דהוי שבות בעלמא דאי על ידי ישראל פשיטא השבות אסור בין השמשות כל שכן מלאכה גמורה. ואי קשיא לפתרון זה היאך ייתכן להחמיר באמירה לגוי שבות יותר מעירובי חצרות דתנן ומערבין והא אמרינן בעירובין בפ׳ הדר ההוא ינוקא דאשתפוך חמימיה אמר רבה ליתי ליה מגו ביתאי אמר ליה אביי לא ערבינן ניסמוך אשיתוף. הא לא שיתפו, זיל אימא ליה לגוי ליזיל ולייתי ליה וכו׳ עד ולא שאני לך בין שבות דאית ביה מעשה לשבות דלית בה מעשה אלמא לטלטל בלא עירוב לא רצה להתיר ועל ידי גוי התיר מפני שהיא שבות שאין בה מעשה כי אם אמירה בעלמא. תשובה: בודאי היכא דלא עירבו דאיכא איסורא דרבנן חמיר מאמירה לגוי אבל לערב בין השמשות כיון דלא הוי אלא בטולי רשות בעלמא מותר ואמירה לגוי אסירא כדין כל שבות דעלמא.
הא דתנינן עשרתם ערבתם הדליקו את הנר – פירש״י ז״ל דהני תרתי שייכי למימר בלשון שאלה דשמא כבר עשו, אבל בנר לא שייך למימר ביה הדלקתם דדבר הנראה לעין וקא חזי אי אדליק אי לא אדליק. ובירושל׳א גרסי׳ הכי לא צורכא דלא הדליקו את הנר עשרתם ערבתם אמר רבי חני בר אדא מתוך שאתהב מחמיר עלה בקלה אף הוא מחמיר על עצמו בחמורה, פי׳ ומשום הכי מקדים עשרתם ערבתם.
א. בפרקין שם.
ב. בנדפס: שאני. ובכי״נ: עשרתם ערבתם הדליקו אמר ר׳ חייא בר אבא, וכנראה תוקן ע״פ הירושלמי לפנינו. מיהו תיבת הדליקו כנראה ט״ס.
במשנה ג׳ דברים צריך אדם לומר כו׳ ספק חשיכה ספק אינו חשיכה ופירש״י ספק חשיכה כגון בין השמשות ובד״ה ואין מדליקין הנרות כתב כ״ש דספיקא דאורייתא וזו ואצ״ל זו קתני. ויש לדקדק דלכאורה לא שייך הך מלתא דזו ואצ״ל זו אלא כשיש מיהא באותה בבא אחרונה שום רבותא או חידוש הדין ומש״ה אע״ג דבלא״ה שמעינן הך מילתא מבבי קמאי אפ״ה קתני בדרך זו ואצ״ל זו משא״כ הכא הך בבא דהדליקו את הנרות אפילו אי הוי נקיט לה באפי נפשה הוי כמשנה שאינה צריכה דפשיטא ופשיטא דאין לעשות מלאכה דאורייתא בבין השמשות שהוא ספק יום וספק לילה שהרי אפילו חיוב אשם תלוי איכא ולכאורה היה נראה לי דהא דתנינן הכא ספק חשיכה ספק אינו חשיכה לאו בודאי בין השמשות איירי אלא בספק דמ״ש רש״י ספק חשיכה כגון בין השמשות היינו שזה עצמו הוא מן הספק שבכל ענין שנסתפק לו אם כבר הגיע זמן בין השמשות או לא צריך לפרוש ממלאכה אפי׳ ממה שהוא משום שבות וכ״ש מהדלקת הנר שהוא מדאורייתא ולפ״ז היינו לגמרי כדאשכחן לקמן דף ל״ה ע״ב דאמר ליה רבא לשמעיה אתון דלא קים לכו בשיעור׳ דרבנן אדשימש׳ אריש דיקלא אתלו שרגא וביום המעונן כו׳ ובזה היה נראה לי ליישב מה שהקשו התוספות בפ״ק דר״ה דף ט׳ אמתני׳ דהכא מאי איריא ספק חשיכה ספק אינו חשיכה ותיפוק ליה דבלא״ה חייב להוסיף מחול על הקדש ולמאי דפרישית א״ש דלקושטא דמילתא האי ספק חשיכה דהכא לאו ספק לילה הוא אלא ספק חשיכה כמשמעו שגם זה בכלל הספק אם כבר הגיע השעה שחייב להוסיף מחול על הקדש או לא:
מתני׳ ספק חשיכה. עי׳ ר״ה דף ט ע״א תוס׳ ד״ה ור״ע:
שם אבל מעשרין. עי׳ חולין דף ז ע״א תוס׳ ד״ה ודילמא וגיטין דף לא ע״א תוס׳ ד״ה במחשבה:
א משנה שלשה דברים צריך אדם לומר בתוך ביתו ערב שבת עם חשכה, ולא קודם לכן. ומפרטים: לשאול את בני ביתו, האם עשרתם את הטבל הצריך עישור? האם ערבתם עירובי תחומין וחצרות? ואם כן עשיתם — הדליקו את הנר לכבוד שבת. כלל אמרו: אם הגיע הזמן בערב שבת שהוא ספק חשכה ספק אינו חשכהאין מעשרין את הודאי (תבואה שוודאי לא עושרה מקודם), ואין מטבילין את הכלים הטמאים לטהרם, ואין מדליקין את הנרות. אבל מעשרין את הדמאי שרק ספק הוא אם לא עושר, ועישורו בפעם שניה אינו אלא מתוך חשש בלבד. ומערבין, וטומנין את החמין לצורך שבת.
MISHNA: There are three things a person must say in his home on Shabbat eve at nightfall and not before. The mishna elaborates: He should ask the members of his household, have you tithed the crop that required tithing? Have you placed the eiruv for joining the courtyards and joining the Shabbat borders? If you have done so, light the lamp in honor of Shabbat. The Sages stated a principle: If the time arrives on Friday when there is uncertainty whether it is nightfall and uncertainty whether it is not yet nightfall, one may not tithe the crop that has definitely not been tithed, and one may not immerse ritually impure vessels in a ritual bath to render them ritually pure, and one may not light the Shabbat lights. However, one may tithe demai, doubtfully tithed produce, which must be tithed due to mere suspicion. And one may place an eiruv and insulate the hot water to be used on Shabbat.
קישוריםעין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יראב״ןספר הנרר״י מלונילההשלמהתוספות רי״ד מהדורה תליתאהרמב״ןפני יהושעגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(4) גמ׳גְּמָרָא: מְנָא הָנֵי מִילֵּי? א״ראָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: אָמַר קְרָא: ״וְיָדַעְתָּ כִּי שָׁלוֹם אָהֳלֶךָ וּפָקַדְתָּ נָוְךָ וְלֹא תֶחֱטָא״ (איוב ה׳:כ״ד). אָמַר רַבָּה בַּר רַב הוּנָא: אע״גאַף עַל גַּב דַּאֲמוּר רַבָּנַן ״שְׁלֹשָׁה דְּבָרִים צָרִיךְ אָדָם לוֹמַר וְכוּ׳⁠ ⁠⁠״, גצְרִיךְ לְמֵימְרִינֵהוּ בְּנִיחוּתָא, כִּי הֵיכִי דְּלִיקַבְּלִינְהוּ מִינֵּיהּ. אָמַר רַב אָשֵׁי אֲנָא לָא שְׁמִיעַ לִי הָא דְּרַבָּה בַּר רַב הוּנָא, וְקַיֵּימְתַּהּ מִסְּבָרָא.
GEMARA: The Gemara attempts to clarify: From where are these matters, that one must ask these questions in his home at nightfall of Shabbat, derived? Rabbi Yehoshua ben Levi said: As the verse said: “And you shall know that your tent is in peace; and you shall visit your habitation, and shall not sin” (Job 5:24). From here it is derived that one should visit his habitation, i.e., ask in his home, so that he will not come to sin. Rabba bar Rav Huna said: Although the Sages said that there are three things a person should, indeed he is required to, say in his home on Shabbat eve at nightfall, one must say them calmly so that the members of his household will accept them from him. If he says them harshly, his family members may mislead him and cause him to sin. Rav Ashi said: I did not hear this halakha of Rabba bar Rav Huna, but I fulfilled it based on my own reasoning.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףספר הנרמהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי אגדותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
מנא לן דצריך הדלקת נר בשבת? שנאמר: וידעת כי שלום אהלך ופקדת וכו׳ – ואין שלום אלא באור, שנאמר: וירא אלהים את האור כי טוב.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

גמ׳ וידעת כי שלום אהלך כו׳. נ״ב וידעת כי שלום אהלך זו נר של שבת כדאמרי׳ לעיל. ותזנח משלום נפשי זו הדלקת נר בשבת ופקדת נוך זו עירוב דבר הצריך לנו לטלטל מבית לבית ולא תחטא זו מעשר כלומר שלא לאכול דבר שאינו מעושר כדכתיב ולא תשאו עליו חטא עכ״ל הר״ן:
מה״מ אריב״ל אמר קרא וידעת כי שלום וגו׳ מדברי הרא״ש ומפי׳ הר״ן דאכל ג׳ דברים דמתני׳ קאמר מה״מ כו׳ אבל רש״י לא פי׳ כלום בזה ונראה דמשמע ליה דלא קאי אעשרתם וערבתם כלל כיון דידוע דבעי עישור ובעי עירוב בשבת ידע שפיר דמשום זה צריך לומר כן בביתו אבל הדליקו את הנר דצ״ל כן מה״מ דצריך כלל נר בשבת ומייתי כולה מהאי קרא וידעת כי שלום אהלך היינו נר של שבת וקאמר ופקדת נוך דהיינו בני ביתן. עד״ז דהיינו לומר הדליקו את הנר ואז לא תחטא ולענין נר לא הוצרך רש״י לפרש דסמך עצמו אדרשא דלעיל ותזנח משלום נפשי זו נר של שבת ודו״ק:
אנא לא שמיע לי כו׳ וקיימתי ומסברא כו׳. מה שיש לדקדק בזה עיין פ״ק דגיטין:
ב גמרא ומבררים: מנא הני מילי [מנין הדברים האלה] שצריך לשאול אדם בביתו ערב שבת עם חשיכה? אמר ר׳ יהושע בן לוי: שאמר קרא [הכתוב]: ״וידעת כי שלום אהלך ופקדת נוך ולא תחטא״ (איוב, ה, כד), ומכאן שיפה לאדם שישאל בביתו (״ופקדת נוך״) שלא יגיע אחר כך לידי חטא. אמר רבה בר רב הונא: אף על גב דאמור רבנן [אף על פי שאמרו חכמים] שלשה דברים צריך אדם לומר בתוך ביתו ערב שבת עם חשיכה, וחובה היא לאומרם, מכל מקום צריך למימרינהו [לאומרם] בניחותא, כי היכי דליקבלינהו מיניה [כדי שיקבלו אותם בני ביתו ממנו], שאם יאמר בלשון קשה שמא ישיבו לו דברים שאינם נכונים ויכשל בעבירה. אמר רב אשי: אנא [אני] לא שמיע לי הא [שמעתי הלכה זו] של רבה בר רב הונא, ואולם קיימתי אותה בעצמי מתוך סברא, שכך ראה לעשות.
GEMARA: The Gemara attempts to clarify: From where are these matters, that one must ask these questions in his home at nightfall of Shabbat, derived? Rabbi Yehoshua ben Levi said: As the verse said: “And you shall know that your tent is in peace; and you shall visit your habitation, and shall not sin” (Job 5:24). From here it is derived that one should visit his habitation, i.e., ask in his home, so that he will not come to sin. Rabba bar Rav Huna said: Although the Sages said that there are three things a person should, indeed he is required to, say in his home on Shabbat eve at nightfall, one must say them calmly so that the members of his household will accept them from him. If he says them harshly, his family members may mislead him and cause him to sin. Rav Ashi said: I did not hear this halakha of Rabba bar Rav Huna, but I fulfilled it based on my own reasoning.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףספר הנרמהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי אגדותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(5) הָא גוּפָא קַשְׁיָא: אָמְרַתְּ ״שְׁלֹשָׁה דְּבָרִים צָרִיךְ אָדָם לוֹמַר בְּתוֹךְ בֵּיתוֹ עֶרֶב שַׁבָּת עִם חֲשֵׁכָה״ – עִם חֲשֵׁכָה – אִין, סָפֵק חֲשֵׁכָה סָפֵק אֵינוֹ חֲשֵׁכָה – לָא, וַהֲדַר תָּנֵי: ״סָפֵק חֲשֵׁכָה, סָפֵק אֵינוֹ חֲשֵׁכָה – מְעָרֵב״.:
The Gemara asks: This mishna itself is difficult, as it contains an internal contradiction. On the one hand, you stated initially that there are three things a person must say in his home before Shabbat at nightfall, and this means: At nightfall, i.e., before nightfall, yes, he should say those things; when there is uncertainty whether it is nightfall and uncertainty whether it is not yet nightfall, no, he should not say them. Even if one were to ask then, it is no longer permitted to correct these matters. And then it taught: When there is uncertainty whether it is nightfall and uncertainty whether it is not yet nightfall, one may place an eiruv. One may correct the situation even then. Why did the mishna restrict asking these questions to an earlier time?
רי״ףרש״יספר הנרבית הבחירה למאיריפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

גמ׳ עם חשכה – מבעוד יום הוא ויש שהות לעשר ולערב.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

כבר ידעת שכל שנאכל עירובו או אבד מבעוד יום אינו עירוב משחשיכה הרי זה עירוב מ״מ אם נאכל בין השמשות גאוני ספרד כתבו שבערובי תחומין אין עירובו עירוב וכמו שכתבנו במשנתנו בעירבתם שאם לא עירבו אין מערבין בספק חשיכה ואם עירבו אינו עירוב ומ״מ בעירובי חצרות הרי זה עירוב שספק עירוב להקל בעירובי חצרות מעתה אחד שאמרו לו שנים צא וערב לנו לאחד עירב עליו מבעוד יום ונאכל עירובו בין השמשות ולאחד עירב לו בין השמשות ונאכל עירובו משחשכה שניהם קנו עירוב מספק שזה שעירב עליו מבעוד יום אנו דנין לו בין השמשות כלילה וכאלו נאכל משחשיכה וזה שעירב עליו בין השמשות אנו דנין לו בין השמשות כיום ונמצא שהונח עירובו ביום ואפי׳ באו לישאל כאחת הואיל ועירוב דרבנן הקלו בו ודבר זה בעירובי חצרות כמו שביארנו הא בעירובי תחומין לא קנו עירוב כמו שביארנו ומ״מ גדולי המחברים וגדולי הרבנים פירשוה בעירובי תחומין ובדיעבד ולא נאמר לדעתם במשנתנו שספק חשיכה אין מערבין אלא לכתחילה ומ״מ בפרק בכל מערבין ראיה לשטתנו בשמועת נתגלגל חוץ לתחום נפל עליו גל או נשרף תרומה ונטמאת מבעוד יום אין זה עירוב משחשיכה (אינו) עירוב ואם ספק ר׳ יהודה אומר הרי זה חמר גמל ור׳ יוסי ור׳ שמעון אומרי׳ תרומה ונטמאת העמד תרומה על חזקתה ועכשיו נטמאת וכן בנתגלגל עכשיו נתגלגל אבל הניח עירובו בין השמשות שהוא ספק שאין בו חזקה כולם מודים בו ובירושלמי אמרו בענין הנחתו הדא דתימא בחצרות אבל בתחומים דבר תורה הוא:
בגמרא הא גופא קשיא אמרת ג׳ דברים צריך אדם לומר כו׳ עם חשיכה עם חשיכה אין ספק חשיכה לא והדר קתני ספק חשיכה ספק אינו חשיכה מערב. מכאן נ״ל גם כן ראיה למאי דפרישית בסמוך דאל״כ מאי דיוקא שייך הכא דנהי דספק חשיכה ספק אינו חשיכה מערב היינו בדיעבד אבל לכתחילה ודאי שצריך לומר עם חשיכה שלא יכניסו עצמן לכתחילה בספק בין השמשות אבל למאי דפרישית א״ש דכיון דהאי שיעורא ספק חשיכה לאו מספק לילה איירי אלא דלאותה שעה ששייך בה לשון חשיכה איירי שהוא שיעור מוקדם הרבה קודם בין השמשות וא״כ מקשה שפיר אהא דקתני עם חשיכה דהיינו ע״כ בעוד השמש זורחת על הארץ ממש אם כן אפילו לענין שאלה בתוך ביתו משמע ליה דאין צריך לישאול בהנך מילי שאין בהם אלא משום שבות כנ״ל ועיין מה שכתבתי בזה בחידושי גיטין דף ח׳ דהתם מפרש רש״י בערבתם דמתני׳ היינו עירובי חצירות והכא בשמעתין מפרש לה לענין עירובי תחומין וכתבתי שם ליישב ע״ש:
ג ושואלים: הא גופא קשיא [זו, המשנה, עצמה קשה], לפי שיש בה סתירה פנימית. שכן מצד אחד אמרת קודם ששלשה דברים צריך אדם לומר בתוך ביתו ערב שבת עם חשכה, ומשמע: עם חשכה, כלומר, קודם חשיכה — אין [כן], אבל אם כבר ספק חשכה ספק אינו חשכהלא ישאל, שאף אם ישאל — אין עוד רשות בידו לתקן את הדברים. והדר תני [וחזר ושנה]: ספק חשכה ספק אינו חשכהמערב. הרי שיש תקנה אפילו בשעה מאוחרת יותר! ומדוע הגבילו זמן השאלה רק לשעה זו?
The Gemara asks: This mishna itself is difficult, as it contains an internal contradiction. On the one hand, you stated initially that there are three things a person must say in his home before Shabbat at nightfall, and this means: At nightfall, i.e., before nightfall, yes, he should say those things; when there is uncertainty whether it is nightfall and uncertainty whether it is not yet nightfall, no, he should not say them. Even if one were to ask then, it is no longer permitted to correct these matters. And then it taught: When there is uncertainty whether it is nightfall and uncertainty whether it is not yet nightfall, one may place an eiruv. One may correct the situation even then. Why did the mishna restrict asking these questions to an earlier time?
רי״ףרש״יספר הנרבית הבחירה למאיריפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(6) סִימָן: בְּגוּפְיָא, זִימְרָא, צִיפְּרָא, בְּחַבְלָא, דְמֵילָתָא.:
Incidentally, prior to answering this question, the Gemara lists all of the other halakhot in tractate Shabbat stated by the Sage who answers the question, with the mnemonic: Self, pruning, bird, cord, silk.
רי״ףספר הנרמהרש״א חידושי הלכותמהרש״א חידושי אגדותגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

גמרא סימן בגופיה זימרא ציפרא כו׳ סימן הוא להלכות ולמימרות שאמר רבי אבא בשם רב חייא בר רב אשי שאמר משום רב במסכת שבת והלכותיה והך שלא נטעה בגברי נתן סימן בגופיה היינו הך דהכא הא גופיה קשיא כו׳ ב׳ זימרא פרק כלל גדול זומר חייב משום נוטע ג׳ ציפרא ס״פ הארוג נכנסה צפור תחת כו׳ ד׳ בחבלא פ׳ אלו קשרים מביא אדם חבל כו׳ ה׳ דמלתא פ׳ כל הכלים מכבדות של מלתא ובקצת מהם נפל טעות בגמרא כגון בזומר שאמר משום רבי אמי וכן בחבל שאמר משום ר׳ יוחנן ועיין (ברא״ם) [ברי״ף] וברא״ש שם:
סימן בגופיא זימרא ציפרא בחבלא דמלתא כו׳. מפורש בחידושי הלכות ע״ש:
גמ׳ סימן בגופיא. מבואר במהרש״א. וה״מ למחשב עוד ההיא דלקמן דף נ ע״ב:
ובדרך אגב לפני שמביאים תירוץ לדבר מזכירים את כל שאר ההלכות שאמר בעל התירוץ במסכת שבת וסימן להם: בגופיא זימרא ציפרא בחבלא דמילתא.
Incidentally, prior to answering this question, the Gemara lists all of the other halakhot in tractate Shabbat stated by the Sage who answers the question, with the mnemonic: Self, pruning, bird, cord, silk.
רי״ףספר הנרמהרש״א חידושי הלכותמהרש״א חידושי אגדותגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(7) א״ראָמַר רַבִּי אַבָּא אָמַר רַב חִיָּיא בַּר אָשֵׁי אָמַר רַב: לָא קַשְׁיָא, דכָּאן – בְּעֵירוּבֵי תְּחוּמִין, כָּאן – בְּעֵירוּבֵי חֲצֵרוֹת.
Rabbi Abba said that Rabbi Ḥiyya bar Ashi said that Rav said: This is not difficult and there is no contradiction here. Here, at the beginning of the mishna, where it indicates that the eiruv can only be placed while it is still day, it is referring to the joining of Shabbat boundaries, which is based on a Torah law. Therefore, one must place this eiruv while it is definitely day. And here, where the mishna said that it is permitted even when it is uncertain whether or not it is already nighttime, it is referring to the joining of courtyards, which is more lenient and based merely on a stringency.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יתוספותספר הנרפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
ואוקמינן הא דתנן הכא: עירבתן עם חשיכה – הן עירובי תחומין. והא דתני בסיפא: בספק חשיכה ומערבין וטומנין בחמין – עירובי חצירות.
ירושלמי: הדה דתמר: בעירובי חצירות, אבל בעירובי תחומין – דבר תורה הן.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

בעירובי תחומין – תיקון מעליא דאסמכוה רבנן תחומין אקראי ואפי׳ למאן דאמר תחומין דרבנן כדאמרינן בעירובין (דף נא.) ילפינן מקום ממקום ומקום מניסה כו׳ אבל עירובי חצרות חומרא בעלמא הוא ולא מיקרי שביתה מעלייתא וספקא דבין השמשות שפיר דמי.
לא קשיא כאן בעירובי תחומין כו׳ – נראה לר״ת כפירוש הקונטרס דבעירובי תחומין מחמרינן משום דאית להו סמך מן המקרא וכן פר״ח וכן יש בירושלמי וכן משמע בפרק מי שהוציאוהו (עירובין דף מו: וסם) גבי הא דקאמר הלכה כדברי המיקל בעירוב רב פפא אמר איצטריך סד״א ה״מ עירובי חצרות אבל בעירובי תחומין אימא לא ומעיקרא היה מפרש ר״ת דעירובי חצרות חמירי טפי דאין מערבין אלא בפת כדמשמע בפרק הדר (שם דף עא:) ובחלון (שם דף פא. ושם) אבל בעירובי תחומין מערבין בכל דבר חוץ ממים ומלח ואין נראה דהא ר״מ ס״ל דתחומין דאורייתא בפרק בכל מערבין (שם לה.) ואפ״ה אית ליה בהדר דעירובי חצרות בפת ובעירובי תחומין מערבין בכל דבר דלא אשכחן דפליג ר״מ אסתם משנה דבכל מערבין וטעמא דמקילי בתחומים דלא בעי פת משום דאין מערבין אלא לדבר מצוה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אמר ר׳ אבא אמר ר׳ חייא בר אשי אמר רב: לא קשיא [אין זה קשה], ואין בכך סתירה. כאן בתחילת המשנה שמשמע שהעירוב יכול להיעשות רק מבעוד יום — הרי זה בעירובי תחומין שיש להם סמך בתורה ולפיכך צריך לעשותם כשוודאי יום. וכאן שאמרו שמותר לערב אפילו כאשר כבר ספק חשיכה — המדובר הוא בעירובי חצרות, הקלים ביותר ואינם אלא החמרה.
Rabbi Abba said that Rabbi Ḥiyya bar Ashi said that Rav said: This is not difficult and there is no contradiction here. Here, at the beginning of the mishna, where it indicates that the eiruv can only be placed while it is still day, it is referring to the joining of Shabbat boundaries, which is based on a Torah law. Therefore, one must place this eiruv while it is definitely day. And here, where the mishna said that it is permitted even when it is uncertain whether or not it is already nighttime, it is referring to the joining of courtyards, which is more lenient and based merely on a stringency.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יתוספותספר הנרפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(8) וְאָמַר רָבָא: האָמְרוּ לוֹ שְׁנַיִם: צֵא וְעָרֵב עָלֵינוּ; לְאֶחָד עֵירַב עָלָיו מִבְּעוֹד יוֹם, וּלְאֶחָד עֵירַב עָלָיו בֵּין הַשְּׁמָשׁוֹת. זֶה שֶׁעֵירַב עָלָיו מִבְּעוֹד יוֹם נֶאֱכַל עֵירוּבוֹ בֵּין הַשְּׁמָשׁוֹת, וְזֶה שֶׁעֵירַב עָלָיו בֵּין הַשְּׁמָשׁוֹת נֶאֱכַל עֵירוּבוֹ מִשֶּׁחָשֵׁכָה – שְׁנֵיהֶם קָנוּ עֵירוּב.
In connection to this, the Gemara cites the halakha that Rava said in order to emphasize the rabbinic aspect of the halakhot of eiruv: One to whom two people said: Go and place an eiruv, a joining of courtyards (Rabbeinu Ḥananel), for us. For one of them he placed an eiruv while it was still day, and for one he placed an eiruv at twilight, when it is uncertain whether it is day or night. The one for whom he placed an eiruv while it was still day had his eiruv eaten during twilight, and the one for whom he placed an eiruv during twilight had his eiruv eaten after nightfall. The principle is as follows: Whether or not an eiruv takes effect is determined at the moment that Shabbat begins. If one placed the eiruv beforehand, and it remains intact at the moment Shabbat begins, the eiruv is in effect. However, if the eiruv that was placed at the appropriate time was eaten during twilight, it is problematic. Twilight is a period of uncertainty. There is uncertainty whether it is day, and consequently the eiruv was not in place at the moment that Shabbat began, or whether it is night, and it was in place. In the latter case, there is still uncertainty as to whether or not the eiruv was in place prior to Shabbat, so that it could take effect at all. In that case, Rava ruled that both of them acquired the eiruv.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יתוספותבעל המאורספר הנררמב״ןרמב״ן מלחמות ה׳רשב״אמהרש״א חידושי הלכותפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
אמר רבה:1 אמר לשנים: צאו ועירבו עלי2 – פי׳ עירובי חצירות. אחד עירב עליו מבעוד יום, ואחד עירב עליו בין השמשות. זה שעירב עליו מבעוד יום נאכל עירובו בין השמשות, זה שעירב עליו בין השמשות נאכל עירובו משחשיכה – שניהם קנו עירוב.
1. כן בכ״י וטיקן 128, וכן בכ״י אוקספורד 366 של הבבלי. בדפוס וילנא תוקן ל: ״רבא״.
2. כן בכ״י וטיקן 128, וכן בכ״י פרידברג של הבבלי. בדפוס וילנא תוקן ל: ״אמרו לו שנים צא וערב עלינו״.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

בין השמשות קונה עירוב – שהוא תחילת קדושת היום.
נאכל – שאכלו כלב או אדם.
שעירב עליו מבעוד יום – הניח עירוב לסוף התחום מבעוד יום ולא הספיק להחשיך ממש עד שנאכל בין השמשות.
שניהם קנו עירוב – דלגבי האי שנאכל בין השמשות משוינן ליה ליליא ואמרינן כבר קדש היום בעוד העירוב קיים וקנה עירוב דהלכה כר׳ יוסי דאמר בעירובין (דף לה.) ספק עירוב כשר ולגבי דהאי שהונח עליו בין השמשות ונתקיים עד שחשכה משוינן לבין השמשות יממא ועדיין לא קדש היום כשהונח ונמצא שהיה שם כבר בשעת קניית עירוב.
נאכל עירובו משחשכה – לאו דווקא וה״ה לא נאכל.
שניהם קנו עירוב – פירש בקונטרס דרבא איירי בעירובי תחומין וכן משמע לשון צא וערב ואע״פ דספק חשכה אין מערבין עירובי תחומין ה״מ לכתחילה אבל בדיעבד כשר כר׳ יוסי דאמר (עירובין פ״ג דף לה.) ספק עירוב כשר וקשה לרשב״א דר׳ יוסי לית ליה התם גבי נפל עליו גל או נשרף או תרומה ונטמאה ספק עירוב [כשר] אלא משום חזקה כדתניא התם בהדיא (דף לו.) כיצד אמר רבי יוסי ספק עירוב כשר כו׳ אבל בספק כי הכא שהניחו בין השמשות או נאכל בין השמשות לא מכשר ומפר״ת דהכא מיירי בעירובי חצרות וכן פר״ח וכן מוכח בסוף הדר (שם דף עו.) וצא אשכחן נמי דלאו חוץ לעיר קאמר כמו צא ושכור לנו פועלים (ב״מ דף פג.).
{שמעתא דטעמי איסור הטמנה}
ה״ג: אמר רבא:⁠1 מפני מה אמרו, אין טומנין אפילו בדבר שאינו מוסיף הבל משחשיכה. גזרה שמא ירתיח. א״ל אביי: א״ה, בין השמשות נמי וכו׳. ואמר רבא:⁠2 מפני מה אמרו אין טומנין בדבר המוסיף מבע״י. גזירה שמא יטמין ברמץ. אמר ליה אביי: ויטמין וכו׳ – ופירושה ברור בפירושי רש״י.
והרי״ף החליף שטה זו בהלכותיו.
1. בכתי״ו: רבה
2. בכתי״ו: רבה
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[אמר רבא] א״ל שנים צא וערב עלינו – פירש״י ז״ל עירובי תחומין. וקשה לי והא אמרן דספק חשיכה ספק אינה חשיכה אין מערבין עירובי תחומין, ואפשר שאין מערבין אבל אם עירב עירובו עירוב. ור״ח ז״ל פירש בעירובי חצירות וכן עיקר.⁠א והא קמ״ל שאע״פ ששנים אמרו לא׳ לערב לא אמרי׳ בכי האי גוונא מה נפשך. [ואע״גב דדמיא למאי דאמרי׳ בעלמא בבאין לישאל בבת אחת שניהן טמאין, הכא בין השמשות ספיקא הוא ועירובין דרבנן וספיקא דרבנן לקולא, ולא אמרי׳ בכה״ג ממ״נ].⁠ג
א. עי׳ ר״ח לפנינו תוס׳ וראשונים.
ב. נשמט בכי״מ מחה״ד.
ג. ועי׳ פנ״י שר״ל דוקא בזא״ז, ועי׳ משל״מ פ״ב מהל׳ חמץ ומצה הי״א.
{שמעתא דטעמי איסור הטמנה}
ועוד, ה״ג, אמר רבא, מפני מה אמרו, אין טומנין אפי׳ בדבר שאינו מוסיף הבל משחשכה, גזירה שמא ירתיח וכו׳, ופירושה ברור בפירושי רבינו שלמה ז״ל, והרב אלפסי ז״ל החליף שטה זו בהלכותיו.
אמר הכותב: דבר זה נשאל רבינו הגדול ז״ל עליו והשיב לשואל. זה שתמצא בשאר ספרים, אין טומנין בדבר שאינו מוסיף משחשכה גזרה שמא ירתיח, אל תסמוך עליו, שהוא שבוש גדול. לפי שדבר שאינו מוסיף אינו מרתיח, וא״כ, איך נגזור עליו. אלו דבריו.
ובודאי קשה הוא לחוש שאם ימצא אדם קדרה מצוננת ידליק את האור לכתחלה וירתיחנה, כמו שמפרשים. שלא נחשדו ישראל על כך על השבתות, ואין כאן סרך כדי שיטעו בדבר.
והגירסא של רבינו ז״ל נמי ראיתי שפירשוה בפנים הרבה. ומה שדעתי נוטה לו, הוא הפי׳ שמצינו לו ידים מוכיחות בירושלמי.
וכך ראיתי שם בפ׳ במה טומנין (ירושלמי שבת ד׳:א׳) כלשון הזה: לפי שהדברים הללו רותחין ומרותחין והוא נוטלן, והם תשין לתוך ידו, והוא מחזירן, והם מוסיפין רתיחות. לפיכך אסור לטמון בהם. ע״כ.
וזהו נמי שמא ירתיח דבגמ׳ דילן. והוא מל׳, חבית מרותחת, דע״ז (בבלי ע״ז ס׳:), ובמשורה שמא1 ירתיח, דב״מ (בבלי ב״מ ס״א:). ופירושו, שמא יצטרך לגלות קדרתו ולהרתיחה, ולכשתנוח הוא חוזר וטומן בהם בשבת.
ואקשי׳: א״ה, בין השמשות דמתני׳ נמי נגזר. מתוך שהוא מסלק קדרתו מעל גבי כירה עם חשכה כשהיא רותחת ומטמין, שמא יצטרך לגלותה וחוזר ומטמין בשבת. ופריק: סתם קדרות בין השמשות רותחות הן, ואין אדם מטמינן אא״כ הוא מקדים בהם לסלקם עם השמש, ולשעה קלה הן נינוחות. וכשהוא מטמינן [הן אינן מוסיף שוב]⁠2 אינן מרתיחות.
וקרוב לזה מצינו לתלמידי רבינו ז״ל בחבוריהם.
1. צ״ל: שלא
2. נ״ל דצ״ל: באינו מוסיף הבל הן שוב. ועיין בחי׳ הרמב״ן
אמרו לו שנים צא וערב עלינו. פירוש: עירובי חצרות, וכן פירש ר״ח ז״ל ועיקר. דאילו בעירובי תחומין הא תנן ספק חשיכה ספק אינה חשיכה אין מערבין. ואין נראה לומר דהני מילי לכתחילה אבל בדיעבד עירובו עירוב, דהא תנן בפרק בכל מערבין (עירובין לה.) נתגלגל חוץ לתחום נפל עליו גל או נשרף תרומה ונטמאת מבעוד יום אינו עירוב, משחשיכה הרי זה עירוב, אם ספק רבי מאיר ורבי יהודה אומרים הרי זה חמר גמל, רבי יוסי ורבי שמעון אומרים ספק עירוב כשר, ועד כאן לא מכשרי רבי יוסי ורבי שמעון אלא כגון תרומה ונטמאת דאמרינן העמד תרומה בחזקתה והשתא הוא דנטמאת, וכדאיתא התם (לו.) ספק בתרומה טהורה עירב ספק בתרומה טמאה עירב אין זה ספק עירוב כשר, וכן בנתגלגל חוץ לתחום דאמרינן השתא הוא דנתגלגל, אבל הניח עירובו בין השמשות דספיקא הוא וליכא חזקה לא, וכן כתב רבנו הרב ז״ל. ורש״י ז״ל שפירשה בעירובי תחומין לא מחוור.
בד״ה שניהם קנו כו׳ תרומה ונטמאה ספק עירוב כשר אלא משום חזקה כו׳ עכ״ל כצ״ל וברא״ש ל״ק ליה מהכא אלא מהניחו בין השמשות דלא הוה ליה מעולם חזקת עירוב אבל מנאכל בין השמשות לא קשיא ליה דה״ל חזקת עירוב אבל הכא בתוספות קשיא להו גם מנאכל בין השמשות דאין זה חזקת עירוב כיון דידוע דנאכל בין השמשות מה שאין כן התם דלא ידיע לן אם נשרף או נטמא בין השמשות ותלינן ליה דלא נשרף ונטמא אלא משחשיכה וק״ק אמאי לא דחו התוס׳ לעיל פר״ת דבערובי תחומין מערבין בין השמשות לכתחלה מהך דמייתי הכא דלר׳ יוסי אפילו בדיעבד אינו עירוב היכא דלא הוה חזקה כי הכא ויש ליישב ודו״ק:
שם ואמר רבה אמרו לו שנים צא וערב עלינו כו׳ שניהם קנו עירוב. ולכאו׳ נראה דהא דנקיט לה בהאי לישנא דאמרו לו שנים דמשמע דאיירי דאותן שנים מסרו לשליח אחד אע״ג דהך מלתא גופא הוי מצי לאשמעינן בשנים שעירבו ע״י עצמן ואחד מהן נאכל עירובו בין השמשות והשני הניחו בין השמשות דשניהם קונין עירוב אלא דאגב אורחא אתי לאשמעי׳ רבותא טפי דאע״ג דאותו שליח מסתמא בא לישאל על שני העירובין כא׳ ובכה״ג אשכחן בשני שבילין פלוגתא דר״י ור׳ יוסי אפ״ה הכא לענין עירוב דרבנן כ״ע מודו דשניהם קנו עירוב ועמ״ש בזה בפ״ק דפסחים:
ומזה נראה סיוע קצת לשיטת רש״י דבעירובי תחומין איירי הכא דאי בעירובי חצירות הא זימנין דמשכחת לה דממ״נ ודאי אין כאן עירוב כלל שהרי אם גבה השליח העירוב משני ב״ב הדרים בחצר א׳ כדי שיהו מותרים זה עם זה ונאכל אחד מהם בין השמשות והשני לא הונח עד בין השמשות א״כ אין כאן עירוב כלל שהרי זה שלא עירב הותיר על חבירו כנ״ל ועדיין צ״ע:
בתוס׳ בד״ה שניהם קנו עירוב פי׳ בקונטרס כו׳ וקשה לרשב״א דר״י לית ליה התם כו׳ ספק עירוב כשר אלא משום חזקה כו׳ עס״ה. עיין מ״ש מ״ז ז״ל בספר מגיני שלמה דהא דמצריך ר״י התם חזקה היינו משום דאיירי נמי בשני כתי עדים כדאיתא התם ועיין בדבריו באריכות:
אמנם לע״ד יש ליישב בשיטת רש״י בדרך אחר דוקא התם הוצרך ר״י לטעמי׳ דהעמד תרומה על חזקתו משום דאל״כ הוי אמרינן דאיכא חזקה להיפך לבטל העירוב וכיון דחזינן שהתרומה נטמאת יש לנו לומר כך נמצא כך היה כדמשמע התם להדיא דאהא דמקשה התם גבי מקוה נמי נימא העמד מקוה על חזקתה ואימר לא חסר ומוקי לה במקוה שלא נמדד א״כ משמע דמה״ט גופא הוצרך לאוקמי בהכי דאי במקוה שנמדד והיתה שלימה ואח״כ היתה חסרה לא הוי מהני לה הך חזקה. ובזה היה נראה לי ליישב כל הקושיות שהקשו התוספת שם בענין זה וכבר הארכתי בזה באריכות בס״פ המדיר גבי מומין ובפרק עשרה יוחסין (דף ע״ט ע״א) בפלוגתא דרב ושמואל גבי קידושי בוגרת וקצרו של דבר דלעולם כל חזקה דלא איתרע מגופה עדיפא טובא מחזקה דאיתרע. ולפ״ז א״ש דהתם בפרק בכל מערבין דהוצרך ר״י לטעמיה דחזקה היינו משום דאל״כ הוי לן לאוקמי גברא בחזקת שלא עירב שהרי העירוב איתרע מגופו משא״כ הכא בשמעתין שלא נעשה הריעותא בגוף העירוב אלא שאנו מסופקים בזמן בין השמשות אם הוא יום או לילה ומכיון דכל ענין בין השמשות דנינן לה לקולא במילי דרבנן מש״ה א״ש דשניהם קנו עירוב שהרי אין כאן ריעותא כלל בגוף העירוב כנ״ל ודוק היטב:
אגב דברים אלה, מביאים את ההלכה שאמר רבא להדגיש את צד תקנת חכמים בדיני עירוב: מי שאמרו לו שנים: צא וערב עלינו (בשבילנו) עירוב חצרות (ר״ח), לאחד עירב עליו מבעוד יום, ולאחד עירב עליו בין השמשות שהוא ספק יום ספק לילה, ואירע שזה שעירב עליו מבעוד יום נאכל עירובו בין השמשות, וזה שעירב עליו בין השמשות נאכל עירובו משחשכה, וכלל בידינו שרגע כניסת השבת הוא הזמן הקובע לגבי תחולת העירוב, שאם הניחו את העירוב קודם, והעירוב עודנו קיים ברגע זה — קנה העירוב וכוחו יפה. ובבעיה שלפנינו באופן שהניח את העירוב בזמן הראוי — נאכל עירובו בין השמשות, וספק אם היה העירוב קיים ברגע כניסת השבת. ואלו במקרה השני — הספק הוא אם העירוב היה מונח עוד לפני כניסת השבת, כדי שבכלל יחול. ועל כך קבע רבא להלכה כי שניהם קנו את העירוב.
In connection to this, the Gemara cites the halakha that Rava said in order to emphasize the rabbinic aspect of the halakhot of eiruv: One to whom two people said: Go and place an eiruv, a joining of courtyards (Rabbeinu Ḥananel), for us. For one of them he placed an eiruv while it was still day, and for one he placed an eiruv at twilight, when it is uncertain whether it is day or night. The one for whom he placed an eiruv while it was still day had his eiruv eaten during twilight, and the one for whom he placed an eiruv during twilight had his eiruv eaten after nightfall. The principle is as follows: Whether or not an eiruv takes effect is determined at the moment that Shabbat begins. If one placed the eiruv beforehand, and it remains intact at the moment Shabbat begins, the eiruv is in effect. However, if the eiruv that was placed at the appropriate time was eaten during twilight, it is problematic. Twilight is a period of uncertainty. There is uncertainty whether it is day, and consequently the eiruv was not in place at the moment that Shabbat began, or whether it is night, and it was in place. In the latter case, there is still uncertainty as to whether or not the eiruv was in place prior to Shabbat, so that it could take effect at all. In that case, Rava ruled that both of them acquired the eiruv.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יתוספותבעל המאורספר הנררמב״ןרמב״ן מלחמות ה׳רשב״אמהרש״א חידושי הלכותפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(9) מָה נַפְשָׁךְ? אִי בֵּין הַשְּׁמָשׁוֹת יְמָמָא הוּא – בָּתְרָא לִיקְנֵי, קַמָּא לָא לִיקְנֵי? וְאִי בֵּין הַשְּׁמָשׁוֹת לֵילְיָא הוּא – קַמָּא לִיקְנֵי, בָּתְרָא לָא לִיקְנֵי? בֵּין הַשְּׁמָשׁוֹת סְפֵקָא הוּא, וּסְפֵקָא דְרַבָּנַן לְקוּלָּא.:
The Gemara is surprised by this: Whichever way you look at it, this ruling is difficult. If the twilight period is considered day, let the latter one acquire his eiruv, but let the first one not acquire his because his eiruv was eaten while it was still day. And if the twilight period is night, let the first one acquire his eiruv, but let the latter one not acquire his eiruv because his was not placed before Shabbat. In any event, it is impossible for the eiruv in both of these cases to be valid. The Gemara answers this according to Rava’s position: The status of twilight is uncertain, as it is unknown whether it is day, or night, or both, and uncertainty in the case of a rabbinic ordinance is ruled leniently. Therefore, in both cases the eiruv is acquired.
ר׳ חננאלרי״ףרש״יספר הנרר״י מלונילרשב״אבית הבחירה למאיריפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
מה נפשך כו׳. ואסיקנא: בין השמשות – ספק מן היום הוא ספק מן הלילה הוא, ועירובי חצירות – דרבנן, וספק דבריהם – להקל.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

בתרא ליקני – זה שהונח עליו בין השמשות.
קמא לא ליקני – שהרי נאכל מבעוד יום.
ה״ג: ספקא דרבנן היא – כלומר הא מילתא דמספקא לן אי בין השמשות יממא או ליליא במילתא דרבנן איתרע לן בעירובי תחומין דרבנן וכל ספקא דרבנן לקולא.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

בין השמשות יממא הוא בתרא ליקני. שהרי היה (נאכל) קיים כשנכנס שבת.
וספיקא דרבנן לקולא. ולא אמרינן שיהיה ספיקא לנו בין השמשות אם כלו מן היום אם כלו מן הלילה, אלא נאמר שיש בו מן היום ומן הלילה בודאי, ולקמא נאמר שנאכל עירובו בסוף בין השמשות שהיה לילה ודאי, ולבתרא שהניח עירובו בין השמשות נאמר שהוא הניחו בתחלת בין השמשות שהיה יום גמור.
בין השמשות ספיקא דרבנן הוא ולקולא. פירוש: לאו למימרא דבין השמשות גופיה דרבנן, אלא ספק בשל תורה הוא, והכא הכי פירושו: הנחת עירוב בין השמשות ספיקא דרבנן, דעירוב דרבנן הוא וספיקא דרבנן לקולא.
יתבאר בפרקים הבאים שאין טומנין אפי׳ מבעוד יום בדבר המוסיף הבל כגון גפת וזבל וכיוצא בהם וכן שאין טומנין משחשיכה אף בדבר שאינו מוסיף כגון כסות ופירות וטעם איסור שניהם יש בהם צד מחלקת מצד חילוף גירסאות שבכאן וגדולי הפוסקים גורסין בה מפני מה אמרו אין טומנין בדבר המוסיף אפי׳ מבעוד יום גזירה שמא ירתיח ופירשו בה גדולי המפרשים שמכיון שמטמין בדבר המוסיף גלה בדעתו שלרותח הוא מכוין ושמא תפסק רתיחתו ומרתיחה משחשיכה אחר שדעתו לכך ואחר שאסרנו לו לא יהא סומך על כך וירתיחנה בדרך שלא תצטנן והקשו אי הכי אפי׳ בין השמשות נמי כלומר אף בין השמשות נמי יאסר אף בדבר שאינו מוסיף שמאחר ששהה מלהטמין לרותח הוא מכוין ותירץ שסתם קדרות בין השמשות רותחות הן ולא תפסוק רתיחתם ויראה לפירוש זה שקדרות אלו לצורך הלילה הוא רוצה באכילתם אבל מ״מ הם עצמם פירשו בתשובת שאלה שמא ירתיח כלומר שמא תרתח הקדרה ויצטרך לגלותה עד שתנוח ויחזור ויכסה ונמצא טומן בדבר המוסיף בשבת ובין השמשות מותר אף בדבר המוסיף שרותחות הן כלומר כבר נחו מרתיחתן ולפי׳ זה אתה מפרשה אף לצורך מחר כסתמן של דברים ואח״כ גורסין מפני מה אמרו אין טומנין בדבר שאינו מוסיף משחשכה וכמו שביארנו במשנה שלא הותרה אלא בספק חשיכה שמא יטמין ברמץ ויבא לידי חתוי:
וגדולי הרבנים גורסין מפני מה אמרו אין טומנין בדבר שאינו מוסיף משחשיכה גזירה שמא ירתיח כלומר שמא ימצאנה צוננת בשעת הטמנה וירתיחנה שמאחר שבא להטמין מגלה בדעתו שבמחממת הוא רוצה והקשו אי הכי אפי׳ בין השמשות ליגזור ותירץ שסתמן באותה שעה רותחות הן כמו שביארנו במשנה ודיין בהטמנה וכן הם גורסים מפני מה אמרו אין טומנין בדבר המוסיף אפי׳ מבעוד יום גזירה שמא יטמין ברמץ ויטמין שמא יחתה משחשיכה וכלה חדא גזירה היא וגירסא זו מיושרת יותר כדי שלא לגזור דבר שאינו מוסיף אטו רמץ שהוא דבר המוסיף אלא שיש מפרשים לשיטתם שדבר שאינו מוסיף הוא ובפרק כירה תתבאר סתירת דבריהם וכן לשיטה זו איפשר לפרש אותה בשל יום ויש מקשים והאיך חוששין לחיתוי לדבר שאינו רוצהו אלא למחר ושכבר נתבשל וכבר ביארנו ההפך בפרק ראשון אלא שתדע שבימי רבותינו לא היו משהין על גבי כירה וטומנין אלא או משהין או מסלקין מעל הכירה וטומנין וההטמנה חמורה יותר מהשהיה שהשהיה אינה מגלה בדעתו שיכיון כל כך בחמימות יותר כמטמין ועקרי דינים אלו יתבארו בפרק שלישי בע״ה:
התבאר במסכת כריתות שהחותה גחלים בשבת חייב חטאת ופירשוה בנתכוון לכבות והובערו מאליהן וחייב על הכיבוי ולא על ההבערה הואיל ולא נתכוון והחותה כדי להתחמם והובערו פרשו שם שהוא פטור לדעת הפוטר במלאכה שאינו צריך לגופה וכתבו גדולי הדורות שלפנינו לפי סוגיא זו שכל שאנו גוזרין שמא יחתה פירושו שיהא מתכוין להבעיר שאם לא כן אין החיתוי אסור אלא משום טלטול שהרי דבר שאין מתכוין מותר וראיה להם בפ׳ כלים בחררה שטמנה בגחלים שאם קצתה מגולה מותר לטלטלה ואם לאו אסור אלא תוחבה בכוש וננערת מאליה:
ותמהים: מה נפשך [מה רצונך], שכן בכל אופן שאתה רוצה אין אתה יכול להסביר. שהרי אי [אם] זמן בין השמשות יממא [יום] הוא — אם כן בתרא ליקני [האחרון יקנה] עירובו ואילו קמא [הראשון] לא ליקני [יקנה], שהרי נאכל עירובו מבעוד יום. ואי [ואם] זמן בין השמשות ליליא [לילה] הוא, אם כן קמא ליקני [הראשון יקנה] את עירובו ואילו בתרא [האחרון] לא ליקני [יקנה], שהרי לא הונח עירובו לפני השבת. ובכל אופן לא יתכן ששני העירובים גם יחד יהיה להם תוקף! על כך משיבים לשיטת רבא: בין השמשות ספקא [ספק] הוא, ואין יודעים כלל אם הוא יום או לילה או שניהם יחד, ומכיוון שספק הוא — ספקא דרבנן לקולא [ספק שמדברי סופרים, נוהגים בו להקל] ומניחים שהעירוב נקנה בשני המקרים.
The Gemara is surprised by this: Whichever way you look at it, this ruling is difficult. If the twilight period is considered day, let the latter one acquire his eiruv, but let the first one not acquire his because his eiruv was eaten while it was still day. And if the twilight period is night, let the first one acquire his eiruv, but let the latter one not acquire his eiruv because his was not placed before Shabbat. In any event, it is impossible for the eiruv in both of these cases to be valid. The Gemara answers this according to Rava’s position: The status of twilight is uncertain, as it is unknown whether it is day, or night, or both, and uncertainty in the case of a rabbinic ordinance is ruled leniently. Therefore, in both cases the eiruv is acquired.
ר׳ חננאלרי״ףרש״יספר הנרר״י מלונילרשב״אבית הבחירה למאיריפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(10) (וְ)⁠אָמַר רָבָא: מִפְּנֵי מָה אָמְרוּ ואֵין טוֹמְנִין בְּדָבָר שֶׁאֵינוֹ מוֹסִיף הֶבֶל מִשֶּׁחָשֵׁכָה? גְּזֵרָה זשֶׁמָּא יַרְתִּיחַ. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אִי הָכִי, בֵּין הַשְּׁמָשׁוֹת נָמֵי נִיגְזַר!? א״לאֲמַר לֵיהּ: סְתָם קְדֵירוֹת רוֹתְחוֹת הֵן.
And Rava said: Why did they say that one may not insulate hot water even in something that does not add heat, but only retains the pre-existing heat, from nightfall on Friday? It is a decree lest one come to boil the pot on Shabbat. Abaye said to him: If so, if it is due to concern that one may boil it, then during twilight we should also issue a decree and prohibit insulating in something that does not add heat. Rava said to him: During twilight, there is no reason to be concerned because at that time most pots are boiling, as they have just been taken off of the fire. Later at night the pots cool down and it is conceivable that one may come to boil them in order to restore the heat.
עין משפט נר מצוהר׳ נסים גאוןרי״ףרש״יספר הנררמב״ןרשב״אפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
אמר רבא מפני מה אין טומנין אפילו בדבר שאינו מוסיף הבל משחשכה (מה שחשכה) דבר המוסיף הוא הנזכר בבמה טומנין (לקמן מז) גפת וזבל ומלח וסיד וחול ודבר שאינו מוסיף תבן וזוגין ומוכין ועשבין בזמן שהן יבשים ומה שהתירה המשנה מהטמנה מבעוד יום אבל בשבת לא כמו שאמרה ספק חשיכה ספק אינה חשיכה טומנין את החמין אבל ודאי חשיכה אין טומנין כלל ואפילו בדבר שאינו מוסיף ופירוש דילה בתוספתא (פרק רביעי) אין טומנין את החמין בתחילה ובסוף פרק במה טומנין (שבת דף נא) תנו רבנן אע״פ שאמרו אין טומנין בדבר שאינו מוסיף כו׳ ולפי שהיתה הטמנת החמין בשבת אסורה מכל צד למדנו ראיה מזה על דבר המשנה שאמרה אבל טומנין בהן יבשין אינן אלא מבעוד יום ערב שבת ואפילו הכי הרי אמרו אין טומנין כו׳ לא בגפת ולא בזבל כולה ובפ׳ כירה אמרו (דף לט) אמר רב חסדא ממעשה שעשו אנשי טבריא ואסרו להן רבנן בטלה הטמנה בדבר המוסיף ואפילו מבעוד יום ועמד לנו מדבר זה כי הגפת והזבל וכל דבר שהוא מוסיף הבל לא נכשר ההטמנה בהם ואפילו מבעוד יום ואן אל תבן אל יאבס וכל דבר (שמוסיף) [שאינו מוסיף] הבל פי׳ אלחרארה אנמא אבאה אל הטמנה בהם מבעוד יום אבל משחשיכה אסור הרי מכאן אמר רבא מפני מה אמרו אין טומנין בדבר המוסיף ואפי׳ מבעוד יום ואין טומנין בדבר שאינו מוסיף משחשיכה כי העת שאסרו בו ההטמנה בגפת ובזבל בו בעת עצמו אמרו אבל טומנין בהם יבשים ואי אפשר להיות משחשיכה מפני שאמרו אין טומנין בתחלה בשבת ולא יתכן להיות אלא מבעוד יום ואעפ״כ אסרו דבר שהוא מוסיף ולא התירו אלא דבר שאינו מוסיף ואם היה דבר שאינו מוסיף מבעוד יום הוא שמותר מכלל שמחשיכה אסור:
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ה״ג: אמר רבא מפני מה אמרו אין טומנין בדבר שאינו מוסיף הבל – כגון צמר ומוכין.
משחשכה – כדתנן במתניתין וטומנין את החמין טעמא דספק חשכה הא ודאי חשכה אין טומנין וסתם הטמנה בדבר שאינו מוסיף הבל דאילו בדבר המוסיף הבל אפי׳ מבעוד יום אסור כדתנן בפ״ד (שבת מז:) אין טומנין לא בגפת כו׳ גזירה שמא ימצא קדרתו שנצטננה כשירצה להטמינה וירתיחנה תחילה ונמצא מבשל בשבת.
אי הכא בין השמשות נמי ניגזר – דהא שבות מעלייתא היא דהא איכא גזירת איסור דאורייתא ותנא דמתניתין אית ליה דגזרו על השבות ביה״ש דקתני אין מעשרין את הודאי.
רותחות הן – שסמוך לביה״ש הוא מעבירם מעל האור וליכא למיחש לשמא נצטננה וירתיחנה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ה״ג ר״ח ז״ל ור״י אלפסי ז״ל וכ״כ במקצת נסחיא מפני מה אמרו אין טומנין בדבר המוסיף הבל ואפילו מבעוד יום גזירה שמא ירתיח – פי׳, לפי שהוא מניח קדרתו שאינה רותחת כל כך, והוא מוציאה מרותחת הרבה, אף הוא בא ומרתיחה לכתחלה. ועוד דכיון שהוא מטמין בדבר המוסיף הבל, אלמא ברותחת ניחא ליה, וזמנין דפסק רתיחתה ומרתח לה איהו. ואקשי׳ אי הכי בין השמשות נמי, כלומר בה״ש דמתני׳ בדבר שאינו מוסיף ליתסר, דכיון דשהה עד הערב ומטמין ברותח ניחא לי׳ לאורתא, ודילמא נמי מצטריך ומרתח לה. ופריק סתם קדרות בה״ש רותחות הן ולא תפסוק רתיחתן בשעה קלה, ואי למחר בעי לה הא לא איכפת ליה ברותחת כיון דמטמין בדבר שאינו מוסיף לצורך מחר. ודבר שאינו מוסיף ניגזר משום רמץ, שאף הוא אינו מוסיף הבל משום דהו״ל כקטומה ופחות ממנה, לפי שהם גחלים עוממות, ומוטמנות בתוך האפר, ואפ״ה אסור משום גזירה דלמא אתי לחתויי בגחלים כך פירש הראב״ד ז״ל.⁠ב וכתב רב אלפסי ז״ל בהלכותיו שזה שתמצא בשאר ספרים אין טומנים בדבר שאינו מוסיף משחשיכה גזירה שמא ירתיח, אל תסמוך עליו שהוא שבוש גדול לפי שדבר שאינו מוסיף אינו מרתיח, וא״כ איך נגזור עליו.⁠ג אבל ראיתי מי1 שכתב פי׳ השמועהד לפי גרסתו גזירה שמא ירתיח מאליו ויצטרך לגלותה עד שתנוח מרתיחתה ויחזור ויטמין בשבת, ואקשי׳ א״ה בה״ש ליגזור, כלומר שלא יטמין בה״ש בדבר המוסיף הבל [לצורך מחר] ופריק כבר הם מרותחות והוא לא יטמין עד שיגלה אותן ויוציא זוהמתן מהן ואין לחוש ומותר. וזה חידוש שאין הדעת מקבלו שיהא מבע״י אסור ובה״ש מותר.⁠ה ודברי תשובת רבינו הגדולו ז״ל סתומין אבל מטין לזה הדעת. שוב מצאתי בירושלמי בריש במה טומנין בלשון הזה לפי שהדברים הללו רותחין ומרותחין והוא נוטלן והן תשין לתוך ידו והוא מחזירן והן מוסיפין רתיחה לפיכך אסור לטמון בהן ע״כ, וזה מפורש כדבריו.⁠ז וא״ת ואם מגלה נמי וחוזר וטומן בשבת מה איסור יש בכך [אם צריך] דהא משמע לקמןח בטומן בערב שבת דמגלה ונוטל וחוזר ומטמין בשבת, התם בדבר שאינו מוסיף וכיון שטמן מבע״י כבר הסיח דעתו מאותו בישול אלא שיהא משומר הילכך נוטל ומחזיר, אבל בדבר המוסיף אם מגלה ומרתיח וחוזר ומטמין כתחלת הטמנה הוא, ואיכא גזירה דחתוי גחלים ומגיס, אבל זה שאמרו בגמ׳ דילן א״ה בה״ש נמי נגזר, היינו בה״ש דשריא במתני׳ בדבר שאינו מוסיף לפי שבזה נמי יש לחוש מתוך שהוא מסלק קדירה מעל גבי כירה עם חשיכה והיא רותחת ומטמין שמא תרתיח ויצטרך לגלותה וחוזר ומטמין לכתחילה בשבת,⁠ט דהא לא היתה טמונה בשבת כלל, ופריק כבר הם מרותחות ויצתה זוהמתן מבע״י ואין חוששין שמא בזמן מועט ירתיח ויצטרך ליטלן, שהרי דבר שאינו מוסיף אין חוזר ומרתיח. ומ״מ גזירה שמא יטמין ברמץ לדבר שאינו מוסיף קשה, דרמץ ודאי מוסיף הוא, דכל שמחמם את הצונן נקרא מוסיף.⁠י
א. עי׳ ר״ח רי״ף לפנינו ועי׳ שע״ת סי׳ לה, העתים עמ׳ 22 ועוד.
ב. הראב״ד בהשגות פ״ד מהל׳ שבת ה״ב הובא במ״מ שם וברשב״א ר״ן ועוד כאן. ולדעתו הקושיא אי הכי בה״ש וכו׳ אמתני׳ קאי דמותר ספק חשכה, ואאין מוסיף הבל קאי, ולדעתו במוסיף הבל אסור תמיד. ודעת הראב״ד להלכה כרש״י וסייעתו אע״ג דלא הוי מגירסתו.
ג. הרי״ף דחה גירסתנו שהיא גי׳ רש״י, ועיקר סברתו דהרי״ף לא ס״ל לפרש שמא ירתיח כרש״י דשמא ירתיח קדירה שנצטננה ונמצא מבשל בשבת, משום דס״ל דאין בישול אחר בישול וליכא חששא דאיסור דאורייתא, ופליגי אסברת רש״י דכתב הרא״ש לקמן פ״ג סי׳ יא, וכ״ד רבנו יונה הובא בר״ן ריש במה טומנים דבלח איכא בישול אחר בישול. וע״כ הוצרך לפרש הרי״ף שמא ירתיח פי׳ המוסיף הבל ועי׳ רבנו במלחמות. מיהו הרשב״א והר״ן דהסכימו לגי׳ רש״י ומ״מ סברי דאפילו בלח אין בישול אחר בישול, יפרשו דהגזירה שמא יחתה ומשום הבערה. ועי׳ מלחמות שרבנו הקשה על הרז״ה שפי׳ כרש״י שלא נחשדו ישראל להדליק האור לכתחילה להרתיחנה בשבת. ואפשר לומר דל״ד להדליק האור אלא שיטעה לומר דכיון שנתבשל אפילו בלח ליכא תו בישול ועבר אדאורייתא ומשו״ה גזרי׳ שפיר.
ד. הרמב״ם בהל׳ שבת וכמש״כ הגראז״מ וכ״ה ברשב״א ובר״ן. ועיקר דבריו בפי׳ המשנה ריש במה טומנים.
ה. זו השגת הראב״ד בהשגות שם דלדעת הרמב״ם טומנים בין השמשות אפילו במוסיף הבל. ועי׳ ברשב״א שהוסיף להקשות דמאין לו דבה״ש מותר בדבר המוסיף דאי ממתני׳ דקתני ספק חשכה טומנין ומשמע בכל דבר ואפילו במוסיף הבל א״כ נילף דכ״ש מבעוד יום.
ו. שו״ת הרי״ף הנדפסות סי׳ שה (ובמהדורת ביגדנאוויץ סי׳ לו).
ז. וכ״כ רבנו במלחמות.
ח. נא, א.
ט. רבנו כתב משום גזירת הטמנה, אבל ברמב״ם בפהמ״ש לקמן שם כתב שמא יבא לחמם תבשילו ע״ג האש בשבת. והוא לשיטתם דרבנו דס״ל לקמן דכיון שנתבשל כמאכל ב״ד תו אין בו בישול ליכא למיחש לשמא יבשל, מיהו הרמב״ם לשיטתו דס״ל בפ״ט מהל׳ שבת דחייב עד שיתבשל כל צרכו אבל כמאב״ד יש בו עדיין דין בישול שפיר י״ל דסתם קדירות עדיין אינם מבושלות כל צרכן ואיכא למיגזר משום בישול. ועי׳ אבן האזל פ״ד מהל׳ שבת ה״ב בזה.
י. וקושיא זו קשה גם להראב״ד, ומטעם זה הסכימו ברא״ש רשב״א ר״ן וריטב״א לגירסת רש״י.
1. הגהת הגרא״ז: הרמב״ם פ״ד ה״ב.
כך היא גירסת הגאונים ז״ל וכן היא בהלכות רב אלפסי ז״ל: אמר רבא מפני מה אמרו אין טומנין בדבר המוסיף הבל ואפילו מבעוד יום, גזירה שמא ירתיח, אמר ליה אביי אי הכי בין השמשות נמי לגזור, סתם קדירות בין השמשות רותחות הן. ואמר (רבא) [רבה] מפני מה אמרו אין טומנין בדבר שאינו מוסיף הבל משחשיכה, גזירה שמא יטמין ברמץ, ויטמין, גזירה שמא יחתה בגחלים. ופירשה הרמב״ם ז״ל מפני מה אמרו אין טומנין בדבר המוסיף מבעוד יום וכדתנן (שבת מז:) אין טומנין לא בגפת ולא בזבל וכל הטמנה מבעוד יום הוא, גזירה שמא ירתיח, כלומר: שמא מתוך שיטמין בדבר המוסיף תעלה קדירתו רתיחה ויצטרך לגלותה ולהסיר המרותחת משתחשך ויחזור ויכסה ונמצא מטמין בדבר המוסיף בשבת ואסור. אי הכי אפילו בין השמשות נמי לא יטמין בדבר המוסיף, אמר ליה סתם קדירות בין השמשות כבר נחו מרתיחתן, כלומר: כבר נגמרה המרותחת ושוב לא תעלה מרותחת וליכא למגזר. ואמר רבא מפני מה אמרו אין טומנין בדבר שאינו מוסיף משחשיכה וכדתנן במתניתין ספק חשיכה ספק אינה חשיכה טומנין הא ודאי חשיכה אין טומנין, כלומר: כלל כלל ואפילו בדבר שאינו מוסיף, גזירה שמא יטמין ברמץ, כלומר: שהוא אפר וגחלים מעורבין יחד ואף הוא אינו מוסיף הבל ואתי לחתויי.
וזה קשה הרבה, חדא דהיאך אפשר דמבעוד יום אסור להטמין בדבר המוסיף ובין השמשות מותר. ועוד שהוא אומר דסתם קדרות בין השמשות כבר נחו מרתיחתן, ואנו סתם קדרות רותחות הן קאמרינן. ואלו מתשובות הראב״ד ז״ל שהשיב עליו בהשגות.
ועוד קשיא לי, ומאין לו דבין השמשות מותר בדבר המוסיף שהיה מקשה כל כך להדיא אי הכי בין השמשות ליתסר. ואי משום הא דתנן במתניתין דהכא ספק חשיכה ספק אינה חשיכה טומנין וסתמא קתני טומנין בכל דבר ואפילו בדבר המוסיף, הא ליתא, דספק חשיכה ספק אינה חשיכה לאו דוקא ספק חשיכה הא קודם לכן לא, אלא אדרבה רבותא קא משמע לן דאפילו בין השמשות טומנין וכל שכן מבעוד יום ודומיא דמערבין, ואם איתא אפילו בדבר המוסיף יטמין סמוך לחשיכה וכל שכן מבעוד יום, אלא ודאי מתניתין בדבר שאינו מוסיף דוקא.
והראב״ד ז״ל (בהשגות שם) פירש לפי הגירסא הזאת, גזירה שמא ירתיח, דכיון דהטמין בדבר המוסיף גלי אדעתיה דרותח קא בעי לה לאורתא וזימנין דמפסיק רתיחה משום דאריך זמניה ומרתח לה משחשיכה, אי הכי בין השמשות נמי ליתסר בדבר שאינו מוסיף, דכיון דשהה מלהטמין מחזי דרותח קא בעי ליה לאורתא, אמר ליה סתם קדרות בין השמשות רותחות הן לאורתא ולא תפסוק רתיחתן. עד כאן.
ועדיין אין זה נכון בעיני, דכיון דבדבר המוסיף עסקינן, היכי אקשינן סתם אי הכי בין השמשות ליגזר, כלומר: בדבר שאינו מוסיף, דאם איתא הוה ליה לפרושי הכי בהדיא. אלא שיש לי לומר בזה, דכיון דאמר בין השמשות לא יטמין תו לא אצטריך למימר בהדיא בדבר שאינו מוסיף דכבר מבואר וידוע דכל הטמנה אינה אלא בדבר שאינו מוסיף. ואינו מספיק.
ורש״י ז״ל גריס בקמייתא בדבר שאינו מוסיף ובאחרונה בדבר המוסיף. והוא הנכון, (ורמץ) [דרמץ] דבר המרתיח הוא וכל דבר המרתיח מוסיף הבל.
בגמרא אמר רבא מפני מה אמרו אין טומנין כו׳ בכל זה יש להרי״ף והרמב״ם ז״ל גרסא אחרת ושיטה אחרת ממש להיפך מסוגיא שלנו ע״ש ובחידושי הרשב״א ז״ל גם כן האריך בזה ואין להאריך כאן במה שהאריכו הקדמונים. אמנם מה שיש לדקדק בזה יבואר לאחדים בפרק כירה אי״ה:
ד ועוד אמר רבא: מפני מה אמרו שאין טומנין חמין אפילו בדבר שאינו מוסיף הבל, כלומר, בתוך דבר שאינו מוסיף לחמם עוד את האוכל שמכניסים בתוכו אלא רק שומר את חומו כמות שהוא, בערב שבת משחשכה?גזרה שמא ירתיח את הקדירה בשבת. אמר ליה [לו] אביי: אי הכי [אם כך] שאנו חוששים שמא ירתיח, אם כן בשעת בין השמשות נמי ניגזר [גם כן ניגזור] ונאסור להטמין בדבר שאינו מוסיף הבל?! אמר ליה [לו] רבא: בשעת בין השמשות אין לחשוש, שכן אז סתם קדירות רותחות הן, שוודאי רק ברגע זה הורידו אותן מעל האש, אבל בשעות הלילה כבר הצטננו הקדירות, ויתכן שיבא אדם להרתיחן כדי לשמור את חומן.
And Rava said: Why did they say that one may not insulate hot water even in something that does not add heat, but only retains the pre-existing heat, from nightfall on Friday? It is a decree lest one come to boil the pot on Shabbat. Abaye said to him: If so, if it is due to concern that one may boil it, then during twilight we should also issue a decree and prohibit insulating in something that does not add heat. Rava said to him: During twilight, there is no reason to be concerned because at that time most pots are boiling, as they have just been taken off of the fire. Later at night the pots cool down and it is conceivable that one may come to boil them in order to restore the heat.
עין משפט נר מצוהר׳ נסים גאוןרי״ףרש״יספר הנררמב״ןרשב״אפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(11) וְאָמַר רָבָא:
And Rava said:
ר׳ חננאלרי״ףספר הנרפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
וטומנין החמין. אמר רבא: מפני מה אמרו אין טומנין בדבר המוסיף ואפילו מבעוד יום? גזירה שמא ירתיח1 בין השמשות.⁠2
1. כן תוקן בדפוס וילנא. בכ״י וטיקן 128: ״רתיח״.
2. כן בכ״י וטיקן 128, וכן בספר העתים י״ד. בדפוס וילנא הציעו להשלים (על פי רוב עדי נוסח של הבבלי): ״ובבין השמשות לא גזרינן דבבין השמשות סתם קדירות רותות הן״.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ועוד אמר רבא
And Rava said:
ר׳ חננאלרי״ףספר הנרפירוש הרב שטיינזלץהכל
רשימת מהדורות
© כל הזכויות שמורות. העתקת קטעים מן הטקסטים מותרת לשימוש אישי בלבד, ובתנאי שסך ההעתקות אינו עולה על 5% של החיבור השלם.
List of Editions
© All rights reserved. Copying of paragraphs is permitted for personal use only, and on condition that total copying does not exceed 5% of the full work.

כותרת הגיליון

כותרת הגיליון

×

Are you sure you want to delete this?

האם אתם בטוחים שאתם רוצים למחוק את זה?

×

Please Login

One must be logged in to use this feature.

If you have an ALHATORAH account, please login.

If you do not yet have an ALHATORAH account, please register.

נא להתחבר לחשבונכם

עבור תכונה זו, צריכים להיות מחוברים לחשבון משתמש.

אם יש לכם חשבון באתר על־התורה, אנא היכנסו לחשבונכם.

אם עדיין אין לכם חשבון באתר על־התורה, אנא הירשמו.

×

Login!כניסה לחשבון

If you already have an account:אם יש ברשותכם חשבון:
Don't have an account? Register here!אין לכם חשבון? הרשמו כאן!
×
שלח תיקון/הערהSend Correction/Comment
×

תפילה לחיילי צה"ל

מִי שֶׁבֵּרַךְ אֲבוֹתֵינוּ אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב, הוּא יְבָרֵךְ אֶת חַיָּלֵי צְבָא הַהֲגַנָּה לְיִשְׂרָאֵל וְאַנְשֵׁי כֹּחוֹת הַבִּטָּחוֹן, הָעוֹמְדִים עַל מִשְׁמַר אַרְצֵנוּ וְעָרֵי אֱלֹהֵינוּ, מִגְּבוּל הַלְּבָנוֹן וְעַד מִדְבַּר מִצְרַיִם, וּמִן הַיָּם הַגָּדוֹל עַד לְבוֹא הָעֲרָבָה, בַּיַּבָּשָׁה בָּאֲוִיר וּבַיָּם. יִתֵּן י"י אֶת אוֹיְבֵינוּ הַקָּמִים עָלֵינוּ נִגָּפִים לִפְנֵיהֶם! הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא יִשְׁמֹר וְיַצִּיל אֶת חַיָלֵינוּ מִכׇּל צָרָה וְצוּקָה, וּמִכׇּל נֶגַע וּמַחֲלָה, וְיִשְׁלַח בְּרָכָה וְהַצְלָחָה בְּכָל מַעֲשֵׂה יְדֵיהֶם. יַדְבֵּר שׂוֹנְאֵינוּ תַּחְתֵּיהֶם, וִיעַטְּרֵם בְּכֶתֶר יְשׁוּעָה וּבַעֲטֶרֶת נִצָּחוֹן. וִיקֻיַּם בָּהֶם הַכָּתוּב: "כִּי י"י אֱלֹהֵיכֶם הַהֹלֵךְ עִמָּכֶם, לְהִלָּחֵם לָכֶם עִם אֹיְבֵיכֶם לְהוֹשִׁיעַ אֶתְכֶם". וְנֹאמַר: אָמֵן.

תהלים ג, תהלים כ, תהלים קכא, תהלים קל, תהלים קמד

Prayer for Our Soldiers

May He who blessed our fathers Abraham, Isaac and Jacob, bless the soldiers of the Israel Defense Forces, who keep guard over our country and cities of our God, from the border with Lebanon to the Egyptian desert and from the Mediterranean Sea to the approach to the Arava, be they on land, air, or sea. May Hashem deliver into their hands our enemies who arise against us! May the Holy One, blessed be He, watch over them and save them from all sorrow and peril, from danger and ill, and may He send blessing and success in all their endeavors. May He deliver into their hands those who hate us, and May He crown them with salvation and victory. And may it be fulfilled through them the verse, "For Hashem, your God, who goes with you, to fight your enemies for you and to save you", and let us say: Amen.

Tehillim 3, Tehillim 20, Tehillim 121, Tehillim 130, Tehillim 144