×
Mikraot Gedolot Tutorial
 
(1) בִּפְגָעִין וּבִפְרִישִׁין וּבְעוּזְרָדִין אֲבָל לֹא בְּרִמּוֹנִים וְשֶׁל בֵּית מְנַשְּׁיָא בַּר מְנַחֵם הָיוּ סוֹחֲטִין בְּרִמּוֹנִים.
plums and quinces and crab apples. However, one may not squeeze pomegranates, because they are typically squeezed for their juice, as people from the house of Menashya bar Menaḥem would squeeze pomegranates during the week. Apparently, the Rabbis concede to Rabbi Yehuda with regard to fruits other than pomegranates and mulberries.
רי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יספר הנרההשלמהבית הבחירה למאירימהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץאסופת מאמריםעודהכל
{בבלי שבת קמד ע״ב} תניא סוחטין בפגיעין1 ובפרישין ובעוזרדין אבל לא ברמונים של-בית2 [מנשיא]⁠3 בן מנחם היו4 סוחטין ברמונים {כפי׳ ר״ח} פיר׳ אבל לא ברמונים [מפני שבית מנשיא]⁠5 בן מנחם היו סוחטין בחול רמונים6 ועושין מהן יין ונמצאו הרמונים בני סחיטה ולפיכך7 אסור לסחטן בשבת אמר רב נחמן8 הלכה כשל-בית [מנשיא] בן מנחם.
נמצא עכשיו9 הכלל הראוי מכל אילו הדברים שזתים וענבים בני סחיטה הן ואין10 סוחטין אותן בשבת ואם יצאו מעצמן אסורין בין לאוכלין11 בין למשקין [לדברי]⁠12 הכל והתותין והרמונים אסור לסחטן בשבת לדברי הכל ואם יצאו מעצמן אם לאוכלין היוצא מהן מותר ואם למשקין היוצא מהן אסור כר׳ יהודה ושאר פירות כגון פגיעין ופרישין ועוזרדין וכיוצא בהן13 סוחטין אותן (אפילו)⁠14 לכתחלה בשבת לדברי הכל: [ואי איכא]⁠15 מאן דסליק אדעתיה דרמונין בהדי זתים וענבים הוא דהוו דהא אמר רב נחמן הלכה16 כשל-בית מנשיא בן מנחם ההוא לענין סחיטה לכתחלה איתמרא דאין סוחטין אותן בשבת אבל אם יצאו מעצמן והן לאוכלין מותרין לכתחלה כר׳ יהודה [והכי]⁠17 נמי מיסתברא דקתאני סוחטין בפגיעין ובפרישין ובעוזרדין אבל לא ברמונים אלמא אסחיטה (לכתחלה)⁠18 קאיי ועוד מדיהיב טעמא כרב19 חיסדא דאמר רב חסדא20 תרדין שסחטן ונתנן בתוך המקוה פוסלין את המקוה בשינוי מראה אמאי21 והא לאו בני סחיטה נינהו אלא מאי אית לך למימר כיון דאחשבינהו [הוו להו] משקה הכא נמי כיון דאחשבינהו [הוו להו]⁠22 משקה שמעינן מינה דאסחיטה קאיי דלא מאצית למימר [דאחשבינהו]⁠23 אלא היכא דסחטן:
אמר רב יהודה אמר שמואל סוחט אדם אשכול של-ענבים לתוך הקדרה אבל לא לתוך הקערה פיר׳ הקדרה יש בה אוכל ולפיכך24 הוה ליה משקה הבא לאכל וכאוכל דאמי והקערה אין בה אוכל ולפיכך הוה ליה משקה ואסור איכא מאן דאמר האי מימרא לענין יום טוב איתמר ולאו בשבת דהא קימא לן במתניתין אין סוחטין
את הפירות להוציא מהם משקין25 ואם יצאו מעצמן אסורין ואוקימנה בזיתים וענבים ובין26 לאוכלין ובין למשקין27 היוצא מהן אסור28 ולפיכך לא מתוקם האי מימרא דשמואל אלא ביום טוב וכן מצינו בעלי הלכות גדולות ופסוקות שכתבוה בהילכות יום טוב ולא כתבוה29 בהילכות שבת30. ואיכא מאן דאמר דהאי31 מימרא דשמואל בשבת הוא ומוקי לה למתניתין32 בסוחט לתוך הקערה דהוו להו משקין33 אבל לתוך הקדרה סוחטין34 כשמואל ודיקא דדיקא מינה35 רב חסדא בלחוד הוא דהוי ביום טוב וכן הדעת נוטה ורבינו36 חננאל ז״ל כך היא37 דעתו אלא שאמר שדברי שמואל ורב חסדא דדיק38 מיניהו לאו הלכה אינון והכין אמ׳ והילכתא כתירוציה39 דר׳ יוחנן להא מתניתא שמעינן מינה שמותר לסחוט40 כבשין ושלקות לגופן אבל למימיהן אסור ואם סחט למימיהן נעשה כמי שסחט [זיתין וענבין]⁠41 וחייב חטאת ולא הפריש בסחיטתן למימיהן בין קדרה לקערה אלא הכל אסור דהא סחיטת זיתין וענבין בין לקדרה בין לקערה למימיהן הוא צריך ואמר ר׳ יוחנן שהסוחט כבשין ושלקות למימיהן כסוחט זיתין וענבים וחייב חטאת. ומתוך אילו הדברים מתברר שאין הלכה לא כשמואל ולא כרב חסדא42 דאמר סוחט אדם אשכול של-ענבים ונותן לתוך הקדרה אבל לא לתוך הקערה ויש מי שמעמיד43 דברי רב ושמואל ביום טוב מדדייק רב חסדא דברי שמואל ואמר מדברי רבינו44 נלמוד [חולב]⁠45 אדם עז לתוך הקדרה אבל לא לתוך הקערה לקיים דבריהם להיות הלכה. ואינם דברים נכונים שאפילו ביום טוב כל אילו אסורין ולינק בפיו מן הבהמה ביום טוב אסור46 וכל שכן חלוב כדגרסינן בפרק חרש שנשא פקחת {בבלי יבמות קיד ע״א} אבה שאול אומר נוהגין היינו שיונקין מן בהמה [טהורה47] ביום טוב ואקשינן עליה היכי דאמי אי דאיכא סכנתא אפילו בשבת שרי48 ואי דליכא סכנתא אפילו ביום טוב אסור49 ומפרקינן לא צריכא דאית ביה צערא וסבר מפרק כלאחר יד הוא ושבת דאיסור סקילה הוא גזרו ביה50 רבנן ויום טוב דלאו איסור סקילה הוא אלא איסור לאו51 לא גזרו ביה52 רבנן הנה53 אפילו לינק מן הבהמה ביום טוב לא התירו54 אלא במקום שיש55 צער וכל שכן לחלוב במקום שאין צער שודאי אסור ואין לנו להדורי אפירכי56 ולאפוקי שמעתא מדוכתה אלא ודאי זה שאמר סוחט אדם אשכול57 לתוך הקדרה אבל לא לתוך הקערה בשבת אמר58 ושאמר59 רב חסדא ביום טוב [הוא]⁠60 ואין הלכה כמותם61 לא בשבת ולא ביום טוב וכן קיבלנו מרבותינו אילו הן דברי רבינו חננאל זצ״ל62 ואנן63 עיינינן בהו ואשכחינן פירכא לכולהו חדא דהאי דאמר ולא הפריש בסחיטתן למימיהן בין לקדרה בין לקערה אלא הכל אסור לאו הכין הוא דהאי דאמר ר׳ יוחנן למימיהן חייב חטאת [כענין]⁠64 מימרא דרב ושמואל למימיהן פטור אבל אסור הוא65 דכי היכי דאמרי66 רב ושמואל למימיהן פטור אבל אסור לקערה הוא אבל [לא לקדרה]⁠67 הכי נמי הא דאמר ר׳ יוחנן למימיהן חייב חטאת לקערה הוא אבל לא לקדרה. תדע דהא רב ושמואל אינהו68 דאמרי סוחט אדם אשכול לתוך הקדרה [אבל לא לתוך הקערה]⁠69 ואינהו דאמרי {בבלי שבת קמה ע״א} בענין70 כבשין ושלקות למימיהן פטור אבל אסור ואי סלקא דעתך דמאן71 דאמר למימיהן אסור לא שנא לקדרה לא שנא לקערה הכל אסור קאמ׳ אם כן קשיא דרב אדרב ודשמואל אדשמואל אלא מאי72 אית לך למימר האי למימיהן אסור לתוך הקערה קאמרי ולא לתוך הקדירה הכי נמי לר׳ יוחנן73 למימיהן דקאמר74 חייב חטאת לתוך הקערה קאמר ולא לתוך הקדרה ולא פליג75 ר׳ יוחנן אדרב ואדשמואל אלא בפטור אבל אסור וחייב76 חטאת אבל בקדרה וקערה77 לא (פליג)⁠78 דאם כן נפלגו79 בהדיא בקדרה וקערה80 ומדלא אשכחינן81 פלוגתיהו אלא במותר לרב ופטור אבל אסור לשמואל וחייב82 חטאת לר׳ יוחנן שמעינן מינה83 דלא איפליגו בקדרה וקערה: ועוד דר׳ יוחנן לא אשכחינן ליה דפליג בהדי רב84 ושמואל אלא בכבשין ושלקות אבל באשכול של-ענבים לא אשכחינן ליה85 דפליג ומאן דאמר דפליג באעי ראיה והאי דקאמ׳ דהא סחיטת זיתים וענבים בין לקדרה בין לקערה למימיהן הוא צריך ואמ׳86 ר׳ יוחנן שהסוחט כבשין ושלקות למימיהן כסוחט זתים וענבים הוא וחייב חטאת. גם זו אינה ראיה לפי שהסוחט ענבים לתוך הקדרה שיש בה87 אוכל אף על פי שהוא צריך למימיהן [כיון]⁠88 שהוא סוחט לתוך האוכל אינו כסוֹחט משקין אלא כמפרר אוכל לתוך אוכל הוא89 שהוא מותר ודאמר ר׳ יוחנן [בסוחט]⁠90 כבשין ושלקות למימיהן שהוא כסוחט זתין וענבין וחייב91 לא אמר אלא שהסוחט כבשין ושלקות לתוך הקערה כסוחט זתין וענבין לתוך הקערה אבל לא92 לתוך הקדרה [אילו] ואילו93 מותרין שאוכל הן ולא משקין94 ולעולם הלכה כרב ושמואל95 לעניין סוחט אדם אשכול של-ענבים96 לתוך הקדרה ור׳ יוחנן לא איירי בסוחט באשכול כלל והא דאמ׳ נמי שאפילו לינק מן הבהמה בפיו97 ביום טוב אסור וכל שכן לחלוב לאו הכין הוא שהיונק מן הבהמה חמור הוא98 מן החולב לתוך הקדרה ואע״פ שהוא מפרק כלאחר יד שהיונק בפיו כסוחט משקה99 הוא והחולב לתוך הקדרה כמפרר100 אוכל הוא ולפיכך101 מותר ועוד דהא102 מותיב ראמי בר חמא ומפרקינן לתיובתיה ומותיב נמי ראבינא דהוא בתרא הוא103 מותיב לה והוא מפרק לה גם ר׳ ירמיה בקש להעמידה כתנאיי ולא עמדה אלא כולי עלמא104 משקה
הבא לאוכל אוכל הוא ומכל אילו נלמוד שהלכה כרב ושמואל הולכך הלכה נמי כרב חסדא דקא יליף מינה105 דחולב אדם עז ביום טוב לתוך הקדרה אבל לא לתוך הקערה והכין חזינן לרבינו106 האיי גאון זצ״ל107 כדפסקינן108 ולית בה ספיקא:
1. בפגיעין: וכן בר״ח. ריבב״ן, רא״ש, דפוסים: בפגעין.
2. של-בית: בדפוסים דלגו מכאן לאותה מילה בפירוש שבסמוך, כנראה מחמת הדומות. ראה הגהות הב״ח.
3. מנשיא: כך בדפוסים, גפא בכל מקום. כ״י א כאן ובכמה מקומות מתחלף ל-״נישא״. כ״י מוסקבה: ״מנישא״. וכן בסמוך.
4. היו: חסר בדפוסים.
5. מפני שבית: גפא, כ״י מוסקבה, ריבב״ן, דפוסים. כ״י א: ״של-בית״.
6. רמונים: כ״י מוסקבה: ״ברמונים״. חסר בדפוסים.
7. ולפיכך: דפוסים: הלכך.
8. רב נחמן: דפוס קושטא: רב.
9. עכשיו: חסר בכ״י מוסקבה.
10. בני סחיטה הן ואין: (חוזר על מה שנאמר במשפט הקודם). כ״י מוסקבה, ריבב״ן, רא״ש, דפוסים בקיצור: ״אין״.
11. לאוכלין: וכן ב-גפא, כ״י מוסקבה, ריבב״ן. דפוסים: לאכילה.
12. לדברי: כ״י מוסקבה, ריבב״ן, דפוסים, רא״ש. כ״י א: ״כדברי״.
13. וכיוצא בהן: חסר בדפוסים.
14. אפילו: חסר ב-גפא, כ״י מוסקבה, דפוסים, רא״ש.
15. ואי איכא: כ״י מוסקבה, ריבב״ן, רא״ש, דפוסים. כ״י א: ״ואיכא״.
16. הלכה: דפוסים: דהלכה.
17. והכי: גפב, כ״י מוסקבה, ריבב״ן, רא״ש, דפוסים. כ״י א: ״הכי״.
18. לכתחלה: חסר ב-גפב, כ״י מוסקבה, ריבב״ן, רא״ש, דפוסים.
19. כרב: כ״י מוסקבה, דפוסים: ״כדרב״.
20. רב חסדא: וכן ב-גפב, כ״י מוסקבה. חסר בדפוסים.
21. אמאי: דפוסים, רא״ש: ואמאי.
22. הוו להו, הוו להו: כ״י מוסקבה, רא״ש, ריבב״ן, דפוסים. כ״י א: ״הוה ליה, הוה ליה״.
23. דאחשבינהו: גפב, כ״י מוסקבה, ריבב״ן, רא״ש, דפוסים. כ״י א: ״אחשבינהו״.
24. ולפיכך: וכן ב-גפב, ריבב״ן. דפוסים: הלכך.
25. משקין: וכן ב-גפב, כ״י מוסקבה, כבכל נוסחאות המשנה. דפוסים: את המשקין.
26. ובין: דפוסים: דבין.
27. לאוכלין...למשקין: דפוסים: למשקין...לאוכלין.
28. אסור: דפוסים: אסורין.
29. בעלי הלכות גדולות ופסוקות שכתבוה...ולא כתבוה: וכן ב-גפב, כ״י מוסקבה, ריבב״ן. דפוסים: בעל הלכות פסוקות שכתבה...ולא כתבה.
30. בהילכות יום טוב...בהילכות שבת: דפוסים: ביו״ט...בשבת.
31. דהאי: כ״י מוסקבה, דפוסים: ״האי״.
32. למתניתין: דפוס קושטא: למתניתא.
33. משקין: גפב: ״משקה״.
34. סוחטין: גפב: ״מותר״. דפוסים: סוחט.
35. ודיקא דדיקא מינה: גפב, כ״י מוסקבה: ״ודוקיא דדק מיניה״. ריבב״ן: ״ודייק׳ דדק״. דפוס קושטא: ודוקיא דדייק מיניה. דפוסים: ודיוקא דדייק מיניה.
36. ורבינו: דפוסים: ורב.
37. היא: ריבב״ן חסר. דפוסים: היה.
38. דדיק: גפב, כ״י מוסקבה: ״דדק״. דפוסים: דדייקינן.
39. כתירוציה: וכן ב-גפב. ריבב״ן: ״כדתרצה״. דפוסים: כדיוקא.
40. שמותר לסחוט: וכן ב-גפב, כ״י מוסקבה, ריבב״ן. דפוסים: סוחט אדם.
41. זיתין וענבין: גפב, כ״י מוסקבה, ריבב״ן, רא״ש, דפוסים וכן גם בכ״י א בהמשך המשפט. כ״י א כאן: ״ענבין וזיתין״.
42. חסדא: וכן בריבב״ן. חסר ב-גפב, כ״י מוסקבה, דפוסים, רא״ש. (ראה כאן בהמשך נוסח הדפוסים בדעת ״יש מי שמעמיד״.)
43. שמעמיד: וכן ב-גפב, ריבב״ן. כ״י מוסקבה, דפוסים: ״שהעמיד״.
44. שמואל ואמר מדברי רבינו: דפוסים: רב ושמואל ואמר מדבריהם.
45. חולב: כ״י מוסקבה, רא״ש, ריבב״ן, דפוסים. כ״י א: ״שחולב״.
46. כל אילו אסורין ולינק בפיו מן הבהמה ביום טוב אסור: דפוסים: אסור לינק בפיו מן הבהמה.
47. טהורה: כ״י מוסקבה, ריבב״ן, דפוסים.
48. שרי: וכן ריבב״ן. חסר בכ״י מוסקבה. דפוסים: מותר. רא״ש: ״נמי״.
49. אי דאיכא...בשבת שרי ואי דליכא...ביום טוב אסיר: בדפוסים הסדר הפוך: אי דליכא... ביו״ט אסור ואי דאיכא... בשבת מותר.
50. גזרו ביה: כ״י מוסקבה, ריבב״ן, רא״ש: ״גזור״.
51. ויום טוב דלאו איסור סקילה הוא אלא איסור לאו: כ״י מוסקבה, ריבב״ן, דפוסים: ״יום טוב דאסור לאו״.
52. גזרו ביה: כ״י מוסקבה, ריבב״ן, רא״ש: ״גזור״.
53. הנה: חסר בכ״י מוסקבה.
54. גי מוסיף: ״רבנן״.
55. שיש: וכן ב-גי. חסר בכ״י מוסקבה, ריבב״ן, רא״ש, דפוסים.
56. להדורי אפירכי: דפוסים: לאהדורי אפירוקי.
57. אדם אשכול: גי: ״אדם״. חסר בכ״י מוסקבה, ריבב״ן, רא״ש.
58. אמר: גי: ״אמרן״. כ״י מוסקבה, ריבב״ן, דפוס קושטא: ״אמרו״. דפוסים: אמרה.
59. ושאמר: וכן ב-גי, ריבב״ן. דפוסים: וזה שאמר. רא״ש: ומה שאמר.
60. הוא: כ״י מוסקבה, ריבב״ן, רא״ש, דפוסים. כ״י א: ״אמר״. חסר ב-גי.
61. כמותם: דפוסים: כמותו.
62. רבינו חננאל זצ״ל: גי: ״רבינו״. כ״י מוסקבה: ״ר׳ חננאל ז״ל״. דפוסים: רב חננאל זצ״ל.
63. ואנן: גי: ״אלא אנן״.
64. כענין: גי, דפוסים, רא״ש. כ״י א: ״בעינן״. ריבב״ן: ״בעניין״. כ״י מוסקבה: ״כעין״.
65. הוא: כ״י מוסקבה, דפוסים.
66. דאמרי: כ״י מוסקבה: ״הא דאמרי״. דפוס קושטא: דהא אמרי. דפוסים: דהא דאמרי.
67. לא לקדרה: גי, כ״י מוסקבה, דפוסים. ריבב״ן: ״לא לתוך הקדירה״. כ״י א: ״לקדרה הם״
68. אינהו: גי: ״תרויהו״.
69. אבל לא לתוך הקערה: ע״פ גי, ריבב״ן, כ״י מוסקבה, דפוסים. חסר בכ״י א.
70. בענין: גי, ריבב״ן, כ״י מוסקבה: ״לענין״.
71. דעתך דמאן: גי: ״דע׳ כמאן״. כ״י מוסקבה: ״דעתא דמאן״. דפוסים: דעתך למאן.
72. מאי: גי: ״מי״. דפוסים: מה.
73. הכי נמי לר׳ יוחנן: כ״י מוסקבה: ״הכי ר׳ יוחנן נמי״.
74. דקאמר: חסר בכ״י מוסקבה.
75. פליג: דפוס קושטא: פליגי.
76. וחייב: דפוסים: ובחייב.
77. בקדרה וקערה: דפוסים, רא״ש: בקערה וקדרה. דפוס קושטא: קערה וקדרה.
78. פליג: חסר ב-גי, כ״י מוסקבה, ריבב״ן, רא״ש, דפוסים.
79. נפלגו: גי: ״נתפלגו״. דפוסים: לפלגו. רא״ש נפלוג.
80. בקדרה וקערה: גי: ״לקדירה וקערה״. דפוסים: בקערה וקדרה.
81. אשכחינן: רא״ש, ריבב״ן, דפוסים: ״אשכחן״.
82. ופטור...וחייב: וכן ב-גי. דפוסים: ״ובפטור...ובחייב״
83. שמעינן מינה: וכן ב-גי. כ״י מוסקבה: ״שמעינן מיניהו״. דפוסים: שמעית מיניה.
84. דר׳ יוחנן לא אשכחינן ליה דפליג בהדי רב: דפוסים: דלא אשכחן דר׳ יוחנן פליג עלייהו דרב.
85. אשכחינן ליה: ריבב״ן, רא״ש, דפוסים: אשכחן.
86. ואמ׳: דפוסים: והאמ׳.
87. שיש בה: גי: ״שהוא״.
88. כיון: גי, כ״י מוסקבה, ריבב״ן, רא״ש, דפוסים. כ״י א: ״כגון״.
89. הוא: חסר בדפוסים.
90. בסוחט: גי, כ״י מוסקבה, ריבב״ן, רא״ש, דפוסים. כ״י א:״שהסוחט״.
91. וחייב: דפוסים: חייב.
92. לא: וכן ב-גי. חסר בכ״י מוסקבה, ריבב״ן, דפוסים.
93. אילו ואילו: גי, כ״י מוסקבה, דפוסים, רא״ש. כ״י א: ״ואלו ואלו״.
94. משקין: גי: ״למשקין״. דפוסים: משקה.
95. כרב ושמואל: דפוסים: כשמואל.
96. אשכול של-ענבים: גי: ״אוכל״. כ״י מוסקבה: ״אשכול״. ריבב״ן, דפוסים: ״אשכול ענבים״.
97. לינק מן הבהמה: כ״י מוסקבה,ריבב״ן, רא״ש: ״לינק בפיו מן הבהמה״. דפוסים: לינק מן הבהמה בפיו.
98. חמור הוא: דפוסים: הוא חמור.
99. כ״י מוסקבה מוסיף: ״כלאחר יד״.
100. כמפרר: דפוס קושטא: כמברר.
101. ולפיכך: דפוסים: לפיכך.
102. דהא: דפוסים: הא.
103. הוא: וכן ב-גי. גסח, כ״י מוסקבה, ריבב״ן, דפוסים: ״והוא״.
104. כולי עלמא: וכן ב-גי, וראה חי׳ הרמב״ן כאן בשם רבינו. ריבב״ן: ״דברי הכל״. גסח, כ״י מוסקבה, רא״ש, דפוסים: ״לדברי הכל״.
105. מינה: דפוסים: מיניה.
106. לרבינו: דפוסים: לרב.
107. זצ״ל: גי, דפוסים: ״ז״ל״. חסר בכ״י מוסקבה. תשובת רה״ג נעתק בחידושי הר״ן, אוצר הגאונים שבת תשובות סי׳ תמב.
108. כדפסקינן: דפוסים: כדפסיקנא.
ערך עזרד
עזרדא(בריש דמאי) העוזרדין (בריש כלאים) הפרישים והעוזרדים (שבת קמד:) סוחטין בפגעין ובעוזרדין (ברכות מ) עוזרדין עולשי פי׳ עולשי פירות אילן ובל׳ ערבי גינרי ואדומין הן וי״א אלזערוד ובלעז שורב״א וי״א אליביסרי (שבת לט) בצי׳ מצומקות כעוזרדין (עירובין לד:) כאן בעזרדין כאן כשאינן עזרדין פי׳ מתניתא בקנים עזרדין שהן חזקים מין אילן ואם יבא להשתמש בהן כיון שהן חזקין ואין יכול לנטותן וליטול העירוב שעל ראשו גזירה שמא יקטום כי קאמינא בקנים דקים שאינן עזרדין שהן כמין ירק ונוחין להרכיבם ולנטותן ולא אתי לקטמן דהני לאו מין אילן הוא ולא גזרו בהו רבנן.
ערך פגע
פגעב(שבת קמד:) סוחטין בפגעין ובפרישין פי׳ בלעז פרונ״גא.
א. [שפיירלונג.]
ב. [פפלומע.]
בפגעין – פרונ״ש בלעז ולהוציא מימיהן לשתות.
ובפרישין – קויידונ״ץ.
ובעוזרדין – קורמ״ש דלאו אורחייהו בהכי ואין כאן משום דש.
אבל לא ברמונים – דאורחייהו בהכי.
ושל בית מנשיא – היו רגילין לסחוט רמונים בחול אלמא איכא דסחיט להו הלכך בשבת אסור.
{ספר הנר}
פגיעין,א פיר׳ בטיית.⁠ב
פרישין,ג פיר׳ ספרגל [=חבושים].
ובעוזרדין,ד פיר׳ זערור [=עזרר אדום].
{רי״ף סא. מכתובות ס.}
גונח יונק חלב בשבת, יע׳ מן לה (וגה) [וגע] פי (צררה) [צדרה] כאן אל לבן אל חאר ינפעה [=כלומר מי שיש לו כאב בחזהו, חלב החם מועיל לו].
צינורה שעלו בו קשקשים,ו יע׳ (מחאב) [מיזאב] נבתת עליה עשב [=כלומר מרזב שצמחו בו עשבים].⁠ז
א. לפנינו, בפגעין.
ב. נשמט מהו.
ג. לפנינו, ובפרישין.
ד. הובא בכ״י ב׳ בערך עזרד. ושם, עוזרדין בלשון ישמעאל זערור.
ה. כ״ה בר״פ. וברי״ף, צנור.
ו. ברי״ף, קשקשין.
ז. תמוה דא״כ לכאורה איכא גם משום קוצר, ואילו בגמ׳ הזכירו רק מתקן. וקצת דחוק להעמידו באופן שאינו תולשם. ושמא יש להגיה, שנאספו בו, וכדומה.
פרק חבית
תניא סוחטין בפגעין ובפרישין ובעוזרדין אבל לא ברמונים. של בית מנשיא בן מנחם היו סוחטין ברמונים, אמר רב נחמן הלכה כשל בית מנשיא. ובמסקנא אוקמה רב נחמן דהיינו טעמא כדרב חסדא דאמר תרדין שסחטו ונתנן למקוה פוסלין את המקוה בשנוי מראה, פירוש אפילו מקוה שלם. והא לאו בני סחיטה נינהו, אלא כיון דאחשבינהו הוו להו משקה הכא נמי כיון דאחשבינהו הוו להו משקה. ופירש רבינו שלמה ז״ל אליבא דרב נחמן הכי מפרשינן לברייתא. סוחטין בפגעין ובפרישין למתק אבל לא למשקה, ולא גזרינן למתק אטו למשקה. שאין דרך לשום אדם לעשותם למשקה, אבל הרמונים גזרינן למתק אטו למשקה. משמע מפירושו דפגעין ופרישין נמי אסור לסוחטן לשום משקה אליבא דרב נחמן, דכיון דאחשבינהו הוו להו משקה. מיהו לרב פפא דאמר דטעמא דרב חסדא משום דהוה ליה דבר שאין עושין ממנו מקוה לכתחילה ולאו משום דכיון דאחשבינהו הוה להו משקה, איכא למימר דסוחטין בפגעין ובפרישין אפילו לשום משקה.
כל שרואה בכרמו כלאים ומניחם הרי זה קדש ואסורות לכל אדם ומ״מ דוקא שקיים דבר שזורעים כמוהו הרבה באותו מקום אבל אם ראה בכרמו עשב שאין דרך בני אדם לזרעו אע״פ שהוא רוצה בקיומו לבהמה או לרפואה לא קדש ומ״מ אם היו נוהגים כן באותו מקום קדש ומעתה המקיים קוצים בכרם בערביא שרוצים בהם לגמליהם הרי זה קדש הא בשאר מקומות לא קדש:
רש״י בד״ה בפגעין פרונ״ש בלע״ז. נ״ב פליימן בל״א ובפרישין קודוניי״ץ נ״ב קווייט״ן בל״א:
בד״ה ובעוזרדין קורמש. נ״ב שפייארלינג בל״א:
בד״ה ושל בית כו׳ אלמא איכא דסחיט כו׳ כצ״ל:
בד״ה חולב אדם כו׳ לא חזיא לשחיטה כמו דש חשיבה שהבהמה היא כפסולת כו׳ עכ״ל הוא מגומגם דבתחלת דבריהם נראה דתולדה דדש הוי חולב בשבת כיון דלא חזיא לשחיטה וכ״כ התוס׳ בפ׳ כלל גדול דחולב הוי משום מפרק והוי תולדה דדש אבל ממה שכתבו בסוף דבריהם וכשחולב הוי כנוטל אוכל מתוך פסולת והיינו תולדה דבורר ובמרדכי נמי לא זכר דהוי כדש אלא דנוטל אוכל כו׳ ע״ש וכ״ה לשון הר״ן למאן דאוסר הכא בשבת חולב לתוך הקדירה כיון דמ״מ ה״ל כבורר האוכל מתוך פסולת עכ״ל ודו״ק:
בא״ד ומיהו סחיטת זיתים וענבים דשרי לעיל לתוך הקדירה היינו אפילו בשבת כו׳ עכ״ל מתני׳ דקתני אין סוחטין פירות להוציא מהן משקין כו׳ היינו נמי דוקא לתוך הקערה וכ״כ הרי״ף ואין להקשות כיון דע״כ מתני׳ דהכא אוקמא דוקא לתוך הקערה מאי קשיא להו מזב החולב ומטמא מת שסחט כו׳ דהא איכא לאוקמא נמי בחולב וסחט לתוך הקערה די״ל כיון דסתמא קתני בה לא משמע להו לאוקמא תוך הקערה מה שאין כן הכא במתניתין דקתני להוציא מהן משקין דמשמע היינו תוך הקערה וק״ל:
בפגעין (שזיפים) ובפרישין (חבושים) ובעוזרדין, אבל לא ברמונים, כיון שהדרך לסחוט אותם, שכן של בית מנשיא בר מנחם היו סוחטין ברמונים בימות החול. נמצא שבשאר פירות, שאינם רמונים ותותים, מודים חכמים לר׳ יהודה.
plums and quinces and crab apples. However, one may not squeeze pomegranates, because they are typically squeezed for their juice, as people from the house of Menashya bar Menaḥem would squeeze pomegranates during the week. Apparently, the Rabbis concede to Rabbi Yehuda with regard to fruits other than pomegranates and mulberries.
רי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יספר הנרההשלמהבית הבחירה למאירימהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץאסופת מאמריםהכל
 
(2) וּמִמַּאי דְּרַבָּנַן הִיא דִּילְמָא ר׳רַבִּי יְהוּדָה הִיא וְתֶהֱוֵי נָמֵי ר׳רַבִּי יְהוּדָה אֵימַר דְּשָׁמְעַתְּ לֵיהּ לר׳לְרַבִּי יְהוּדָה יָצְאוּ מֵעַצְמָן סוֹחֲטִין לְכַתְּחִילָּה מִי שָׁמְעַתְּ לֵיהּ אֶלָּא מַאי אִית לָךְ לְמֵימַר כֵּיוָן דְּלָאו בְּנֵי סְחִיטָה נִינְהוּ אֲפִילּוּ לְכַתְּחִילָּה אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנַן כֵּיוָן דְּלָאו בְּנֵי סְחִיטָה נִינְהוּ אֲפִילּוּ לְכַתְּחִילָּה ש״משְׁמַע מִינַּהּ רַבָּנַן הִיא ש״משְׁמַע מִינַּהּ.
The Gemara objects: And from where is it ascertained that this baraita is in accordance with the opinion of the Rabbis? Perhaps it is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda. The Gemara answers: And let this baraita also be the opinion of Rabbi Yehuda: Say that you heard that according to Rabbi Yehuda, juice that seeped out on its own is permitted; did you hear that squeezing it is permitted ab initio? Rather, what have you to say? Since they are not fruits that are generally designated for squeezing, it is permitted to squeeze them even ab initio. That being the case, even if you say the baraita is in accordance with the opinion of the Rabbis, the same reasoning applies: Since they are not generally designated for squeezing, it is permitted to squeeze them even ab initio. Even the Rabbis would permit squeezing fruits such as plums, quinces, and crab apples. Since the baraita does not permit squeezing pomegranates, learn from it that the baraita is in accordance with the opinion of the Rabbis. The Gemara concludes: Indeed, learn from it.
רי״ףרש״יספר הנרמהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אלא מאי אית לך למימר – לר׳ יהודה כיון דלאו בני סחיטה כו׳ וכי היכי דלרבי יהודה שרי לכתחילה מהאי טעמא מהשתא אפי׳ תימא רבנן ושרו ליה מהאי טעמא.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

בד״ה אלא מאי כו׳ מהשתא אפי׳ כו׳ הד״א:
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ומקשים: וממאי דרבנן [וממה מסיק אתה שברייתא זו לשיטת חכמים] היא, דילמא [שמא] שיטת ר׳ יהודה היא?! ומשיבים: ותהוי נמי [ותהא ברייתא זו גם כן] כר׳ יהודה, עדיין אימר דשמעת ליה [אמור ששמעת אותו] את ר׳ יהודה שאמר כי במשקים שיצאו מעצמן מותר להשתמש, ואולם שסוחטין לכתחילה מי שמעת ליה [האם שמעת אותו] שהתיר לעשות זאת?! אלא מאי אית [מה יש] לך למימר [לומר]: כיון דלאו [שלא] בני סחיטה נינהו [הם], שאינם ראויים לסחיטה, אם כן — אפילו לכתחילה, ואם כן הוא שיש לומר טעם זה, אפילו תימא רבנן [תאמר שכשיטת חכמים] היא, כיון דלאו [שלא] בני סחיטה נינהו [הם] — אפילו לכתחילה מותר, וכיון שלא התיר ברמונים שמע מינה [למד מכאן] שברייתא זו כשיטת רבנן [חכמים] היא. ומסכמים: אכן, שמע מינה [למד מכאן].
The Gemara objects: And from where is it ascertained that this baraita is in accordance with the opinion of the Rabbis? Perhaps it is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda. The Gemara answers: And let this baraita also be the opinion of Rabbi Yehuda: Say that you heard that according to Rabbi Yehuda, juice that seeped out on its own is permitted; did you hear that squeezing it is permitted ab initio? Rather, what have you to say? Since they are not fruits that are generally designated for squeezing, it is permitted to squeeze them even ab initio. That being the case, even if you say the baraita is in accordance with the opinion of the Rabbis, the same reasoning applies: Since they are not generally designated for squeezing, it is permitted to squeeze them even ab initio. Even the Rabbis would permit squeezing fruits such as plums, quinces, and crab apples. Since the baraita does not permit squeezing pomegranates, learn from it that the baraita is in accordance with the opinion of the Rabbis. The Gemara concludes: Indeed, learn from it.
רי״ףרש״יספר הנרמהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(3) שֶׁל בֵּית מְנַשְּׁיָא בַּר מְנַחֵם הָיוּ סוֹחֲטִין בְּרִמּוֹנִים אָמַר רַב נַחְמָן הֲלָכָה כְּשֶׁל בֵּית מְנַשְּׁיָא בַּר מְנַחֵם.
It was taught in the baraita cited above that people from the house of Menashya bar Menaḥem would squeeze pomegranates on weekdays. This indicates that it is typical for people to squeeze pomegranates, and therefore it is prohibited to do so on Shabbat. Rav Naḥman said: The halakha is in accordance with the practice of the people from the house of Menashya bar Menaḥem. In other words, squeezing pomegranates is considered typical, and therefore it is prohibited on Shabbat.
רי״ףספר הנרמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

א שנינו בברייתא שהובאה קודם כי של בית מנשיא בר מנחם היו סוחטין ברמונים בימות החול, והרי שסוחטים כרגיל את הרימונים ולכן אסור לסוחטם בשבת. אמר רב נחמן: הלכה כשל בית מנשיא בר מנחם.
It was taught in the baraita cited above that people from the house of Menashya bar Menaḥem would squeeze pomegranates on weekdays. This indicates that it is typical for people to squeeze pomegranates, and therefore it is prohibited to do so on Shabbat. Rav Naḥman said: The halakha is in accordance with the practice of the people from the house of Menashya bar Menaḥem. In other words, squeezing pomegranates is considered typical, and therefore it is prohibited on Shabbat.
רי״ףספר הנרמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(4) א״לאֲמַר לֵיהּ רָבָא לְרַב נַחְמָן מְנַשְּׁיָא בֶּן מְנַחֵם תַּנָּא הוּא וְכִי תֵּימָא הֲלָכָה כִּי הַאי תַּנָּא דְּסָבַר לַהּ כְּשֶׁל מְנַשְּׁיָא בֶּן מְנַחֵם וּמִשּׁוּם דְּסָבַר כִּמְנַשְּׁיָא בֶּן מְנַחֵם הֲלָכָה כְּמוֹתוֹ מְנַשְּׁיָא בֶּן מְנַחֵם הָוֵי רוּבָּא דְּעָלְמָא.
Rava said to Rav Naḥman: Is Menashya ben Menaḥem a tanna that you say the halakha is in accordance with his opinion? And if you say that Rav Naḥman meant that the halakha is in accordance with this tanna, who held in accordance with the practice of the people from the house of Menashya ben Menaḥem, there is still room to ask: Does it make sense that because he held in accordance with the practice of the people from the house of Menashya ben Menaḥem, the halakha is in accordance with his opinion? Does Menashya ben Menaḥem constitute the majority of the world? Since most people do not squeeze pomegranates, the practice of the people from the house of Menashya ben Menaḥem should be irrelevant relative to the typical practice of others.
ר׳ חננאלרי״ףרש״יספר הנרמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
ואוקימנא האי תנא דאמר סוחטין בפגעין ובפרישין ובעוזרדין אבל לא ברמונים וסבר לה כמנשיא בן מנחם שסוחט בחול ברמונים להוציא מהן מים וכן כמו זיתים וענבי׳ וקיימא לן כוותיה ואקשינן וכי מנשיא הוה רובא לעלמא. ומהדרינן אין. כי הא דתנן המקיים קוצים בכרם וכו׳ ואוקימנא אף על פי שאין דרך בני אדם לקיים קוצים בכרם כיון שבערביא מקיימין קידש הכא נמי אף על פי שאין דרך בני אדם לסחוט רמונים בחול כיון שסוחטין של בית מנשיא בחול בשבת אסור לסחוט ודחינן ערביא מקום בני אדם רבים ומנשיא אדם אחד הוא ובטלה דעתו אצל [כל] בני אדם ואתינן לטעמא אחריתי אלא האי תנא כטעמיה דרב חסדא דאמר תרדין שסחטן ונתנן למקוה פסלו המקוה בשנוי מראה וכיון שהזכרנו פסולות המקוה אמרינן.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מנשיא תנא הוא – בתמיה וכי איהו פליג למימר דבשבת אסור דתימא הלכתא כוותיה והא לא הוזכר אלא לדברי התנא לראיה דהאי תנא הוא סבר כוותיה.
וכ״ת – הא דאמר הלכה כשל בית מנשיא ה״ק הלכה כהאי תנא דאסר ברימונים הואיל וקאי מנשיא כוותיה דסוחטין רימונים בחול אלמא בני סחיטה נינהו.
הוי רובא דעלמא – דמשום איהו לחודיה נשווי דרך רמונים לסחיטה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אמר ליה [לו] רבא לרב נחמן: וכי מנשיא בן מנחם תנא הוא שאתה פוסק הלכה כמותו?! וכי תימא [ואם תאמר] כי כוונת הדברים היא שהלכה כי האי תנא דסבר לה [כתנא זה הסבור] כשל מנשיא בן מנחם, עדיין יש להקשות: וכי משום דסבר הוא סבור] כמנשיא בן מנחם הרי הלכה כמותו? וכי מנשיא בן מנחם הוי רובא דעלמא [הינו רוב העולם]? וכיון שאין רוב העולם נוהג כך תיבטל דעתו מפני דעת הרוב!
Rava said to Rav Naḥman: Is Menashya ben Menaḥem a tanna that you say the halakha is in accordance with his opinion? And if you say that Rav Naḥman meant that the halakha is in accordance with this tanna, who held in accordance with the practice of the people from the house of Menashya ben Menaḥem, there is still room to ask: Does it make sense that because he held in accordance with the practice of the people from the house of Menashya ben Menaḥem, the halakha is in accordance with his opinion? Does Menashya ben Menaḥem constitute the majority of the world? Since most people do not squeeze pomegranates, the practice of the people from the house of Menashya ben Menaḥem should be irrelevant relative to the typical practice of others.
ר׳ חננאלרי״ףרש״יספר הנרמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(5) אִין דִּתְנַן הַמְקַיֵּים קוֹצִים בַּכֶּרֶם ר״ארַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר קִדֵּשׁ וחכ״אוַחֲכָמִים אוֹמְרִים אאֵינוֹ מְקַדֵּשׁ אֶלָּא דָּבָר שֶׁכָּמוֹהוּ מְקַיְּימִין וא״רוְאָמַר רַבִּי חֲנִינָא מ״טמַאי טַעְמָא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר שֶׁכֵּן בַּעֲרַבְיָא מְקַיְּימִין קוֹצֵי שָׂדוֹת לִגְמַלֵּיהֶם.
Rav Naḥman answered: Yes, in cases of this kind, halakhic rulings are based even on practices that are not universal, as we learned in a mishna that addresses the prohibition of diverse kinds, particularly forbidden food crops in a vineyard. With regard to one who maintains thorns in a vineyard, Rabbi Eliezer says: He rendered the crops a forbidden mixture of food crops in a vineyard. And the Rabbis say: Only a crop that people typically maintain renders a vineyard forbidden. And Rabbi Ḥanina said: What is the reason for the opinion of Rabbi Eliezer? Because in Arabia they maintain the thorns of the fields to feed them to their camels. There, thorns are treated as a bona fide crop. According to this opinion, since thorns are maintained in one place, they are considered to be significant everywhere. The same reasoning applies to the issue of juicing pomegranates.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יספר הנרמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

קוצים – קרדונ״ש.
מקדש – את התבואה משום כלאים דזריעה הוא.
ואמר רבי חנינא כו׳ – אלמא משום חד מקום דאחשבינהו משוינן להו דבר חשוב.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ענה לו רב נחמן: אין [כן], במקרים כאלה אנו סומכים על מנהג שאינו מנהג רוב העולם, דתנן כן שנינו במשנה] שדנו בענין המקיים קוצים בכרם, ונשאלה שאלה אם קוצים אלה דינם ככלאים בכרם. ר׳ אליעזר אומר: קדש, שהקוצים הינם כלאיים והמקיימם אסר (״קידש ״) משום כלאים בכרם. וחכמים אומרים: אינו מקדש (אוסר) בכרם אלא דבר שכמוהו מקיימין ומגדלים אנשים בירק. ואמר ר׳ חנינא: מאי טעמא [מה הטעם] של ר׳ אליעזרשכן בערביא מקיימין קוצי שדות כדי לתת לגמליהם, ונחשבים שם הקוצים כשאר מיני ירקות וזרעים. הרי שלשיטה זו כיון שבמקום אחד נוהגים לקיים את הקוצים נעשו חשובים בכל מקום ומקום, וכן הדבר גם לגבי סחיטת הרמונים.
Rav Naḥman answered: Yes, in cases of this kind, halakhic rulings are based even on practices that are not universal, as we learned in a mishna that addresses the prohibition of diverse kinds, particularly forbidden food crops in a vineyard. With regard to one who maintains thorns in a vineyard, Rabbi Eliezer says: He rendered the crops a forbidden mixture of food crops in a vineyard. And the Rabbis say: Only a crop that people typically maintain renders a vineyard forbidden. And Rabbi Ḥanina said: What is the reason for the opinion of Rabbi Eliezer? Because in Arabia they maintain the thorns of the fields to feed them to their camels. There, thorns are treated as a bona fide crop. According to this opinion, since thorns are maintained in one place, they are considered to be significant everywhere. The same reasoning applies to the issue of juicing pomegranates.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יספר הנרמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(6) מִידֵּי אִירְיָא דַּעֲרַבְיָא אַתְרָא הָכָא בָּטְלָה דַּעְתּוֹ אֵצֶל כׇּל אָדָם.
The Gemara rejects this answer: Is this comparable? Arabia is a place, and a custom practiced in an entire country is significant. Here, with regard to the practice of the house of Menashya bar Menaḥem, who was an individual, his opinion is rendered irrelevant by the opinions of all other men.
רי״ףרש״יתוספותספר הנררשב״אמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אתרא – הוא וחשיבות דרבים הוי חשיבותא.
הכא – חד גברא לחודיה הוא נימא בטלה דעתו.
מי דמי ערביא אתרא הוא – הו״מ למיפרך הניחא לרבי אליעזר לרבנן מאי איכא למימר אלא פריך דאפילו לרבי אליעזר לא ניחא ומה שקשה מאנשי הוצל דפרק המצניע (לעיל דף צב:) פירשתי שם (ד״ה ואת״ל).
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מי דמי ערביא אתרא הוא. כלומר אתרא דגמלים היא וכיון שיש שם רוב גמלים שפיר קא מקיימי, דכל מקום שגמליהן מרובין צריכין לקוצין ומקיימין אותן, אבל רמונים אין דרכו של אדם לסוחטן, ובית מנשיא שסוחטין הרמונים בטלה דעתן אצל כל אדם.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ודוחים: מידי איריא [האם שייך, דומה הדבר]? והלא ערביא היא אתרא [מקום], ומקום מדינה שלימה שנוהגת כך חשובה היא, ואולם הכא [כאן בבית מנשיא] שיחיד הוא — בטלה דעתו אצל כל אדם!
The Gemara rejects this answer: Is this comparable? Arabia is a place, and a custom practiced in an entire country is significant. Here, with regard to the practice of the house of Menashya bar Menaḥem, who was an individual, his opinion is rendered irrelevant by the opinions of all other men.
רי״ףרש״יתוספותספר הנררשב״אמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(7) אֶלָּא הַיְינוּ טַעְמָא כִּדְרַב חִסְדָּא דְּאָמַר רַב חִסְדָּא תְּרָדִין שֶׁסְּחָטָן וּנְתָנָן בְּמִקְוֶה פּוֹסְלִין אֶת הַמִּקְוֶה בְּשִׁינּוּי מַרְאֶה וְהָא לָאו בְּנֵי סְחִיטָה נִינְהוּ אֶלָּא מַאי אִית לָךְ לְמֵימַר כֵּיוָן דְּאַחְשְׁבִינְהוּ הוה לְהוּ מַשְׁקֶה ה״נהָכָא נָמֵי כֵּיוָן דְּאַחְשְׁבִינְהוּ הוה לְהוּ מַשְׁקֶה.
Rather, this is the reason for Rav Naḥman’s statement: It is in accordance with the opinion of Rav Ḥisda, as Rav Ḥisda said: In the case of beets that one squeezed and then placed their juice in a ritual bath, the juice invalidates the ritual bath if it causes a change of appearance. Any liquid that causes the water of a ritual bath to change color invalidates the ritual bath. Rav Ḥisda elaborated: Aren’t beets typically not designated for squeezing? Rather, what have you to say? Since he ascribed it significance, it is considered a liquid. Here, too, with regard to pomegranates, since he ascribed it significance, it is considered a liquid. Even if one person ascribes significance to a liquid, it assumes for him the status of a liquid and is prohibited on Shabbat.
רי״ףרש״יתוספותספר הנרר״י מלונילרמב״ןרשב״אמהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אלא היינו טעמא – דרב נחמן דאמר הלכה אין סוחטין.
כרב חסדא – אע״ג דלעלמא לא חשיב כיון דאחשיב איהו הוי לדידיה משקה והכי מפרש רב נחמן לברייתא דלעיל סוחטין בפגעין ובפרישין למתק הפרי ולא לצורך המשקה אבל לא ברימונים ואפילו למתקן דשל בית מנשיא היו סוחטין בחול לצורך משקה הלכך בשבת אסור אפי׳ למתק הואיל ואיכא חד דעביד לשם משקה ולא משום דמנשיא רובא דעלמא אלא חיישינן אי שרית ליה למתק אתי למעבד לשום משקה וכיון דאיהו מחשב ליה הוי משקה ומיחייב אבל בפגעין ליכא למיחש דאין אדם עושה אותו למשקה.
בשינוי מראה – לא בשלשת לוגין דלא הוזכרו שלש לוגין אלא במים שאובין אבל שאר משקין לא פסלי אא״כ נשתנה מראה המקוה על ידיהן.
ה״נ כיון דאחשביה הווה להו משקה – תחילה ס״ד דסוחטין בפגעין כו׳ היינו סחיטה ממש אבל השתא אי אפשר לומר דהא פשיטא דאסור דכיון דאחשביה הוה להו משקה אלא סוחטין דקתני היינו בליציי״ר בלע״ז למתק הפרי כדפי׳ בקונטרס.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

תרדין שסחטן וכו׳ בשינוי מראה. ולא בשלשה לוגין לבדן, אלא עד שיהיו רבים כל כך שיש בהם כח לשנות⁠(ם) מראה המקוה, וקס״ד השתא דלא פסלי אלא למקוה חסר כדאמרינן בשלשת לוגין מים שאובים דלא פסלי אלא במקוה [חסר, אבל במקוה] שלם לא פסלי, וגריעי ממים שאובים דמים שאובין פסלי בשלשה לוגין לבדן, [ו]⁠מי תרדין לא פסלי אלא בשינוי מראה, ולעולם במקוה (א)[ח]⁠סר אבל במקוה שלם לא פסלי. ואסיקנא דלעולם לא מהניא מחשבתו לשווה משקה, כלומר כמשקה מים, אלא אע״ג דאינו חשוב משקה חשוב, פוסל את המקוה בשינוי מראה, ואפילו במקוה שלם, כיון שנשתנו ממראיהן למראה אחר פסולין, ואע״ג דלאו משקה הוא.
תרדין שסחטן ונתנן במקוה פוסלין את המקוה בשינוי מראה והא לאו בני סחיטה אלא מאי אית לך למימר וכו׳ – פירש רש״י ז״ל והכי מפרש רב נחמן לברית׳ דלעיל סוחטין בפגעין ובפרישין כדי למתק הפרי ולא לצורך משקה, אבל לא ברמונים אפילו למתקן דשל בית מנשיא היו סוחטין אותן בחול לצורך משקה, הלכך בשבת אסור ואפילו למתקן הואיל ואיכא חד דעביד לשם משקה דלמא אתי למיעבד הכי. ולא מחוור לי אלא תרדין כתותים ורמונים,⁠א ובכולהו אמרי׳ דלאו בני סחיטה נינהו, כלומר שאין סתמן לסחיטה כענבים, והיינו דאמרי׳ אלא כדר׳ חסדא כלומר ה״ט דחיישי׳ לבית מנשיא בן מנחם מפני שזה נהג כמנהגו ואחשבינהו וכדר״ח דאמר תרדין שסחטן פוסלין את המקוה בשנוי מראה, והא לא בני סחיטה נינהו דרובא דעלמא לא סחטי להו, אלא כיון דאיכא מיעוטא דסחטי להו וזה נהג כמנהג אותו מיעוט וסחטן למשקין וחשבן הו״ל משקין, הכא נמי ברמונים כיון שנהג כשל בית מנשיא בן מנחם הוו להו משקין ואלו בשאר פירות שאין שום אדם סוחטן למשקין אעפ״י שזה סחטן בטלה דעתו אצל כל אדם,⁠ב ונכון הוא, וכ״נ מדברי רבינו הגדול ז״ל1.⁠ג
א. רבנו [וכ״ה דעת הרי״ף הרמב״ם הרשב״א הר״ן ושו״ע סי׳ שכ] פליג אדעת רש״י ותוס׳ דס״ל למסקנא אפילו שאר פירות אם חשב לסוחטן אחשיבינהו ומשמע ברש״י שחייב דהוי סוחט ממש, אבל למתקן מותר ואין לגזור אטו למשקה, ותותין ורימונים אפילו למתקן אסור כיון דשכיחי דסוחטין למשקה גזרי׳ אטו סחיטה למשקה. אבל רבנו ס״ל דלמסקנא סוחטין בפרישין אפילו למשקה אפילו לכתחילה דאין זה גדר סחיטה אלא מקלקל ובטלה דעתו ול״מ אחשבא. ולפי״ז כ״ש דהיוצאים מהם מותרים, אבל לרש״י כיון דלמימיהן אסור י״ל שגם בשאר פירות אם יצאו מעצמן אסורים דלמא סחיט להו וסחיטתן למשקה אסור. ובחז״א סי׳ נה הקשה לרבנו ולרשב״א שכתבו לעיל דלר׳ יוחנן פליגי אף בפרישין ועוזרדין דהא מבואר בברייתא הכא דשאר פירות מותר לכתחילה ולענין לכתחילה לא פליגי ר׳ יהודה ורבנן וכ״ש ביוצאין מהן שמותרים עיי״ש. ונראה דריו״ח ורב יפרשו הך ברייתא דסוחטין דאזיל דוקא לר׳ יהודה וכמו שכתב רש״י קמג, ב ד״ה וחכ״א ופליגי אסוגיין [ונראה שלקושיא ותי׳ זה נתכוין הגר״א סי׳ שכ סק״ב ע״ש]. ועי׳ שפ״א שכ׳ דלרבנו קשה לשון מודים חכמים לר״י בשאר פירות הא עדיפי דמתירין לכתחילה, ועי׳ חז״א שם סק״ב שכ׳ דלשון מודים חכמים לר״י לאו דוקא.
ב. בב״י וט״ז סי׳ שכ תמהו אשיטת רבנו דא״כ גם שאר פירות יאסרו דהא אפילו בתרדין מהני אחשבא. ולא היה לפניהם דברי רבנו בדפוס שביאר דל״מ אחשביה רק בדבר שמקצת בנ״א נוהגין כך אבל בשאר פירות בטלה דעתם, ותרדין דמי לתותים ורימונים שמיעוט סוחטין אותם למשקה. [ועי׳ אגלי טל מלאכת דש סי׳ ט אות ב, וביאור הלכה ריש סי׳ שכ].
ג. הרי״ף, ועי׳ הגרא״ז.
1. הגהת הגרא״ז: פירוש שפסק דסוחטין שאר מיני פירות ולפירש״י אסור לסחוט אלא למתקן עיין תוס׳ ד״ה ה״נ.
הכא נמי כיון דסחיט להו אחשבינהו. קשיא לי דכיון דלרב נחמן לא חשבינן ליה משקה אלא משום דאחשביה, אם כן מאי טעמא דרבנן דאסרי אפילו כשהכניסן לאוכלין. ויש לי לומר דקסברי רבנן דכיון דיש מקצת בני אדם שסוחטין אותן כבית מנשיא, איכא למיגזר בהו דלמא האי נמי חשיב ליה משקה, ואי שרית ליה כשיצאו מעצמן ואפילו כשהכניסן לאוכלין, יהיב דעתיה וסחיט.
הכא נמי כיון דסחיט להו אחשבינהו והוי ליה משקה. וא״ת אם כן פגעין ועוזרדין נמי לא יסחוט והיכי שרי להו תנא דברייתא, דהא התם נמי כיון דסחיט להו אחשבינהו והוה ליה משקה. כבר פרש״י ז״ל דקסבר רב נחמן דברייתא הכי קאמר סוחטין בפגעין ובעוזרדין כדי למתקן אבל לא להוציא מהן משקה, אבל רמונים ותותים כיון דאיכא מאן דסחיט להו כבית מנשיא, יהיב דעתיה וסחיט להוציא מהן משקה. ונמצא לפי פרש״י ז״ל דאפילו פגעין ועוזרדין אסור לסוחטן בתוך קערה להוציא מהן משקה. ואינו מחוור.
ויש מי שפירש דתותין ורמונים וכבשין סתמן [לאו] למשקה, הא בשסחטן ואחשבינהו (ו)⁠הוי ליה משקה כיון דאיכא קצת בני אדם דסחטי להו כבית מנשיא, אבל פגעין ועוזרדין שאין דרכן של בני אדם לסוחטן אפילו סחיט להו האי בטלה דעתו אצל כל אדם ולא הוי משקה אלא כמפרק אוכל מתוך אוכל, והלכך סוחטין אותן לכתחלה ואפילו לתוך הקערה והיינו דשרי להו תנא דברייתא. וזה נכון. וכן פירש מורי הרב רבינו יונה ורמב״ן ז״ל. וכן נראה מדברי הרב אלפסי ז״ל שפסק כסתמא דברייתא דסוחטין לכתחלה בפגעין ובפרישין ובעוזרדין.
בד״ה כרב חסדא כו׳ כיון דאחשיב איהו כו׳ כצ״ל:
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אלא יש לומר שהיינו טעמא [זהו הטעם] של דברי רב נחמן כשיטת רב חסדא. שאמר רב חסדא: תרדין שסחטן ונתנן את מי התרדים במקוהפוסלין את המקוה בשינוי מראה, שכל מין נוזל שמכניסים במקוה שאין בו שיעורו השלם, אם הוא משנה את צבע המים הרי הוא פוסל את המקוה. והא לאו [והרי לא] בני סחיטה נינהו [הם] התרדים, ומשקים היוצאים מהם אין דינם להיחשב כלל כמשקים? אלא מאי אית [מה יש] לך למימר [לומר]כיון דאחשבינהו, הוה להו [שהחשיבם, הרי הם נעשים] משקה, ואם כן הכא נמי [כאן ברימונים גם כן] כיון דאחשבינהו, הוה להו [שהחשיבם, הרי הם נעשים] משקה, ולכן מיץ הרמונים אסור, כיון שסוחטים אותו ומחשיבים אותו.
Rather, this is the reason for Rav Naḥman’s statement: It is in accordance with the opinion of Rav Ḥisda, as Rav Ḥisda said: In the case of beets that one squeezed and then placed their juice in a ritual bath, the juice invalidates the ritual bath if it causes a change of appearance. Any liquid that causes the water of a ritual bath to change color invalidates the ritual bath. Rav Ḥisda elaborated: Aren’t beets typically not designated for squeezing? Rather, what have you to say? Since he ascribed it significance, it is considered a liquid. Here, too, with regard to pomegranates, since he ascribed it significance, it is considered a liquid. Even if one person ascribes significance to a liquid, it assumes for him the status of a liquid and is prohibited on Shabbat.
רי״ףרש״יתוספותספר הנרר״י מלונילרמב״ןרשב״אמהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(8) רַב פָּפָּא אָמַר מִשּׁוּם דְּהָוֵי דָּבָר שֶׁאֵין עוֹשִׂין מִמֶּנּוּ מִקְוֶה לְכַתְּחִילָּה בוְכׇל דָּבָר שֶׁאֵין עוֹשִׂין מִמֶּנּוּ מִקְוֶה לְכַתְּחִילָּה פּוֹסֵל אֶת הַמִּקְוֶה בְּשִׁינּוּי מַרְאֶה.
Rav Pappa said that the reason Rav Ḥisda ruled that beet juice invalidates the ritual bath is because it is something with which one may not make a ritual bath ab initio, and there is a principle: Anything with which one may not make a ritual bath ab initio, i.e., anything other than water, snow, or ice, invalidates the ritual bath if it causes a change of appearance, even if it does not have the legal status of a liquid.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יספר הנררשב״אבית הבחירה למאירימהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

רב פפא אמר – טעמא דתרדין לאו משום חשיבותא דאחשבינהו הוא ולעולם לאו משקה נינהו והא דמפסיל משום דכל דבר שאין עושין ממנו מקוה שאינו מים או שלג או ברד פוסל את המקוה בשינוי מראה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

הא דאמר רב פפא משום דהוי דבר שאין עושין ממנו מקוה לכתחילה. לא למימר דאתי לאפלוגי אעיקר מאי דקא פסיק רב נחמן ואמר הלכה כשל בית מנשיא, דאפשר ודאי דהתם כיון דאחשבינהו הוה להו משקה, אלא אמאי דקא מדמי לה לההיא דאמר רב חסדא הוא דפליג לומר דההיא דרב חסדא טעמא אחרינא אית ליה, ורבא נמי דאית ליה כהאי סברא דרב פפא בסמוך לא פליג אהא דרב נחמן, אלא אאוקימתא דאביי בלחוד דלא משכח לאוקומי מתניתין אלא כר׳ יעקב, דרב נחמן ואביי קיימי בהא בחדא שיטתא דאינו פוסל את המקוה בשינוי מראה אלא משקה בלחוד, ורב פפא סבירא ליה דכל דבר שאין עושין ממנו מקוה לכתחילה פוסל בשינוי מראה, ובהא בלחוד הוא דפליגי אבל בדינא דרב נחמן לענין סחיטת תותים ורמונים ובמשקה היוצא מהם, לא פליג עליה כלל.
כל שאין עושין ממנו מקוה לכתחילה אם נשתנה המקוה למראיתו פסול אפי׳ מקוה שלם ומעתה תרדין שסחטן ונתן מימיהן למקוה פוסלין אותו בשינוי מראה אע״פ שאינו פוסלו מתורת מים שאובים וכן אם נתן לתוכו יין או מיחל של זיתים ושינה מראיתו פסול הואיל ואין עושין ממנו מקוה לכתחילה:
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

רב פפא אמר: טעמו של רב חסדא הפוסל מקוה במי תרדין משום דהוי [שהם] דבר שאין עושין ממנו מקוה לכתחילה, וכלל בידינו שכל דבר שאין עושין ממנו מקוה לכתחילה (שאינו מים או שלג וקרח) הריהו פוסל את המקוה בשינוי מראה, גם אם אינו משקה.
Rav Pappa said that the reason Rav Ḥisda ruled that beet juice invalidates the ritual bath is because it is something with which one may not make a ritual bath ab initio, and there is a principle: Anything with which one may not make a ritual bath ab initio, i.e., anything other than water, snow, or ice, invalidates the ritual bath if it causes a change of appearance, even if it does not have the legal status of a liquid.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יספר הנררשב״אבית הבחירה למאירימהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(9) תְּנַן הָתָם גנָפַל לְתוֹכוֹ יַיִן אוֹ חוֹמֶץ וּמוֹחַל וְשִׁינָּה מַרְאָיו פָּסוּל מַאן תַּנָּא דְּמוֹחַל מַשְׁקֶה הוּא אָמַר אַבָּיֵי רַבִּי יַעֲקֹב הִיא דְּתַנְיָא ר׳רַבִּי יַעֲקֹב אוֹמֵר דמוֹחַל הֲרֵי הוּא כְּמַשְׁקֶה וּמַה טַּעַם אָמְרוּ מוֹחַל הַיּוֹצֵא בַּתְּחִלָּה טָהוֹר לְפִי שֶׁאֵינוֹ רוֹצֶה בְּקִיּוּמוֹ.
We learned in a mishna there, in tractate Mikvaot: If wine or vinegar or olive discharge, i.e., the liquid that comes from olives but is not oil, fell into a ritual bath and changed its appearance, the ritual bath is invalid. The Gemara asks: Who is the tanna who holds that olive discharge is considered liquid? Abaye said: It is Rabbi Ya’akov, as it was taught in a baraita that Rabbi Ya’akov says: The legal status of olive discharge is like that of a liquid. And what is the reason the Sages said that olive discharge that emerges at the outset, before one begins to press the olives for their oil, is ritually pure, meaning that it does not render food susceptible to ritual impurity? It is not because the olive discharge is not considered a liquid but because he does not want its existence; the owner would prefer that the olive discharge not yet emerge and instead emerge together with and mix with the oil.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יתוספותספר הנרתוספות רי״ד מהדורה תליתאהבית הבחירה למאירימהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
תנן התם [נפל] לתוכו יין ומוהל כו׳ פי׳ מוהל המים היוצאים מעוקל בית הבד עת שטוען קורות בית הבד על הזיתים הטחונין והוא מי הזיתים ויש בהן צחצוחי שמן.
איצצאי דוחק. כדגרסינן בפרק המפקיד (בבא מציעא דף מ ע״א) אמר ר׳ יהודה אמר שמואל סוחט אדם אשכול של ענבים בתוך הקדירה אבל לא לתוך הקערה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ערך אדן
אדןאונטה את שפרירו תרגום ויגוד ית אודניה (א״ב: בנוסחאות דידן גרסינן ית אפדניה) על גבי כסא או על גבי אודייניה במועד קטן (מועד קטן כא.) ובפרק מי שמת (שבת קמד:) בגמ׳ דהניח בנים גדולים וקטנים שני אודייני דלנטורא הוא דעבידא פי׳ ר״ח ז״ל אודייני שהיא מכתשת עשויה מעצמה לשכירות ואין בה משבח ממון אביהן ורבינו גרשום זצ״ל פי׳ אפי׳ לא הניח להם אביהם אלא אודיינו בור וכיסויו השכר לאמצע והא אודייני מחמת עצמן הוא שצריכין תדיר לנקות הבור ולכסותו שלא יפול בו זבל כדי שיקנו בני אדם מים נקיים ואף על פי שאין הגדולים טורחין בו השכר לאמצע שאני אודיינו דמשום הכי השכר לאמצע דאפילו קטן מצי לנטוריה ולכסותו ומצי למימר ליה מלאכה כזאת אנו יכולין לעשותה.
א. [גצעלט, גשטעל.]
נפל לתוכו – של מקוה יין או חומץ או מוחל והוא כמין מים וזב מן הזיתים וג׳ מינים יש בו כשטוענן מתחילה במעטן להתחמם ולהתבשל מאיליהן מוחל זב מהן והוא צלול כמים ולאחר שעמדו ימים ודחקו זה את זה חוזר מוחל לזוב מהן והוא קרוב להיות כשמן ולאחר שעצרן להוציא שמנן בבית הבד ומשתהה התפוח של גפת בעקלים שהוא אגוד בהן בבית הבד חוזר מוחל וזב מהן.
מאן תנא דמוחל משקה הוא – קס״ד דאין מקוה נפסל אלא על ידי משקה ואפילו בשינוי מראה.
בתחילה – בתחילת טעינתן של זיתים.
אמר אביי ר׳ יעקב היא – קשה לי לימא דהאי מוחל דקתני היינו במוחל היוצא מעקול בית הבד ודברי הכל וכי תימא מדקתני מוחל סתמא משמע דבכל מוחל איירי לא היא דע״כ אפי׳ לרבי יעקב לא איירי בכל מוחל דהא מודה דמוחל היוצא בתחילה טהור י״ל דמוחל היוצא מעקול בית הבד לא הוה קרינן ליה מוחל סתם כיון דאי אפשר לו בלא צחצוחי שמן.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ר׳ יעקב אומר מוהל הרי הוא משקה ומה טעם אמרו מוהל היוצא לכתחלה טהור לפי שאינו רוצה בקייומו – פירוש: כל מוהל היוצא מן הזיתים אפילו קודם שיטחון אותם בבית הבד שיתחיל שמנו לצאת הוא חשוב משקה כשמן להכשיר את הזרעים שהשמן הוא אחד משבעה משקין המכשירין כדתנן בפרק בתרא דמכשירין שבעה משקין הן והשמן הוא אחד מהן והשתא קאמר ר׳ יעקב שכמו שהשמן חשוב משקה להכשיר כך המוהל נמי חשוב משקה להכשיר את הזרעים ומה טעם אמרו מוהל היוצא בתחלה טהור שאמרו בוצרין בטהרה ומוסקין בטומאה שהיין הזב מן הענבים בשעת בצירה חשוב משקה ומכשיר והילכך צריך שיבצור בכלים טהורים שלא ייטמאו הענבים אבל הזיתים מוסק אותם בכלים טמאים שהמוהל שלהם אינו חשוב משקה להכשיר את הזתים לפי שאינו רוצה בקייומו כלומר לא מפני שהמוהל אינו חשוב משקה אלא מפני שאינו רוצה בקייומו דלא חשיב ליה מידי בעבור זה אותו המוהל שהוא יוצא בעת המסיקה קודם שישהו במעטן טהור שאין אדם חפץ בו אבל מוהל היוצא מן המעטן כשנדחקין הזיתים זה עם זה ומתחממים יוצא מהן מוהל והוא קרוב לשמן אותו המוהל ודאי מכשיר את הזרעים שבאותו המוהל רוצים בקייומו שהוא מתוק ואוכלין אותו כשמן ואף על פי שאין בו שמן הוא חשוב משקה שלעולם אין השמן יוצא אלא על ידי טחינה ואפילו הכי הוא חשוב משקה מפני שיוצא צלול ומתוק והוא קרוב לשמן.
המיחל היוצא מן הזיתים יש ממנו שהוא נקרא משקה לענין קבלת טומאה והכשר והוא היוצא מעגול בית הבד הואיל וכבר הונחו בבית הבד לסחטן אבל מיחל היוצא מהן כתחלה כשעוטן אותן במעטן להתחמם וכן היוצא מהן אחר שנתחממו ודחקו זה את זה והוא הנקרא בתר איצצא אינו משקה שאין באלו צחצוחי שמן כלל:
בד״ה בתחלה בתחלת טעינתן של זיתים כצ״ל:
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ב תנן התם [שנויה משנה שם] במסכת מקואות: מקוה שנפל לתוכו יין או חומץ או מוחל (המיץ היוצא מן הזיתים, שאינו שמן), ושנה מראיו של המקוה — המקוה פסול. ושואלים: מאן [מיהו] התנא הסבור שמוחל כמשקה הוא נחשב? אמר אביי: כשיטת ר׳ יעקב היא. דתניא כן שנינו בברייתא], ר׳ יעקב אומר: מוחל הרי הוא כמשקה. ומה טעם אמרו חכמים שמוחל היוצא בתחלה, כלומר, לפני שמתחילים לסחוט את השמן, הוא טהור — לא משום שאינו משקה, אלא לפי שאינו רוצה בקיומו, שנוח לו שלא יצא המוחל מן הזיתים אלא יתערב אחר כך בשמן,
We learned in a mishna there, in tractate Mikvaot: If wine or vinegar or olive discharge, i.e., the liquid that comes from olives but is not oil, fell into a ritual bath and changed its appearance, the ritual bath is invalid. The Gemara asks: Who is the tanna who holds that olive discharge is considered liquid? Abaye said: It is Rabbi Ya’akov, as it was taught in a baraita that Rabbi Ya’akov says: The legal status of olive discharge is like that of a liquid. And what is the reason the Sages said that olive discharge that emerges at the outset, before one begins to press the olives for their oil, is ritually pure, meaning that it does not render food susceptible to ritual impurity? It is not because the olive discharge is not considered a liquid but because he does not want its existence; the owner would prefer that the olive discharge not yet emerge and instead emerge together with and mix with the oil.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יתוספותספר הנרתוספות רי״ד מהדורה תליתאהבית הבחירה למאירימהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(10) ר״שרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר מוֹחַל אֵינוֹ כְּמַשְׁקֶה וּמַה טַּעַם אָמְרוּ מוֹחַל הַיּוֹצֵא מֵעִיקּוּל בֵּית הַבַּד טָמֵא לְפִי שֶׁאִי אֶפְשָׁר לוֹ בְּלֹא צִיחְצוּחֵי שֶׁמֶן.
Rabbi Shimon says: The legal status of olive discharge is not like that of a liquid. And what is the reason the Sages said that the olive sap that emerges from the bale of the olive press after the olives were pressed is capable of rendering foods susceptible to become ritually impure? Because it is impossible that it will not contain drops of oil that come with it from the olives.
רי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יספר הנרתוספות רי״ד מהדורה תליתאהמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ערך עקל
עקלא(שבת קמד:) מוחל היוצא מעקל בית הבד טמא פי׳ עקל שם הכפיפה שעוצרין בה הזיתים והיא עשויה כמין קופה ואינה כולה גדולה אלא מסורגת כמעשה מצודה ושבכה ואחר שעוצרין הזיתים ונשאר הגפת שהן הגרעינין של זתים מכניסין אותן באותו עקל ונסחט מן הגפת כל שמן שנשאר בו ונותנין על העקל ממל שהוא מפרכתא ועוד מפורש בערך לולב.
ערך צח
צחב(שבת קמד:) לפי שאי אפשר בלא ציחצוחי שמן (עבודה זרה לה.) לפי שאי אפשר לה בלא צחצוחי חלב פי׳ לשון סחיטה המה. (בויקרא רבה וכי ימוך) והשביע בצחצחות נפשך כשתהא נפשך מצוחצחת לצאת אני מיישבה.
ערך אץ
אץג(עירובין צט:) בגמ׳ דאילן שהיה מיסך על הארץ. אסור לו לאדם לכוף אשתו לדבר מצוה שנאמר ואץ ברגלים חוטא פי׳ כמו ובשליתה היוצאת מבין רגלי׳ וכן בין רגליה כרע כלומר כל מי שיאיץ אשתו ומכריחה שלא ברצונה חוטא וכן פי׳ גם בלא דעת נפש לא טוב אם יבא אדם על אשתו שלא לדעתה ולרצונה אלא על כרחה נפש היוצא מביניהן שהוא הולד לא טוב ולא יהא הגון שאני התם דאגב אילנא מזקי (ברכות לד.) דאפי׳ נחש כרוך על עקבו. (יבמות קכא) בגמר׳ נפל למים (שבת קמד) איכא בינייהו דאתי בתר איצצא. הני מיתאכלי אגב איצצא (מועד קטן ט) (בבא מציעא יא) בגמ׳ דסמך יוציא לו שתות ליין איבעית אימא משום אצצא דחי׳ אגב אצצא מזקי פי׳ אגב שדוחקין הנחשים זה בזה מצער שיש בהן נושכין.
א. [נעטץ פערמיגער זאק וואס דיא אליווען געפרעסט ווערדען.]
ב. [אויס דריקען.]
ג. [צווינגן. צוזאמן פרעסן.]
מעקול בית הבד – לאחר שנסחט שמנו או לפני סחיטתו.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ר׳ שמעון אומר אין מוהל משקה ומה טעם אמרו מוהל היוצא מעקל בית הבד טמא לפי שאי איפשר לו בלא ציחצוחי שמן – פירוש: סבירא ליה לר׳ שמעון דמוהל שאין בו שמן כגון אותו שהוא יוצא מן המעטן אינו חשוב משקה ואף על פי שהוא רוצה בקייומו מידי דהוי אתותים ורמונים ותפוחים שאף על פי שהוא רוצה בקייום המשקה שלהן אינו מכשיר דדוקא שבעה משקין שמנו חכמים מכשירין ותו לא ומה טעם אמרו מוהל היוצא מעקל בית הבד טמא שאמרו חכמים במכשירין מי החלב כחלב והמוהל כשמן לפי שאי איפשר לו בלא ציחצוחי שמן ודוקא מוהל היוצא מעקל בית הבד מכשיר שכיון שנסחטו הזיתים ויצא שמנן המוהל היוצא לאחר מכן אי איפשר שלא יהא בו ציחצוח שמן מעורב ומשום הכי מכשיר אבל מוהל היוצא מן המעטן שעדין לא נטחנו הזיתים והוא מוהל לבדו אינו חשוב משקה ואינו מכשיר.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ר׳ שמעון אומר: מוחל אינו נחשב כמשקה. ומה טעם אמרו חכמים שמוחל היוצא מעיקול בית הבד לאחר סחיטת השמן טמאלפי שאי אפשר לו בלא ציחצוחי שמן, כלומר, בלא מעט שמן היוצא עמו מן הזיתים.
Rabbi Shimon says: The legal status of olive discharge is not like that of a liquid. And what is the reason the Sages said that the olive sap that emerges from the bale of the olive press after the olives were pressed is capable of rendering foods susceptible to become ritually impure? Because it is impossible that it will not contain drops of oil that come with it from the olives.
רי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יספר הנרתוספות רי״ד מהדורה תליתאהמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(11) מַאי בֵּינַיְיהוּ אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ דְּאָתֵי בָּתַר אִיצְצָתָא רָבָא אָמַר מִשּׁוּם דְּהָוֵי דָּבָר שֶׁאֵין עוֹשִׂין הֵימֶנּוּ מִקְוֶה וּפוֹסֵל אֶת הַמִּקְוֶה בְּשִׁינּוּי מַרְאֶה.
The Gemara asks: What is the practical difference between them? They both agree that olive discharge that emerges at the outset is incapable of rendering food susceptible to ritual impurity and that olive discharge that emerges from the bale of the olive press is capable of rendering food susceptible to ritual impurity. The Gemara answers: There is a practical difference between them with regard to olive discharge that comes after extensive pressing; according to Rabbi Ya’akov, it is considered a liquid and renders food susceptible to ritual impurity, and according to Rabbi Shimon, it is not a liquid and does not render food susceptible to ritual impurity. Rava said: The reason that olive discharge invalidates a ritual bath is not because it is a liquid, but rather, because it is something with which one may not make a ritual bath ab initio, and it therefore invalidates a ritual bath if it causes a change of appearance.
ר׳ נסים גאוןרי״ףרש״יספר הנרתוספות רי״ד מהדורה תליתאהבית הבחירה למאירימהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
פכ״ב רבא אמר משום דהוה דבר שאין עושין ממנו מקוה לכתחילה וכל דבר שאין עושין ממנו מקוה לכתחילה פוסל את המקוה בשינוי מראה. עיקר דיליה בתורת כהנים מקוה מים לא מקוה כל המשקין כולן פרט לשנפל בתוכו מי כבשין ומי צבעין ושינו את מראיו ובתוספתא טבול יום (פרק א) חומר במשקין שאין להן טהרת הגוף ואין להן טהרה מטומאתן ואינן טהורין בגוף ופוסלין את המקוה בשינוי מראה מה שאין כן במים:
כדאמר ר׳ יוחנן בטיפה על פי הדר. משכחת לה במס׳ כריתות בפרק אמרו לו אכלת חלב (דף יג) ולרבא מקום חלב מעין הוא ולא צריך הכשר והתנן האשה שחלב מדדיה ונפל לאויר תנור תנור טמא וקשיא לן במאי איתכשר ואמר ר׳ יוחנן בטיפה מלוכלכת ע״פ הדר.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מאי בינייהו – במאי פליגי הואיל ותרוייהו מודו דמוחל היוצא בתחילה טהור והיוצא מעקל בית הבד טמא באיזה מוחל נחלקו דלמר הוי משקה וטמא ולמר לא הוי משקה וטהור.
דאתי בתר איצצתא – לאחר שהתחילו להתחמם ודחקו זה את זה ונשתהה הכומר ימים.
רבא אמר – קמייתא דקתני מוחל פוסל מקוה דברי הכל הוא ומשום דהוי כו׳.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מאי ביניהו איכא ביניהו דאזיל בתר איצצא – פירוש: כבר ר׳ יעקב מודה בשמן היוצא לכתחלה קודם שישימים במעטן שאינו מכשיר ומפני זה מוסקין בטומאה ור׳ שמעון מודה במוהל היוצא מעקל בית הבד שהוא מכשיר שאי איפשר לו בלא ציחצוחי שמן אם כן באיזה מוהל פליגי דר׳ יעקב אומר הרי הוא משקה ור׳ שמעון אומר אינו חשוב משקה. איכא ביניהו מוהל היוצא מן המעטן כשישהו שם הזיתים להתחמם שהוא הולך מחמת שנדחקים הזיתים ומתחממים והוא קרוב להיות מתוק כשמן וקים לן שאין ציחצוח שמן מעורב בו דלר׳ יעקב חשוב משקה, ולר׳ שמעון לא חשיב משקה. והם הכי נמי פליגי ר׳ שמעון ור׳ מאיר בפרק בתרא דמכשירין דתנן התם (משנה כ״י קאופמן מכשירין ו׳:ה׳) מי החלב כחלב והמוהל כשמן שאין המוהל יוצא ידי1 שמן דברי ר׳ שמעון ר׳ מאיר אומר אף על פי שאין בו שמן פירוש ר׳ שמעון סבר דוקא מוהל היוצא מעקל בית הבד הוא כשמן לפי שאי איפשר לו בלא ציחצוחי שמן אבל מוהל שמן היוצא מן המעטן שאין בו ציחצוחי שמן טהור שאין המוהל חשוב משקה ור׳ מאיר אומר אף על פי שאין בו שמן כגון זה שיוצא מן המעטן חשוב משקה כשמן ואתיא דר׳ מאיר כר׳ יעקב והכי תניא בתוספתא ר׳ שמעון אומר מוהל מי פירות הוא חוץ מן היוצא מעקל בית הבד ר׳ מאיר אומר כל מוהל משקה חוץ ממוהל זתים שלא נגמרה מלאכתן – פירוש: ר׳ שמעון סבר כל מוהל חשוב כשאר מי פירות שאינן מכשירין חוץ מהיוצא מעקל בית הבד שציחצוחי שמן מעורבין בו ור׳ מאיר אומר כל מוהל חשוב משקה חוץ ממוהל היוצא מן הזתים שלא נגמרה מלאכתן שלא נתבשלו עדין שאפילו אם תטחנם בבית הבד אין יוצא מהן שמן אותו המוהל ודאי הוא חשוב כמי פירות אבל כל זמן שיש שמן בזיתים כל מוהל היוצא מהם חשוב משקה כשמן ומדקאמר ר׳ יעקב ומה טעם אמרו מוהל היוצא לכתחלה טהור לפי שאינו רוצה בקייומו יש לדקדק טעמא דאינו רוצה בקייומו דמסתמא2 אפקורי מפקר ליה הא גלי דעתיה עילויה דניחא ליה בגויה חשוב הוא משקה להכשיר וזהו מאי דאמרינן בהלכתין לקמן המפצע בזתים בידים מסואבות הוכשרו פירוש משום דניחא ליה במוהל היוצא מהן או שיתרככו הזתים באותו מוהל ויהיו לאכילה או משום שיוצא אותו המוהל שהוא מר ויהיו הזתים מתוקים לאחר שיצא אותו המר ודמי האי למאי דתנן בפרק קמא דמכשירין ומיתינן לה בכריתות בפרק אמרו לו הממתק את הכרישה והסוחט שערו בכסותו ר׳ יוסי אומר היוצאין בכי יותן ואת שבו אינם בכי יותן מפני שהוא מתכוין שיצאו מכולו פירוש הכרישה היא מליאת מים וממחק אותה כדי שיצאו מימיה ויאכל אותה וכן השוחט את שערו שהוא מלא מים וכורך ראשו בכסותו וסוחט המים ומוציאן אף על פי שאינו חפץ באותם המים לבד שמתכוין להוציאם מחשבה הויא ואותם המים היוצאין לחוץ אם נפלו על הזרעים הוכשרו אבל המים שנשארו בתוך הכרישה או בשערו אף על פי שסחטן מצד זה לצד זה כל זמן שלא יצאו {אינן}⁠3 בכי יותן מכל מקום היוצאין הן בכי יותן ואמרינן התם אמר שמואל וכרישה עצמה הוכשרה מאי טעמא בשעת פרישתן ממנה הכשירוה והכא נמי כשפוצע אלה הזתים כיון שהוא מתכוין להוציא המוהל שלהן חשוב הוא משקה להכשיר ובשעה שפורש מן הזיתים הוכשרו אלמא אפילו המוהל היוצא מן הזיתים קודם כניסתן למעטן חשוב משקה להכשיר את הזרעים אם יש בו רצון אבל מסתמא אין בו רצון עד שיחשב עליו ומשום הכי מוסקין בטומאה דמסתמא אינו רוצה בקייומו.
1. כן בכ״י ששון 557, וכן במשנה כ״י קאופמן מכשירין ו׳:ה׳. בדפוסים: ״מידי״.
2. בכ״י ששון 557 נכפלה בטעות מלת: ״דמסתמא״.
3. כן הושלם בדפוסים. בכ״י ששון 557 חסר: ״אינן״.
סוחט אדם אשכול של ענבים לתוך הקדירה ר״ל שיש בה אוכל שמאחר שסוחטו לתוך אוכל הרי הוא כמפרר אוכל לתוך אוכל שכל משקה הבא לאכל הרי הוא כאכל ולפיכך מותר אפי׳ בשבת וכן באשכול של בוסר וכיוצא באלו ואין בזה הפרש בין שהאשכל עומד לאכילה בין שעומד למשקין ואע״פ שגדולי המפרשים כתבוה בעומד לאכילה אינו כן שאם כן העומד למשקה אף באכילה יאסר ולא מצינו בגמרא איסור אלא למשקין היוצאין מהן אלא אף בעומד למשקין מותר אבל לא לתוך הקערה ר״ל שאין בה אוכל שזהו מפרק ויש חולקין לומר שלא הותר אלא בי״ט אבל בשבת לא שהרי משנתנו אין סוחטין וכו׳ ואין הדברים כלום שסתם משנתנו בסוחט לעצמו שלא לתוך האוכל:
חולב אדם עז לתוך הקדירה אבל לא לתוך הקערה ולתוך הקדירה מיהא אף בשבת מותר לשיטתנו שמאחר שנתלית בחברתה ר״ל בשמועת סחיטת ענבים כמו שאמרו מדברי רבינו נלמוד וכו׳ כשם שזו בשבת כך זו בשבת ואע״פ שהעז מוקצית בשבת מחמת שחיטה ביאורה כשהיא ראויה כגון שיש כאן חולה שחלה מבעוד יום שאין העז מוקצית וזהו דעת גדולי המפרשים ואע״פ שמ״מ אין האם אוכל עכשו ונעשה היוצא ממנה אוכל מה שאין כן בענבים שהם אוכל מעיקרן מ״מ אף העז אוכל הוא ומגדולי הדורות מפרשים אותה אף בלא חולה הואיל והיא עומדת לאכילה בחול שאין איסור שחיטה עושתה מוקצה אחר שאם יזדמן לו חולה שוחטה בהיתר וכבר ביארנו בראשון של ביצה דעת שלישית לגדולי הראשונים בחבוריהם שאין החלב אסור בתורת מוקצה של אם והוא שאין אוסרים ביצה בתרנגולת העומדת לגדל ביצים כל שהביצים עומדים לאכילה אלא שכבר ביארנו סתירתו בראשון של ביצה ומ״מ גדולי הפוסקים פי׳ בי״ט ולא נתלית בסחיטת אשכול אלא לענין קדירה וקערה זו כדינה בשבת וזו כדינה בי״ט אבל לא לדמותן מכל וכל שאינו דומה חליבת עז שהאם מוקצית מחמת שחיטה וראוי לאסור אא״כ במקום סכנה לסחיטת ענבים שאף הענבים מותר לאכלן:
היניקה מדדי הבהמה אסורה אפי׳ בי״ט ובמקום צער חולי אע״פ שאין בו סכנה מותרת אפי׳ בשבת וכמ״ש במסכת כתבות גונח יונק חלב בשבת מפרק כלאחר יד הוא ובמקום צערא לא גזור רבנן ר״ל צער חולי וא״כ זה שאמרו במסכת יבמות פ׳ חרש שבמקום צער בשבת אסור ובי״ט מותר אין הלכה כן וי״מ זו שביבמות בצער שלא במקום חולי כגון צער תאבון כעין מ״ש נשבע על הככר ונצטער עליה ואכלה וכן כתבוה רבותינו הצרפתים ולא יראה כן שצער תאבון אינו כדאי להתיר סרך איסור עליו וכבר ביארנו ענינים אלו בראשון של ביצה ושמא תאמר ואף בצער חולי יעשה ע״י גוי כשאר דבר שאין בו סכנה תדע שרפואת החלב היא כשהיא יונקה רותח וכמ״ש בפ׳ מרובה בחסיד א׳ שהיה גונח מלבו ואמרו אין לו תקנה עד שיינק חלב רותח משחרית לשחרית והביאו לו עז וקשרוה בכרעי המטה:
מפרק זה שכתבנו כבר התבאר שרבותינו הצרפתים פירשוהו שהוא תולדת דישה והוא שכתבו בו שנותק דבר ממקום שגדל בו ולא מן המחובר אלא מן התלוש כענין הדש שמפרק התבואה מקשים שלה ומגדולי אחרוניהם כתבו שאין מפרק תולדת דש אלא בגדולי קרקע אבל זה שבכאן הוא תולדת ממחק ובתוספות פי׳ שמפרק בבעלי חיים תולדת גוזז שמפרק הצמר מן הבהמה:
גדולי הפוסקים הביאו בכאן ע״י גלגול הגונח מה שנ׳ בכתובות בשמועה זו צינור שעלו בו קשקשים ר״ל שמעכבים מרוצת המים ממעכן בצנעה בשבת ר״ל שמשפילם ברגלו אבל לא להסירם הנה והנה ואע״פ שאמרו הקש שעל גבי המטה לא ינענענו בידו אבל מנענעו בגופו אין דרך הקש לנענעו בגופו אבל קשקשים דרכן בכך ואינו נזכר ומה שיש לפקפק בה ממה שאמרו כל שאסרו חכמים משום מראית העין אף בחדרי חדרים אסור כבר כתבנוה בראשון של ביצה ומ״ש בה מתקן כלאחר יד הוא ובמקום פסידא לא גזור רבנן יש שואלים בה למה אסרו לכבות דליקה לדעת הפוטר במלאכה שאינה צריכה לגופה ואין זה כלום שהכבוי מלאכה גמורה הוא אלו היה הוא צריך לגופה ומתוך כך אסרוהו אף במקום פסידא אף ע״י גוי אבל זה אינו אלא כלאחר יד:
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ושואלים: מאי בינייהו [מה ההבדל המעשי ביניהם]? שהרי לכאורה שניהם מסכימים שמוחל היוצא בתחילה טהור, והיוצא מעיקול בית הבד טמא. ומשיבים: איכא בינייהו דאתי בתר איצצתא [יש ביניהם הבדל ביחס למוחל היוצא לאחר סחיטה רבה], שלדעת ר׳ יעקב טמא, ולדעת ר׳ שמעון טהור. רבא אמר: הטעם שמוחל פוסל אינו משום שהוא משקה, אלא משום דהוי [שהוא] דבר שאין עושין הימנו (ממנו) מקוה לכתחילה, ופוסל את המקוה בשינוי מראה.
The Gemara asks: What is the practical difference between them? They both agree that olive discharge that emerges at the outset is incapable of rendering food susceptible to ritual impurity and that olive discharge that emerges from the bale of the olive press is capable of rendering food susceptible to ritual impurity. The Gemara answers: There is a practical difference between them with regard to olive discharge that comes after extensive pressing; according to Rabbi Ya’akov, it is considered a liquid and renders food susceptible to ritual impurity, and according to Rabbi Shimon, it is not a liquid and does not render food susceptible to ritual impurity. Rava said: The reason that olive discharge invalidates a ritual bath is not because it is a liquid, but rather, because it is something with which one may not make a ritual bath ab initio, and it therefore invalidates a ritual bath if it causes a change of appearance.
ר׳ נסים גאוןרי״ףרש״יספר הנרתוספות רי״ד מהדורה תליתאהבית הבחירה למאירימהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(12) אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל הסוֹחֵט אָדָם אֶשְׁכּוֹל שֶׁל עֲנָבִים לְתוֹךְ הַקְּדֵרָה אֲבָל לֹא לְתוֹךְ הַקְּעָרָה אָמַר רַב חִסְדָּא מִדִּבְרֵי רַבֵּינוּ נִלְמַד וחוֹלֵב אָדָם עֵז לְתוֹךְ הַקְּדֵרָה אֲבָל לֹא לְתוֹךְ הַקְּעָרָה זאַלְמָא קָסָבַר מַשְׁקֶה הַבָּא לְאוֹכֶל אוֹכֶל הוּא.
Rav Yehuda said that Shmuel said: A person may squeeze a cluster of grapes on Shabbat into a pot with food in it, and it is not considered squeezing a liquid but rather adding one food to another; however, he may not squeeze the liquid into an empty bowl. Rav Ḥisda said: From the statement of our Rabbi, Shmuel, we learn that one may milk a goat into a pot of food on Shabbat, because it is not considered to be the manner of squeezing that is prohibited as a subcategory of the labor of threshing; however, one may not do so into an empty bowl. The Gemara deduces: Apparently, he holds that liquid that comes into food is not considered liquid, but rather, it is food.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יראב״ןתוספותבעל המאורספר הנרר״י מלונילההשלמהתוספות רי״ד מהדורה תליתאהרמב״ןרמב״ן מלחמות ה׳רשב״אמהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי הלכותגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
אמר רב חסדא מדברי רבינו נלמד חולב אדם עז לתוך הקדירה אבל לא לתוך הקערה אלמא קא סבר משקה הבא לאוכל אוכל הוא.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

לתוך הקדרה – של תבשיל לתקנו דמוכחא מילתא דלאו למשקה בעי ליה אלא לאוכל ואין זה דרך פריקתו והוי כמפריד אוכל מאוכל.
אבל לא לתוך הקערה – דזמנין דלמשקה קאי ואף על גב דבקערה לא שתי איניש לא מוכחא מילתא ואיכא איסור.
אלמא – מדקאמר סוחט לתוך הקדרה קסבר כו׳.
אוהא דאמר רב יהודה אמר שמואל סוחט אדם אשכול של ענבים לתוך הקדירה אבל לא לתוך הקערה, וכן אמר רב חייא אמר רבב סוחט אדם כו׳, לית הילכתא כוותיה,
א. כל הדיבור מקורו בפי׳ ר״ח. והובאו דברי ר״ח גם ברי״ף ובתוס׳ ונחלקו עליו. והובאה מחלוקתן בטור סי׳ שכ.
ב. בדף קמה ע״א.
חולב אדם עז כו׳ – נראה לר״ת דהיינו דווקא בי״ט דחזיא בהמה לאכילה הוי כמו אוכלא דאיפרת אבל בשבת לא חזיא לשחיטה כמו דש חשיבא שהבהמה היא כפסולת וכשחולב הוי כנוטל אוכל מתוך פסולת וכן משמע בבה״ג דבי״ט איירי ומיהו סחיטת זיתים וענבים דשרי לעיל לתוך הקדירה היינו אפי׳ בשבת כיון דאשכול חזיא לאכילה.
{שמעתא דחליבת עז לתוך הקדרה}
והא דאמר רב חסדא מדברי רבינו נלמוד, חולב אדם עז לתוך הקדרה אבל לא לתוך הקערה – אנו קבלנו פירושה אפילו בשבת, שלא כדברי הרי״ף ז״ל שפירשה ביו״ט. וכבר הארכנו בענין הזה בתחלת מסכת יו״ט.
{שמעתא דיניקה מבהמה בשבת ויו״ט}
וההיא דגרסינן בפ׳ חרש שנשא פקחת (יבמות קי״ד.): אבא שאול אומר, נוהגין היינו שהיינו יונקים מבהמה טהורה ביו״ט ואוקימנא בדאיכא צערא, לא בצער של חולי אמרו, כי היכי דלא תיקשי ההיא דר׳ מרינוס דאיתא בכתובות בפרק אע״פ (בבלי כתובות ס׳.), אלא כגון שתאותו מושלת עליו והוא מתאוה לאותו דבר הרבה. ודמיא לההיא דגרסינן במסכת שבועות (בבלי שבועות כ״ו:): נשבע על ככר ומצטער עליה, מהו. וכה״ג שרי ביו״ט ואסור בשבת.
ואם הוא צער של חולי, כגון גונח, מותר אפילו בשבת, כר׳ מרינוס.
וזה הפירוק יותר מחוור ממה שכתב הרי״ף ז״ל.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

לתוך הקדירה. דסתם קדירה יש בה אוכל, נמצא שישוב החלב לאוכל, ומשקה הבא לאוכל אוכל הוא. וסתם קערה אין בה אוכל. ואפי׳ יש בה אוכל, כלי שני הוא, ואין מתערב עם האוכל היטב.
ומכל אלו נלמוד שהלכה כרב ושמואל וכוליה. וצ״ע הא משמע משקלא וטריא דגמ׳ דכולי עלמא משקה הבא לאוכל לאו אוכל הוא, ובמשקה העומד לאבוד פליגי, אי נמי במשקה העומד לצחצחו פליגי, אי מיקרי לאיבוד או לא, דאי אזיל לאיבוד לא מכשר אע״ג דמשקה הוא, ואי לא אזיל לאיבוד מכשיר. ש״מ דמסקנת התלמודא דמשקה הבא לאוכל משקה הוא. ומשתי המשניות אחרות שמקשה מהן למאן דאמר לאו אוכל הוא, משנת הזב שחלב את העז וכו׳, ומשנת טמא מת (שם דהיינו) [שסחטו] זיתים וכו׳, ואע״פ שיש לדוחקם בענין אחר, אבל לכאורה הכי רהטי.
גונח יונק חלב בשבת לרפואה מאי טעמא מפרק כלאחר יד הוא. שהרי א⁠[י]⁠נו עושה בידיו אלא בפיו.
ממעכן ברגלו. ודוקא ממעכן שמשפיל אותם ברגלו, אבל לא להסירם הנה והנה אפי׳ ברגלו. ולא דמי להא דאמרינן הקש שעל גבי המטה לא ינענענו בידו אבל מנענעו בגופו, דהתם גופו לאו אורח ארעא, אבל [קשקשים] ברגלו אורח ארעא.
אמר רב יהודה אמר שמואל סוחט אדם אשכול של ענבים לתוך הקדרה או לתוך הקערה. רבו הסברות בזה. והנכון הוא מה שכתב הרב אלפסי דבשבת נמי מותר. וחולב נמי, אי לאו דכתבה הרב ז״ל דביום טוב הדברים אמורים, הוה אמינא דחולב נמי בשבת הדברים אמורים, שלא יתכן ללמד דבר מדבר אם אינן שווין. ואולי היה דעת הרב ז״ל דכיון דעז מוקצה מחמת איסור הוא בשעת [החליבה], החלב היוצא ממנה נמי מוקצה הוא. לפום האי סברא עז העומדת לחלבה דהיא מוקצה ביום טוב נמי אסור לחלוב בתוך הקדרה. וכבר ביארתי דבר זה בשמעתא קמייתא דביצה. והא דשרינן אשכול של ענבים בתוך הקדרה לא שנא אשכול עומד לאכילה לא שנא אשכול עומד למשקה, דזיתים וענבים הכניסן לאוכלין והכניסן למשקין תרוייהו חד דינא אית להו.
1אמר רב חסדא מדברי רבינו נלמוד חולב אדם עז לתוך הקדרה אבל לא לתוך הקערה כו׳ – פירוש: אף על גב דאמרינן עז העומדת לחלבה שהיא מוקצה חלבה מוכן הוא שכיון שיכול לחולבה לתוך הקדרה אין לך מוכן גדול ממנו אבל מיהו העז הויא מוקצה שכיון שהוא עומדת ליחלב הסיח דעתו מלשוחטה ודמיא לתמרי דעיסקא ולפירות שבאוצר שפירות יפים הם אלא מפני שהסיח דעתו מהם הוו מוקצה גם זו העז נמי כיון שהסיח דעתו ממנה נעשת מוקצה וחלבה לא דמי לביצה של תרנגולת העומדת לגדל ביצים שהיא אסורה משום דביצה לא עבידא דאתיא בכל יומא וכי מיתלדא הויא לה נולד אבל החלב דעביד דאתי בכל יומא דעתיה עילויה ודמי לנהרות המושכין ומעיינות הנובעין דאמרן לעיל בפרק כל כתבי הקודש שהן מוכנין משום דעבידי דאתו וכן נמי צואה של קטן. אי נמי יש לומר דרב חסדא מדברי שמואל יליף ושמואל סבירא ליה כר׳ שמעון דלית ליה מוקצה כדאמרינן בריש מסכתין ובשלהי מסכתין. וראיתי שמעמידין דברי רב חסדא דוקא ביום טוב ולא בשבת ואין זה כלום דהשתא אשכול של ענבים דסחיטתו הויא מלאכה מן התורה מותר בשבת חליבת העז דלא הויא אלא מדרבנן כדאמרן לעיל בפרק המצניע שאין דישה אלא בגידולי קרקע לא כל שכן דשריא בשבת. עיין בריש יום טוב במהדורא תליתאה ועיין בפסקיי.
1. ד״ה ״אמר רב חסדא״ וד״ה ״טמא מת שסחט״ מופיעים בכ״י ששון 557 לאחר הביאור לדף קמ״ה. ״אבל לא לתוך הקערה״.
הא דאמר רב חסדא מדברי רבינו נלמוד חולב אדם עז לתוך הקדרה אבל לא לתוך הקערה – פירש רבינו הגדול ז״לא ביום טוב. ולא ידעתי מי הכניסנו בצרה הזאת, אם מפני שאמרוב נוהגין היינו שיונקין מן הבהמה בי״ט אבל בשבת אסור, הא התם אפי׳ בי״ט לא שרו אלא משום צערא, אלא מאי אית לך למימר דההיא שאני כדפרשה רבינו ז״ל דכחולב לתוך הקערה דמי, וכיון שכן אף בשבת נמי לישרי. ובאמת דבר הלמד מענינו הוא דבשבת קאמר. מ״מ צריך לפנים היכי גמר לה רב חסדא מדברי רבינו, בשלמא גבי אשכול של ענבים כיון דיכול לאכול האשכול כי סחיט ליה נמי לתוך הקדרה שיש בה אוכל שרי, דלאו מפרק הוא אלא כמפרד אוכל בעלמא הוא, אלא חולב נהי נמי דלאו משקה הוא אמאי שרי הא כמפרק אוכל הוא, דבהמה גופה ודאי כפסולת הוא ולא חזיא לאכילה כדאי׳ עם חלבה, והו״ל תולדה דדש ואסור. ולדברי רבי׳ ז״ל דמוקי לה בי״ט ל״ק דכל תיקוני מיכלא בי״ט שרי. ומיהו לתוך הקערה אסור דהו״ל נולד דמעיקרא לאו משקה והשתא משקה. א״נ כל למשקין גזירה משום משקין שזבו דהוא משום שמא יסחוט1, ובהן עצמן2. י״לג שמא יחלוב לגבן דהוי דישה אסורה3, הא ליומי׳ לאוכל מותר. ואף על פי שאין דשין בי״ט, כדמפיק לה בירושלמי מאשר יאכל לכל נפש ושמרתם את המצות במס׳ ביצה,⁠ד ה״מ דישה בעלמא שדרך בני אדם לדוש הרבה ולתקן ממנו לימים הרבה, הא בכגון זה שדרך לחלוב בכל יום והוא נפסד מיום לחבירו מותר לצורך היום, שהרי התירו נמי לשמר בתלויהה שהוא תולדה דבורר, ואין בוררין בי״ט ואין מרקדין,⁠ו שכל אלו מיעטן הכתוב כדמפורש התם בירושלמי. ולרבינו הגדול מצינו בתשובותיוז שכתב כלשון הזה ודקס״ד בהא דאמר ר״ח מדברי רבינו נלמד חולב אדם וכו׳ דבשבת היא, לאו הכין הוא מלתא, דהא ליכא מאן דשרי בשבת, ודקאמרת שלא מצינו חולב שהוא מאבות מלאכות ולא מן התולדות. אשתמיטתיך הא דגרסי׳ בפרק המצניעח ת״ר החולב והמגבן כו׳, ומההוא דאבא שאולט שמעת דחולב חייב משום מפרק, דאמר לענין יונק מפרק כלאחר יד הוא הא חולב בידו מפרק גמור הוא, ומתוך שמלאכת אוכל נפש בי״ט בדברים שא״א לעשותן מעי״ט שריא, חולב נמי בתוך האוכל שרי ואף על גב דמלאכה הוא, וחולב לתוך הקערה דמלאכת משקיןי היא לא הותרה בי״ט ע״כ. ומה שאמר דחולב חייב משום מפרק,⁠כ ומשמע דל״פ רבנן עליה דר׳ אליעזר בהא.⁠ל אי נמי דלאו דברי ר״א היא אלא ד״ה אינו מחוור, שא״כ למה שנאוה כאן וכי אבות מלאכות או תולדותיהן באו לפרש בברייתא זו. ועוד שמצינו בירושל׳מ הדא דאיתמר בחדש אבל בישן מחלוקת ר״א וחכמים דאיתפלגון המכבד והמרבץ והמגבן והמחבץ החולב והרודה חלות דבש חייב חטאת דר״א וחכמים אוסרין משום שבות וכו׳, אלמא בכולהו פליגי. ודאמרי׳ התםנ מפרק כלאחר יד איונק וה״ה לחולב, שאין זה מפרק הדומה לדש, ומדינא מותר הי׳ לחלוב אלא משום דאתי לאחלופי בסחיטה כיון דמלאכה גמורה הוא, הוו ינקי, ועוד שעיקר רפואות הגונח ביניקת החלב כשהוא רותח. מיהו רש״י נמי פי׳ שם בדבריו שהחולב מפרק גמור הוא. וכן י״ל שאע״פ שהחולב מדבריהם כיון דדמי למפרק וכי אורחיה קעביד אסור ולא התירו אלא שבות בשינויס דהיינו יונק, והכי משמע לישנא דגמרא. ועוד יש לי לפרשע ולומר דגבי חולב לקדירה דאפי׳ בשבת שרי, דלא דמי לדישה כל זמן שהוא בא לאוכל, לפי שהוא מפרד אוכל מאוכל, שהעז עצמו אוכל היא ואף על פי שהיא אסורה לשחוט בשבת אין איסור זה מוציאתה מתורת אוכל לעשותה פסולת אוכלין, דהא חזיא לגוים ולחולה וחזיא למחר,⁠פ אטו בשר חי בשבת אין תורת אוכל עליו מפני שהוא חסר בישול, הלכך אין כאן משום מלאכת דישה. וא״ת וכיון שהעז מוקצית מחמת איסור יאסר נמי חלבה י״ל אה״נ, ומדברי שמואל למד רב חסדא דלית ליה מוקצה ונולד4. א״נ אין מוקצה שקפץ מעצמו5 אוסר אלא למלאכתו, כגון שוחט בשבת שאסורה לעלמא נמי משום מוקצה, הא כל שלא עבר על השבת ואפילו בשוגג6 ממילא הותרה, כדאמרינן בביצה שנולדה בשבת,⁠צ שבת דעלמא תשתרי ולא אסרי׳ לה משום מוקצה, וכבר פירשתי זה בספר מלחמות השם במס׳ ביצה7.⁠ק ובתוס׳ר מצאתי בשם ר״ת ז״ל הואיל ובהמה בשבת לא חזי׳ לאכילה הו״ל כבורר אוכל מתוך פסולת ופסולת נפיש דהיינו הבהמה, אלא מפרש לה ר״ת בי״ט דחזיא לאכילה והו״ל אוכלא דאפרת, ואין זה נכון שיהא איסור שבין שבת לי״ט עושה את הבהמה אוכל או פסולת, אלא כמו שפירשתי עיקר.
א. הרי״ף בסוגיין, ודעתו דאף דבזתים וענבים מותר לתוך הקדירה אף בשבת בחולב לא הותר אלא בי״ט אבל בשבת אפילו לתוך הקדירה דהוה כאוכל אסור. ומדברי רבנו כאן ובמלחמות וכן מתשובת הרי״ף שהביא בסמוך עיקר האיסור שכיון שבהמה בחייה לאו אוכלא הוה ולא חזיא לאכילה הוי מפרק, והיינו דבענין תולדה דמפרק איכא ב׳ ענינים דהעיקר התכלית שמפרק דבר הבלוע וע״י מה שמפרידו נעשה ראוי כמו גרעין החטה מהקש והקלפות, ובענבים שהם ראויין לאכלן בבליעתם הגדר מפרק שמחדש ע״י הפירוד שם משקה על החפצא, אבל אי הוי עליה שום אוכל לא נתחדש ע״י הפירוד כלום נמצא דרק אוכלא דאפרת הוא, ובזה מחולק אי הוי לקדירה או לקערה. אבל בחולב כיון דבמצב הבלוע א״א לאכלה עם חלבה הוי הבהמה כפסולת הוי מפרק שכל שע״י הפירוד מפרידו מהפסולת ומכשירו להיות אוכל הוי תולדה דדש אפילו הוי כאוכל ולכן אפילו לקדירה אסור, ומיהו ביו״ט מותר דאע״ג דהוי מלאכה שלימה ותולדה דמפרק מ״מ מותר מצד אוכל נפש דחליבה הותרה ביו״ט שא״א לעשותה מעיו״ט שהחלב מחמיץ. ומעיקרא דדינא דהותר מצד או״נ אפילו לקערה מותר אלא מדרבנן אסור וכמו שכ׳ רבנו בסמוך. ובתוס׳ כאן וביבמות קיד, ב הביאו שגם דעת ר״ת לחלק כשיטת הרי״ף דדוקא ביו״ט התירו חולב לקדירה [וכ״כ בספר הישר סי׳ כג וסי׳ נב הוצאת שלזי׳]. אלא שר״ת מחלק דבשבת שאסור לשוחטה הבהמה חשובה כפסולת וכשחולב הוי כנוטל אוכל מתוך פסולת, [ובסה״י משמע דהוי מפרק וכ״כ התוס׳, לעיל עג, ב, ולשון התוס׳ והר״ן שמשמע משום בורר אינו לעיקר מהות התולדה, אלא כיון שע״י הפירוד מכשירו לאוכל הוי מפרק, וכ״כ במהרש״א ואבן העוזר, ומלשון רבנו בסוף הדיבור וכן מהרשב״א דמשמע דחייב משום בורר]. ולכאורה חלוק ר״ת אדעת הרי״ף ולדעתו דישה לא הותרה כלל ביו״ט וכפשטות לשון הירושלמי עי׳ בסמוך. ועוד דלר״ת אפשר דלקערה אסור ביו״ט אפילו מה״ת אי איכא דישה בגי״ק [עי׳ תוס׳ לעיל עג, ב ד״ה מפרק]. ועי׳ רשב״א ור״ן שכתבו שיטת הרי״ף ור״ת בחדא מחתא אע״פ שהרי״ף ביאר דבריו בתשובה משום היתר או״נ. מ״מ כיון שאין נפ״מ כ״כ למעשה לא נחתו להא, ועי׳ בסמוך. ועי׳ בעל המאור ריש ביצה, ורוב דברי רבנו בשו״ת הריב״ש סימן קכא.
ג. כלומר דלקערה אסרו משום שאר משקין כיון דעשוי לימים הרבה אסור ואפילו מצד חולב עצמו שלא הותר אם חלבו לגבן. [וא״צ להגיה, עי׳ הגהת הגרא״ז]. ויל״ע אי לגבן תהא דישה אסורה מה״ת דהא לא מפלגינן בין אפשר לאפשר אלא במכשירין. ועי׳ רבנו לעיל צה, א דלמאן דל״ל הואיל חולב מיו״ט לחול חייב מה״ת.
ד. ביצה פ״א ה״י ושבת פ״ז הלכה ב.
ה. לעיל קלז, ב.
ו. ביצה כט, ע״ב עיי״ש.
ז. שו״ת הרי״ף שאלה שיב, והובא במלחמות כאן.
ח. לעיל צה, א.
ט. יבמות שם.
י. כלומר דכיון דהם בגדר משקה יש לגזור בהם שמא יסחוט או משום משקים שזבו. [שו״ר באבנ״ז חאו״ח ח״א סי׳ נב סק״ג שפי׳ באופן אחר וצ״ע], וכ״מ בריב״ש שם. ועי׳ תשובת רה״ג נדפסה סוף חידושי הר״ן לשבת שאע״פ שמשום או״נ מה לי קדירה מ״ל קערה מ״מ מדרבנן תקנו דצריך לסוחטו לקדירה דלהוי היכירא דלתוך הקערה איכא למימר להצניעו סחיט עיין שם, ועיין שע״ת סי׳ רכא שבה״ל סי׳ קכג.
כ. ומבואר דלהרי״ף חולב בשבת חייב מה״ת ואפילו לאוכלין. ודעת הרמב״ם פ״ח ה״י שהחולב לתוך האוכל פטור ואינו חייב עד שיחלוב לתוך הכלי. ולכאורה כתב כן אפילו בשבת, ולפי״ז ס״ל כרבנו דבחולב לתוך האוכל מותר אפילו בשבת, אלא שצ״ע אמאי פטור אבל אסור ול״ל משום מוקצה דל״ש בזה לשון פטור. ובמ״מ שם משמע דהר״מ בשיטת הרי״ף קאי וזה צ״ע [ועי׳ חז״א סי׳ נו סק״א, ואג״ט מלאכת דש סי׳ יז אות נד]. ועי׳ מ״מ שדנו דהא אין דישה אלא בגדו״ק ועי׳ מנ״ח מוסך השבת אות ה סד״ה הדש, ועי׳ משכנות יעקב סי׳ קב, מנחת ברוך סי׳ פא, אבי עזרי הל׳ שבת פ״ח ה״י.
ל. עי׳ רבנו לעיל שם דס״ל דלחכמים חולב אינו מה״ת כיון דאין דישה אלא בגי״ק, עיי״ש. ועי׳ רשב״א שם וראשונים כתובות ס, א.
מ. שבת פ״ז ה״ב, ועי׳ גליוה״ש שם.
נ. יבמות שם דמשמע דכדרכו הוי מלאכה. וכוונת רבנו שכתב ״מפרק כלאח״י איונק וה״ה לחולב שאין זה מפרק תולדה דדש״ כוונתו דכיון דאין דישה אלא בגי״ק (וכמו שכ׳ רבנו לעיל צה, א) א״כ חליבה אינה אלא מדבריהם ובמקום צערא יהא מותר אפילו כאורחא ולאו דוקא דרך יניקה אלא משום דאתי לאיחלופי.
ס. כלומר דבעי תרתי צערא וכלאחר יד, ועי׳ ר״ן ותורת האדם שער המיחוש (הוצ׳ חד״ש עמ׳ כא). ועי׳ תשובות הגרע״א סי׳ ה, ועי׳ אג״ט שם אות מז שתמה מביצה יג, ב דמפרכין קטניות דהוי דש כלאח״י ומשמע בלא טעמא דצערא, ועי׳ אבנ״ז ח״א סי׳ קב.
ע. רבנו דחה בזה שיטת ר״ת ועיקר סברתו דהא דאסורה בהמה בשחיטה בשבת אין זה עושה שם פסולת על הבהמה ולפי״ז הוי מפרק אוכל מתוך אוכל, ואפילו משום מוקצה ליכא, והסכימו לרבנו ברשב״א ור״ן.
פ. בר״ן לא הביא הא דראוי וכתב רק דעז גופה חזיא לאכילה ואיסורא הוא דרביע עילויה לא מיקריא פסולת. ורבנו אפשר שהוסיף רק לתוספת ביאור דהא ע״כ שם אוכלא הוי עליה. ועי׳ שו״ת הריב״ש סי׳ קכא.
צ. ב, ב, ועי׳ ב״י סי׳ תקה מה שכתב בדברי רבנו והר״ן שם, ועי׳ רשב״א שם ואג״ט שם אות עה ואילך.
ק. יא, א ד״ו.
ר. ר״ת כאן וציינתיו לעיל הערה 18 ועיי״ש מה שכ׳ בזה.
1. הגהת הגרא״ז: פירוש שמא יסחוט אותם שלא לתוך הקערה ומשמע דסובר דבזה אפי׳ ביו״ט אסור מדאורי׳, וטעמא דזהו כמו דישה שדרך לסחוט זיתים וענבים לימים הרבה, אבל לתוך הקערה אינו כמו דישה וכמש״כ אח״כ לענין חולב.
2. הגהת הגרא״ז: וה״נ.
3. הגהת הגרא״ז: דחליבה לגיבון הוי מיו״ט לחול.
4. הגהת הגרא״ז: פי׳ דשמואל בעלמא לית לי׳ מוקצה, ולא דמהכא גמר, דלקדירה לא הוי נולד כמש״כ למעלה.
5. הגהת הגרא״ז: בשביל איסור שבת.
6. הגהת הגרא״ז: והוכנה.
7. הגהת הגרא״ז: בפ״ב בסוגיא דדף כ״א.
{שמעתא דחליבת עז לתוך הקדרה}
כתוב בספר המאור, והא דאמר רב חסדא, מדברי רבינו נלמוד, חולב כו׳, עד, בתחלת מס׳ יו״ט.
אמר הכותב: וכבר ראינו אריכות דבריו שם. והגאונים לא מטעם מוקצה ירדו בה, אלא מטעם איסור מלאכה עצמה.
דבשבת, אשכול של ענבים, כיון שהוא יכול לאכול האשכול, מותר הוא לסוחטו לתוך הקדרה, דלא הוי1 מפרק תולדה דדש אלא כמפרר אוכל בעלמא הוא. אלא חולב, נהי נמי דלאו משקה הוא, אמאי מותר. הרי מפרק אוכל הוא, דמעיקרא לאו אוכלא והשתא אוכלא. וכל היכא דמעיקרא לא חזי אגב אבוה ואיהו מפרק ליה, מפרק גמור הוי, דהא2 תולדה דדש. ודישה, אדרבה, באוכלין הוא.
אבל לפי פירוש רבינו אלפסי ורבינו חננאל ז״ל, דמוקמי׳ לה ביו״ט, כיון דאוכל הוא, כל לתיקוני אוכל ביו״ט שרי הואיל ואי אפשר לעשותו מערב יום טוב. ואע״פ שאין דישה בעלמא מותרת ביו״ט, בזו התירו. כמו שהתירו לשמור בתלויה ביום טוב (בבלי שבת קל״ז:), שהוא תולדה דבורר או דמרקד. ואע״פ שהן עצמן אסורות ביו״ט, זאת מותרת3, שמלאכת יום עצמו היא ואין עושין אותה מבערב. והאי נמי, אם חלב מעיו״ט, למחר מחמיץ ונתקלקלה לגמרי. ובתוך הקערה אסור, דמעיקרא לאו משקה והשתא משקה. וה״ל כזיתים וענבים שיצאו מהם משקין, שאסורין משום נולד, כדמוכח בפרק הכל שוחטין (חולין י״ד:), וגזירה נמי שמא יסחוט, כדאיתמר פרק ביצה שנולדה (ביצה ג׳.).
ובתשובה לרבינו הגדול ז״ל, כלשון הזה מצינו בה: ודקס״ד בהא דאמר רב חסדא, מדברי רבינו נלמוד וכו׳, דבשבת היא, לאו הכין הוא מילתא. דהא ליכא מאן דשרי ליה בשבת. ודקא אמרת, לא מצינו חולב שהוא מאבות מלאכות ולא מן התולדות, אשתמיט׳ הא דגרסינן בפרק המצניע (שבת צ״ה.) ת״ר: החולב והמגבן וכו׳. ומההיא נמי דאבא שאול (יבמות קי״ד.) שמעת דחולב חייב הוא משום מפרק. דאמרי׳ לענין יונק, מפרק כלאחר יד הוא, הא חולב בידו מפרק גמור הוא. ומתוך שמלאכת אוכל נפש ביו״ט בדברים שא״א לעשותם מעי״ט שריא, חולב נמי בתוך האוכל שרי, ואע״ג דמלאכה היא. וחולב בתוך הקערה, דמלאכת משקין היא, לא הותרה ביו״ט.
אלו דברי רבינו הגדול ז״ל שכתב בתשובותיו. ולזה הלשון, מה שאמרו שם בפרק חרש ביונק (יבמות קי״ד.) קסבר מפרק כלאחר יד הוא. שבת, דאיסור סקילה, גזרו ביה רבנן. יו״ט, דאיסור לאו, לא גזרו ביה רבנן לא שהחולב ביו״ט לצורך אוכל נפש איסור לאו4, אלא שהמלאכה בעצמה ביו״ט איסור לאו ובשבת איסור כרת.
וזהו דעת הגאונים בדקדוק. אבל אנו בעניותנו אין אנו נסכמים לחתך דברי הגמרא ולעשותן פורחין באויר הסברות. שנראין דברי רב חסדא כדברי שמואל שתיהן בשבת.
לפיכך נראה לנו לומר שהחולב כסוחט, ובתרוייהו לתוך הקדרה מפרק אוכלין הוא, שהעז בעצמה כאוכל היא חשובה. ואינן בכלל תולדות דישה אלא כשהן באין למשקין. לפי שמתחלה אינן ראויין למשקין ועכשיו פרקן מפסולת של אביהן ועשאן משקין, דומין לדישה עצמה, שהוא מפרק אוכל מתוך פסולת. הא במפרר אוכלין, כגון חולב וסוחט לתוך האוכל, אין בהם איסור דישה, בין ביו״ט בין בשבת.
אלא מיהו, לדברי מי שיש לו מוקצה בשבת, י״ל שהוא אסור מדין מוקצה. ורב חסדא מדברי רבינו שמואל למד, שאין לו מוקצה. ויש לנו בזה סברא במס׳ יו״ט להוציאו אף מדין מוקצה.
והאל יצילנו מכל חטא ושגיאות.
{שמעתא דיניקה מבהמה בשבת ויו״ט – רי״ף שבת סא.}
ועוד, וההיא דגרסינן בפרק חרש, אבל שאול אומר כו׳, עד, וזה הפירוק יותר מחוור ממה שכתב הרי״ף ז״ל.
אמר הכותב: לא מחוור ולא נכון ולא הדעת סובלתו. שלא היו רבותינו מתירין איסור שבות קרוב נמי לאיסור תורה משום תאוות בעלי התאוות, שלא מחמת צער חולי וענין אחר. שא״כ, עקרת ופרצת גדרן של חכמים ברוב המקומות. והתם (יבמות קי״ד.) קתני: ומכולן יונק מהן, ואפילו בשבת, ובגדול אסור. ומשמע דאסור בחול, כשקצים ורמשים, ואסור בשבת, אפילו במותרין. דאי לאו הכי מאי רבותא שבת. ופירשו עלה התם דבעי אומדנא, שהרי העמידו דבריהם במקום כרת ועשו להם כמה חזוקים. כ״ש שלא יתירום בשביל תאות המפונקים.
ודברי רבינו מדבש מתוקים, אע״פ שיש בדבר חולקים. שבשביל צער חולי בלא סכנה היו יונקים. והגונח, אע״פ שאין בו סכנה אם לא ישתה היום, מסתכן הוא לעתים רחוקים. ואלה דברים עולים, אבל אינם מזוקקים. ודברי רבינו ז״ל כולו אכין ורקים, כראי מוצק חזקים. והדברים עתיקים.
1. תבה זו חסרה בדפ״ר
2. הגהת הב״ח: דהיא. כצ״ל
3. הגהת הב״ח: אומרת. כצ״ל. אך אינו נראה כדבריו
4. הגהת הב״ח: נ״ב, הוא
הא דאמר רב יהודה אמר שמואל סוחט אדם אשכול ענבים לתוך הקדרה אבל לא לתוך הקערה. אפילו בשבת קאמר דדבר הלמד מענינו הוא, דהא הכא גבי שבת קיימינן ועד השתא בסחיטת פירות בשבת ובמשקין היוצא מהן עסקינן, ואף על גב דבמתניתין ובברייתא מודו בין רבנן בין רבי יהודה דאין סוחטין אפילו בתותים ורמונים לכתחילה וכל שכן בזיתים וענבים, ואפילו בשהכניסן לאוכלין ויצאו מעצמן קאמר לעיל רב יהודה גופיה משמיה דשמואל דמודה להו רבי יהודה לחכמים, הכא שאני שסחטן לתוך הקדרה שיש בה אוכל, וקסבר דמשקה הבא לאוכל הרי הוא כאוכל, והוי ליה כמפריד אוכל מתוך אוכל דשרי לכתחילה.
ועוד דתניא לקמן (שבת קמה.) סוחטין כבשים לצורך השבת אבל לא למוצאי שבת, וזיתים וענבים לא יסחוט ואם סחט חייב חטאת, ואוקימנא לה בין לרב בין לשמואל בין לרבי יוחנן דוקא כשסחטן לגופן, אבל למימיהן בין לרב בין לשמואל פטור אבל אסור, וזיתים וענבים חייב חטאת, ולרבי יוחנן בין כבשין בין שלקות למימיהן חייב חטאת כסוחט זיתים וענבים, ההיא נמי בסוחט לתוך הקערה היא מתניא, אבל לתוך הקדרה מותר. ותדע לך דהא שמואל דשרי הכא אפילו לכתחילה ואפילו זיתים וענבים לתוך הקדרה, קאמר התם דאפילו כבשין ושלקות למימיהן פטור אבל אסור וזיתים וענבים חייב חטאת. וזו היא ראיה שאין עליה תשובה, וכן דעת הרב אלפסי ז״ל בהלכות.
הא דדייק רב חסדא מדשמואל ואמר מדברי רבנו נלמוד חולב אדם עז לתוך הקדרה אבל לא לתוך הקערה. פירשו הגאונים ז״ל וכן הרב אלפסי ז״ל בהלכות דוקא ביום טוב אבל לא בשבת, ואע״ג דאוקימנא ההיא דשמואל אפילו בשבת, לא דייק מינה רב חסדא דתהוי נמי חליבת עז דהיא חיה ואי אפשר לאוכלה ביומה בשבת כסחיטת ענבים שאפשר לאוכלן כמות שהן, אלא לענין קדרה וקערה קאמר והאי כדיניה והאי כדיניה. ור״ת ז״ל כן כתב דהא דרב חסדא דוקא ביום טוב, ומשום דכיון דאפשר לו לאכול אפילו העז הוי ליה כמפריד אוכל מתוך אוכל, לכשתמצא לומר דמשקה הבא לאוכל כאוכל דמי, אבל בשבת כיון דאי אפשר לשחוט ולאכול העז בעצמה, אפילו תמצא לומר דמשקה הבא לאוכל כאוכל דמי. מכל מקום הוי ליה בשעה שהוא חולב כבורר אוכל מתוך הפסולת וחייב משום בורר.
אבל גדולי האחרונים ומקצת מן הראשונים הסכימו דאפילו בשבת קאמר. וכן ודאי נראה, שאלולא כן הוה ליה לרב חסדא לפרושי כי היכא דלא נטעה במלתיה, כיון דההיא דשמואל בשבת היא אמורה, ואי משום טעמא דר״ת ז״ל, לא היא, דהכא לאו אוכל מתוך פסולת הוא דהא חזיא ליה למיכל אלא דמשום איסורא דשבת דרכיב עלה, ואפילו ביומיה נמי חזיא לעכו״ם ולחולה, הלכך הכא לאו בורר הוא אוכל מתוך פסולת אלא כמפרק אוכל מתוך אוכל, ומשום מוקצה נמי ליכא אף על גב דבהמה לא חזיא, דשמואל כר״ש סבירא ליה דלית ליה מוקצה ולא נולד. וכן כתב הרמב״ן זכרונו לברכה.
ועוד כתב ז״ל והוא הנכון דאין מוקצה שקפץ מעצמו אסור אלא למלאכתו, כגון שוחט בשבת שאסור משום מוקצה הא כל שלא עבר על השבת ואפילו בשוגג ממילא הותרה, כדאמרינן (ביצה ב:) בביצה שנולדה בשבת שבת דעלמא תשתרי ולא אסרינן לה משום מוקצה. אלא שנראה להוסיף על דבריו דלאו דוקא שוחט, אלא גופה של בהמה אפילו מתה מעצמה אף ע״פ שלא עבר על השבת וממילא הותרה כדאמרינן בביצה, אפילו הכי אסורה להאכילה לכלבים ומשום מוקצה, וכדברי האומר (ביצה כז:) מודה היה רבי שמעון בבעלי חיים שמתו, אלא דהתם טעמא אחרינא היא, דכיון דאי אפשר לו להכינה ולהתירה ביומה לגמרי מקצה לה מדעתו דאין אדם יושב ומצפה מתי תמות בהמתו, אבל כל מידי דאפשר ומצוי לבא ביומו בלא איסור לא מקצה ליה מדעתו, והיינו טעמיה דביצה שנולדה ביום טוב דעלמא, והיינו טעמיה דחולב עז לתוך הקדרה.
בד״ה וא״א אוכל הוא הא אין אוכל כו׳ כצ״ל:
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

רש״י ד״ה לתוך הקדירה ואין זה דרך פריקתו. עיין לעיל דף עג ע״ב תוספות ד״ה מפרק:
ג אמר רב יהודה שכך אמר שמואל: סוחט אדם אשכול של ענבים בשבת לתוך הקדרה שיש בה מאכל ואין זה כסחיטה אלא כהכנסת מאכל במאכל, אבל לא לתוך הקערה הריקה. אמר רב חסדא: מדברי רבינו (שמואל) נלמד שחולב אדם עז בשבת לתוך הקדרה, שאינו כמוציא חלב בדרך סחיטה ודישה, אבל לא לתוך הקערה הריקה. ומסיקים: אלמא קסבר [מכאן יוצא שסבור] הוא שמשקה הבא לאוכל אין דינו כמשקה, אלא אוכל הוא.
Rav Yehuda said that Shmuel said: A person may squeeze a cluster of grapes on Shabbat into a pot with food in it, and it is not considered squeezing a liquid but rather adding one food to another; however, he may not squeeze the liquid into an empty bowl. Rav Ḥisda said: From the statement of our Rabbi, Shmuel, we learn that one may milk a goat into a pot of food on Shabbat, because it is not considered to be the manner of squeezing that is prohibited as a subcategory of the labor of threshing; however, one may not do so into an empty bowl. The Gemara deduces: Apparently, he holds that liquid that comes into food is not considered liquid, but rather, it is food.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יראב״ןתוספותבעל המאורספר הנרר״י מלונילההשלמהתוספות רי״ד מהדורה תליתאהרמב״ןרמב״ן מלחמות ה׳רשב״אמהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי הלכותגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(13) מֵתִיב רָמֵי בַּר חָמָא חזָב שֶׁחוֹלֵב אֶת הָעֵז הֶחָלָב טָמֵא וְאִי אָמְרַתְּ מַשְׁקֶה הַבָּא לָאוֹכָלִין אוֹכֶל הוּא בְּמַאי אִיתַּכְשַׁר.
Rami bar Ḥama raised an objection from the following mishna: In the case of a zav who milks a goat, the milk is ritually impure whether or not the zav actually touched it, as a zav renders items ritually impure simply by moving them, or being moved by them, even without direct contact. And if you say that liquid that comes directly into food is food and not liquid, in the case of one who milked directly into a pot of food, the milk should be considered food. The halakha is that food cannot become ritually impure unless it is rendered susceptible to ritual impurity through contact with a liquid. With what liquid was this milk rendered susceptible to ritual impurity?
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יספר הנרמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
ואותביה רמי [בר חמא] זב שחלב עז החלב טמא. כלומר (טמא) [שטימא אותה] הזב בנגיעתו.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

החלב טמא – שהזב מטמא כל דבר במשא והרי היסט הקילוח ולא קמפליג בין לתוך הקדרה בין לתוך הכוס.
ואי אמרת אוכל הוא – הא אין אוכל מקבל טומאה שלא בהכשר והאי במאי איתכשר.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מתיב [מקשה] על כך רמי בר חמא ממה ששנינו: זב שחולב את העזהחלב טמא בכל מקרה ואפילו לא נגע בו. וטומאתו של החלב ממה שהזב העבירו ממקום למקום, שהזב מטמא במשא ובהיסט אף בלא מגע. ואי אמרת [ואם אומר אתה] שמשקה הבא לאוכלין אוכל הוא ואין דינו כמשקה, נמצא שחלב שנחלב ישר לתוך הקדירה דינו כאוכל, והלא אין אוכל מקבל טומאה אלא אם כן הוכשר לטומאה במשקים, ואם כן אוכל זה במאי איתכשר [במה הוכשר] לקבל טומאה?
Rami bar Ḥama raised an objection from the following mishna: In the case of a zav who milks a goat, the milk is ritually impure whether or not the zav actually touched it, as a zav renders items ritually impure simply by moving them, or being moved by them, even without direct contact. And if you say that liquid that comes directly into food is food and not liquid, in the case of one who milked directly into a pot of food, the milk should be considered food. The halakha is that food cannot become ritually impure unless it is rendered susceptible to ritual impurity through contact with a liquid. With what liquid was this milk rendered susceptible to ritual impurity?
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יספר הנרמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(14) כִּדְאָמַר ר׳רַבִּי יוֹחָנָן בְּטִיפָּה הַמְלוּכְלֶכֶת ע״פעַל פִּי הַדַּד הָכָא נָמֵי בְּטִיפָּה הַמְלוּכְלֶכֶת ע״פעַל פִּי הַדַּד.
The Gemara answers: As Rabbi Yoḥanan said in a different context, that a particular statement is referring to the first drop, which is smeared on the top of the teat in order to moisten it and facilitate nursing or milking, here too, it is rendered susceptible to ritual impurity by means of the drop which is smeared on the top of the teat. This drop was not intended to fall into the pot of food and is therefore considered a liquid and renders the food susceptible to ritual impurity.
רי״ףרש״יספר הנרמהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

כדאמר רבי יוחנן – במסכת כריתות גבי האשה שנטף חלב מדדיה.
בטיפה המלוכלכת על פי הדד – טיפה ראשונה מלכלכת בה פי הדד בדעת ונוחה ליחלב וההיא הוי משקה כסתם חלב דלא לאוכל בעי ליה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

בד״ה בטיפה כו׳ מלכלכת בה פי הדד כו׳ כצ״ל:
בד״ה טמא מת כו׳ וענבים כביצה כו׳ הד״א:
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ומשיבים: יש לומר כמו שאמר ר׳ יוחנן בנושא אחר שמדובר בטיפה המלוכלכת על פי הדד, בטיפת החלב הראשונה מרטיבים את פי הדד להקל את החליבה או היניקה, הכא נמי [כאן גם כן] בטיפה המלוכלכת על פי הדד, שאינה מיועדת לקדרה והיא המשקה המכשיר את שאר החלב.
The Gemara answers: As Rabbi Yoḥanan said in a different context, that a particular statement is referring to the first drop, which is smeared on the top of the teat in order to moisten it and facilitate nursing or milking, here too, it is rendered susceptible to ritual impurity by means of the drop which is smeared on the top of the teat. This drop was not intended to fall into the pot of food and is therefore considered a liquid and renders the food susceptible to ritual impurity.
רי״ףרש״יספר הנרמהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(15) מֵתִיב רָבִינָא טטְמֵא מֵת שֶׁסָּחַט זֵיתִים וַעֲנָבִים
Ravina raised an objection based on what we learned in another mishna: In the case of one who is ritually impure with impurity imparted by a corpse who squeezed olives or grapes
עין משפט נר מצוהרי״ףספר הנרתוספות רי״ד מהדורה תליתאהמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

טמא מת שסחט זיתים וענבים כביצה מכוונת טהור – פירוש: בפרק כל שעה פליגי אמוראי חד אמר משקין מיפקד פקידי ואם ניטמאו הענבים לא ניטמאו משקין שבתוכן וחד אמר משקין מיבלע בליעי ואם ניטמו הענבים ניטמו משקין שבתוכן. מאן דאמר מיפקד פקידי אף על פי שהוכשרו הענבים שכשנגע בהן טמא מת ניטמאו המשקה שבתוכן לא ניטמא והילכך משקה היוצא מהן טהור שמשעה שיצאת טיפה הראשונה נתמעטו מכביצה ואין כח באוכל לטמא המשקה בפחות מכביצה ובלבד שייזהר שלא יגע במקום המשקה שהמשקה מקבל טומאה בכל שהו ומטמא בכל שהו ואם היה זב וזבה אפילו גרגר יחידי שכיון שיצאת טיפה הראשונה ניטמאת במשא אף על פי שלא נגע בה ומאן דאמר מיבלע בליעי מוקי לה בענבים שלא הוכשרו ואימת מיתכשרי לכי שחיט להו בצר ליה שיעוריה פירוש אין אוכל ראוי לקבל הכשר עד שיהא בו כביצה כשיעור טומאתו שכמו שבפחות מכביצה אינו מקבל טומאה מדאוריתא כדפרישית לעיל בפרק המצניע, כך אינו מקבל הכשר ואף על גב דלקבל טומאה מקבל טומאה מדרבנן כדתניא בסיפרא אהכשר לא אחמור רבנן אלא אוקמוה אדין תורה שכל זמן שאין בו כביצה אינו מקבל הכשר מן התורה. ויפה מוכיח מיכן רבינו תם זצוק״ל שאין אוכל פחות מכביצה מקבל טומאה מן התורה שאם היה מקבל טומאה היה מקבל הכשר וכמו שאינו מקבל הכשר כך אינו מקבל טומאה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מתיב [מקשה על כך] רבינא ממה ששנינו במשנה אחרת: טמא מת שסחט זיתים וענבים,
Ravina raised an objection based on what we learned in another mishna: In the case of one who is ritually impure with impurity imparted by a corpse who squeezed olives or grapes
עין משפט נר מצוהרי״ףספר הנרתוספות רי״ד מהדורה תליתאהמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
רשימת מהדורות
© כל הזכויות שמורות. העתקת קטעים מן הטקסטים מותרת לשימוש אישי בלבד, ובתנאי שסך ההעתקות אינו עולה על 5% של החיבור השלם.
List of Editions
© All rights reserved. Copying of paragraphs is permitted for personal use only, and on condition that total copying does not exceed 5% of the full work.

כותרת הגיליון

כותרת הגיליון

×

Are you sure you want to delete this?

האם אתם בטוחים שאתם רוצים למחוק את זה?

×

Please Login

One must be logged in to use this feature.

If you have an ALHATORAH account, please login.

If you do not yet have an ALHATORAH account, please register.

נא להתחבר לחשבונכם

עבור תכונה זו, צריכים להיות מחוברים לחשבון משתמש.

אם יש לכם חשבון באתר על־התורה, אנא היכנסו לחשבונכם.

אם עדיין אין לכם חשבון באתר על־התורה, אנא הירשמו.

×

Login!כניסה לחשבון

If you already have an account:אם יש ברשותכם חשבון:
Don't have an account? Register here!אין לכם חשבון? הרשמו כאן!
×
שלח תיקון/הערהSend Correction/Comment
×

תפילה לחיילי צה"ל

מִי שֶׁבֵּרַךְ אֲבוֹתֵינוּ אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב, הוּא יְבָרֵךְ אֶת חַיָּלֵי צְבָא הַהֲגַנָּה לְיִשְׂרָאֵל וְאַנְשֵׁי כֹּחוֹת הַבִּטָּחוֹן, הָעוֹמְדִים עַל מִשְׁמַר אַרְצֵנוּ וְעָרֵי אֱלֹהֵינוּ, מִגְּבוּל הַלְּבָנוֹן וְעַד מִדְבַּר מִצְרַיִם, וּמִן הַיָּם הַגָּדוֹל עַד לְבוֹא הָעֲרָבָה, בַּיַּבָּשָׁה בָּאֲוִיר וּבַיָּם. יִתֵּן י"י אֶת אוֹיְבֵינוּ הַקָּמִים עָלֵינוּ נִגָּפִים לִפְנֵיהֶם! הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא יִשְׁמֹר וְיַצִּיל אֶת חַיָלֵינוּ מִכׇּל צָרָה וְצוּקָה, וּמִכׇּל נֶגַע וּמַחֲלָה, וְיִשְׁלַח בְּרָכָה וְהַצְלָחָה בְּכָל מַעֲשֵׂה יְדֵיהֶם. יַדְבֵּר שׂוֹנְאֵינוּ תַּחְתֵּיהֶם, וִיעַטְּרֵם בְּכֶתֶר יְשׁוּעָה וּבַעֲטֶרֶת נִצָּחוֹן. וִיקֻיַּם בָּהֶם הַכָּתוּב: "כִּי י"י אֱלֹהֵיכֶם הַהֹלֵךְ עִמָּכֶם, לְהִלָּחֵם לָכֶם עִם אֹיְבֵיכֶם לְהוֹשִׁיעַ אֶתְכֶם". וְנֹאמַר: אָמֵן.

תהלים ג, תהלים כ, תהלים קכא, תהלים קל, תהלים קמד

Prayer for Our Soldiers

May He who blessed our fathers Abraham, Isaac and Jacob, bless the soldiers of the Israel Defense Forces, who keep guard over our country and cities of our God, from the border with Lebanon to the Egyptian desert and from the Mediterranean Sea to the approach to the Arava, be they on land, air, or sea. May Hashem deliver into their hands our enemies who arise against us! May the Holy One, blessed be He, watch over them and save them from all sorrow and peril, from danger and ill, and may He send blessing and success in all their endeavors. May He deliver into their hands those who hate us, and May He crown them with salvation and victory. And may it be fulfilled through them the verse, "For Hashem, your God, who goes with you, to fight your enemies for you and to save you", and let us say: Amen.

Tehillim 3, Tehillim 20, Tehillim 121, Tehillim 130, Tehillim 144