×
Mikraot Gedolot Tutorial
 
(1) אהִיא תּוֹעֵבָה וְאֵין בָּנֶיהָ תּוֹעֲבִין.
With regard to one who remarries his divorced wife, the Torah states: “Her former husband, who sent her away, may not take her again to be his wife, after she is defiled, for that is an abomination before the Lord; and you shall not cause the land to sin, which the Lord your God gives you for an inheritance” (Deuteronomy 24:4). By inference, she, the divorced wife, is an abomination, but her children are not abominations. In other words, if he transgressed the prohibition and remarried this woman, the daughters from that marriage are not disqualified from marrying priests.
עין משפט נר מצוההערוך על סדר הש״סרש״יתוספותבית הבחירה למאיריתוספות רא״שמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
ערך גלחי
גלחיא(נדה ע) אמר רבא דינא דלאו דינא דדייני בגלחי פי׳ עיר שבארץ סדום ששמה כן דנין בה כן דאית ליה תורא נרעי חד יומא שורי וכל השורים שבעיר.
ערך חכם
חכםב(גיטין סז.) רבי יהודה אמר חכם לכשירצה פי׳ לכשיפסח שפתיו הוא ראש המדברים. (ברכות ס:) הרואה אוכלוסי ישראל אומר ברוך חכם הרזים לפי שאין דעתן דומה זו לזו ואין פרצופותיהן דומין זה לזה (נדה ע) מתים שעתידין להיות צריכין הזאה ג׳ וז׳ או לא אמר להן לכשיחיו לחכם להן. איכא דאמרי אמר להן לכשיחיו מש״ר יחיה עמהן (בחלומות דמגלת איכה) ההוא חכים אימיה והאדם ידע את חוה אשתו ת״י ואדם חכים ית חוה. ונדעה אותם ת״י ונחכים. ולא הכירו ולא חכים. הכר נא חכים כען. ויצר אמר ליוצרו לא הבין תרגום ולא חכים.
א. [איין שטאט אין סדום.]
ב. [קליגער אונטערשיידען. רעכטען.]
היא תועבה – במחזיר גרושתו כתיב (דברים כד) כי תועבה היא.
היא תועבה ואין בניה תועבין – וא״ת מה צריך והא פרכינן אקל וחומר דאלמנה לכהן גדול מה לאלמנה לכהן גדול שכן היא עצמה מתחללת וליכא למימר דלאו פירכא גמורה היא דהא על ידי הך פירכא הדר ביה בפ׳ החולץ (יבמות דף מד.) מהא דקאמר הכל מודים במחזיר גרושתו שהולד פגום מקל וחומר דאלמנה לכהן גדול ואומר אלא אי איתמר הכי איתמר ועוד קשה דבפ״ק דיבמות (דף יד:) קאמר רבי יוחנן בן נורי כיצד נעשה כדברי ב״ה שמתירין את הצרות לשוק בלא חליצה ויבום הולד פגום לדברי ב״ש ומנלן דהוי פגום אי מקל וחומר דאלמנה לכהן גדול איכא למיפרך כי הכא וי״ל אהך קושיא בתרייתא דנפקא לן הולד פגום בצרות לשוק מהיא תועבה ואין בניה תועבין מכלל דבעלמא אפילו בניה תועבין מיהו בשמעתא ליכא למימר דמשום הכי נקט האי קרא אע״ג דלא צריך משום דאשמועינן דאיצטריך ליה ר׳ יהושע למדרש בעלמא כגון ביבמה לשוק דבניה תועבין דבשמעתין דיבמות אית ליה לר׳ יהושע דהולד של צרות כשר לשוק דקאמר בני צרות אני מעיד לכם וי״ל אי לאו מיעוט דהיא הוה מפקינן דולד פגום משום דטומאה כתיב בה כעריות ואפי׳ למ״ד דלא קאי טומאה אלא אסוטה דכיון דאיעקר איעקר מ״מ לשון תועבה הוה אמינא דקאי נמי אבנים אי לאו היא א״נ הא דמייתי הכא קרא דהיא תועבה היינו משום דלא נילף מאלמנה לכהן גדול ומעבד ונכרי דתתחלל כר׳ יהודה דבפ׳ בתרא דקדושין (קידושין פח.).
כבר ידעת שכשנתרפא מצורע מביא שתי צפרים ושוחט אחת מהן על מים שבכלי חרס וקוברה ואחר כך לוקח עץ ארז ואזוב ושני תולעת והצפור השניה וטובל את הכל בדם השחוטה שבכלי עם המים שבו ומזה עליו שבע פעמים ומשלח את הצפור והמצורע מכבס את בגדיו ומגלח וטובל והותר בביאה במחנה ולפנים מן החומה ומטומאת משכב ומושב אלא שעדין אסור בתשמיש המטה והוא שאמר וישב מחוץ לאהלו ר״ל שאסור בצות אשתו וכן עדין הוא אב הטומאה לטמא אדם וכלים במגע ומונה לו שבעה ובשביעי מגלח פעם שניה ומכבס בגדיו וטובל וטהור מלטמא אחרים אלא שעדין הוא כטבול יום עד מחרתו ר״ל יום שמיני שחוזר וטובל ומביא קרבנותיו וקרבנות שלו הן שמביא בשמיני כבש לאשם עם לוג שמן והכהן מניף ושוחטו על ירך המזבח בצפון ומקבלין שני כהנים את דמו אחד בכלי לזריקת המזבח ודמו ניתן למטה מן הסיקרא ואחד בידו להזות עליו על התנוך והבהן שביד ושברגל ויוצק משמן שבלוג על כפו השמאלית ומזה שבע פעמים כנגד בית קדשי הקדשים ומן המותר נותן על התנוך והבהונות ואחר כך נותן הנותר על ראשו של מצורע ואחר כך מביא כבשה לחטאת וכבש לעולה ושחיטתן בצפון שהרי שלשתם קדשי קדשים הם ואע״פ שלא נתפרש בתורה אי זו לחטאת ואי זו לעולה מ״מ הדבר ידוע שאין האשם בא אלא מזכרי כבשים וכל חטאת יחיד נקבה חוץ משלש והם נשיא שהוא שעיר וכהן משיח ששגו וכהן גדול ביום הכפורים שהם פר ועולת בהמה אינה באה אלא מן הזכר ואם כשהזקיקתו תורה לשני כבשים וכבשה נמצא שהכבש אחד לאשם ואחד לעולה והכבשה לחטאת ומביא עם שלש קרבנות אלו שלשה עשרונים סלת עשרון לכל אחד בלול ברביעית שמן וכן מביא עמהן רביעית ההין לכל עשרון ואע״פ שביארנו שמקום שחיטתן שוה בכולן מ״מ זריקת הדם אינה שוה אלא של עולה ואשם מחצי המזבח ולמטה מן הסקרא והוא שזורק שתי זריקות על שתי זויות מחצי המזבח ולמטה על קרן מערבית דרומית ועל מזרחית צפונית וזורק באלכסון עד שיהא הדם מקיף כל הזויות כמין גם ונמצא דם של שתי מתנות על ארבע כותלים שהרי נאמר בעולה סביב וכן הדין באשם ואף שלמים בדין זה אבל חטאת הנאכלת דמה טעון ארבע מתנות על ארבע קרנות במזבח החיצון ולמעלה מן הסיקרא שהרי כתוב בהן על קרנות וכבר ידעת שהאשם והחטאת נאכלים לזכרי כהנה והעולה כלה כליל זהו דין קרבנות מצורע כשהוא עשיר אבל אם היה עני מביא כבש לאשם על כל פנים ושתי תורים או שני בני יונה אחד לעולה וכלו כליל ואחד לחטאת ונאכל לזכרי כהנה היה עשיר והביא קרבן עני לא עשה כלום אבל אם היה עני והיה מביא קרבן עני והעשיר קודם שיקריבם וכן אם היה עשיר והביא קרבן עשיר והעני קודם שיקריבם אם לא שחט כלום הולכין אחר עכשו ואם שחט מקצתן הכל הולך אחר האשם אם בשעת שחיטת האשם היה עני ישלים קרבן עני אע״פ שהעשיר ואם בשעת שחיטתו היה עשיר אע״פ שהעני ישלים קרבן עשיר:
א״ל היא תועבה ואין בניה תועבין. תימה למה לי קרא כיון דק״ו דאלמנה פריכא הוא ופירכא גמורה היא דבפ׳ החולץ חזר בו רב יוסף מדבריו מתוך פירכא זו גבי הכל מודים במחזיר גרושתו דהולד פגום ור׳ יהושע גופיה חשיב ליה פירכא דמכשר בני צרות דב״ה לב״ש דקאמר התם מעידני בכם. וי״ל דאיצטריך למימר היא תועבה ואין בניה תועבין דלא תימא בניה תועבין משום דכתיב ביה טומאה כעריות כדאמרינן בפ״ק דיבמות ואפי׳ רבנן דר׳ יוסי בן כפר דדרשינן לרבות סוטה הנסתרה הא אמרינן אין מקרא יוצא מידי פשוטו ואפי׳ למ״ד כיון דאיעקר איעקר מ״מ שפיר איצטריך היא תועבה דלא תימא דאמחזיר גרושתו נמי קאי:
תד״ה היא תועבה כו׳ הדר ביה בפ׳ החולץ מהא דקאמר הכל מודים כו׳ עכ״ל וכצ״ל:
באיסור המחזיר גרושתו אמרה תורה ״לא יוכל בעלה הראשון אשר שלחה לשוב לקחתה לו לאשה אחרי אשר הוטמאה כי תועבה היא לפני ה׳⁠ ⁠⁠״ (דברים כד, ד), ומדייקים מלשון הכתוב ״כי תועבה היא״, שדווקא היא האשה הגרושה שנישאה שוב לבעלה הראשון תועבה, ואולם אין בניה הנולדים מנישואין אלה תועבין. ולפיכך הבת הנולדת מנישואין אלה, מותרת להינשא לכהן.
With regard to one who remarries his divorced wife, the Torah states: “Her former husband, who sent her away, may not take her again to be his wife, after she is defiled, for that is an abomination before the Lord; and you shall not cause the land to sin, which the Lord your God gives you for an inheritance” (Deuteronomy 24:4). By inference, she, the divorced wife, is an abomination, but her children are not abominations. In other words, if he transgressed the prohibition and remarried this woman, the daughters from that marriage are not disqualified from marrying priests.
עין משפט נר מצוההערוך על סדר הש״סרש״יתוספותבית הבחירה למאיריתוספות רא״שמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(2) שְׁנֵי מְצוֹרָעִין שֶׁנִּתְעָרְבוּ קׇרְבְּנוֹתֵיהֶן זֶה בָּזֶה וְקָרַב קׇרְבָּנוֹ שֶׁל אֶחָד מֵהֶן וּמֵת אֶחָד מֵהֶן הַשֵּׁנִי מַה תְּהֵא עָלָיו.
The third question was as follows: Two wealthy people who were lepers came to purify themselves and each brought a sin offering, a guilt offering, and a burnt offering. Their offerings became intermingled with each other, and the offering of one of them was sacrificed, and subsequently one of them died. What shall be with the second individual, i.e., how can he complete his purification process? If the other one had not died, they could both bring the remaining offering with the stipulation that it should be sacrificed on behalf of whoever is the owner. But now that one is dead, the other person may not bring the remaining animal, as one may not sacrifice a sin offering for one who is dead. He may also not bring another animal instead, as the animal that was already sacrificed might have been his, and one may not bring a second sin offering.
רש״יתוספותבית הבחירה למאיריתוספות רא״שפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
השני מה תהא עליו – היאך יטהר לקדשים שאילו היה מצורע חבירו חי אע״פ שנתערבו קרבנותיהם זה יקרב לשם מי הוא וזה יקרב לשם מי שהוא או אם מת האחד והיו שני הקרבנות בפנינו היו הקרבנות מתים וזה מקריב קרבן אחר אבל עכשיו אינו יכול להקריב את זה שמא של מת הוא והוי חטאת שמתו בעליה וקרבן אחר נמי אינו יכול להביא שמא אותו שקרב היה שלו ונפטר ונמצא מביא חולין לעזרה ואינו יכול להתנות בנדבה שאין חטאת באה נדבה ואפי׳ לרבי שמעון דאמר לקמן אשם קרב מספק על תנאי אם הוא חייב אשם הרי זה לאשם ואם לאו הרי זה שלמי נדבה הני מילי אשם שמתן דמו דומה לשלמים אבל חטאת שאין מתן דמה דומה לשלמים אינו יכול להתנות ולומר אם קרבה חטאתי הרי חטאת זו שלמי נדבה דמתן דמה היכי ליעביד ליעביד ארבעה מתנות ולמעלה מחוט הסיקרא שמא שלמי נדבה נינהו ואם שתי מתנות ולמטה מחוט הסיקרא שמא חטאת הוא.
ומת אחד מהן – תימה למאי דס״ד דלא קרב אשמו וכדבעי רב ששת לאוקומי בלא מת נמי היינו יכולין לשאול היאך יקרב השני הלא אינם יודעין מי נפטר כבר מקרבן ולמי יעשו מתן בהונות מדם האשם שלא קרב וי״ל יכולין לעשות לשניהם ואי משום סמיכה יקריבו בלא סמיכה משום תקוני גברא.
שני מצורעים שנתערבו קרבנותיהם ולא נודע זה של מי וזה של מי הואיל ושניהם חיים יקרב כל אחד מהם לשם מי שהוא ועולה להם מת אחד מהם ועדין כל הקרבנות לפנינו והרי יש כאן על כל פנים חטאת שמתו בעליה הכל הולך למיתה וזה מביא קרבן אחר קירב אחד מהם ומת והשני בא להקריב את האחרים ואינו יכול שהרי יש לחוש שמא החטאת שקירב האחר היה של זה וזה הנשאר של חבירו והוה ליה חטאת שמתו בעליה ואם תאמר שיביא אחר הרי נתקרב האחר לשם מי שהוא ועלה לו לזה ונמצא עכשו מביא חטאת ללא צורך ונמצא מביא חולין לעזרה שאין חטאת בהמה באה על הספק ואין יכול להקריבו בתנאי שאין חטאת באה נדבה ואם תאמר שיביא חטאת העוף שהיא באה על הספק ואין בה משום חולין בעזרה כבר הקדמנו שמצורע עשיר שהביא קרבן עני לא עשה כלום הא כיצד הוא עושה יכתוב כל נכסיו לאחר ונמצא עני ויביא חטאת העוף מן הספק ולא יאכל ודבר זה אתה צריך לפרשו בשלא קירב גם כן את אשמו קודם מיתת חברו שאם קירב את אשמו אף הוא אינו יכול להביא חטאתו בדלות אע״פ שהעני כמו שביארנו שהאשם קובע ואחריו הולכין ואחר שכן קשה לפרש אשם מיהא היאך הוא מקריבו שמא זה שקירב חברו שלו היה ועלה לו והרי הוא מביא חולין לעזרה ואם תאמר שיביא אחר בתנאי ועל דעת האומר שהאשם בא על תנאי וכמו שאמרו במצורע ספק שלמחרת יום טבילתו שהוא יום הבאת קרבנותיו מביא אשמו ולוגו ומעמידו בשער ניקנור ומתנה ואומר אם הוא מצורע הרי זה אשמו ואם לאו יהא נדבה לשלמים וינתן לו חומר אשם וחומר שלמים חומר אשם להטעינו צפון ומתן בהונות וליאכל לזכרי כהנה ליום ולילה וחומר שלמים לסמיכה ולתנופת חזה ושוק ואף כאן יאמר שאם זה שקירב חברו היה של חבירו יהא זה אשם ואם זה שקירב חבירו היה שלו הרי זה שלמים אין זה כלום שהרי אף האשם אינו בא בתנאי שמא שלמים הם ונמצא מביאן לבית הפסול קודם זמנם וממעט בזמן אכילתם ואשם אינו בא מן העוף וכל שכן שאף בעני מצורע באשם מיהא דינו בכבש ואם תודה שבאשם אין בו תקנה אלא שמקריב את החטאת כמו שכתבנו והעולה בתנאי שאם אינה שלו תהא נדבה ונשאר אחד מן הזכרים לרעיה הרי כל שמקדים חטאת לאשם אינו כלום ותעובר צורתו ויצא לבית השרפה ומתוך דחקים אלו נראה שאף לחטאת אין לו תקנה הואיל ואי אפשר להקריב את כלן אלא שגדולי המחברים כתבוה לענין חטאת כדרך ראשון אלא שקיצרו בה את הדברים ויש מעמידין אותה לענין פסק בקירב את אשמו ואף בלא הפקר נכסיו מקריב חטאתו בחטאת העוף מן הספק הואיל ולא מתורת דלות הוא מביאה אלא מתורת ספק והדברים רופפים:
השני מה תהא עליו. שאילו היה חי מצורע חבירו זה יקרב לשם מי שהוא וזה יקרב לשם מי שהוא:
ואפי׳ לא קרב אשמו כדבעי רב ששת לאוקומי ויכול לעשות מכל אחד ואחד מתן בהונות לשניהם ואי משום סמיכה יקריבוהו בלא סמיכה משום תקוני גברא:
והדבר השלישי ששאלו, שני מצורעין עשירים (שלאחר שגילחו וטבלו מביאים שלוש בהמות לקרבנותיהם: חטאת, אשם ועולה) שנתערבו קרבנותיהן שהובאו לכפרתם זה בזה, וקרב קרבנו (קרבן החטאת) של אחד מהן, ואין אנו יודעים קרבנו של מי היה זה, ולאחר מכן מת אחד מהן (מהמצורעים הללו), השני (המצורע החי) מה תקנה תהא עליו שיוכל לאכול בקדשים. שכן אילו לא מת אחד מהם — היה כל אחד מהם מקריב קרבן אחד לשם מי שהוא בעליו, וכיון שמת אחד — אי אפשר לו למצורע החי להקריב את קרבן החטאת שלפניו, שהרי יתכן שהוא קרבנו של חבירו המת, והחטאת שמתו בעליה מומתת. ואף קרבן חטאת אחר אינו יכול להביא, שהרי יתכן שאותו קרבן שקרב היה שלו, ומאחר שכבר קרב קרבן חטאתו, אינו יכול לשוב ולהביא קרבן שני לחטאת.
The third question was as follows: Two wealthy people who were lepers came to purify themselves and each brought a sin offering, a guilt offering, and a burnt offering. Their offerings became intermingled with each other, and the offering of one of them was sacrificed, and subsequently one of them died. What shall be with the second individual, i.e., how can he complete his purification process? If the other one had not died, they could both bring the remaining offering with the stipulation that it should be sacrificed on behalf of whoever is the owner. But now that one is dead, the other person may not bring the remaining animal, as one may not sacrifice a sin offering for one who is dead. He may also not bring another animal instead, as the animal that was already sacrificed might have been his, and one may not bring a second sin offering.
רש״יתוספותבית הבחירה למאיריתוספות רא״שפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(3) אָמַר לָהֶן בכּוֹתֵב נְכָסָיו לַאֲחֵרִים וְהָוֵי עָנִי וּמֵבִיא חַטַּאת הָעוֹף הַבָּא עַל הַסָּפֵק.
Rabbi Yehoshua said to them: The solution is for him to write a contract giving all his possessions to others, whom he trusts to return them as a gift later, and he is then considered to be destitute. And as a poor leper, he brings a bird sin offering, which can be brought even in a case of uncertainty.
עין משפט נר מצוהרש״יתוספותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
והוי ליה עני – וראוי להביא בדלות וחטאת העוף באה בספק ואין שם משום מביא חולין בעזרה.
ומביא חטאת העוף הבא על הספק – וקשה דבגיטין פרק כל הגט (גיטין כח:) גבי השולח חטאתו ממדינת הים ואוקמיה רב פפא בחטאת העוף היכי קאמר בתר הכי וצריכי כו׳ אבל חטאת העוף מספקא לא לייתי חולין לעזרה והא אמרינן בשמעתין דבא על הספק וי״ל דהכא כשהמצורע לפנינו משום תקוני גברא מקריבין אותו אספקא הואיל ואינו יכול לתקן בענין אחר אבל התם שהבעלים במדינת הים אם היה מת אין לו דין חטאת להיות קרב ואז לא יקריבוהו מספק.
אמר להן ר׳ יהושע לאנשי אלכסנדריה בתשובה: תקנתו היא שהריהו כותב בשטר מתנה שנותן הוא את כל נכסיו לאנשים אחרים (שסומך הוא עליהם, שישובו ויתנו לו אותם במתנה לאחר מכן) — והוי [והריהו] מעתה נקרא עני, ודינו של המצורע העני שהריהו מביא את חטאתו ואת עולתו מן העופות, והריהו איפוא מביא חטאת העוף, הבא על הספק.
Rabbi Yehoshua said to them: The solution is for him to write a contract giving all his possessions to others, whom he trusts to return them as a gift later, and he is then considered to be destitute. And as a poor leper, he brings a bird sin offering, which can be brought even in a case of uncertainty.
עין משפט נר מצוהרש״יתוספותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(4) וְהָאִיכָּא אָשָׁם אָמַר שְׁמוּאֵל כְּשֶׁקָּרַב אֲשָׁמוֹ.
The Gemara challenges: But there is the guilt offering that a leper must bring, and this must be an animal not a bird, and may not be brought in a case of uncertainty. How can this leper bring his guilt offering? Shmuel says: Rabbi Yehoshua was referring specifically to a case where his guilt offering had already been sacrificed, before the animals became intermingled.
רש״יפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
והא איכא אשם – ששוה בעשיר ובעני והיאך הוא מביא אשם מספק דלמא מייתי חולין בעזרה.
אמר שמואל – הך תקנתא דרבי יהושע כשהביא את אשמו קודם מיתת חבירו אבל אם לא קרב אין לו תקנה.
ותוהים על פתרון זה: והאיכא [והרי יש] גם קרבן אשם שהמצורע מביא לכפרתו, ואולם האשם בא רק מן הבהמה, ואינו בא על הספק, ומה יעשה המצורע החי בהקרבת אשמו? אמר שמואל: תקנה זו שהציע ר׳ יהושע אמורה רק כשקרב כבר אשמו של המצורע החי (לפני שהתערבו קרבנותיו בקרבנות המצורע שמת).
The Gemara challenges: But there is the guilt offering that a leper must bring, and this must be an animal not a bird, and may not be brought in a case of uncertainty. How can this leper bring his guilt offering? Shmuel says: Rabbi Yehoshua was referring specifically to a case where his guilt offering had already been sacrificed, before the animals became intermingled.
רש״יפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(5) אָמַר רַב שֵׁשֶׁת גַּבְרָא רַבָּה כִּשְׁמוּאֵל לֵימָא כִּי הַאי מִילְּתָא כְּמַאן אִי כר׳כְּרַבִּי יְהוּדָה דְּאָמַר אָשָׁם קָבַעה וְכֵיוָן דְּקָבַעה לֵהּ אָשָׁם בַּעֲשִׁירוּת לָא מָצֵי מַיְיתֵי חַטָּאת בְּדַלּוּת.
Rav Sheshet said: Is it possible that a great man like Shmuel would say a statement like this? In accordance with whose opinion does this solution apply? If it is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda, who says that if the leper was wealthy when he sacrificed his guilt offering he has thereby fixed his manner of atonement, and must bring animals as his other two offerings, it is difficult: And once he fixed his guilt offering as an animal while he was wealthy, he may not bring a bird sin offering when he is destitute.
רש״יפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
אי כרבי יהודה – דאמר אין אשם בא על תנאי ומשום הכי ליכא תקנתא באשם.
הא אמר אשם קבע – ואם קרב את אשמו לית ליה תקנתא בחטאת דאשם שהביא בעשירות קבע את שאר קרבנותיו בעשירות ואין יכול להביא את חטאתו עני.
אמר רב ששת בתמיהה על הסברו זה של שמואל: גברא רבה [אדם גדול] כשמואל לימא כי האי מילתא [יאמר כדבר הזה]? שהרי כשיטתו של מאן [מי] אמר שמואל את דבריו, אי [אם] כשיטת ר׳ יהודה שאמר כי הקרבת האשם קבעה את דרך כפרתו של המצורע. שמצורע שהיה עשיר בשעה שהקריב את אשמו — נקבעה בכך כפרתו כשל מצורע עשיר, ומעתה אף אם ייעשה עני, חייב עדיין להביא שתי בהמות לחטאתו ולעולתו. וכיון שכבר קבעה לה אשם בעשירות — שוב הוא לא מצי מייתי [אינו יכול להביא] את קרבן החטאת בדלות כדינו של מצורע עני (המביא חטאתו ועולתו מן העוף).
Rav Sheshet said: Is it possible that a great man like Shmuel would say a statement like this? In accordance with whose opinion does this solution apply? If it is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda, who says that if the leper was wealthy when he sacrificed his guilt offering he has thereby fixed his manner of atonement, and must bring animals as his other two offerings, it is difficult: And once he fixed his guilt offering as an animal while he was wealthy, he may not bring a bird sin offering when he is destitute.
רש״יפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(6) דִּתְנַן מְצוֹרָע שֶׁהֵבִיא קׇרְבַּן עָנִי וְהֶעֱשִׁיר אוֹ עָשִׁיר וְהֶעֱנִי הַכֹּל הוֹלֵךְ אַחַר חַטָּאת דִּבְרֵי ר׳רַבִּי שִׁמְעוֹן.
As we learned in a mishna (Nega’im 14:11): With regard to a leper who brought an offering of a destitute person and thereafter he became wealthy, or if he brought an offering of a wealthy person and thereafter he became destitute, everything follows after the sin offering; this is the statement of Rabbi Shimon. If he was wealthy when he brought the sin offering, he brings the burnt offering of the wealthy; if he was destitute at that time, he brings the burnt offering of the destitute.
רש״יתוספותתוספות רא״שפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
מצורע שהביא – אחד מקרבנותיו.
והעשיר – עד שלא הספיק להביא את כולו או עשיר והעני.
הכל הולך אחר חטאת – אם הביא חטאת בדלות מקריב נמי עולתו בדלות ואם בעשירות מקריב נמי עולה בעשירות.
דתנן מצורע שהביא קרבן עני וכו׳ – דתנן גרסי׳ ואע״ג דדברי ר׳ אליעזר אינן שנויין במשנה לא חש להאריך ולומר תניא על דבריו הואיל ולא היה צריך לדבריו כ״כ אלא לדברי ר״ש ור״י אבל בערכין פרק השג יד (ערכין יז:) קאמר תניא ר׳ אליעזר בן יעקב אומר כו׳ ושלשתן מקרא אחד דרשו.
דתנן מצורע שהביא קרבן עני והעשי׳ כו׳. ומשנה היא בפרק בתרא דמסכת נגעים אבל מילתא דר׳ אליעזר ב״י לא מיתניא התם וברייתא היא מילתיה דר׳ אליעזר ב״י ובמס׳ ערכין פרק השג יד בתר דמייתי מתניתין דפליגי בה ר׳ שמעון ור׳ יהודה קאמר ותניא ר׳ אליעזר ב״י אומר הכל הולך אחר הצפורים ופי׳ התם דשלשתם מקרא אחד דרשו ואע״פ שלא היה צריך כן אלא מילתיה דר׳ יהודה ור׳ שמעון ניחא ליה להביא כולה פלוגתא דהך מילתא:
דתנן כן שנינו במשנה]: מצורע עני שהביא אחד מקרבנותיו כקרבן עני, ולאחר מכן העשיר, א ובמקרה הפוך, שהיה מצורע עשיר והביא אחד מקרבנותיו, ולאחר מכן העניהכל הולך אחר (הגדרתו נקבעת לפי) קרבן החטאת. שאם הקרבן שהקריב במצבו הקודם היה חטאת (וכגון שהיה עני, והביא מן העוף) — אף את שאר קרבנותיו הריהו מביא כבמצבו הקודם (ויביא את עולתו מן העוף). ואם הקרבן שקרב היה עולה או אשם (וכגון שהיה עני, והביא את עולתו מן העוף) וקרבן החטאת טרם הוקרב — את שאר קרבנותיו הריהו מביא כבמצבו הנוכחי (ולכך יביאם מן הבהמות). אלה הם דברי ר׳ שמעון.
As we learned in a mishna (Nega’im 14:11): With regard to a leper who brought an offering of a destitute person and thereafter he became wealthy, or if he brought an offering of a wealthy person and thereafter he became destitute, everything follows after the sin offering; this is the statement of Rabbi Shimon. If he was wealthy when he brought the sin offering, he brings the burnt offering of the wealthy; if he was destitute at that time, he brings the burnt offering of the destitute.
רש״יתוספותתוספות רא״שפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(7) וְרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר גהַכֹּל הוֹלֵךְ אַחַר אָשָׁם רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר הַכֹּל הוֹלֵךְ אַחַר צִפּוֹרִים.
And Rabbi Yehuda says: Everything, i.e., the sin offering and the burnt offering, follows after his status at the time that his guilt offering was brought. Rabbi Eliezer ben Ya’akov says: Everything follows after the offering of the birds, brought seven days earlier, at the start of his purification process.
עין משפט נר מצוהרש״יפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
אחר אשם – אם כשהקריב אשמו היה עשיר יקריב את האחרים בעשירות.
אחר צפורים – שתי צפרים חיות טהורות שהיה כהן מטהר בהם את המצורע שבעה ימים קודם תגלחתו ולאו קרבן הן ושוות בעשיר ובעני ואם באותה שעה היה עשיר מביא כל קרבנותיו בעשירות. וטעמא דכולהו מפרש בכריתות אשר לא תשיג ידו בטהרתו רבי שמעון סבר טהרתו דבר המכפרו ורבי יהודה סבר דבר המכשירו והיינו אשם שממנו נותן על הבהונות ורבי אליעזר סבר דבר הגורם לו טהרה ומאי נינהו צפורין.
ואילו ר׳ יהודה אומר: הכל הולך אחר קרבן האשם. ר׳ אליעזר בן יעקב אומר: הכל הולך אחר צפורים (באיזה מצב היה המצורע ביום הראשון לסדר טהרתו, כשהביא את שתי הציפורים).
And Rabbi Yehuda says: Everything, i.e., the sin offering and the burnt offering, follows after his status at the time that his guilt offering was brought. Rabbi Eliezer ben Ya’akov says: Everything follows after the offering of the birds, brought seven days earlier, at the start of his purification process.
עין משפט נר מצוהרש״יפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(8) וְאִי כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן דְּאָמַר חַטָּאת קָבְעָה אע״גאַף עַל גַּב דְּלָא קְרַב אָשָׁם נַיְתֵי אַחֵר דְּהָא שָׁמְעִינַן לֵיהּ לְרַבִּי שִׁמְעוֹן דְּאָמַר לַיְיתֵי וְלִתְנֵי.
Rav Sheshet continues: And if Rabbi Yehoshua’s statement is in accordance with the opinion of Rabbi Shimon, who said that the sin offering fixed the status of the remaining offerings, it is difficult: Why did Shmuel state that the case is where his guilt offering had already been sacrificed? Even if the guilt offering had not been sacrificed before the animals became intermingled, let him bring another animal as his guilt offering, and stipulate that if the guilt offering that was already slaughtered was his, this animal should be a peace offering. As we have heard that Rabbi Shimon said: Let him bring another animal and stipulate with regard to it.
רש״ימהרש״ל חכמת שלמהפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
ואי כרבי שמעון – דאמר אשם לא קבע והלכך אפילו הקריב את אשמו כשהוא עשיר יכול להביא חטאת עני למה ליה לשמואל לאוקמי כשקרב אשמו כשהוא עשיר יכול להביא חטאת עני אפילו לא קרב נמי איכא תקנתא באשם לאתויי אשם מביתו ולומר אם קרבן שקרב של חבירי הרי זה שלי ואם שלי היה הרי זה לשלמים.
רש״י בד״ה ואי כר״ש כו׳ כשהוא עשיר ויכול להביא כו׳ כצ״ל:
ואי [ואם] תאמר ששמואל אמר את דבריו בהסבר פתרונו של ר׳ יהושע כשיטתו של ר׳ שמעון שאמר כי החטאת היא שקבעה, כיון שהקריב זה את אשמו מן הבהמה (כמצורע עשיר), יכול הוא להביא את חטאתו ואת עולתו מן העוף — אין להעמיד את דברי ר׳ יהושע כשיטתו של ר׳ שמעון, שהרי לדעת ר׳ שמעון אף על גב [אף על פי] שלא קרב קרבן האשם של המצורע החי לפני שהתערבו קרבנותיהם של המצורע המת והחי, יש לו תקנה, ובאופן זה: ניתי [שיביא] קרבן אחר, שיוקרב כאשם בתנאי שהוא מתנה שאם קרבן האשם שכבר הוקרב היה של חבירו שמת — הרי קרבן זה יהיה קרבן אשמו שלו. ואם קרבן האשם שכבר הוקרב היה שלו — יהא קרבן זה לשלמים. דהא שמעינן ליה [שהרי כך שמענו אותו] את ר׳ שמעון שאמר בדינו של מי שהוא ספק מצורע, כי לייתי ולתני [שיביא ויתנה].
Rav Sheshet continues: And if Rabbi Yehoshua’s statement is in accordance with the opinion of Rabbi Shimon, who said that the sin offering fixed the status of the remaining offerings, it is difficult: Why did Shmuel state that the case is where his guilt offering had already been sacrificed? Even if the guilt offering had not been sacrificed before the animals became intermingled, let him bring another animal as his guilt offering, and stipulate that if the guilt offering that was already slaughtered was his, this animal should be a peace offering. As we have heard that Rabbi Shimon said: Let him bring another animal and stipulate with regard to it.
רש״ימהרש״ל חכמת שלמהפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(9) דְּתַנְיָא אָמַר ר״שרַבִּי שִׁמְעוֹן לַמׇּחֳרָת מֵבִיא אֲשָׁמוֹ וְלוּגּוֹ עִמּוֹ וּמַעֲמִידוֹ בְּשַׁעַר נִקָנוֹר וּמַתְנֶה עָלָיו וְאוֹמֵר אִם מְצוֹרָע הוּא הֲרֵי אֲשָׁמוֹ וְלוּגּוֹ עִמּוֹ וְאִם לָאו אָשָׁם זֶה יְהֵא שַׁלְמֵי נְדָבָה.
As it is taught in a baraita that Rabbi Shimon says, with regard to a leper of uncertain status who must bring a guilt offering and a log of oil for his purification: The following day, on the eighth day of his purification, he brings his guilt offering and his log of oil with it, and the priest stands him at the Gate of Nicanor, and the leper stipulates with regard to the offering and says: If this person, i.e., I, was a leper, this is his guilt offering and this is his log of oil with it. And if not, this animal that I brought for a guilt offering shall be a voluntary peace offering, as the two offerings are sacrificed in the same manner.
רש״יתוספותתוספות רא״שמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
למחרת – בספק מצורע קאי וקאמר למחר של טבילתו שהוא יום הבאת קרבנותיו מביא את אשמו כו׳.
למחרת מביא אשמו ולוגו עמו – פירש״י בספק מצורע איירי למחרת טבילתו שהוא יום הבאת קרבנותיו והך ברייתא מייתי לה בזבחים פ׳ התערובת (זבחים עו.) ושם פי׳ רש״י למחרת ביום שמיני לצרעתו וה״נ מייתי לה במנחות פרק בתרא (מנחות קה.) ופי׳ רש״י שם למחרת ביום ס״א והכל אחד הוא שיום ס״א במקום שמיני לצרעתו אלא שהוצרך להתאחר ס׳ יום משום דשמא נזיר טמא הוא ואז תגלחת שניה שלו והכי מתניא בתוספתא דנזיר ספק נזיר טמא ספק נזיר טהור אבל ודאי נזיר היה ספק מצורע טמא ספק מצורע טהור אבל ודאי מצורע היה פירוש הוא יודע שהיה נזיר אבל אינו יודע אם נטמא למת או לאו וכן יודע הוא שמצורע היה אבל אינו יודע אם נטמא בצרעתו אי לאו אוכל בקדשים לאחר ס״א יום ושותה יין ומטמא למתים לאחר מאה וכ׳ יום כיצד אומרים לו נזיר טמא אתה וצריך אתה לעשות כל דין נזיר טמא ואחר תתחיל נזירות טהרה הזה ושנה וגלח והביא קרבן מנה ז׳ והזה ושנה ומבקש לגלח אומר לו טהור אתה ואין טהור מגלח פחות מל׳ יום פירוש שמא נזיר טהור אתה צא ומנה כ״ג פירוש כדי להשלים ל׳ מנה ל׳ ובקש לגלח אומרים לו נזיר טהור אתה ואי אתה מגלח אלא על הדמים פירוש עד שיזרק הדם עליו מאחד מקרבנותיו שהוא מביא ג׳ בהמות חטאת עולה ושלמים ואין מעכב אותו מלגלח אלא אחד מהן כיצד הוא עושה מביא עולת בהמה ומתנה אם טהור הוא זו חובה ואם לאו נדבה וכשיזרוק דמה יכול לגלח פירוש לכך יתנה מן העולה ולא מן החטאת שאין חטאת בהמה באה על הספק וכן לא על השלמים ששלמי נזיר טעונים תנופה וזהו ספק מצורע ואינו יכול להניף ועוד שהן טעונין לחם וזרוע בשלה ואין שלמים כאלו באין נדבה הילכך אין יכול להתנות שיהיה מוכשר לגלח אלא בזריקת דמי העולה כיצד יעשה להחמיר עליו מביא פיילי חרס חדשה ונותן לתוכה רביעית מים חיים ומביא צפור דרור פירוש כדרך כל המצורעים בתגלחת הראשונה וחטאת העוף כדין טמא פירוש דשמא נזיר טמא הוא ותגלחת זו של טומאה היא ואין מתחיל נזירות טהרה עד שיביא חטאת טומאה שחטאתו מעכבתו אבל אשמו אינו מעכבו וישהא אותו עד תגלחת שניה שיעשה כשיטהר בודאי מן הצרעת או שמא לא יביא אשמו כלל כיון שאינו אלא ספק טמא וא״צ לו להביא להכשירו שום דבר ומה שמביא חטאתו ביום תגלחתו היינו כר״ע דאמר במסכת נזיר שאם גלח בשמיני מביא קרבנותיו בו ביום והכא זהו כמו גילוח בשמיני ששהא אותו מפני נזירות טהרה ומתנה על חטאתו אם טמא אני חטאתי זו חובתי לנזירות טומאה ועולה נדבה פירוש עולת בהמה שהיא ספק משום נזירות טומאה ואם טהור אני עולה זו חובתי וחטאת מספק ומגלח ראשו וזקנו וגבות עיניו כדרך שהמצורעים מגלחים ואחר גילוח זה כתוב בתוספתא (פ״ו) מביא עולת בהמה כו׳ ונראה שחסר כאן וסופר שלשים יום פירוש לימי נזירות טהרה וספק נזירות טהרה הוא מונה ואינו יכול לגלח לצרעתו תגלחת שניה הראויה להיות לסוף ח׳ ימים של ראשונה עד שיזרוק עליו מן הדמים ושמא נזיר טהור הוא וטוב לו להביא עולה מספק מחטאת ושלמים כדפירשתי לעיל לפיכך ישהא החטאת והשלמים עד סוף נזירות טהרה שיהא אחר טהרת צרעתו בודאי ומתנה על העולה שהוא מביא עכשיו ואומר אם טמא אני פירוש אם טמא הייתי בתגלחת ראשונה העולה ראשונה היא נדבה וחטאת העוף חובה וזו תהא חובה ואם טהור אני עולה ראשונה היא חובה וזו נדבה כי תגלחת זו של עכשיו אינה כלום שאינה צריכה לא לנזירות ולא לצרעת כי אם הראשונה היתה של נזירות טהרה א״כ לא היה מצורע שימי צרעתו אינן עולין לימי נזירות כדאמרינן בפרק מי שאמר הריני נזיר מגלח (נזיר יז:) וכן בפ׳ ב׳ נזירים (שם דף ס:) וחטאת העוף שהבאתי אז ספק ומגלח ראשו וזקנו וגבות עיניו כדרך שהמצורעים מגלחים וזו היא תגלחת שניה של מצורע הראויה להיות בסוף ז׳ ימי ספירות מתגלחת ראשונה אלא שאינו יכול לעשות עד עכשיו מפני ספק נזירות שעליו שגילוח ספק מצורע אינו דוחה איסור גילוח נזיר כדפירשנו רבי שמעון אומר למחר מביא אשמו כו׳ כדין מצורע בשמיני שלו והוא יום ס״א ומתנה עליו כו׳ ואוכל בקדשים מיד היינו אוכל בקדשים אחר ששים יום דקתני לעיל ומוכח בהדיא שיום הס״א בשמיני שלו ומוכח נמי דלמחרת זהו למחרת של ס״א והוא במקום יום שמיני לתגלחתו כדפרישית.
ואם לאו אשם זה יהא שלמי נדבה. ותימה והיכי מצי מתנה בשלמים והלא צריך לקבל דמו של זה האשם כדאמרינן בריש איזהו מקומן דשני כהנים מקבלין את דמו אחד ביד ואחד בכלי ואם שלמי׳ קא עבר מדאוריי׳ כדאמרינן בפ״ב דזבחים שצריך לקבל כל דמו של הזבח. וי״ל דתקוני גברא שאני כדאיתא בפ׳ התערובות:
בד״ה למחרת מביא אשמו כו׳ והכי מיתניא בתוספתא כו׳ ומטמא למתים לאחר ק״כ יום כו׳ עכ״ל תבא בביאור כ״ד אלו בפ׳ ב׳ נזירים במשנה וגמ׳ ופי׳ הרע״ב ע״ש ובפ׳ כ״ג בפרש״י ולא נחתו התוס׳ הכא לפרש התוספתא אלא עד אחר ס׳ יום דעלה קאי אר״ש למחרת כו׳ דמייתינן הכא:
בא״ד אבל אשמו אינו מעכבתו וישהה כו׳ עכ״ל ר״ל דאשם ספק מצורע הזכיר ר״ש הכא דמביא ביום ס״א על תנאי אבל אשמו דספק נזיר טמא לא הזכיר דמביא בתגלחת ראשונה על תנאי משום דהך אשם אינו מעכבתו אז וישהה אותו כו׳ או שמא אינו דומה האי אשם לאשם דמצורע שבא להכשיר שממנו נותן דם על הבהונות אבל אשם דספק נזיר טמא א״צ האשם להכשירו ולא יביא אותו כלל מספק וכן לא חשיב בהך תוס׳ דמביא עולת עוף דנזיר טמא מספק ועולת בהמה דמצורע מספק מה״ט כיון דעולה אינו מעכבתו ולא בא לא לכפר ולא להכשיר לא מביא לה מספק וכ״כ התוס׳ בפ׳ ב׳ נזירים וחטאת הבהמה דמצורע מספק קחשיב בתוספתא דמביא לה ע״י שיכתוב נכסיו לאחרים והוה עני ומביא חטאת העוף הבאה על הספק ודו״ק:
דתניא כן שנויה ברייתא], אמר ר׳ שמעון בדינו של ספק מצורע, שנוהג בשבעת ימי טהרתו ככל שאר המצורעים, ביום הראשון בתגלחת ובהבאת שתי ציפורים, והריהו מתגלח שנית וטובל ביום השביעי, ולמחרת (ביום השמיני) הריהו מביא את אשמו ולוגו (לוג השמן המשמש להזאה ולנתינתו על המצורע) עמו, ומעמידו בשער נקנור שבהר הבית, ומתנה עליו, ואומר: אם קרבן זה של מצורע הואהרי זהו אשמו וזה הוא לוגו הבא עמו. ואם לאו [לא], שאין הוא מצורע, איל אשם זהיהא של שלמי נדבה, שכן דרך הקרבתם שווה.
As it is taught in a baraita that Rabbi Shimon says, with regard to a leper of uncertain status who must bring a guilt offering and a log of oil for his purification: The following day, on the eighth day of his purification, he brings his guilt offering and his log of oil with it, and the priest stands him at the Gate of Nicanor, and the leper stipulates with regard to the offering and says: If this person, i.e., I, was a leper, this is his guilt offering and this is his log of oil with it. And if not, this animal that I brought for a guilt offering shall be a voluntary peace offering, as the two offerings are sacrificed in the same manner.
רש״יתוספותתוספות רא״שמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(10) וְאוֹתוֹ אָשָׁם טָעוּן
And that guilt offering of uncertain status requires
פירוש הרב שטיינזלץעודהכל
ואותו אשם של ספק הריהו טעון (חייב)
And that guilt offering of uncertain status requires
פירוש הרב שטיינזלץהכל
רשימת מהדורות
© כל הזכויות שמורות. העתקת קטעים מן הטקסטים מותרת לשימוש אישי בלבד, ובתנאי שסך ההעתקות אינו עולה על 5% של החיבור השלם.
List of Editions
© All rights reserved. Copying of paragraphs is permitted for personal use only, and on condition that total copying does not exceed 5% of the full work.

כותרת הגיליון

כותרת הגיליון

×

Are you sure you want to delete this?

האם אתם בטוחים שאתם רוצים למחוק את זה?

×

Please Login

One must be logged in to use this feature.

If you have an ALHATORAH account, please login.

If you do not yet have an ALHATORAH account, please register.

נא להתחבר לחשבונכם

עבור תכונה זו, צריכים להיות מחוברים לחשבון משתמש.

אם יש לכם חשבון באתר על־התורה, אנא היכנסו לחשבונכם.

אם עדיין אין לכם חשבון באתר על־התורה, אנא הירשמו.

×

Login!כניסה לחשבון

If you already have an account:אם יש ברשותכם חשבון:
Don't have an account? Register here!אין לכם חשבון? הרשמו כאן!
×
שלח תיקון/הערהSend Correction/Comment
×

תפילה לחיילי צה"ל

מִי שֶׁבֵּרַךְ אֲבוֹתֵינוּ אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב, הוּא יְבָרֵךְ אֶת חַיָּלֵי צְבָא הַהֲגַנָּה לְיִשְׂרָאֵל וְאַנְשֵׁי כֹּחוֹת הַבִּטָּחוֹן, הָעוֹמְדִים עַל מִשְׁמַר אַרְצֵנוּ וְעָרֵי אֱלֹהֵינוּ, מִגְּבוּל הַלְּבָנוֹן וְעַד מִדְבַּר מִצְרַיִם, וּמִן הַיָּם הַגָּדוֹל עַד לְבוֹא הָעֲרָבָה, בַּיַּבָּשָׁה בָּאֲוִיר וּבַיָּם. יִתֵּן י"י אֶת אוֹיְבֵינוּ הַקָּמִים עָלֵינוּ נִגָּפִים לִפְנֵיהֶם! הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא יִשְׁמֹר וְיַצִּיל אֶת חַיָלֵינוּ מִכׇּל צָרָה וְצוּקָה, וּמִכׇּל נֶגַע וּמַחֲלָה, וְיִשְׁלַח בְּרָכָה וְהַצְלָחָה בְּכָל מַעֲשֵׂה יְדֵיהֶם. יַדְבֵּר שׂוֹנְאֵינוּ תַּחְתֵּיהֶם, וִיעַטְּרֵם בְּכֶתֶר יְשׁוּעָה וּבַעֲטֶרֶת נִצָּחוֹן. וִיקֻיַּם בָּהֶם הַכָּתוּב: "כִּי י"י אֱלֹהֵיכֶם הַהֹלֵךְ עִמָּכֶם, לְהִלָּחֵם לָכֶם עִם אֹיְבֵיכֶם לְהוֹשִׁיעַ אֶתְכֶם". וְנֹאמַר: אָמֵן.

תהלים ג, תהלים כ, תהלים קכא, תהלים קל, תהלים קמד

Prayer for Our Soldiers

May He who blessed our fathers Abraham, Isaac and Jacob, bless the soldiers of the Israel Defense Forces, who keep guard over our country and cities of our God, from the border with Lebanon to the Egyptian desert and from the Mediterranean Sea to the approach to the Arava, be they on land, air, or sea. May Hashem deliver into their hands our enemies who arise against us! May the Holy One, blessed be He, watch over them and save them from all sorrow and peril, from danger and ill, and may He send blessing and success in all their endeavors. May He deliver into their hands those who hate us, and May He crown them with salvation and victory. And may it be fulfilled through them the verse, "For Hashem, your God, who goes with you, to fight your enemies for you and to save you", and let us say: Amen.

Tehillim 3, Tehillim 20, Tehillim 121, Tehillim 130, Tehillim 144