א״ר יוסי מעשה וכו׳ – ומפורש בגמ׳א דהכי קתני במה דברים אמורים בנדרה איהי אבל נדר איהו יחזיר, דליכא למיחש לקלקול ואפילו לר׳ אלעזר, שאין לומר לאב הייתי יודע שיש לו הפרה, שהכל יודעים שיש הפרה בנדריוג, וכל מי שמתחרט בנדרו או רוצה למצוא לו פתח מריצו לב״ד, אבל בנדרה איהיד לר׳ אלעזר אי אפשר לו להביאה לב״ד שאין אדם רוצה בכך, וא״ת נדר שאין צריך חקירת חכם ובא לב״ד וישאל אם הבעל מפר נדרי אשתו אם לאו, אין אדם עשוי לשאול על כך, כיון דלא מסיק אדעתיה שיהא רשאי להפר בעל כרחה. וא״ת לר׳ מאיר מאי שנא נדר איהו דיחזיר, ומ״ש נדרה איהי בנדר שצריך חקירת חכם דלא יחזיר, נימא ליה כיון דאדם רוצה שתתבזה אשתו בב״ד יביא אותה לב״ד ותשאל על נדרה. זו אינה קושיא, שבנדרי עצמו חרטתו ופתחו תלויין בו, אבל בנדרה איהי כיון שהוא רואה אותה שאינה באה לב״ד לישאל אף הוא סבור שעל דעת כל דבר נדרה ואין לו היתר בשום פתח וחרטה בעולםה, ור״א נמי לא פליג עליה בהאי אלא משום שאין אדם רוצה שתתבזה אשתו, הא אלו היה רוצה בכך היה יכול לקלקלה, שיכול לומר סבור הייתי שאין הפרה לנדרה מאחר שאינה באה לב״ד, מה שאין לומר כן בנדרי עצמו לד״ה, ואפשר שהכל מודים שאין אדם עשוי לבזות אשתו בב״ד על הספק אלא א״כ יודע בודאי שימצא לה התר, הלכך אין לומר היה לו להביא אשתו לב״ד ולישאל שאםו תמצא התר שאין עושין כן, אבל כשמצאו לה התר יש לחוש לקלקול, שיאמר נוח לי שתתבזה ולא שתתגרש לדברי ר״מ, ולר״א נוח לו שתתגרש ולא שתתבזה.
ותמהני לר״מ בצריך חקירת חכם מאי קלקול איכא, שמא עכשיו מתחרטת בה או מוצאה פתח התר, ואלו עמדה תחתיו לעולם לא תתחרט שרוצה היא להקניטו כדי שתצא. וי״ל הואיל ויש לו הפרה בשום ענין יש לחוש שמא יאמר מפייס הייתי אותה עד שתתחרט בה כמו שעשתה עכשיו. ועוד אדרבא מתחלה היתה מתחרטת כדי שלא יוציאנה הבעל, דאתתא בכל דהוא ניחא לה מלמיתב ארמלו, וכ״ש מלהתגרש שמשיאהז את עצמה שם רע בשכנותיה, לפיכך אומר בודאי אלו משעה ראשונה הביאה הבעל לפני חכם ומצאו לה פתח היתה מתרצה ומתחרטתח.
והראב״ד ז״לט פירש דלר״מ דאמר אדם רוצה שתתבזה אשתו בב״ד ואע״פ כן חושש לקלקול, ואין אומרים היה לו לבא לב״ד, שהוא סבור שמא לא ימצא פתח, ואף בנדרי עצמו יש לחוש לקלקול ולעולם לא יחזיר, אבל נדר שאין צריך חקירת חכם כגון שפתחו עמו, וכגוןי קונם אשתי נהנית לי שגנבה את כיסי ושהכתה את בני ובידוע שלא גנבה ולא הכתה, הכל יודעים שמותר, ובין בנדרי עצמו ובין בנדרי עצמה יחזיר, שאין לחוש כלל לקלקול ואפילו לא נודע שלא גנבה אלא לאחר שגרש אין כאן קלקול, שהיה לו לחקור אם גנבה ולא יגרש עד שיתברר לו האמת, אבל לר״א יש לחוש בזה משום שאם יטעון שטעה בכך, אבל בצריך אין לחוש בנדרי עצמה, שאין אדם רוצה שתתבזה אשתו בב״ד, ור׳ יוסי בר׳ יהודה אומר בד״א בנדרה איהי אבל נדר איהוכ כר״א ס״ל ולסיועיה אתא, דכי נדר איהו נדר שאינו צריך חקירת חכם יחזיר, שהיה לו לבוא לפני חכם ובודאי יתיר לו שהרי תלה נדרו בדבר, אבל נדרה היא לא היה לו לישאל שאין אדם רוצה שתתבזה אשתו בב״ד, ולא עלה על דעתו שיהא נדר זה מותר בלא התר חכם, והיינו דאמרינן בגמ׳ מאן תנא דקתני מעשה, כלומר מי חלק בין נדרו לנדרה שהביא הוא ראיה בדבר, וא״ר אלעזר חלק בנדר שאין צריך חקירתל חכם ואמר בד״א שנדרה היא וכו׳ ובא ר׳ יוסי וסייע מן המעשה שבצידןמ, וה״מ בשאינו צריך חקירת חכם אבל בצריך נדרו חמור מנדרה, שיכול לומר אלו הייתי יודע שישנ פתח לנדר לא הייתי מגרשה, מה שאין כן בנדרי עצמה, דהא אמרת אין אדם רוצה שתתבזה אשתו בב״ד. ואין זו דרך ישרה, דא״כ אמאי לא גזר ר״א בנדר עצמו אינו צריך משום צריך, כי היכי דגזר בנדרי עצמה צריך אטו אינו צריך, ועוד דהא מעשה דצידן צריך חקירת חכם היה, אם רצה שלא לגרשה ויכול לקלקלה ולומר אלו הייתי יודע שום פתח שלא לגרש אותה לא הייתי מגרשה, אבל בפתח שלאחר גירושין אינו מועיל כלום שהרי אין בידו עכשיו להחזירה, ועודס מדאמרי׳ בגמ׳ע על מעשה דר׳ יוסי פשיטא, וא״כ מאי פשיטותיה הא מיפלג נמי פליג עליה ר׳ מאיר לסיועי לר״א קתני, ואנן לא גרסי׳פ מאן תנא דתני מעשה אלא מאי תנא דקתני מעשה, וכן כתוב בהלכות רבי אלפסי ז״לצ.
אבל בתוספתאק מצאתי כך, דר״א אומר אף זה לא יחזיר משום תקון העולם, אי זהו נדר שאיןר צריך חקירת חכם אמר קונם אשתי נהנית לי שגנבה את כיסי ושהכתה את בני ונודע שלא הכתה ולא גנבה, בד״א בזמן שנדר ואח״כ גירש, אבל גירש ואח״כ נדר מותר, נדר לגרש ונמלך מותר, נדר בנזיר ובקרבן ובשבועה מותר. ונתקיימו דברי הרב ר׳ אברהםש ז״ל בפירוש נדר שאינו צריך חקירת חכם, אבל אין דרך פירוש ראשון שכתבנו משתנה ומתחלף בכך אבל הוא יותר מחוור, שלפיכך אינו בא ושואל עליו בב״ד, מפני שהוא סבור שאין נדר שמותר בלא חכם, ופעמים נמי שמגרש קודם שידע שלא הכתה ולא גנבה, ואסרו זה מפני זה.
ומ״מ אם התוספתא הזו אין בה שבוש לשוןת, נראה ממנה דבנדר איהו נמי לא יחזיר, ואפשר כן דלר״מ דאמר בשאינו צריך יחזיר מפני שבידו לישאל או לחקור אף בנדרי עצמו כולן יחזיר מפני שבידו לישאל או לחקור, אבל לר״א לא יחזירא, ובד״א ר׳ מאיר קתני לה, ולישנא אחרינא אמרי לה בגמ׳ משום שלא יהיו בנות ישראל פרוצות בעריות ובנדרים.
ויש לפרש דטעמא דת״ק בלחוד מפרש, אבל לר״מב ולר״א דמפלגי בין נדר שצריך לישאל לשאין צריך א״א לומר כן. וא״תג א״כ היכי אמרינן תניא כלישנא קמא א״ר מאיר מפני מה אמרו, הא ללישנא בתרא נמי לר״מ משום קלקול הוא, י״ל משום דלא פליג ר׳ מאיר אלא בנדרים אבל בשם רע מודה לדברי ת״ק ללישנא בתרא טעמא דשם רע משום פריצות הוא, ולעולם לא יחזיר ואפילו לא אמר משום שם רע אני מוציאך, והיכא דאמר לה הכי איכא נמי משום קלקול כדאיתא בנדרים.
ואפשר דלעולם ליכא משום קלקול, שהרבה בני אדם מגרשין נשותיהם משום שם רע אע״פ שיודעין שהדברים בדאין, שהרבה רעות בנשים, הילכך הך ברייתא דקתני משום קלקול אתיא ודאי כלישנא קמא. ובתוספתאד ובירושלמיה לא תנו הך בדר״מ. אלא מפני מה אמרו סתם, ות״ק תני לה. ולהאי פירושא הא דמפרשי בגמ׳ במאי קא מפלגי ר״מ סבר אדם רוצה שתתבזה אשתו בב״ד, ור״א סבר אין אדם רוצה וכו׳ו אתיא אפילו כלישנא בתרא דאמר משום פריצות.
וי״מז ללישנא בתרא כולה משום פריצות, ולר״מ נדר שצריך חקירת חכם פריצות הוא וקנסינן לה משום שלא יהו בנות ישראל פרוצות ומעיזות פניהם לבא לב״ד, אבל נדר שאין צריך חקירת חכם לא נתפרצה זו ואין קונסין אותה, ור״א סבר לא אמרו צריך מפני עצמו שאין כאן פריצות, אבל אין צריך שהם הנדרים שהבעל מפר שהם נדרי עינוי נפש פריצות הוא שמבזה את בעלה ונודרת להתגנות בפניוח, ועיניה נתנה בגירושין ובמיתה. וכבר נתברר שאין זה נכון, אבל ע״כ ר״א סבר לעולם משום קלקול הוא, ולהאי פירושא קמא הא דאמרינן לקמןט במאי קמפלגי ר׳ מאיר סבר אדם רוצה וכו׳ אתיא כלישנא קמא.
א. שם.
ב. בנדפס: אלו.
ג. וכן פירש הב״ח באהע״ז סי׳ י, ודלא כפירוש שהביא הפרישה סק״ז משום שבידו היה להחזירה מיד לאחר שגירשה וקיים בזה נדרו, וכיון שלא החזירה ודאי לא היה חפץ בה. ועיין בב״ש ס״ק יא שכתב על פירוש הב״ח שהוא דחוק דהא בנדרה היא חיישינן שיאמר אילו הייתי יודע וכו׳. והביא בשם הט״ז פי׳ נוסף, ועיין בדברי רבינו להלן מו ב ד״ה הא.
ד. בנדפס: בנדר איהו, והוא ט״ס.
ה. עיין בחי׳ הר״ן שהק׳ ותי׳ כרבינו אך לא הזכיר ענין חרטה רק פתח, ועיין רמ״א יו״ד רכח ס״ז.
ו. בכתי״ו ובכתי״ק ובנדפס שמא.
ז. בנדפס: שמוציאה. ועיין
בכתובות עב א שמשם מקור הלשון. הוא כבכת״י.
ח. ברבינו מבואר שכוונתו לדין פתח, ולפי״ז מ״ש רבינו בדבריו שהיתה מתחרטת אין הכוונה לדין חרטה שהרי כשמתירין מדין פתח א״צ חרטה, כמבואר
בנדרים דף עז ובראשונים שם, אא״כ נאמר דס״ל לרבינו דבעינן שניהם פתח וחרטה כמבואר ברש״י
עירובין סד ב, וזו דעת המרדכי שהובא בב״י סי׳ רכח, ובשו״ע שם סעיף ז׳ הובאו ב׳ הדעות.
ט. בהשגות על הרי״ף.
י. משנה נדרים כה ב.
כ. בנדפס: יחזיר.
ל. בנדפס: התר׳.
מ. בנדפס: במעשה שבכאן.
נ. מתיבת שיש עד תיבת בבי״ד נשמט בנדפס והושלם עפ״י כתה״י.
ס. וכן הק׳ הריטב״א על פירוש זה, וכן ברשב״א להלן בדברי הגמרא.
ע. להלן מו ב.
פ. וכן גרסו הריטב״א והתוס׳ רי״ד, והראב״ד בהשגות והמאירי גרסו מאן וברשב״א גרס מאן, אלא שפירש מאי תנא וכו׳ עי״ש וכן בש״ס מינכן.
צ. ברי״ף בסוגיין, ולפנינו איתא מאן בסוגריים עגולות ומאי בסוגריים מרובעים דהיינו שתוקן כך. ועיין רש״י על הרי״ף.
ק. פרק ג הלכה ח.
ר. בנדפס: שצריך. וכן בתוספתא שמודפס בש״ס, אלא שתוקן שם ע״פ כת״י שאין צריך, כמו שמופיע לפנינו בכתה״י.
ש. ובנדפס: הראב״ד.
ת. ועיין מאירי שכתב שהתוספתא משובשת.
א. ולהלכה לא קיי״ל כן, עיין אבהע״ז סימן יז סעיף ז.
ב. דהיינו לר״מ משום קלקול, וכ״כ הריטב״א ותוס׳ הרא״ש והמאירי בפירושו בר״מ ובר״א והרשב״א במשנה בדברי ר״א, וכך פירש רש״י במשנה ד״ה לא יחזיר.
ג. עיין בריטב״א שהקשה כן ומה שתירץ בשם רבו, ובמאירי מ״ש בזה, ועיין בשו״ת מעיל צדקה סי׳ לג.
ד. מכילתין פרק ג משנה ט.
ה. בפרקין הלכה ז.
ו. בנדפס יש כאן תוספת: ות״ק תני לא.
ז. הובא במאירי בשם יש פוסקים וחלק עליהם. ועיין רשב״א בד״ה תניא כלישנא בתרא כתב בלשון ואפשר דר״א לא חאיש לקלקולא אלא לפריצות עיי״ש.
ח. יש לעיין בביאור הדברים, שהרי אם יש להם הפרה הוא משום דכל הנודרת על דעת בעלה היא נודרת, ואי כוונתה להתגנות בפניו למה תידור על דעתו. וברשב״א הביא לפרש שבא״צ חקירת חכם איכא פריצות משום שנדרה נדר שאינו נעקר לגמרי ואיכא עונש דאפשר דבעוון נדרה ימותו בניו.
ט. מו א.