ה״ג וזו היא גרסת רש״י ז״לא וכן בהלכות רבינו הגדולב רשב״ג אומר דורס ואוכל בידוע שהוא טמא יש לו אצבע יתירה וזפק וקורקבנו נקלף בידוע שהוא טהור. וכבר כתבתיג דסיפא אאינו דורס דרישא קיימא, משום דרשב״ג לא בספיקו של עוף בא ללמד אלא בודאו, כלומר בעוף שאנו יודעין סימנו בדריסה, הלכך כיון שפסק בדורס שהוא טמא ודאי שאינו דורס הוא שבא לטהר בסימנין הללו. וכבר פירשתי עוד דסימני טהרה מני תנא ואזיל, ודומיא דמתני׳. ובעל הלכות גדולות ז״לד גורס דורס ואוכל בידוע שהוא טמא יש לו אצבע יתירה בידוע שהוא טהור וכך היא תוספתאה. וראיתי עוד שמפרשים במשנתינוו דאו או קתני, לפי שהעוף שאינו דורס, בסימן אחד בגופו הוא נטהר בודאי לפי הדרך הזו שבארנו. ואין הלשון הזה מחוור אצלי, דבמתני׳ לאו אואיןז תנן כדקתני סיפא בחגבים, ועוד דלא תנן במתני׳ עוף הבא בסימן אחד טהור אלא בדר׳ חייא.
ועוד כתבתי בענין השמועה בסוף המסכת בדברים מבוארים.
אחר
ח שכתבתי
ט בהלכות העופות פירושי מקצת הראשונים ז״ל וראיתי דרכי כולם, חזרתי לבדוק בעופות. ותפשתי תחלה בעורב השחור שאין להסתפק בו מפני שחרותו מכל העופות, ומפני שיש במיניו באים בראש יונים
י, ובניו בשעת יציאתן מלובנין קצת כמו שאמרו עליו בהגדה
כ, והרבה דברים באגדות ובתלמוד מוכיחות עליו, והוא הנקרא קורב״י
ל על פי צעקתו שקורא כן, וכדאמרינן אפיקו לי קורקור בפ׳ לא יחפור
מ. ובלשון ישמעאל גוראב, שכן מתחלפות להם עי״ן בגימ״ל בלשון תמיד. ומצאתי שקורקבנו נקלף ביד בלא שמש ויש לו אצבע יתירה ואין לו זפק כלל, ומעתה הדבר ברור שהוא דורס והם שני סימניו לטומאה. ונדחו דברי ר״ת ז״ל
נ ומחלוקתו מכאן, ועדיין יבא זה כהוגן לדעת רש״י ז״ל. ועוד דבר ידוע ומפורסם שיש עורב מחריב בכפרים מפני דריסתו שהוא צד תרנגולים קטנים ומוציא אותם מבתי
ס הפרזים
תמיד עד שאינן יכולים לגדל מהן כלל. וכבר פירשתי
ע ענין הדריסה שהיא צידה בודאי. וחזרתי לבת היענה הנקרא בלשון חכמים נעמה
פ כתרגומו
צ, וגם היא אין להסתפק בה, שהיא האוכלת הברזל וזכוכית כדאמרינן בפ׳ מפנין
ק, וכן אמרו בב״ר
ר זכוכית לנעמיות, והיא העושה אבל תמיד שאינה משוררת ולא משמעת קול כלל, כענין שכתוב
ש ואבל כבנות יענה, ובדקו בה ואין לה אלא שלש אצבעות, שתים לפניה ואחת יוצאת גודל, ואין לה זפק אבל קורקבנה נקלף. וגם זה סותר דברי ר״ת ז״ל
ת, ואף בדברי
א רש״י ז״ל.
ועוד קשה עליהם מאד, שנראה בגמרא ובכל מקום שהנץ הוא שצדין בו יותר מכל העופות כמו שאמרוב דרוסת הנץ, ואמרינןג דרוסת הנץ בדרברבי מינייהו, ואמרו בתרגום שיר השיריםד יונתי בחגוי הסלע, כנישתא דישראל מתילא ליונתא דסגירא בחגוי טינרא וחויא מעיק לה לגו וניצא מעיק לה מברא. וזה הענין אמרוהו עוד בהגדה של שמות רבהה. ואנו רואין בני אדם בכל מקום ובכל זמן שהעוף המזומן להם לצידה והורגלו לצוד בו יותר משאר עופות כולן הוא הנקרא בלע״ז אשפרבי״רו, וכן נהגו הראשונים ז״ל ללעז הנץ אשפרבי״ר וכן פירש״י ז״ל בהלכה זו בפי׳ המשנהז וכ״כ בפי׳ התורהח. ובלשון ערבי כן נקרא בץט בחלוף קרוב ומורגל בלשונות. ועוד ששנו במשנה דרוסת הגסי, ודבר ברור הוא שהגס הזה עוף טמא ודורס הוא, והיאך לא קראוהו בלשון תורה או בלשון שתרגם אונקלוס, אלא שאינו עוף אחר אלא נץ הגס, שיש בנץ מינין גסין ודקין, ולפיכך שנו שהנץ סתם הוא הנץ הדק יש לו דריסה בעוף הדק, ודרוסת הנץ הגס בעוף הגס והוא האסטורכ שהוא ממין הנץ וצד ודורס בעופות גדולים ממנו. והרי זה ברור שהנץ הכתוב בתורה הוא ממינין הללו, וכולן אין להן אלא סימן אחד של טהרה והוא אצבע יתירה, אין להם קורקבן כלל, ואין להם זפק, ואע״פ שיש להם רוחב בושט עצמו שקורין גורגאל אין זה זפק כללמ אלא ושט הוא ונקובתו במשהונ. וגם זו סתירה בפרש״י ז״ל ואין צריך לומר בדברי רבנו תם. והם מעצמם הם נושביםס, הצד יותר מכל העופות ודרוסתו אסורה מכולם, נקרא אינו דורס, אתמהא.
ועוד בדקתי בעוף הנקרא בלע״ז מילאן ובערבי אלהדיע, והוא דורס לדעת כל מה שפירשו בדריסהפ, וצד כל היום בתרנגולים קטנים וכיוצא בהם, ואין לו זפק, ולא קורקבן ממש אלא בליטה מועטת במקום הקורקבן בשני עורות כושט ואינן נקלפין, ויש לו אצבע יתירה. והרי לך עוף טמא בא בסימן אחד בלבד, ואינו פרס ועזניה שזה מצוי בכל מקום ובישובצ ובבתים ובשוקים הואק תדיר.
ועוד תפשנו במיני העופות שעיניהם הולכות לפניהם כשל אדם, ויש להם לסתות כאדם והן קריא וקוףר וקפוף כמו שמוזכר בפרק המפלתש, ומצאתי שאין לו זפק ולא קורקבן, ויש לו אצבע יתירה, וגם זו ראיה ברורה.
ועוד תפשו העוף הנקרא בולטורת שהוא דיו המוזכר בתלמודא, והוא דיה האמורהב בתורהג, והיאד שרואה נבלות מרחוק יותר מכל העופותה, וכן רש״י ז״ל עצמו מפרש בכל מקום דיו בולטורו, ומצאוז שאין לו זפק ולא קורקבן כלל ואצבעו יתירה נראית, וחזקה שהוא דורס וצד ביותר. וגם זו ראיה אמיתית. וכן העטלף ידוע לכל שהוא העכבר הפורח בלילה. וראיתי שאין לו זפק ולא קורקבן ויש לו ה׳ אצבעות לפניו, ואין לו אצבע יתירהח אחורנית, אבל שלפניו נחשבת לו לאצבע יתירה, והרי הוא בעל סימן אחד.
והנה ר״תט מצא מקום להציל ענינוי במה שאמר שטעו הראשונים בנשר שלעזו אגיל״ה, והיא יש לה אצבע יתירה, ולא ידע שהנשר הקרח הוא הנשר שהזכירו חכמים, והוא הוא שדברה בו תורה כמו שכתובכ הרחיבי קרחתך כנשר, והוא אין לו אצבע יתירה כללל.
ולפי שאין אנו יכולין להכחיש דברים הנראים לעינים אנו חוזרים על כרחנו לאחוז דרך הרב ר׳ משה בר׳ יוסף ז״ל שכתב בתשובותיו, וגם הוא כתוב בספר המאורמ, שהוא מפרש משנתינו כפשוטה וכמשמעה, כל עוף הדורס לעולם טמא, וכל שיש לו שלשה סימנין בגופו אצבע יתירה וזפק וקורקבנו נקלף, אין אתה צריך לחזור על דריסתו דבידוע שהוא טהור, לפי שכל שאר העופות אין להם אלא סימן אחד של טהרה וכלם דורסים, ועורב יש לו שנים ואף הוא דורס, ופרס ועזניה נמי בני חד חד סימן, אלא שאחד מהן סימנו אינו דורס. ועוף הבא בסימן אחד טמא דקאמר רב נחמן, בכל סימן אחד שבעולם קאמר, וכלפי שאמר רב נחמן סימן אחד, תפס לו אמימר נמי סימן אחד. ופי׳ והני מילי דלא דריס, כלומר שאותו סימן הוא שאינו דורס, שאין לך בטמאין אינו דורס אלא פרס ועזניה, ובשני סימנין טהור בכל שני סימנין שבעולם, והוא שיכיר עורב אם היו שני סימניו בגופו, הא אם היה אחד מהן שאינו דורס בודאי טהור. והרב הזה ז״ל אינו גורסנ אם כן שאר עופות טמאין דכתב רחמנא למה לי ונילף משאר עופות טמאין, אלא כך גירסתו ונגמר מתורין אם כן עורב דכתב רחמנא למה לי. ואפשר שנכתבה הגרסא בספרים אם כן שאר עופות טמאין למה לי וכו׳ משטתו של בעל הלכות, כמו שנכתבו הרבה בגמ׳ מלשון מר רב יהודאי גאוןס. וכן מצאתי נוסחאות ישנות של ספרד כגירסת הרב ז״ל. וכבר כתבתיע שדברי רב נחמן בעוף הבא בסימן אחד אסור קשה על דברי הראשונים, שהרי חכמים יודעים היו בסימן של פרס ועזניה והיו יכולין להתיר עוף הבא בסימן אחד ובלבד שלא יהא סימניופ של פרס ולא של עזניה. ולפי זה יבוא כהוגן כמו שנתפרש, וכן מה שאמרו סוף סוף דאיתיה בפרס איתיה בחד מהנך וכו׳ והוו להו שני כתובים הבאים כאחד, יבא לזה הפירוש כפשוטו וכמשמעוצ, ולדברי כל הראשונים טרחנו בו ועולהק בקושי ודוחק.
וענין שמונה ספקות יתפרש יפה לפי שיטה זו, שהיו בהן שני סימני טהרה בגופן, ואם היה להם קורקבן נקלף היו שלשה ובידוע שהוא טהור, ואם אין קורקבנו נקלף יש לספקן בעורב ומיניור, אי נמי שהיו מכירין עורב וכל מיניו, והיו הספקות בעלי סימן אחד, ואם היה להן סימן שני של קורקבן נקלף היו טהורין ואם לאו יש לספקן בכל עשרים עופות טמאין. וזהו הנכון, לפי שלא היו חכמים מסתפקים כמה דורות בעורב ולא במיניו שהוא ידוע לחכמים, אבל בכל עשרים עופות ודאי מסתפקין הן. וכל שכן שזו כתשובה על דרכו שלש רש״י ז״ל, שלפי שטתות על כרחנו נצטרך לומר שלא היה להן אלא סימן זה בלבד כדברי בעל ההלכות, וכמו שכתבתי למעלהא. ולפיכך אם היה להן זה הסימן לטהרה, היו כשרין כאמימר שלא לחוש לפרס ועזניה, וכשתאמר שאין זה קורקבן נקלף על כרחך נשר הם, והיאך יהו כל העופות הללו שהם שמנה מינין חלוקין בגופן ובשמותיהן כולן נשר, והנשר כולו מין אחד הוא שלא ריבה בו הכתוב למינהו, ותרנגולתא דאגמא היאך תסתפק בנשר. ועוד אם כן נימא רב אסי דאמר כאמימר, ודרב נחמן לא שמיע ליה כלומר לא סבירא ליה. ובגמרא משמע דשמונה ספקות מלתא ברירא היא, ואביי בסמוךב ור׳ זירא לקמןג כולהו אית להו שמונה ספקות.
אבל פירוש הרב ר׳ משה מתברר לעינים בבדיקות, ובגמרא בראיות חזקות, בככר השכל יצוקותד. שאני אומר, עורב לפי שיש בגופו שני סימני טהרה, מה שאין כן בשאר האיסוריןה שאין להן אלא אחד, לפיכך ביצה שלו דומה לטהוריןו. וזהו ענין זרזיר וסנונית לבנה, שהיוז בעלי סימן אחד מפורסם דהיינו אצבע יתירה, והיו בחזקת איסור מחששת עשרים עופות, וכשבדקו אותן אנשי גליל ותמרתא ומצאום בעלי שני סימנין, התירום לעצמן שלא חששו לעורב, שאין דומין לו בסימנין או בצורתן ממש כמו שפירשתי. ור׳ אליעזר אסרןח שניהם, זה מפני שכונתו עמהם וזה מפני שהוא שוה עם העורב באותן שני סימנין עצמן. וכל זה מתיישב הוא יפה.
ושוב בדקתי הזרזיר והוא העוף השחור הנקרא ממש כך בלשון ערבי, והוא המכונה צפור הזיתים, ובלע״ז אשטורני״ל, וכן פירש״י ז״לט. ומצאתיו בשני סימניו של עורב, אצבע יתירה וקורקבן נקלף ביד ממש. ולמדתי מזה שמחלוקתו של ר׳ אליעזר בזרזיר משום דכיון שיש לו סימני העורב ממש ושכן עמו ודאי מינו הוא, ורבנן פליגי עליה דסברי שכן ונדמה בעינן, והיינו נדמה בצורה וזה אינו נדמה, שהוא עוף קטן ומזמר ואין קולו ופרצופו ומנהגו כעורב כלל. ולפי הבדיקה הזו נראה שיש שיבוש בנוסחאות שגורסות בזרזיר מפני שיש לו זפק ובסנונית לבנה מפני שקורקבנו נקלף, אבל נגרוס בזרזיר מפני שקורקבנו נקלף. ושוב ראיתי בסנונית שפירש״י ז״לי אורונדולא, וכן כתבכ רבינו האיי ז״ל כי סנונית היא כטאף בערבי. ומצאתי לראשוניםל על הכתובמ ותור וסיס ועגור ידעו עתנ בואנה, שתרגמו עגורס בלשון ערבי אל סנוניה הוא אל כטאף. ואמרו עוד כי אל כטאף יקרא גם כןע בלשון פרס סנון. וכן תרגם יונתן בן עוזיאל סנוניתא, והוא האורונדולא שאמרו. ובדקתי בו ומצאתי לו קורקבן נקלף ביד ואצבע יתירה יש לו ואין לו זפק כלל והם סימניו של עורב. ואם כן בשניהם נגרוס מפני שקורקבנו נקלף, אלא שאנשי גליל העליון היו מקילין בזו ומחמירין בזרזיר מפני שהולך אצל עורב, ואנשי כפר תמרתא מקילין אף בזרזיר. ולא היא, דרבנן דאמרו לו בתרוייהו שרו, אלא בגליל העליון היו הסנוניות מצויות ונוהגין בהןפ היתר במסורת, ובכפר תמרתא היו הזרזירין מצויין ונהגו בהן היתר. והענין לשניהם, דכיון שמצאו לו קורקבן נקלף עם סימנו הידוע והנראה שהוא אצבע יתירה, ומעתה אין לספקו בעשרים עופות אלא בעורב, היו סבורים לומר שהוא טהור דודאי אינו מין עורבצ שאינו דומה לו בפרצוף כלל, ואמר להם ר׳ אליעזר דשניהם אסורין מפני סימני עורב. וכל שכן בזרזיר דשכונתו עמו מורה שהוא מינו, אבל בשכן ונדמה לו מודו רבנן. והיינו נדמה בצורה כלשון אחר שפירשתי, כמו שנודעק מן הבדיקה הנזכרת.
נמצא עכשו שכל עוף הבא בשלשה סימני טהרה בגופו טהורר, בא בשני סימנין שבגופו יש לחוש בו משום עורב ומיניו, בא בסימן אחד בגופו אסור מחששת כל שאר עופות טמאים. אינו דורס, בין שבא בלא סימן אחד או שבא בסימן אחד או בשנים או בשלשה, לעולם טהור.
ואני אומר להלכה אבל לא למעשה, שכל עוף שהוא לבן גמור אין לחוש לו לעורב ומיניו, שאין במיני עורב לבן כולו, ולא מרבינן מלמינהו שאינן דומין כלל. וסנונית לבנה, נראין הדברין שעל שם כריסה נקראת כן, לפי שכריסה לבן או ירוק, ולאפוקי דבתיש דאוכמתי כולה כעורב. שאלו היתה לבנה גמורה, משום כרס ירוק לא נפסקה בה הלכה לאיסור יותר מן הלבנה לגמרי, דבכרס ירוק בלבד מה דמיון דעורבת יש בזה. ועוד אם לבנה היא, אין דרך עופות לבנים שיהא כריסן משחיר, אלא דרך השחורים שכריסן מלבין. מכל מקום נפסקהא הלכה דחיורא כריסה דשריא, שאין במיני עורב לבן כולו. ועורב עמקי דמרבינן לקמןב, היינו שיש בו מקומות לבנים, והם בגופו כמו בהרות עמוקות כמראה חמה עמוקה מן הצל, וזהו שנקרא עמקי. ודומה לי שהם מיני העורב הגדלים בבתים שקורין להםג פיג״א, אבל לבן כולו ליכא. ואמרו בהגדהד אם יעלה חמור בסולם תמצא דעת בכובסיןה, אם ידור גדי עם נמר תדור כלה עם חמותה, אם תמצא עורב שכולו לבן תמצא כשרה בנשים. ולא נראה מעולם עוף לבן הולך אצל עורב. וגם זה דבר ערב ולסברא מתקרב, דבר אשר יש לו שחר ואין לו ערב.
א. ד״ה ה״ג.
ב. כב, ב.
ג. לעיל נט, א ד״ה וכן שיש לו.
ד. הוצ׳ רע״ה (ירושלים) עמ׳ 180, לפי נוסח הפנים שם. אבל יש נוסחאות אחרות בה״ג, ראה ד״ו קלא, א, ובש״נ בהוצ׳ הנ״ל.
ה. בנדפס: בתוספתא – פ״ג ה״ו.
ו. רמב״ם בפירוש המשנה, ובהל׳ מאכ״א פ״א הט״ז, וראה מ״מ שם.
ז. כך בכי״י. בנדפס: או או.
ח. כבשאר המהדורות הנדפסות, הבאנו כאן פירוש רבינו מסוף המסכת [ואמנם נראה שרבינו בכוונה תחילה הניח פירוש זה לסוף החיבור, וכדרכו בכמה מקומות בחידושיו לחולין].
ט. בכי״פ חסר עמוד הראשון (או חלקו) מן התוספת שבסוף המסכת.
י. ראה להלן סג, א.
כ. תנחומא עקב ב. [וראה
כתובות מט, ב, רש״י שם ד״ה אוכמי. ותוס׳ וריטב״א שם ד״ה הא בחיורי].
ל. ראה תוס׳ סב, א ד״ה מפני.
נ. שאינו דורס, ראה ספר הישר סי׳ תנ, ולעיל קטע המתחיל ור״ת ז״ל.
ס. בנדפס: מבני.
ע. לעיל נט, א ד״ה ה״ג וסימני.
צ. ויקרא יא, טז: נעמיתא.
ק. שבת שם.
ר. לא, יד.
ש. מיכה א, ח.
ת. הגרר״ב גרס: ר״ח [ראה לעיל קטע המתחיל ושמענו]. וביאר: ור״ל לענין קורקבן נקלף שחזינן שאינו הסימן החדש.
א. אולי צ״ל: דברי, וכן הגיה הגרר״ב.
ב. במשנה מב, א.
ג. לעיל נג, א.
ד. ב, יד.
ה. אינו לפנינו שם, אלא במכילתא בשלח מס׳ ב פ״ב ובשהש״ר שם יד, ב. וראה שמו״ר כ, ו.
ו. וכ״ה בפירוש התורה לרבינו
ויקרא יא, יג. וכן הלעזי״ם שברש״י המובאים להלן: אשפרווי״ר. ובנדפס כאן ולהלן: אשפרכי״ר.
ז. לעיל מב, א ד״ה הנץ.
ח. ויקרא יא, טז.
ט. ובפירוש התורה שם: ׳בוץ׳. ובנדפס: נץ. [ולפי ההמשך נראה שהיא ט״ס].
י. לעיל שם.
כ. כי״ל: אוצטור. וכ״כ רבינו בפירושו לתורה
ויקרא יא, יג. ועי׳ ערוך ע׳ גז, וחידושי הרשב״א לעיל נג, א ותוה״ב בית ב שער ג.
ל. בנדפס: גרגורא.
מ. כי״פ ליתא תיבה זו.
נ. ראה לעיל כט, א.
ס. כלומר מופרכים מעצמם. בנדפס בט״ס: יושבי.
ע. כצ״ל. ובכי״פ: אלחדי.
פ. ראה לעיל נט, א ד״ה וסימני.
צ. כי״ל: בכל ישוב.
ק. תיבה זו ליתא בכי״ל.
ר. תיבה זו ליתא בכי״פ ובנדפס.
ת. וכן בחידושי הרשב״א (סב, א ד״ה אמר אמימר). בנדפס: דילטור. ראה להלן הערה 338.
ב. כי״פ: האמור.
ג. דברים יד, יג.
ד. שם: והוא.
ה. ראה להלן סג, ב.
ו. בישעיה לד, טו: ולטווייר״ש.
ובב״מ כד, ב: אוזלטו״ר. [וכן ברד״ק ישעיה שם].
ז. בנדפס: ומצאתי.
ח. כי״ל ליתא תיבה זו.
ט. בספר הישר שם.
י. בנדפס: עלינו. וכנראה ט״ס.
כ. מיכה א, טז.
ל. תיבה זו ליתא בכי״פ.
מ. כ, ב. וכן הובא בתוספות הרא״ש ד״ה על גרסת.
נ. בדף סא, א.
ס. ראה מ״ש רבינו בחידושיו
לב״מ צח, א. וראה גם להלן קטז, ב.
ע. ראה לעיל ד״ה ור״ת ז״ל.
פ. כי״פ ובנדפס: סימנו.
צ. שהרי בשאר עופות ג״כ יש סימן אחד ממש, או של פרס או של עזניה, אותו שדורס (הגרר״ב).
ק. בנדפס: ועלה.
ר. בנדפס: ומינו.
ש. בנדפס: על דברי.
ת. שם: שיטה זו.
א. לעיל סב, ב ד״ה שמונה ספיקות. וראה לעיל ד״ה ה״ג וזו.
ב. סב, ב.
ג. סד, א.
ד. נראה שכוונת רבינו לומר שפירוש רבינו מתברר מן המציאות, מן הגמרא ומסברת השכל.
ה. כך הוא בכל הנוסחאות, ואולי צ״ל: האסורים.
ו. וראה להלן סד, א.
ז. בנדפס: שהם.
ח. שם: אסר.
ט. ד״ה הזרזיר.
י. ד״ה סנונית.
כ. מכאן עד ׳בערבי׳ נשמט בכי״פ.
מ. ירמיה שם. בנדפס: ומצאתי עוד בכתוב.
נ. בכתוב: שמרו את עת.
ס. כי״פ: סיס. [וראה סיני, כרך י״ג, חשון תש״ד, עמ׳ קה].
ע. כי״ל ובנדפס ליתא תיבות אלו.
פ. כי״ל: הסנונית מצויה ונוהגין בה.
צ. כי״ל: מינו.
ק. בנדפס: שנודעתי.
ר. ראה מ״ש רבינו בפירוש התורה
ויקרא יא, יג.
ש. כי״פ: מבתי.
ת. כי״ל: עורב.
א. כי״ל: נפסוק.
ב. סג, ב.
ג. תיבה זו ליתא בכי״פ ובנדפס.
ד. מדרש חופת אליהו, הובא במנוה״מ (לר״י אלנקאווה) ח״ד עמ׳ 474, ובאוצ״מ עמ׳ 171, ובכלבו סי׳ קיח.
ה. וכן בכי״פ ובמנוה״מ שם. ובנדפס: בסכסין, כלומר שוטים, וכן באוצ״מ: בשוטים. ובכלבו: בנערים.