×
Mikraot Gedolot Tutorial
 
(1) בְּתַרְתֵּי תֵּיבוֹת ש״משְׁמַע מִינַּהּ תְּרֵי שֵׁמוֹת נִינְהוּ.
into two words, conclude from it that they are two names, prohibiting the egg as well.
רי״ףרש״יפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץאסופת מאמריםעודהכל
{בבלי חולין סה ע״א} אמרו1 חכמים כל עוף דורס טמא טהור אינו דורס. תניא רבן גמליאל אומר דורס ואוכל בידוע2 שהוא טמא יש לו אצבע יתירה וזפק וקרקבנו3 נקלף בידוע שהוא טהור ר׳ אלעזר ביר׳ צדוק אומר מותחין לו חוט של-משיחה אם חולק את רגליו שתים לכאן ושתים לכאן4 טמא שלש לכאן ואחת לכאן טהור ר׳ שמעון בן אלעזר אומר כל עוף הקולט מן האויר טמא הוא. קולט5 והא צפרתא6 מקלט7 קלטא אמר אביי קולט8 ואוכל קאמרינן אבל ציפרתא קלטא מאוירא9 ומחתא ואכלה על ארעא10 אחרים אומרים שוכן עם הטמאים11 טמא עם הטהורין12 טהור כמאן כר׳ אליעזר דאמר לא לחנם13 הלך14 [זרזיר] אחר15 [עורב]⁠16 אלא מפני שהוא ממינו17 אפילו תימא רבנן שוכן ונדמה קאמרינן:
{בבלי חולין סה ע״א} גמ׳ מאי רובו אמר רב יהודה אמר רב18 רוב ארכו ואמרי לה רוב הקיפו19 אמר רב פפא20 הולכך בעינן רוב ארכו ורוב הקיפו: תנו רבנן אין לו עכשיו ועתיד לגדל לאחר21 זמן כגון הזחל הזה מותר ר׳ אליעזר ביר׳ יוסי אומר {ויקרא יא:כא} אשר לא22 כרעים ממעל לרגליו23 אף על פי שאין לו עכשיו ועתיד לגדל לאחר24 זמן:
1. אמרו: כ״י פריס: ״אבל אמרו״.
2. בידוע: גח: ״ביודע״. וכן בהמשך שם.
3. וקרקבנו: וכן גח, כ״י פריס, ר״י אלמדארי. גג, דפוסים: ״וקרקבן״. ראה משנה.
4. לכאן...לכאן: וכן גג, גח, כ״י פריס, ובה״ג. דפוסים: מכאן...מכאן.
5. קולט: וכן כ״י פריס (אחר נקודה המסמנת סוף משפט). חסר ב-גח, דפוסים.
6. צפרתא: גח: ״ציפורתא״. כ״י פריס: ״ציפרא״.
7. מקלט: גח: ״מיקלט״. כ״י פריס: ״נמי מיקלט״. דפוסים: דמיקלט.
8. קולט: גח: ״קלט״.
9. מאוירא: כ״י פריס: ״באוירא״.
10. ומחתא ואכלה על ארעא: גג: ״ומתחא ואכלה בארעה״. גח: ״ומחתא בארעא ואכלא״. כ״י פריס, דפוסים: ״ומחתא בארעא ואכלה״.
11. הטמאים: וכן גד, כ״י פריס, ובה״ג. גג, גח: ״טמאים״, וכן דפוסים: טמאין.
12. הטהורין: וכן בה״ג. כ״י פריס: ״טהורין״. גג, גד, גח, דפוסים: ״טהורים״.
13. לחנם: כ״י פריס: ״על חנם״.
14. הלך: וכן גח, כ״י פריס. גג, גד, דפוסים: ״הולך״.
15. אחר: וכן גג, גד. גח, כ״י פריס, דפוסים: ״אצל״, השווה בראשית רבה סי׳ סה.
16. זרזיר, עורב: גג, גד, גח, כ״י פריס, דפוסים. כ״י א: ״הזרזיר, העורב״.
17. ממינו: וכן גג. גח, כ״י פריס, דפוסים: ״מינו״.
18. אמר רב: חסר בכ״י פריס.
19. הקיפו: וכן גג גח, כ״י פריס. דפוסים: היקפו וכן בסמוך שם.
20. פפא: כ״י פריס: ״פפי״.
21. לאחר: וכן כ״י פריס. גג, גח, דפוסים: ״אחר״.
22. לא: כמסורת הכתוב שם, ראה לקח טוב ומנחת שי ויקרא יא:כא שהדרשה כאן מבוססת על הכתיב המשונה. גג, גח, כ״י פריס, דפוסים: ״לו״.
23. לרגליו: חסר בכ״י פריס.
24. לאחר: וכן כ״י פריס. גג, גח, דפוסים: ״אחר״.
בתרתי – בשתי תיבות.
תניא רבן גמליאל אומ׳ כל עוף דורס ואוכל בידוע שהוא טמא, וכל שיש לו אצבע יתירה וזפק וקרקבנו נקלף, בידוע שהוא טהור. פי׳, אכלל דרישא קאי, והוא דלא דריס. ר׳ אלעזר בר׳ צדוק אומ׳ מותחין לו חוט של משיחה, אם חולק את רגליו שתים לכאן ושתים לכאן, טמא, שלש לכאן ואחת לכאן, טהור. ר׳ שמעון בן אלעזר אומ׳ כל עוף הקולט מן האויר, טמא. קולט, ציפרתא נמי מיקלט קלטה. אמ׳ אביי קולט ואוכל קאמרינן.
ובחגבים כל שיש לו ארבע רגלים וארבע כנפים וקרסולים וכנפיו חופות את רובו. ר׳ יוסי אומ׳ והוא ששמו חגב. פי׳, תנא דמתני׳ סבר כל שיש לו ארבעה סימנין הללו הוא טהור, בין יש לו גבחת, ובין אין לו גבחת, בין אין לו זנב, ובין יש לו זנב, בין אין ראשו ארוך, ובין ראשו ארוך.
תניא והלא הצרצור זה יש לו ד׳ רגלים וד׳ כנפים וקרסולים וכנפיו חופות את רובו, יכול יהא מותר, ת״ל חגב, כל ששמו חגב. אי כל ששמו חגב יכול אע״פ שאין לו ארבעה סימנין הללו. ת״ל למינהו, עד שיהו בו ארבעה סימנין הללו.
מאי רובו, אמ׳ רב יהודה אמ׳ רב רוב אורכו, ואמרי לה רוב היקיפו. אמ׳ רב פפא הילכך בענן רוב אורכו ורוב הקיפו.
ת״ר אין לו עכשיו ועתיד לגדלן לאחר זמן, כגון הזחל הזה, מותר. ר׳ אלעזר בר׳ יוסי אומ׳ אשר לא כרעים, אע״פ שאין לו עכשיו ועתיד לגדלן לאחר זמן. מאי זחל, אסקרא.
כתוב בהלכות גדולות וחגבים הללו אינן טעונין שחיטה, שהרי אחר דגים הזכירן הכת׳, זאת תורת הבהמה, כמשמעה, והעוף, כמשמעו, וכל נפש החיה הרומשת במים, אלו הדגים, מכל נפש השורצת על הארץ, אילו חגבים.
בתרתי [בשתי] תיבות (מילים) — שמע מינה [למד מכאן] כי תרי [שני] שמות נבדלים נינהו [הם].
into two words, conclude from it that they are two names, prohibiting the egg as well.
רי״ףרש״יפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץאסופת מאמריםהכל
 
(2) אֶלָּא מֵעַתָּה {בראשית י״ד:ד׳,ט׳,י״ז} אֶת כְּדׇר לָעוֹמֶר דְּפָסֵק לְהוּ סָפְרָא בִּתְרֵי הָכִי נָמֵי דתרתי שְׁמֵי נִינְהוּ אָמְרִי הָתָם בִּשְׁתֵּי תֵּיבוֹת פָּסֵיק לְהוּ בִּשְׁנֵי שִׁיטִין לָא פָּסֵיק לְהוּ אֲבָל הָכָא אפי׳אֲפִילּוּ בִּשְׁנֵי שִׁיטִין נָמֵי פָּסֵיק לְהוּ.:
The Gemara asks: If that is so, what about the name: “Chedorlaomer” (Genesis 14:4), which the scribe splits in two so that it appears as: Chedor Laomer? Is it also true there that they are two names? The verse is clearly referring to only one person. They say in response: There, with regard to Chedor Laomer, the scribe splits the name into two words, but he may not split it into two lines if the first half nears the end of one line. But here, he may split the name bat ya’ana even into two lines, indicating that they are completely separate.
רי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

הכא אפילו בשתי שיטות פסיק לה – כלומר דכתבינן בת בסוף שיטה אחת ויענה בתחילת שיטה אחרת:
בשני שיטין – בת מכאן ויענה מכאן.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ושואלים: אלא מעתה ״את כדר לעומר״ (בראשית יד, ד), דפסק להו ספרא בתרי [שפוסק אותם הסופר לשנים], הכי נמי דתרתי שמי נינהו [כך גם כן אתה אומר ששני שמות הם]? והרי מדובר שם במלך אחד! אמרי [אומרים] בתשובה לכך: התם [שם] בשתי תיבות פסיק להו [מפסיק אותם], בשני שיטין (שורות) לא פסיק להו [אינו מפסיק אותם], אלא כותב אותם באותה שורה. אבל הכא [כאן] בבת היענה — אפילו בשני שיטין נמי פסיק להו [גם כן פוסק אותם], שרשאי לכתוב ״בת״ בשורה אחת ו״היענה״ בשורה הבאה, משמע שהם נבדלים לגמרי.
The Gemara asks: If that is so, what about the name: “Chedorlaomer” (Genesis 14:4), which the scribe splits in two so that it appears as: Chedor Laomer? Is it also true there that they are two names? The verse is clearly referring to only one person. They say in response: There, with regard to Chedor Laomer, the scribe splits the name into two words, but he may not split it into two lines if the first half nears the end of one line. But here, he may split the name bat ya’ana even into two lines, indicating that they are completely separate.
רי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(3) אֲבָל אָמְרוּ חֲכָמִים כׇּל עוֹף [וכו׳].: תַּנְיָא רַבָּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר דּוֹרֵס וְאוֹכֵל בְּיָדוּעַ שֶׁהוּא טָמֵא יֵשׁ לוֹ אֶצְבַּע יְתֵירָה וְזֶפֶק וְקֻרְקְבָנוֹ נִקְלָף בְּיָדוּעַ שֶׁהוּא טָהוֹר ר״ארַבִּי אֶלְעָזָר בר׳בְּרַבִּי צָדוֹק אוֹמֵר אמוֹתְחִין לוֹ חוּט שֶׁל מְשִׁיחָה אִם חוֹלֵק אֶת רַגְלָיו שְׁתַּיִם לְכָאן וּשְׁתַּיִם לְכָאן טָמֵא שָׁלֹשׁ לְכָאן וְאַחַת לְכָאן טָהוֹר ר״שרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר בכׇּל עוֹף הַקּוֹלֵט מִן הָאֲוִיר טָמֵא.
§ The mishna states: But the Sages stated that any bird that claws its prey and eats it is non-kosher. It is taught in a baraita: Rabban Gamliel says: A bird that claws its prey and eats it is certainly non-kosher. If it has an extra digit and a crop, and its gizzard can be peeled, it is certainly kosher. Rabbi Elazar, son of Rabbi Tzadok, says: One stretches a line, and the bird perches on it. If it splits its feet on the line, with two digits here and two there, it is non-kosher. If it places three digits here and one there, it is possibly kosher. Rabbi Shimon ben Elazar says: Any bird that catches food out of the air is non-kosher.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יר״י מלונילפסקי רי״דרמב״ןבית הבחירה למאיריפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

הכי גרסינן: יש לו אצבע יתירה וזפק וקורקבנו נקלף בידוע שהוא טהור – וארישא סמיך דתנא ליה כל עוף הדורס טמא ואם אינו דורס ויש לו עוד שלשה סימנין דהוו להו ארבעה בידוע שהוא טהור.
את רגליו – אצבעותיו.
הקולט מן האויר – שכשזורקין לו מאכל קולטו לתוך פיו ומקבלו מן האויר.
תניא רבן גמליאל אומ׳ וכו׳. מפורש בפי׳ המשנה. הקולט מן האויר. כשזורקין לו מאכל קולטו לתוך פיו ומקבלו מן האויר. צפרתא נמי וכו׳. עוף הוא ששמו צפרתא והוא ידוע בטהור. ויש מפרשין שהיא התרנגולת שאנו רואין כשהזבובין פורחין לפניה נושכת אותם בחרטומא וממיתה אותן ואוכלתן.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ה״ג וזו היא גרסת רש״י ז״לא וכן בהלכות רבינו הגדולב רשב״ג אומר דורס ואוכל בידוע שהוא טמא יש לו אצבע יתירה וזפק וקורקבנו נקלף בידוע שהוא טהור. וכבר כתבתיג דסיפא אאינו דורס דרישא קיימא, משום דרשב״ג לא בספיקו של עוף בא ללמד אלא בודאו, כלומר בעוף שאנו יודעין סימנו בדריסה, הלכך כיון שפסק בדורס שהוא טמא ודאי שאינו דורס הוא שבא לטהר בסימנין הללו. וכבר פירשתי עוד דסימני טהרה מני תנא ואזיל, ודומיא דמתני׳. ובעל הלכות גדולות ז״לד גורס דורס ואוכל בידוע שהוא טמא יש לו אצבע יתירה בידוע שהוא טהור וכך היא תוספתאה. וראיתי עוד שמפרשים במשנתינוו דאו או קתני, לפי שהעוף שאינו דורס, בסימן אחד בגופו הוא נטהר בודאי לפי הדרך הזו שבארנו. ואין הלשון הזה מחוור אצלי, דבמתני׳ לאו אואיןז תנן כדקתני סיפא בחגבים, ועוד דלא תנן במתני׳ עוף הבא בסימן אחד טהור אלא בדר׳ חייא.
ועוד כתבתי בענין השמועה בסוף המסכת בדברים מבוארים.
אחרח שכתבתיט בהלכות העופות פירושי מקצת הראשונים ז״ל וראיתי דרכי כולם, חזרתי לבדוק בעופות. ותפשתי תחלה בעורב השחור שאין להסתפק בו מפני שחרותו מכל העופות, ומפני שיש במיניו באים בראש יוניםי, ובניו בשעת יציאתן מלובנין קצת כמו שאמרו עליו בהגדהכ, והרבה דברים באגדות ובתלמוד מוכיחות עליו, והוא הנקרא קורב״יל על פי צעקתו שקורא כן, וכדאמרינן אפיקו לי קורקור בפ׳ לא יחפורמ. ובלשון ישמעאל גוראב, שכן מתחלפות להם עי״ן בגימ״ל בלשון תמיד. ומצאתי שקורקבנו נקלף ביד בלא שמש ויש לו אצבע יתירה ואין לו זפק כלל, ומעתה הדבר ברור שהוא דורס והם שני סימניו לטומאה. ונדחו דברי ר״ת ז״לנ ומחלוקתו מכאן, ועדיין יבא זה כהוגן לדעת רש״י ז״ל. ועוד דבר ידוע ומפורסם שיש עורב מחריב בכפרים מפני דריסתו שהוא צד תרנגולים קטנים ומוציא אותם מבתיס הפרזים תמיד עד שאינן יכולים לגדל מהן כלל. וכבר פירשתיע ענין הדריסה שהיא צידה בודאי. וחזרתי לבת היענה הנקרא בלשון חכמים נעמהפ כתרגומוצ, וגם היא אין להסתפק בה, שהיא האוכלת הברזל וזכוכית כדאמרינן בפ׳ מפניןק, וכן אמרו בב״רר זכוכית לנעמיות, והיא העושה אבל תמיד שאינה משוררת ולא משמעת קול כלל, כענין שכתובש ואבל כבנות יענה, ובדקו בה ואין לה אלא שלש אצבעות, שתים לפניה ואחת יוצאת גודל, ואין לה זפק אבל קורקבנה נקלף. וגם זה סותר דברי ר״ת ז״לת, ואף בדבריא רש״י ז״ל.
ועוד קשה עליהם מאד, שנראה בגמרא ובכל מקום שהנץ הוא שצדין בו יותר מכל העופות כמו שאמרוב דרוסת הנץ, ואמרינןג דרוסת הנץ בדרברבי מינייהו, ואמרו בתרגום שיר השיריםד יונתי בחגוי הסלע, כנישתא דישראל מתילא ליונתא דסגירא בחגוי טינרא וחויא מעיק לה לגו וניצא מעיק לה מברא. וזה הענין אמרוהו עוד בהגדה של שמות רבהה. ואנו רואין בני אדם בכל מקום ובכל זמן שהעוף המזומן להם לצידה והורגלו לצוד בו יותר משאר עופות כולן הוא הנקרא בלע״ז אשפרבי״רו, וכן נהגו הראשונים ז״ל ללעז הנץ אשפרבי״ר וכן פירש״י ז״ל בהלכה זו בפי׳ המשנהז וכ״כ בפי׳ התורהח. ובלשון ערבי כן נקרא בץט בחלוף קרוב ומורגל בלשונות. ועוד ששנו במשנה דרוסת הגסי, ודבר ברור הוא שהגס הזה עוף טמא ודורס הוא, והיאך לא קראוהו בלשון תורה או בלשון שתרגם אונקלוס, אלא שאינו עוף אחר אלא נץ הגס, שיש בנץ מינין גסין ודקין, ולפיכך שנו שהנץ סתם הוא הנץ הדק יש לו דריסה בעוף הדק, ודרוסת הנץ הגס בעוף הגס והוא האסטורכ שהוא ממין הנץ וצד ודורס בעופות גדולים ממנו. והרי זה ברור שהנץ הכתוב בתורה הוא ממינין הללו, וכולן אין להן אלא סימן אחד של טהרה והוא אצבע יתירה, אין להם קורקבן כלל, ואין להם זפק, ואע״פ שיש להם רוחב בושט עצמו שקורין גורגאל אין זה זפק כללמ אלא ושט הוא ונקובתו במשהונ. וגם זו סתירה בפרש״י ז״ל ואין צריך לומר בדברי רבנו תם. והם מעצמם הם נושביםס, הצד יותר מכל העופות ודרוסתו אסורה מכולם, נקרא אינו דורס, אתמהא.
ועוד בדקתי בעוף הנקרא בלע״ז מילאן ובערבי אלהדיע, והוא דורס לדעת כל מה שפירשו בדריסהפ, וצד כל היום בתרנגולים קטנים וכיוצא בהם, ואין לו זפק, ולא קורקבן ממש אלא בליטה מועטת במקום הקורקבן בשני עורות כושט ואינן נקלפין, ויש לו אצבע יתירה. והרי לך עוף טמא בא בסימן אחד בלבד, ואינו פרס ועזניה שזה מצוי בכל מקום ובישובצ ובבתים ובשוקים הואק תדיר.
ועוד תפשנו במיני העופות שעיניהם הולכות לפניהם כשל אדם, ויש להם לסתות כאדם והן קריא וקוףר וקפוף כמו שמוזכר בפרק המפלתש, ומצאתי שאין לו זפק ולא קורקבן, ויש לו אצבע יתירה, וגם זו ראיה ברורה.
ועוד תפשו העוף הנקרא בולטורת שהוא דיו המוזכר בתלמודא, והוא דיה האמורהב בתורהג, והיאד שרואה נבלות מרחוק יותר מכל העופותה, וכן רש״י ז״ל עצמו מפרש בכל מקום דיו בולטורו, ומצאוז שאין לו זפק ולא קורקבן כלל ואצבעו יתירה נראית, וחזקה שהוא דורס וצד ביותר. וגם זו ראיה אמיתית. וכן העטלף ידוע לכל שהוא העכבר הפורח בלילה. וראיתי שאין לו זפק ולא קורקבן ויש לו ה׳ אצבעות לפניו, ואין לו אצבע יתירהח אחורנית, אבל שלפניו נחשבת לו לאצבע יתירה, והרי הוא בעל סימן אחד.
והנה ר״תט מצא מקום להציל ענינוי במה שאמר שטעו הראשונים בנשר שלעזו אגיל״ה, והיא יש לה אצבע יתירה, ולא ידע שהנשר הקרח הוא הנשר שהזכירו חכמים, והוא הוא שדברה בו תורה כמו שכתובכ הרחיבי קרחתך כנשר, והוא אין לו אצבע יתירה כללל.
ולפי שאין אנו יכולין להכחיש דברים הנראים לעינים אנו חוזרים על כרחנו לאחוז דרך הרב ר׳ משה בר׳ יוסף ז״ל שכתב בתשובותיו, וגם הוא כתוב בספר המאורמ, שהוא מפרש משנתינו כפשוטה וכמשמעה, כל עוף הדורס לעולם טמא, וכל שיש לו שלשה סימנין בגופו אצבע יתירה וזפק וקורקבנו נקלף, אין אתה צריך לחזור על דריסתו דבידוע שהוא טהור, לפי שכל שאר העופות אין להם אלא סימן אחד של טהרה וכלם דורסים, ועורב יש לו שנים ואף הוא דורס, ופרס ועזניה נמי בני חד חד סימן, אלא שאחד מהן סימנו אינו דורס. ועוף הבא בסימן אחד טמא דקאמר רב נחמן, בכל סימן אחד שבעולם קאמר, וכלפי שאמר רב נחמן סימן אחד, תפס לו אמימר נמי סימן אחד. ופי׳ והני מילי דלא דריס, כלומר שאותו סימן הוא שאינו דורס, שאין לך בטמאין אינו דורס אלא פרס ועזניה, ובשני סימנין טהור בכל שני סימנין שבעולם, והוא שיכיר עורב אם היו שני סימניו בגופו, הא אם היה אחד מהן שאינו דורס בודאי טהור. והרב הזה ז״ל אינו גורסנ אם כן שאר עופות טמאין דכתב רחמנא למה לי ונילף משאר עופות טמאין, אלא כך גירסתו ונגמר מתורין אם כן עורב דכתב רחמנא למה לי. ואפשר שנכתבה הגרסא בספרים אם כן שאר עופות טמאין למה לי וכו׳ משטתו של בעל הלכות, כמו שנכתבו הרבה בגמ׳ מלשון מר רב יהודאי גאוןס. וכן מצאתי נוסחאות ישנות של ספרד כגירסת הרב ז״ל. וכבר כתבתיע שדברי רב נחמן בעוף הבא בסימן אחד אסור קשה על דברי הראשונים, שהרי חכמים יודעים היו בסימן של פרס ועזניה והיו יכולין להתיר עוף הבא בסימן אחד ובלבד שלא יהא סימניופ של פרס ולא של עזניה. ולפי זה יבוא כהוגן כמו שנתפרש, וכן מה שאמרו סוף סוף דאיתיה בפרס איתיה בחד מהנך וכו׳ והוו להו שני כתובים הבאים כאחד, יבא לזה הפירוש כפשוטו וכמשמעוצ, ולדברי כל הראשונים טרחנו בו ועולהק בקושי ודוחק.
וענין שמונה ספקות יתפרש יפה לפי שיטה זו, שהיו בהן שני סימני טהרה בגופן, ואם היה להם קורקבן נקלף היו שלשה ובידוע שהוא טהור, ואם אין קורקבנו נקלף יש לספקן בעורב ומיניור, אי נמי שהיו מכירין עורב וכל מיניו, והיו הספקות בעלי סימן אחד, ואם היה להן סימן שני של קורקבן נקלף היו טהורין ואם לאו יש לספקן בכל עשרים עופות טמאין. וזהו הנכון, לפי שלא היו חכמים מסתפקים כמה דורות בעורב ולא במיניו שהוא ידוע לחכמים, אבל בכל עשרים עופות ודאי מסתפקין הן. וכל שכן שזו כתשובה על דרכו שלש רש״י ז״ל, שלפי שטתות על כרחנו נצטרך לומר שלא היה להן אלא סימן זה בלבד כדברי בעל ההלכות, וכמו שכתבתי למעלהא. ולפיכך אם היה להן זה הסימן לטהרה, היו כשרין כאמימר שלא לחוש לפרס ועזניה, וכשתאמר שאין זה קורקבן נקלף על כרחך נשר הם, והיאך יהו כל העופות הללו שהם שמנה מינין חלוקין בגופן ובשמותיהן כולן נשר, והנשר כולו מין אחד הוא שלא ריבה בו הכתוב למינהו, ותרנגולתא דאגמא היאך תסתפק בנשר. ועוד אם כן נימא רב אסי דאמר כאמימר, ודרב נחמן לא שמיע ליה כלומר לא סבירא ליה. ובגמרא משמע דשמונה ספקות מלתא ברירא היא, ואביי בסמוךב ור׳ זירא לקמןג כולהו אית להו שמונה ספקות.
אבל פירוש הרב ר׳ משה מתברר לעינים בבדיקות, ובגמרא בראיות חזקות, בככר השכל יצוקותד. שאני אומר, עורב לפי שיש בגופו שני סימני טהרה, מה שאין כן בשאר האיסוריןה שאין להן אלא אחד, לפיכך ביצה שלו דומה לטהוריןו. וזהו ענין זרזיר וסנונית לבנה, שהיוז בעלי סימן אחד מפורסם דהיינו אצבע יתירה, והיו בחזקת איסור מחששת עשרים עופות, וכשבדקו אותן אנשי גליל ותמרתא ומצאום בעלי שני סימנין, התירום לעצמן שלא חששו לעורב, שאין דומין לו בסימנין או בצורתן ממש כמו שפירשתי. ור׳ אליעזר אסרןח שניהם, זה מפני שכונתו עמהם וזה מפני שהוא שוה עם העורב באותן שני סימנין עצמן. וכל זה מתיישב הוא יפה.
ושוב בדקתי הזרזיר והוא העוף השחור הנקרא ממש כך בלשון ערבי, והוא המכונה צפור הזיתים, ובלע״ז אשטורני״ל, וכן פירש״י ז״לט. ומצאתיו בשני סימניו של עורב, אצבע יתירה וקורקבן נקלף ביד ממש. ולמדתי מזה שמחלוקתו של ר׳ אליעזר בזרזיר משום דכיון שיש לו סימני העורב ממש ושכן עמו ודאי מינו הוא, ורבנן פליגי עליה דסברי שכן ונדמה בעינן, והיינו נדמה בצורה וזה אינו נדמה, שהוא עוף קטן ומזמר ואין קולו ופרצופו ומנהגו כעורב כלל. ולפי הבדיקה הזו נראה שיש שיבוש בנוסחאות שגורסות בזרזיר מפני שיש לו זפק ובסנונית לבנה מפני שקורקבנו נקלף, אבל נגרוס בזרזיר מפני שקורקבנו נקלף. ושוב ראיתי בסנונית שפירש״י ז״לי אורונדולא, וכן כתבכ רבינו האיי ז״ל כי סנונית היא כטאף בערבי. ומצאתי לראשוניםל על הכתובמ ותור וסיס ועגור ידעו עתנ בואנה, שתרגמו עגורס בלשון ערבי אל סנוניה הוא אל כטאף. ואמרו עוד כי אל כטאף יקרא גם כןע בלשון פרס סנון. וכן תרגם יונתן בן עוזיאל סנוניתא, והוא האורונדולא שאמרו. ובדקתי בו ומצאתי לו קורקבן נקלף ביד ואצבע יתירה יש לו ואין לו זפק כלל והם סימניו של עורב. ואם כן בשניהם נגרוס מפני שקורקבנו נקלף, אלא שאנשי גליל העליון היו מקילין בזו ומחמירין בזרזיר מפני שהולך אצל עורב, ואנשי כפר תמרתא מקילין אף בזרזיר. ולא היא, דרבנן דאמרו לו בתרוייהו שרו, אלא בגליל העליון היו הסנוניות מצויות ונוהגין בהןפ היתר במסורת, ובכפר תמרתא היו הזרזירין מצויין ונהגו בהן היתר. והענין לשניהם, דכיון שמצאו לו קורקבן נקלף עם סימנו הידוע והנראה שהוא אצבע יתירה, ומעתה אין לספקו בעשרים עופות אלא בעורב, היו סבורים לומר שהוא טהור דודאי אינו מין עורבצ שאינו דומה לו בפרצוף כלל, ואמר להם ר׳ אליעזר דשניהם אסורין מפני סימני עורב. וכל שכן בזרזיר דשכונתו עמו מורה שהוא מינו, אבל בשכן ונדמה לו מודו רבנן. והיינו נדמה בצורה כלשון אחר שפירשתי, כמו שנודעק מן הבדיקה הנזכרת.
נמצא עכשו שכל עוף הבא בשלשה סימני טהרה בגופו טהורר, בא בשני סימנין שבגופו יש לחוש בו משום עורב ומיניו, בא בסימן אחד בגופו אסור מחששת כל שאר עופות טמאים. אינו דורס, בין שבא בלא סימן אחד או שבא בסימן אחד או בשנים או בשלשה, לעולם טהור.
ואני אומר להלכה אבל לא למעשה, שכל עוף שהוא לבן גמור אין לחוש לו לעורב ומיניו, שאין במיני עורב לבן כולו, ולא מרבינן מלמינהו שאינן דומין כלל. וסנונית לבנה, נראין הדברין שעל שם כריסה נקראת כן, לפי שכריסה לבן או ירוק, ולאפוקי דבתיש דאוכמתי כולה כעורב. שאלו היתה לבנה גמורה, משום כרס ירוק לא נפסקה בה הלכה לאיסור יותר מן הלבנה לגמרי, דבכרס ירוק בלבד מה דמיון דעורבת יש בזה. ועוד אם לבנה היא, אין דרך עופות לבנים שיהא כריסן משחיר, אלא דרך השחורים שכריסן מלבין. מכל מקום נפסקהא הלכה דחיורא כריסה דשריא, שאין במיני עורב לבן כולו. ועורב עמקי דמרבינן לקמןב, היינו שיש בו מקומות לבנים, והם בגופו כמו בהרות עמוקות כמראה חמה עמוקה מן הצל, וזהו שנקרא עמקי. ודומה לי שהם מיני העורב הגדלים בבתים שקורין להםג פיג״א, אבל לבן כולו ליכא. ואמרו בהגדהד אם יעלה חמור בסולם תמצא דעת בכובסיןה, אם ידור גדי עם נמר תדור כלה עם חמותה, אם תמצא עורב שכולו לבן תמצא כשרה בנשים. ולא נראה מעולם עוף לבן הולך אצל עורב. וגם זה דבר ערב ולסברא מתקרב, דבר אשר יש לו שחר ואין לו ערב.
א. ד״ה ה״ג.
ב. כב, ב.
ג. לעיל נט, א ד״ה וכן שיש לו.
ד. הוצ׳ רע״ה (ירושלים) עמ׳ 180, לפי נוסח הפנים שם. אבל יש נוסחאות אחרות בה״ג, ראה ד״ו קלא, א, ובש״נ בהוצ׳ הנ״ל.
ה. בנדפס: בתוספתא – פ״ג ה״ו.
ו. רמב״ם בפירוש המשנה, ובהל׳ מאכ״א פ״א הט״ז, וראה מ״מ שם.
ז. כך בכי״י. בנדפס: או או.
ח. כבשאר המהדורות הנדפסות, הבאנו כאן פירוש רבינו מסוף המסכת [ואמנם נראה שרבינו בכוונה תחילה הניח פירוש זה לסוף החיבור, וכדרכו בכמה מקומות בחידושיו לחולין].
ט. בכי״פ חסר עמוד הראשון (או חלקו) מן התוספת שבסוף המסכת.
י. ראה להלן סג, א.
כ. תנחומא עקב ב. [וראה כתובות מט, ב, רש״י שם ד״ה אוכמי. ותוס׳ וריטב״א שם ד״ה הא בחיורי].
ל. ראה תוס׳ סב, א ד״ה מפני.
מ. ב״ב כג, א.
נ. שאינו דורס, ראה ספר הישר סי׳ תנ, ולעיל קטע המתחיל ור״ת ז״ל.
ס. בנדפס: מבני.
ע. לעיל נט, א ד״ה ה״ג וסימני.
פ. שבת קכח, א ועוד.
צ. ויקרא יא, טז: נעמיתא.
ק. שבת שם.
ר. לא, יד.
ש. מיכה א, ח.
ת. הגרר״ב גרס: ר״ח [ראה לעיל קטע המתחיל ושמענו]. וביאר: ור״ל לענין קורקבן נקלף שחזינן שאינו הסימן החדש.
א. אולי צ״ל: דברי, וכן הגיה הגרר״ב.
ב. במשנה מב, א.
ג. לעיל נג, א.
ד. ב, יד.
ה. אינו לפנינו שם, אלא במכילתא בשלח מס׳ ב פ״ב ובשהש״ר שם יד, ב. וראה שמו״ר כ, ו.
ו. וכ״ה בפירוש התורה לרבינו ויקרא יא, יג. וכן הלעזי״ם שברש״י המובאים להלן: אשפרווי״ר. ובנדפס כאן ולהלן: אשפרכי״ר.
ז. לעיל מב, א ד״ה הנץ.
ח. ויקרא יא, טז.
ט. ובפירוש התורה שם: ׳בוץ׳. ובנדפס: נץ. [ולפי ההמשך נראה שהיא ט״ס].
י. לעיל שם.
כ. כי״ל: אוצטור. וכ״כ רבינו בפירושו לתורה ויקרא יא, יג. ועי׳ ערוך ע׳ גז, וחידושי הרשב״א לעיל נג, א ותוה״ב בית ב שער ג.
ל. בנדפס: גרגורא.
מ. כי״פ ליתא תיבה זו.
נ. ראה לעיל כט, א.
ס. כלומר מופרכים מעצמם. בנדפס בט״ס: יושבי.
ע. כצ״ל. ובכי״פ: אלחדי.
פ. ראה לעיל נט, א ד״ה וסימני.
צ. כי״ל: בכל ישוב.
ק. תיבה זו ליתא בכי״ל.
ר. תיבה זו ליתא בכי״פ ובנדפס.
ש. נדה כג, א.
ת. וכן בחידושי הרשב״א (סב, א ד״ה אמר אמימר). בנדפס: דילטור. ראה להלן הערה 338.
א. ב״מ כד, ב.
ב. כי״פ: האמור.
ג. דברים יד, יג.
ד. שם: והוא.
ה. ראה להלן סג, ב.
ו. בישעיה לד, טו: ולטווייר״ש. ובב״מ כד, ב: אוזלטו״ר. [וכן ברד״ק ישעיה שם].
ז. בנדפס: ומצאתי.
ח. כי״ל ליתא תיבה זו.
ט. בספר הישר שם.
י. בנדפס: עלינו. וכנראה ט״ס.
כ. מיכה א, טז.
ל. תיבה זו ליתא בכי״פ.
מ. כ, ב. וכן הובא בתוספות הרא״ש ד״ה על גרסת.
נ. בדף סא, א.
ס. ראה מ״ש רבינו בחידושיו לב״מ צח, א. וראה גם להלן קטז, ב.
ע. ראה לעיל ד״ה ור״ת ז״ל.
פ. כי״פ ובנדפס: סימנו.
צ. שהרי בשאר עופות ג״כ יש סימן אחד ממש, או של פרס או של עזניה, אותו שדורס (הגרר״ב).
ק. בנדפס: ועלה.
ר. בנדפס: ומינו.
ש. בנדפס: על דברי.
ת. שם: שיטה זו.
א. לעיל סב, ב ד״ה שמונה ספיקות. וראה לעיל ד״ה ה״ג וזו.
ב. סב, ב.
ג. סד, א.
ד. נראה שכוונת רבינו לומר שפירוש רבינו מתברר מן המציאות, מן הגמרא ומסברת השכל.
ה. כך הוא בכל הנוסחאות, ואולי צ״ל: האסורים.
ו. וראה להלן סד, א.
ז. בנדפס: שהם.
ח. שם: אסר.
ט. ד״ה הזרזיר.
י. ד״ה סנונית.
כ. מכאן עד ׳בערבי׳ נשמט בכי״פ.
ל. רד״ק ישעיה לח, יד, ירמיה ח, ז. ושם הובא פירושו של רב האיי.
מ. ירמיה שם. בנדפס: ומצאתי עוד בכתוב.
נ. בכתוב: שמרו את עת.
ס. כי״פ: סיס. [וראה סיני, כרך י״ג, חשון תש״ד, עמ׳ קה].
ע. כי״ל ובנדפס ליתא תיבות אלו.
פ. כי״ל: הסנונית מצויה ונוהגין בה.
צ. כי״ל: מינו.
ק. בנדפס: שנודעתי.
ר. ראה מ״ש רבינו בפירוש התורה ויקרא יא, יג.
ש. כי״פ: מבתי.
ת. כי״ל: עורב.
א. כי״ל: נפסוק.
ב. סג, ב.
ג. תיבה זו ליתא בכי״פ ובנדפס.
ד. מדרש חופת אליהו, הובא במנוה״מ (לר״י אלנקאווה) ח״ד עמ׳ 474, ובאוצ״מ עמ׳ 171, ובכלבו סי׳ קיח.
ה. וכן בכי״פ ובמנוה״מ שם. ובנדפס: בסכסין, כלומר שוטים, וכן באוצ״מ: בשוטים. ובכלבו: בנערים.
המשנה השמינית והכונה בה להשלים מה שהתחיל לבאר במשניות לפניה ולבאר בפרט סימני חגבים ובחגבים כל שיש לו ארבע רגלים וארבע כנפים וקרסולין וכנפיו חופין את רובו ר׳ יוסי אומר ושמו חגב אמר הר״מ פי׳ מה שאמר חופין את רובו שיהיה רחבן חופה עובי את גופו וארכן חופה רוב אורך גופו על מנת שיהא שמו חגב או השם שקורין אותו באותו הלשון למה שאנו קורין לו חגב אין מותר לאכלו:
אמר המאירי חגבים אלו מין עוף הם ונמצאו תמיד בשדות ובכרמים ובגנות ויש בהם הרבה מינים בהרבה שמות חלוקים זה מזה כגון ארבה סלעם חרגול ודומיהם ובתלמוד נזכרו מהם בסוגיא זו הרבה מינים מהם טמאים ומהם טהורים וסימן טהרתם כל שיש לו ארבעה סימנין והם ארבע רגלים וארבע כנפים וקרסולים והם שני כרעים ארוכים לבד הארבע רגלים סמוכים לצוארו לנתר בהם על הארץ ושיהו כנפיו חופין את רובו ור׳ יוסי אומר דוקא ששמו חגב הא לא נכלל בלשון העם במין חגב או שנודע כן במסורת אלא במין אחר של ארבה אע״פ שיש לו ארבעה סימנין אלו אסור וכן הלכה שהחגב כולל המינין שהם ארבה חרגול סלעם וחגב אבל ילק וחסיל וגזם אינם בכלל אלו וחייבין עליהם משום שרץ העוף וכן אתה מוצא בצאן שהוא שם מיוחד ואע״פ כן הוא שם כולל כדכתי׳ ואם מן הצאן קרבנו מן הכבשים ומן העזים ולפי שטתנו אף תנא קמא מודה בה ולא בא ר׳ יוסי לחלוק אלא לפרש כמו שנבאר וצריך שתדע שהחגבים אע״פ שהם מין עוף אין טעונין שחיטה וכמו שאמרו בשני של ע״ז גוי שהצית את האור באגם כל החגבים אסורין ופירש הטעם מפני שאינו יודע איזה אסור ואיזה מותר הא משום שחיטה לא וכן הדבר מפורש בכריתות פרק דם שחיטה ובשבת פרק ר׳ עקיבא ושמא תאמר היתר זה מהיכן בא אפשר שמאחר שלא הוזכרה בהם שחיטה ממילא הותרו בלא שחיטה שכל שלא נאסר בתורה בהדיא מותר הוא ובהלכות גדולות הביאו רמז לדבר מדכתיב בפרשת שמיני זאת תורת הבהמה והעוף וכל נפש החיה הרומשת במים מכל נפש הרומשת על הארץ הרומשת במים אלו דגים הרומשת על הארץ אלו חגבים ואחר שהזכירם אחר הדגים דינם כדגים ולדעתי אין אנו צריכין לכך שהרי הכתוב לא קראם עוף אלא שרץ העוף וכל השרצים אין להם סימנין ואין שחיטה אלא בסימנין והוא שכתוב אסף החסיל אסיפה בעלמא ולא עוד אלא שאף נחירה אינם צריכים ובתוספות תרומות אמרו אוכל אדם דגים וחגבים בין חיים בין מתים ואינו חושש:
א שנינו במשנה: אבל אמרו חכמים כל עוף הדורס טמא. תניא [שנויה ברייתא], רבן גמליאל אומר: עוף שדורס ואוכלבידוע שהוא טמא, יש לו אצבע יתירה וזפק וקרקבנו נקלףבידוע שהוא טהור. ר׳ אלעזר בר׳ צדוק אומר: מותחין לו חוט של משיחה, והוא יושב עליו, ואם חולק את רגליו, שתים מן האצבעות לכאן לפנים, ושתים לכאן לאחור — טמא, היו שלש לכאן ואחת לכאןטהור. ר׳ שמעון בן אלעזר אומר: כל עוף הקולט מאכל מן האוירטמא.
§ The mishna states: But the Sages stated that any bird that claws its prey and eats it is non-kosher. It is taught in a baraita: Rabban Gamliel says: A bird that claws its prey and eats it is certainly non-kosher. If it has an extra digit and a crop, and its gizzard can be peeled, it is certainly kosher. Rabbi Elazar, son of Rabbi Tzadok, says: One stretches a line, and the bird perches on it. If it splits its feet on the line, with two digits here and two there, it is non-kosher. If it places three digits here and one there, it is possibly kosher. Rabbi Shimon ben Elazar says: Any bird that catches food out of the air is non-kosher.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יר״י מלונילפסקי רי״דרמב״ןבית הבחירה למאיריפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(4) צִיפַּרְתָּא נָמֵי מִקְלָט קָלְטָה אָמַר אַבָּיֵי גקוֹלֵט וְאוֹכֵל קאמרי׳.
The Gemara interjects: But the tziparta also catches food out of the air, and it is kosher. Abaye said: We say this only for a bird that both catches and eats its food in the air. The tziparta lands before eating what it has caught.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ציפרתא – מכירין היו שהיא טהורה וזה שמה.
קולט ואוכל – שאינו מניחו לארץ עד שלא יבלענו.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

על כך תוהים: העוף הקרוי ציפרתא נמי מקלט קלטה [גם כן קולטת מן האויר], והיא טהורה! אמר אביי: שקולט וגם אוכל באויר קאמרי [אומרים אנו], ולא כזה שקולט באויר ואחר כך מניח לארץ ואוכל, כפי שעושה הציפרתא. ושבים לברייתא,
The Gemara interjects: But the tziparta also catches food out of the air, and it is kosher. Abaye said: We say this only for a bird that both catches and eats its food in the air. The tziparta lands before eating what it has caught.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(5) אֲחֵרִים אוֹמְרִים שָׁכֵן עִם טְמֵאִים טָמֵא עִם טְהוֹרִים טָהוֹר.
The baraita concludes: Others say: If a bird dwells with non-kosher birds, it is non-kosher; if it dwells with kosher birds, it is kosher.
רי״ףרש״יפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

שכן – כמו שוכן.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אחרים אומרים: אם הוא שכן (נמצא בשכנות) עם עופות טמאיםטמא, שכן עם טהוריםטהור.
The baraita concludes: Others say: If a bird dwells with non-kosher birds, it is non-kosher; if it dwells with kosher birds, it is kosher.
רי״ףרש״יפסקי רי״דפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(6) כְּמַאן כר׳כְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר דְּתַנְיָא ר״ארַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר לֹא לְחִנָּם הָלַךְ זַרְזִיר אֵצֶל עוֹרֵב אֶלָּא מִפְּנֵי שֶׁהוּא מִינוֹ אפי׳אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנַן שָׁכֵן וְנִדְמֶה קָאָמְרִינַן.:
The Gemara asks: In accordance with whose opinion is this last statement? Perhaps it is in accordance with the opinion of Rabbi Eliezer, as it is taught in a baraita: Rabbi Eliezer says: It was not for naught that the zarzir went to dwell with the crow, but because it is of the same species. The Gemara rejects this: You may even say that the opinion introduced with the words: Others say, is like that of the Rabbis, who disagree with Rabbi Eliezer and deem the zarzir kosher. The statement introduced with the words: Others say, is understood as follows: We say that a bird is non-kosher whenever it both dwells with a non-kosher bird and resembles it. The zarzir, though, does not resemble the crow.
רי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יר״י מלונילפסקי רי״דרמב״ןרשב״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

בשוכן ונדמה להן קאמרינן כלומר דהתם רבנן מודו:
ונדמה – דומה להם במראיתו.
שוכן ונדמה. דומה להם במראיהן, דתרויהו בעינן.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אפי׳ תימא רבנן שכן ונדמה קאמרינן. נראה שרבינו הגדול ז״ל פוסק הלכה כאחריםא. וקשה לי, שהרי אין אנו בקיאין בהם ובשוכנין עמהם, ואעפ״כ אנו מתירין אותן בסימנין ואין חוששין שמא שוכן עם הטמאין הוא. ויש לומר דמאי נדמה, נדמה בסימנין, ור׳ אליעזר סבר אע״פ שאין דומין בסימנין כל המתחבר לטמא טמא, ורבנן סברי בשדומין בסימנין השוכן עם הטמא טמא ועם הטהור טהור ואינו צריךב מסורת אחרג. אי נמי נדמה ממש במראה קאמר, ובאותן שאפשר שהן טמאין, אבל אותן שאנו מתירין אי אפשר שיהו טמאין ולא שיהיו שוכנין עמהן, שהרי אינן מכ״ד עופות הטמאין שמנה הכתובד.
א. ראה שו״ת מהרלב״ח סי׳ קה, ושו״ת חת״ס יו״ד סי׳ עד.
ב. בנדפס: ואינם צריכים.
ג. מדברי רבינו מוכח שהוא כלל מוחלט, שכל השוכן עם הטהור טהור, וכ״כ רבינו ירוחם נתיב טו דין כא. וכן הוכיחו מדברי רבינו בשו״ת חסד לאברהם מה״ת יו״ד סי׳ כד, ושו״ת דברי חיים ח״ב סי׳ מח, נחל אשכול ח״ג סי׳ כב אות י. והאחרונים דנו בזה, לומר שלא אמרו אלא שאם שוכן עם טמאים ודאי טמא, ואם שוכן עם טהורים אפשר שהוא טהור ואפשר שהוא טמא. ראה שו״ת משיב דבר ח״ב סי׳ כב. ועי׳ שו״ת מהר״ם שיק יו״ד סי׳ צט, שו״ת מנחת יצחק ח״ה סי׳ לא אות כה.
ד. ראה חידושי הרשב״א ור״ן כב, ב.
אפילו תימא רבנן שוכן ונדמה קאמרינן. ובכי הא אפילו רבנן מודו. ופירש רש״י ז״ל דומה להן כמראיהן, והוא תימא דהא זרזיר דומה הוא במראהו לעורב ושוכן עמו ואפילו הכי פליגי רבנן עליה. ואפשר לפרש נדמה דומה בסימנין, והיינו פלוגתייהו בזרזיר ובסנונית לבנה, דזרזיר אף על פי שדומה לו במראהו חולק ממנו בסימנין שזה יש לו זפק ועורב אין זפק, וסנונית לבנה אף על פי שדומה לו בסימנין הרי היא חלוקה ממנו במראה שזה שחור כולו וזה לבנה, ואי נמי סנונית לבנה משום דאינה שוכנה עמו, ורבי אלעזר דאסר משום שדומה בסימנין ובמראיהן רובה שכולה שחורה חוץ מכריסה כך.
ושואלים: כמאן [כדעת מי] היא דעת אחרים? האם כדעת ר׳ אליעזר, דתניא [ששנויה ברייתא], ר׳ אליעזר אומר: לא לחנם הלך זרזיר ושכן אצל עורב, כפי המוכר לנו, אלא מפני שהוא מינו? ודוחים: אפילו תימא רבנן [תאמר שהוא כשיטת חכמים] החלוקים על ר׳ אליעזר, וסבורים שהזרזיר עוף כשר, שכן ונדמה קאמרינן [אומרים אנו], כלומר, לא די שהוא שוכן עם עופות טמאים, אלא רק אם הוא גם דומה להם — הרי זה סימן שגם הוא ממיניהם.
The Gemara asks: In accordance with whose opinion is this last statement? Perhaps it is in accordance with the opinion of Rabbi Eliezer, as it is taught in a baraita: Rabbi Eliezer says: It was not for naught that the zarzir went to dwell with the crow, but because it is of the same species. The Gemara rejects this: You may even say that the opinion introduced with the words: Others say, is like that of the Rabbis, who disagree with Rabbi Eliezer and deem the zarzir kosher. The statement introduced with the words: Others say, is understood as follows: We say that a bird is non-kosher whenever it both dwells with a non-kosher bird and resembles it. The zarzir, though, does not resemble the crow.
רי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יר״י מלונילפסקי רי״דרמב״ןרשב״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(7) וּבַחֲגָבִים כֹּל שֶׁיֵּשׁ לוֹ כּוּ׳.: מַאי רוּבּוֹ אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב רוֹב אׇרְכּוֹ וְאָמְרִי לַהּ רוֹב הֶקֵּיפוֹ אָמַר רַב פָּפָּא דהִלְכָּךְ בָּעֵינַן רוֹב אׇרְכּוֹ וּבָעֵינַן רוֹב הֶקֵּיפוֹ.
§ The mishna states: And with regard to grasshoppers, any grasshopper that has four legs, and four wings, and two additional jumping legs, and whose wings cover most of its body, is kosher. The Gemara asks: What is considered most of its body? Rav Yehuda said that Rav said: Most of its length. And some say that he said: Most of its circumference. Rav Pappa said: Therefore, one must satisfy both versions of the statement. We require that the wings cover most of its length, and we also require that they cover most of its circumference.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יתוספותפסקי רי״דמהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

הלכך – הואיל ואמרינן הכי בעינן תרוייהו.
רבי יוסי אומר ושמו חגב – אומר היה הריב״ם דרבי יוסי מפרש מילתא דתנא קמא ולא פליג כדמוכח בגמרא דתנא דבי רבי ישמעאל דדריש כלל ופרט וכלל ומרבה כעין הפרט כל דאית ליה ד׳ סימנין ודריש חגב לשמו חגב ותנא דבי רב לא דריש חגב לשמו חגב אלא קאמר חגב זה גדיאן ולא מרבה מידי מכעין הפרט ובעי ה׳ סימנין הנך ארבע ואין ראשו ארוך ופסיל ראשו ארוך ותנא דמתניתין דקתני ארבעה סימנין ולא קתני אין ראשו ארוך ש״מ דסבר כתנא דבי רבי ישמעאל דמכשיר אפילו ראשו ארוך וא״ת ל״ל דכתב רחמנא חגב לשמו חגב תיפוק לי מכעין הפרט כמו הנך ד׳ סימנין וי״ל לפי שאין סימן זה דשמו חגב חשוב כשאר סימנין ולא הוה מצרכינן ליה כי היכי דלא בעינן אין ראשו ארוך ומרבינן אע״פ דראשו ארוך ומהאי טעמא נמי איצטריך לאשמועינן בקרא כרעים בהדיא אי נמי כרעים איצטריך לכדדרשינן בגמרא אין לו עכשיו ועתיד לגדל אחר זמן א״נ לכלל ופרט כדקאמר בגמרא אשר לו כרעים כלל אבל אין לפרש שיש באחד ממיני ארבה או ממיני סלעם וחרגול שאין שמו חגב ואין להם כרעים ואי לאו דכתבינהו קרא בהדיא הוה מכשרינן להו דבכלל ארבה וסלעם וחרגול נינהו דא״כ כי קאמר בגמרא דתנא דבי ר״י ותנא דבי רב איכא בינייהו ראשו ארוך לימא דאיכא בינייהו דאין שמו חגב דלתנא דבי רב שרי ולתנא דבי ר״י אסור וכן מכרעים קשה דקאמר בגמרא אשר לו כרעים כלל ארבה סלעם וחרגול פרט אדרבה הני פרטי מרבה יותר מן הכלל דכללא ממעט כל ארבה סלעם וחרגול שאין להם כרעים ופרטי מרבה וכי האי גוונא לא אשכחן דעביד כלל ופרט.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

תוס׳ בד״ה ר׳ יוסי כו׳ לא דריש חגב כו׳. נ״ב פי׳ ואין צריך שיהא שמו חגב וכן פירש הרא״ש להדיא ומ״מ אינו קשה אמאי אמר איכא בינייהו ראשו ארוך ולא קאמר איכא בינייהו חגב משום דלא פסיקא ליה כל כך דשמא תנא דבי רב [בלא יתור דחגב מצריך שיהא שמו כל הני דכתיבי בקרא אבל לקמן מקשי התוס׳ אי הוי חד מנהון דלא הוי שמו חגב א״כ מוכח להדיא דתנא דבי רב] לא ס״ל דבעינן שמו חגב הל״ל איכא בינייהו שמו חגב:
תד״ה רבי יוסי כו׳ ותנא דבי רב לא דריש חגב לשמו חגב כו׳ עכ״ל לפום סברת התוס׳ כמו שהוכיחו לקמן דליכא מין ארבה או סלעם או חרגול שאין שמו חגב ודאי דליכא נפקותא לענין דינא בהכי דלתנא דבי רב נמי דלא דריש חגב לשמו חגב לא שרי אין שמו חגב דהא כולהו פרטי נינהו והני כולהו שמן חגב אלא דרבי יוסי דקאמר ושמו חגב היינו הך דרשא דחגב דלתנא דבי רב לא הוה הוצרך ליה למימר ושמו חגב כיון דלא שרי אלא הני פרטי והרא״ש שהוצרך לפסוק כתנא דבי רבי ישמעאל דדריש חגב לשמו חגב היינו אף אם נפרש שיש בה ממיני הפרטים שאין שמו חגב דהשתא לתנא דבי רב שרי שאין שמו חגב והדברים ברורים וק״ל:
ב שנינו במשנה: ובחגבים, כל שיש לו ארבע רגלים וארבע כנפיים וקרצולים (כרעי ניתור) וכנפיו חופים את רובו הריהו כשר. ושואלים: מאי [מה פירוש] רובו? אמר רב יהודה אמר רב: רוב ארכו, ואמרי לה [ויש אומרים] שאמר רוב הקיפו. אמר רב פפא: הלכך [מכיון שכך] שיש שתי לשונות — מחמירים אנו בשתיהן, ולכן בעינן [צריכים אנו] שכנפיו יהיו חופות רוב ארכו, ובעינן [וצריכים אנו] גם שיהיו חופות את רוב הקיפו.
§ The mishna states: And with regard to grasshoppers, any grasshopper that has four legs, and four wings, and two additional jumping legs, and whose wings cover most of its body, is kosher. The Gemara asks: What is considered most of its body? Rav Yehuda said that Rav said: Most of its length. And some say that he said: Most of its circumference. Rav Pappa said: Therefore, one must satisfy both versions of the statement. We require that the wings cover most of its length, and we also require that they cover most of its circumference.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יתוספותפסקי רי״דמהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(8) ת״רתָּנוּ רַבָּנַן האֵין לוֹ עַכְשָׁיו וְעָתִיד לְגַדֵּל לְאַחַר זְמַן כְּגוֹן הַזַּחַל מוּתָּר ר״ארַבִּי אֶלְעָזָר בר׳בְּרַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר {ויקרא י״א:כ״א} אֲשֶׁר לֹא כְרָעַיִם אַף עַל פִּי שֶׁאֵין לוֹ עַכְשָׁיו וְעָתִיד לְגַדֵּל לְאַחַר זְמַן מַאי זַחַל אָמַר אַבָּיֵי אסקרין.
The Sages taught in a baraita: A grasshopper that has no wings now but will grow them after a time, e.g., the zaḥal, is permitted. Rabbi Elazar, son of Rabbi Yosei, says: The verse states: “Yet these may you eat of all winged swarming things that go upon all fours, which have [lo] jointed legs above their feet, wherewith to leap upon the earth” (Leviticus 11:21). The word lo is written with the letter alef, meaning not, so that it can be understood as: Do not have jointed legs. This teaches that even though it has no jointed legs now but will grow them after a time, it is still kosher. The Gemara asks: What is the zaḥal? Abaye said: It is called askarin in Aramaic.
עין משפט נר מצוהרי״ףמיוחס לר׳ גרשוםהערוך על סדר הש״סרש״יתוספותפסקי רי״דרשב״אבית הבחירה למאירימהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אשר לוא כלומ׳ לא לו עכשיו ועומד לגדל לאחר זמן לפיכך כתב לוא מלא. איסקרא גרסינן:
ערך אסקרא
אסקראא(חולין סה.) בגמרא רוב חגבים מאי זחל אמר אביי אסקרא.
ערך זחל
זחלב(חולין סה.) תנו רבנן אין לו עכשיו ועתיד לגדל לאחר זמן כגון הזחל הזה מותר אוסף החסיל תרגום כמה דמכנשין ית זחליא כי אם מלאתי אדם כילק תרגום כזחלא יתר הגזם תרגום מותר זחלא.
א. [היישרעקן.]
ב. [היישיריק.]
זחל – מין חגב בלשון ארמי.
איסקרא – ואין לו קרצולים בקטנותו וגדלים לאחר זמן.
אשר לא כרעים – כתיב ואשר לו קרי.
אע״פ שאין לו עכשיו ועתיד לגדל אחר זמן – מדכתיב לא באלף קדריש ולא מצי למימר לא שאין לו כרעים כלל קאמר דאדרבה סלעם ארבה וחרגול יש להם קרצולים כדקתני בהדיא בהצד השוה שבהן וכו׳ וכן אשר (אין לו) חומה דגבי ערי חומה דריש אע״פ שאין לו עכשיו והיתה לו קודם לכן בפ׳ קמא דמגילה (מגילה ג:) ולא מצי למימר שאין לו כלל קאמר דבערי חומה מישתעי קרא וכן אשר לא יעדה והפדה ומתרגמינן דקיימי ליה פי׳ שהיה לו לקיימה וליעדה דמצות יעידה קודמת ומהאי קרא דרשי׳ ליה בפ״ק דבכורות (דף יג.) דמצות יעידה קודמת למצות פדייה שנאמר אשר לא יעדה והפדה ואע״ג דכתיב באל״ף דרשינן כאילו כתיב בוי״ו כלומר שהיה לו ליעדה ואינו רוצה והפדה והיינו טעמא דלמה ליה למכתב אשר לא יעדה פשיטא דבלא יעדה מישתעי קרא דאם יעדה היתה צריכה גט וגם לא היתה צריכה פדיית אב שבשעת ייעוד פקע שעבוד שפחות מינה וא״ת בפרק כשם (סוטה לא.) דפריך וכל היכא דכתיב לא באל״ף ממש הוא והא כתיב בכל צרתם לא צר ומלאך פניו הושיעם ואמאי לא מייתי מכל הנך קראי ויש לומר דבכל הני איכא הוכחא מגופיה דקרא שרוצה לומר אשר לו בוי״ו אע״ג דכתיב באל״ף דאדרבה סלעם וחרגול יש להם קרצולים וערי חומה ביש להם חומה מיירי וגבי יעדה כדפרישית מדכתיב כלל אבל צרתם לא צר לא מוכח מגופיה דקרא שהקב״ה כביכול מיצר בצרתם של ישראל אלא מקרא אחר דכתיב עמו אנכי בצרה וא״ת והיכי דרשינן הכא וגבי ערי חומה מדכתיב לא באלף דבעי למימר קרא אע״פ שאין לו עכשיו והא מסקינן בפרק כשם (סוטה לא.) דאל״ף משמע הכי והכי הן או לאו ויש לומר דמ״מ דרשינן מדשני למכתב באל״ף יותר מכל אותם לו שרוצין לומר הן שכתובין בוי״ו ש״מ לדרשה ולא צר נמי דרשינן במדרש דכתיב באל״ף דכל צרה שאינה לישראל מאומות אינה צרה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

רבי יוסי אומר ושמו חגב. כתב הרב בעל התוס׳ בשם רבינו יצחק בן הרב רבי מאיר ז״ל דרבי יוסי (לפרסומי) [לפרושי] מילתיה דתנא קמא אתא ולא פליגי כלל, דודאי מדתני תנא דמתני׳ ד׳ סימנין ולא תנא אין ראשו ארוך, שמע מינה דתנא קמא (אין) ראשו ארוך שרי ליה, וכיון שכן קראי בכללי ופרטי דריש להו כתנא דבי ר׳ ישמעאל דמרבי כעין הפרט כל דאית ליה ארבעה סימנים ודרש חגב לשמו חגב, ותנא דבי רב לא דריש חגב לכל ששמו חגב, אלא קאמר חגב זה נדיין לא מרבי ראשו ארוך, ולדידיה חמשה סימנים בעינן הני ד׳ דמתניתין ואין ראשו ארוך. ואם תאמר אם כן כי קאמרי בגמרא במאי קא מיפלגי תנא דבי רב ותנא דבי ר׳ ישמעאל ואמרינן בראשו ארוך פליגי, אמאי לא קאמר נמי דבשאין שמו חגב פליגי, יש לומר שכל אותן שבכתו, ובמינן דמפרש תנא דבי רב כולן שמן חגב חוץ מן (הסרסו׳) [הצרצור] שנמתעט לכולי עלמא לתנא דבי רב מפני שראשו ארוך ולתנא דבי ר׳ ישמעאל מפני שאין שמו חגב, וקיימא לן כתנא דמתניתין וכתנא דבי ר׳ ישמעאל, וכל ששמו חגב ויש לו ארבעה סימנין אף על פי שראשו ארוך מותר, והכי נמי מוכח בשבת (שבת צ:) דאמרינן התם רב כהנא הוה יתיב קמיה דרב והוה מעבר שושיבא אפומיה אמר ליה רב שקליה דלא לימרו מיכל קא אכיל ליה וקא עבר משום בל תשקצו את נפשותיכם, כלומר מפני שהיא חיה, אלמא שושיבא שריא ושושיבא היינו ראשו ארוך כדאיתא בע״ז (ע״ז לז.) ומה שכתוב במקצת הספרים בפרק אין מעמידין ראשו ארוך דכולי עלמא לא פליגי דאסירי, אומר ר״ת ז״ל דאיפכא גרסינן, דכולי עלמא לא פליגי דשרי, וכן מצא בספר ישן. ונראה שכן דעת הרמב״ם ז״ל כמו שכתבנו (פ״א מהל׳ מאכלות אסורות הכ״ב) שכך אמר על פי שראשו ארוך ויש לו זנב אם היה שמו חגב טהור. ורבינו אלפסי ז״ל שכתב משנתינו כצורתה, ולא הביא מכל שקלה וטריא דתנא דבי רבי ישמעאל ותנא דבי רב כלום, נראה דסבירא ליה דתנא קמא דמתני׳ ורבי יוסי מפלג פליג כסתמן של דברים, ותנא קמא לית ליה קפידא כלל לא בראשו גוץ ולא בששמו חגב אלא כל שיש לו ארבעה סימנין טהורין אף על פי שראשו ארוך ואין שמו חגב, וכן ראיתי למקצת רבוותא ז״ל שכתבו כך, ואף על גב דלתנא דבי רב בעינן שאין ראשו ארוך ולתנא דבי ר׳ ישמעאל ור׳ יוסי בעינן ששמו חגב כולהו יחידאי נינהו ולית הילכתא כותייהו. ואם תאמר אם כן ראשו ארוך מנא לן לתנא קמא דמתניתין כיון דלא דריש קראי בכלל ופרט כתנא דבי ר׳ ישמעאל, כתב הרמב״ן ז״ל דנפקא ליה מלמינהו ארבעה פעמים לרבות כל שיש לו ארבעה סימנין הללו, והכי נמי איתא בסיפרא אין לי אלא אלו בלבד מנין לרבות שאר מינין תלמוד לומר למינהו למינהו ריבה, הא כיצד היה למד סתם מן המפורש מה ארבה מפורש שיש לו ארבע רגלים וד׳ כנפים וקרסוליו וכנפיו חופין את רובו רבי יוסי אומר ושמו חגב, ואף על גב דתניא נמי התם ארבה זה גובאי וכו׳ ומפרשין הכא למעוטי ראשו ארוך, איכא למימר תרי נינהו, ותברא מי ששנה זו לא שנה זו. וקצת קשה לפי שיטה זו דאם כן היכי אקשינן כל כך דרך פשיטות בגמרא, והלא הצרצור הזה יש לו ד׳ רגלים וארבע כנפים וקרסוליו וכנפיו חופין את רובו יכול יהא מותר, דאלמא משמע מתוך לשונו זה דפשוט היה להן שהוא אסור, ומשום הכי מתמה ואזיל יכול יהא מותר, ואם כדברי רבותינו אלו ודאי מותר הוא לדברי תנא קמא, וצ״ע. ולענין פסק הלכה כלשון הראשון נראה עיקר ששמו חגב בעינן, אבל בראשו ארוך וגוץ לא קפדינן, והלכך בארצות הללו אף על פי שנמצאין מהן שיש להם ארבעה סימנין אינן נאכלין אלא במסורת שיהא שמן חגב, אבל על ידי מסורת נאכלין כענין שאמרו בעופות, והרבה מקומות יש בספרד שנאכלין במסורת. ומי שאין לו עכשיו כרעים או שאין כנפיו חופין את רובו ועתיד לגדל אחר זמן הרי זה מותר מעתה וכדתניא אין לו עכשיו ועתיד לגדל אחר זמן כגון הזחל מותר, ר׳ אלעזר בר׳ יוסי אומר אשר לו כרעים ממעל לרגליו אף על פי שאין לו עכשיו ועתיד לגדל אחר זמן וכנפיו חופין את רובו אמרי לה רוב ארכו ואמרי לה רוב הקיפו, וקא פסיק רב פפי דהלכתא בעינן רבו ארכו ורוב הקיפו.
יש מי שמתירין בארבעה סימנין אע״פ שלא נודע ששמן חגב ובהרבה מקומות בספרד נאכלין בארבעה סימנין לפי מה שהעידו חכמי האחרונים ושמא דוקא במסרת ששמן חגב ובארצות הללו ראינו לחכמי האחרונים שהעידו שבדקו בהם ומצאום בארבעה סימנין אלא שאין המנהג להתירן הואיל ואין נודע לנו שהם נכללות במין חגב:
יש קצת מינין במיני החגב שאין כל סימנין אלו נבראין עמהם אלא שהם מגדלין אותם לאחר זמן מעתה לא היו להם עכשיו כל הסימנין אם נודע לזה שהוא עתיד לגדלם אחר זמן מותרין שנאמר אשר לא כרעים כתוב בא׳ ונקרא בוא״ו ומין זה נקרא בלשון תלמוד זחל:
כנפים שהצריכו בהן להיות חופין את רובו פירושו רוב ארכו ורוב הקפו והתבאר במסכת ע״ז שאין אנו צריכין בזו לרוב הניכר אלא ברוב כל שהוא דיו:
זה שפסקנו בכל שיש לו ארבעה סימנין שמותר אע״פ שראשו ארוך פירשו בתוספות שהוא דעת משנתנו שפירשו בה ארבעה סימנין לבד ולא הצריכו לסימן חמישי ר״ל שאין ראשו ארוך אלא אף בראש ארוך מותר והוא המין הנקרא במסכת ע״ז סוסביל ור׳ יוסי לא בא לחלוק על תנא קמא אלא להוסיף על דבריו לומר שמלת חגב באה ללמד שיהא שמה חגב ולא להזקיק בה שלא יהא ראשו ארוך וזהו כתנא דבי ר׳ ישמעאל הנזכר בגמרא שדורש המקראות בכלל ופרט וכלל ומרבה כעין הפרט והוא כל שיש לו ד׳ סימנין ודורש חגב שיהא שמו חגב ומ״מ תנא דבי רב אינו דורש חגב לשמו חגב אלא שאמר חגב זה נידיין והוא שאין ראשו ארוך ומזקיק עוד לסימן זה והלכה כמשנתנו וכתנא דבי ר׳ ישמעאל וכן נראה בשבת פרק ר׳ עקיבא שאמרו שם רב כהנא הוה מעבר שושיבא אפומיה אמר ליה רב שקלה כי היכי דלא לימרו קא אכיל לה ועבר משום בל תשקצו כלומר מפני שהיא חיה אלמא שושיבא מותרת והרי ראשה ארוך כמו שהתבאר בשני של ע״ז ומה שכתוב בקצת ספרים בשני של ע״ז ראשו ארוך כלי עלמא לא פליגי דאסיר דרך סוגיא נאמרה וליתה ואף אחרוני הרבנים העידו שמצאו בספרים מדוייקים כלי עלמא לא פליגי דשרי וזו היא שטתנו והוא דעת גדולי המחברים ומ״מ גדולי הפוסקים הביאו המשנה כצורתה ולא הביאו מחלקת תנא דבי רב ותנא דבי ר׳ ישמעאל כלל ודעתם שר׳ יוסי חולק עם תנא קמא שתנא קמא אינו מזקיק לשמו חגב ופסקו כתנא קמא וכן כתבוה הרבה גאונים ולדעת זה אין הלכה לא כתנא דבי רב שהרי הוא מזקיק לאין ראשו ארוך ולא כתנא דבי ר׳ ישמעאל שהרי הוא מזקיק לשמו חגב ושמא תאמר מאין לו לתנא קמא להתיר בראש ארוך אחר שאינו דורש המקראות בכלל ופרט וכלל שאם תאמר שהוא דורש כן הרי צריך לשמו חגב ומאחר שאינו מזקיק לשמו חגב אין לו בדרש המקראות דין ודברים איפשר דמדכתיב למינהו ארבעה פעמים הוא מביאם לארבעה סימנין וזה שאמרו בסיפרא אין לי אלא אלו מנין לרבות שאר מינין תלמוד לומר למינהו למינהו ריבה הא כיצד ילמד סתום מן המפורש מה ארבה מפורש בד׳ סימנין אף כל וכו׳ ר׳ יוסי אומר ושמו חגב ואע״פ ששנו שם גם כן ארבה זה גובאי ולדעת זה פרשו גדולי הרבנים כאן ולמעט ראש ארוך שמא יש לפרשה בדרך אחרת או שמא מי ששנה זו לא שנה זו ותברה אלא שקשה לפי׳ זה שהרי כאן אמרו דרך פשיטות והלא הצרצור הזה ר״ל מין חגב הנקרא גיריל יש לו ד׳ סימנין יכול יהא מותר משמע שפשוט היה להם לאיסור ואם כדבריהם הרי לדעת תנא קמא מותר לגמרי אלא שהעקר כדעת ראשון שאף תנא קמא מודה בשמו חגב ולא בא ר׳ יוסי לחלוק אלא לפרש ואע״פ שלמדת עקר הפסק מתוך דברינו אני רוצה להעירך מעט בביאור הסוגיא והוא שאמרו תנו רבנן את הארבה וכו׳ ובריתא זו אינה בבריתות של ר׳ חייא אלא בתורת כהנים והיינו דקרי ליה תנא דבי רב שהרי רב חיבר סיפרא וספרי ואמר ארבה זה גובאי סלעם זה רשון חרגול זה ניפול חגב זה נדיין וכל אלו הם מיני חגבים ידועים אצלם אלא שנשתנה זה מזה שארבה אין לו גבחת וסלעם יש לו ושניהם אין להם זנב וחרגול יש לו זנב ושלשתם במראה אחד וחגב אין דומה לאחד מהם במראה ואמר אחר כן למינו האמור בארבה להביא צפורת כרמים שדומה לה שאין לה גבחת ושל סלעם לרבות יוחנא ירושלמית שיש לה גבחת כסלעם ושל חרגול לרבות ארצוביא שיש לה זנב כמהו ושל חגב להביא הרזבנית שדומה לה במראיתה ותנא זה דורש המקראות בכלל ופרט לבד שאף למינהו הוא אומר שפרט הוא כל אחד למין שהוזכר בו ואשר לו כרעים הוא כלל לכל אחד מהם וארבה למינהו הוא פרט גובאי וצפורת כרמים וכן האחרים ואין כאן רבוי אחר כלל והרי כל אלו אין ראשן ארוך ותנא דבי ר׳ ישמעאל אמר אלו כללי כללות ואלו פרטי פרטות כלומר הרבה כללים והרבה פרטים נזכרו כאן שהנזכרים ר״ל ארבה סלע⁠(י)⁠ם חרגול חגב הם פרטים וכל למינו למינהו האמור בהם הם כללים ואם כן כשאתה דורש לכל אחד מהם אשר לו כרעים לכלל והנזכרים אחריו ר״ל ארבה וכו׳ לפרט אתה דורש למינהו האמור בכל אחד כלל שני ותרבה בהם כל שכעין הפרט ויש בהם כללים ופרטים שאינם צריכים ועליהם יתבאר בסמוך שסלעם וחגב מיותרין וכן למינהו שבכל אחד מהם ובאים לדרשא ועכשיו מתחיל בדרש המקראות ואומר ארבה זה גובאי למינהו זה צפורת כרמים ושמא תאמר והרי למינהו כלל והיה לרבות יותר כל שכעין הפרט באמת כך הוא אלא שאין עוד בארבה כעין הפרט והכי קאמר אלו לא נאמר אלא ארבה למינהו לא הייתי מרבה אלא צפורת כרמים שאין עוד כעין פרט של ארבה שהרי סלעם ומינו יש להם גבחת וחרגול ומינו יש להם זנב וחגב ומינו משתנים מן השאר במראה והוצרך סלעם ומינו לרבות כל שיש לו גבחת ר״ל שראשן מרוט וחרגול ומינו לרבות כל בני הזנבות וזהו שאחר שאמר ארבה זה גובאי למינהו זו צפורת כרמים אמר אין לי אלא שאין לו גבחת אבל יש לו גבחת מנין ת״ל סלעם שהוא ניפול ולמינהו האשכף שהוא ממינו ועדין לא באו אלא יש לו גבחת ואין לו גבחת ואין לו זנב אבל יש לו זנב מנין ת״ל חרגול שהוא רשון ולמינהו להביא כורספית ושחלנית שהם ממינה ומתוך שהוא כלל הוא מביא את שתיהן הא לתנא דבי רב אחר שהוא פרט אינו מביא אלא אחת והיא ערצוביא וודאי היא היא אחת מאלו אלא דמר קרי ליה כאתריה ומר כאתריה וכדחזינן דתנא דבי רב קרי לסלעם רשון ולחרגול ניפול והאחר בהפך ואחר כך שאל לר׳ ישמעאל ועדין לא שמענו אלא יש לו גבחת ואין לו יש לו זנב ואין לו אבל הבא וראשו ארוך מנין שהוא מותר צא ולמד בנין אב משלשתם שמאחר שהם נדרשים בכלל ופרט וכלל אין אנו יכולין לרבות אלא מה שהוא כעין הפרט וראש ארוך אינו כעין הפרטים והוצרך להביאה מבנין אב והוא שאמר לא ראי ארבה כראי חרגול ולא ראי חרגול כראי ארבה שהרי זה אין לו גבחת וזה יש לו זנב ולא ראי שניהם כראי סלעם שיש לו גבחת ואין לו זנב הצד השוה שבהם שיש לכלם ארבעה סימנין אף כל וכו׳:
בד״ה אע״פ שאין לו כו׳ לא מוכח מגופיה דקרא כו׳ מקרא אחר דכתיב עמו אנכי כו׳ עכ״ל דברים תמוהים הם דבפ׳ כשם בהדיא מוכח ליה מהאי קרא גופיה דקאמר אלא מעתה בכל צרותם לא צר ה״נ דלא הוא וכ״ת ה״נ והכתיב ומלאך פניו הושיעם כו׳ ובמסכת תענית דקאמר ולמה נותנין אפר כו׳ אר״י בן פזי כלומר עמו אנכי בצרה ר״ל אמר בכל צרתם לא צר מהכא נמי משמע דמגופיה דקרא מוכח לה וצ״ע:
תנו רבנן [שנו חכמים]: אין לו לחגב כנפיים עכשיו ועתיד לגדל לאחר זמן, כגון החגב הקרוי זחל — הרי זה מותר. ר׳ אלעזר בר׳ יוסי אומר: נאמר ביחס לחגב ״אך את זה תאכלו... אשר לא כרעים ממעל לרגליו לנתר בהן על הארץ״ (ויקרא יא, כא), הקרי שלו הוא ״אשר לו כרעים״, והכתיב ״אשר לא״ — ללמד: אף על פי שאין לו כרעים עכשיו ועתיד לגדל לאחר זמן הריהו מותר באכילה. ושואלים: מאי [מהו] זחל? אמר אביי: הוא מה שקורין בארמית אסקרין.
The Sages taught in a baraita: A grasshopper that has no wings now but will grow them after a time, e.g., the zaḥal, is permitted. Rabbi Elazar, son of Rabbi Yosei, says: The verse states: “Yet these may you eat of all winged swarming things that go upon all fours, which have [lo] jointed legs above their feet, wherewith to leap upon the earth” (Leviticus 11:21). The word lo is written with the letter alef, meaning not, so that it can be understood as: Do not have jointed legs. This teaches that even though it has no jointed legs now but will grow them after a time, it is still kosher. The Gemara asks: What is the zaḥal? Abaye said: It is called askarin in Aramaic.
עין משפט נר מצוהרי״ףמיוחס לר׳ גרשוםהערוך על סדר הש״סרש״יתוספותפסקי רי״דרשב״אבית הבחירה למאירימהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(9) ת״רתָּנוּ רַבָּנַן ו{ויקרא י״א:כ״ב} אֶת אֵלֶּה מֵהֶם תֹּאכֵלוּ אֶת הָאַרְבֶּה וְגוֹ׳ אַרְבֶּה זֶה גּוֹבַאי סַלְעָם זֶה רָשׁוֹן חַרְגּוֹל זֶה נִיפּוּל חָגָב זֶה גדיאן מָה ת״לתַּלְמוּד לוֹמַר {ויקרא י״א:ט״ו,כ״ב} לְמִינוֹ לְמִינֵהוּ לְמִינֵהוּ לְמִינֵהוּ ד׳אַרְבַּע פְּעָמִים זלְהָבִיא צִיפּוֹרֶת כְּרָמִים וְיוֹחָנָא יְרוּשַׁלְמִית וְהָעַרְצוּבְיָא וְהָרַזְבָּנִית.
The Sages taught in a baraita that the verse states: “These of them you may eat: The arbeh after its kinds, and the solam after its kinds, and the ḥargol after its kinds, and the ḥagav after its kinds” (Leviticus 11:22). The arbeh is the insect known as the govai. The solam is the rashon. The ḥargol is the nippul. The ḥagav is the gadyan. Why must the verse state: “After its kinds,” “after its kinds,” “after its kinds,” and “after its kinds,” four times? It is to include four similar species: The vineyard bird, and the Jerusalem yoḥana, and the artzuveya, and the razbanit, which are also kosher.
עין משפט נר מצוהרי״ףמיוחס לר׳ גרשוםהערוך על סדר הש״סרש״יפסקי רי״דבית הבחירה למאיריפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

והדביינות גרסינן:
ערך יוחנא
יוחנאא(חולין סה.) למינהו למינהו למינהו למינהו ארבעה פעמים האלה להביא צפורת כרמים. ויוחנא ירושלמית והערציביא והזרבונית שהן חגבין טהורין.
ערך נעלא
נעלאבלמינה תרגום ירושלמי ואת החרגול למינהו (א״ב בנוסחאות כתוב ניפולא וכן נהירא דאמרינן (חולין סה.) חרגול זה ניפול עיין במקומו).
ערך נפל
נפלג(חולין סה.) חרגול זה ניפול.
ערך סנונית
סנוניתד(חולין סה.) למינהו להביא סנונית לבנה (שבת עז:) אימת סנונית על הנשר פי׳ פורח בין כנפי הנשר ומפחידו עגור תרגומו סנוניתא ותור וסוס ועגור.
ערך ערצביא
ערצביאה(חולין סה.) למיניהו ארבע פעמים להביא צפורת כרמים ויוחנא ירושלמית והערצוביא והזרבונית (א״ב פי׳ רש״י מין חרגול דיש לו זנב).
ערך רשון
רשוןו(חולין סה.) סלעם זה רשון (נדה נה.) ת״ר איזהו שפיר מרוקם אבא שאול אומר תחלת ברייתו כרשון ושתי עיניו כשתי טיפין של זבוב וכו׳ (א״ב בנוס׳ כתוב תחלת ברייתו מראשו (בויקרא רבה בריש אשה כי תזריע) בשומי ענן לבושו זה השפיר וערפל חתולתו זה השליה).
א. [איין ארט היישירק.]
ב. [היישריק.]
ג. [איין ארט היישעריק.]
ד. [שוואלבע.]
ה. [היישיריק.]
ו. [היישריק.]
רשון ניפול גדיאן יוחנא ירושלמית – כך שמם.
צפורת כרמים – מין ארבה דאין לו גבחת וכן לארבה כדלקמן.
יוחנא – מין סלעם דיש לו גבחת.
ערצוביא – מין חרגול דיש לו זנב ולשנים הראשונים אין זנב.
הרזבנית – מין חגב ואינו דומה לאלו במראה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

זהו ביאור המשנה ומה שבא עליה בגמרא כך הוא בא לנו מין הנקרא חגב בארבעה סימנין שהזכרנו מתירין אותו ואין מדקדקין בין שראשו ארוך בין שאין ראשו ארוך אע״פ שרוב טהורות אין ראשן ארוך וכן אין מדקדקין בין יש להם זנב לשאין להם וכן בשאר דברים:
ובענין החגבים הטהורים תנו רבנן [שנו חכמים] בפירוש הכתוב: ״את אלה מהם תאכלו את הארבה למינו ואת הסלעם למינהו ואת החרגול למינהו ואת החגב למינהו״ (שם כב), ארבהזה הקרוי גובאי, סלעםזה רשון, חרגולזה ניפול, חגבזה גדיאן. מה תלמוד לומר, מה בא ללמד ״למינו״ ״למינהו״ ״למינהו״ ״למינהו״ ארבע פעמים, לאחר כל אחד מהם? להביא ארבעה מינים דומים לאלו: ציפורת כרמים, ויוחנא ירושלמית, והערצוביא, והרזבנית, שגם הם מותרים באכילה.
The Sages taught in a baraita that the verse states: “These of them you may eat: The arbeh after its kinds, and the solam after its kinds, and the ḥargol after its kinds, and the ḥagav after its kinds” (Leviticus 11:22). The arbeh is the insect known as the govai. The solam is the rashon. The ḥargol is the nippul. The ḥagav is the gadyan. Why must the verse state: “After its kinds,” “after its kinds,” “after its kinds,” and “after its kinds,” four times? It is to include four similar species: The vineyard bird, and the Jerusalem yoḥana, and the artzuveya, and the razbanit, which are also kosher.
עין משפט נר מצוהרי״ףמיוחס לר׳ גרשוםהערוך על סדר הש״סרש״יפסקי רי״דבית הבחירה למאיריפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(10) דְּבֵי ר׳רַבִּי יִשְׁמָעֵאל תָּנָא אֵלּוּ כְּלָלֵי כְלָלוֹת וְאֵלּוּ פְּרָטֵי פְרָטוֹת אַרְבֶּה זֶה גּוֹבַאי לְמִינוֹ לְהָבִיא
The school of Rabbi Yishmael taught: These appearances of the phrase “after its kinds” in the verse are generalizations, and these species mentioned explicitly are details. The verse must be understood in light of the previous verse, which offers general signs of a kosher grasshopper. The two verses together are a generalization, and a detail, and a generalization, in the following manner: The first verse is a generalization, arbeh is a detail referring to the species govai, and the phrase “after its kinds” is another generalization. According to Rabbi Yishmael’s hermeneutical principles, the second generalization serves to include a case similar to the detail. In this case, the phrase “after its kinds” serves to include
רי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יתוספותפסקי רי״דמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אלו כללי כללות ואלו פרטי פרטות כללי כללות ציפורת כרמים זה כלל אחד אושכף זה כלל אחר כרספת ושיחלנית זה כלל שלישי ראשו ארוך זה כלל רביעי. פרטי פרטות (פרטות) פרט ראשון ארבה זה גובאי. פרט שני סלעם זה נפול פרט שלישי חרגול זה רשון:
דבי ר׳ ישמעאל תנא – הנך למינהו לאו פרטי נינהו כדאמרת דלא מרבי אלא מינא דכל חד אלא כללי נינהו ויש כאן כללי כללות ופרטי פרטות כלומר כללות הבאין אחר כללות שלא לצורך ואתו לדרשה ופרטין הבאין שלא לצורך אחר פרטות ולדרשה באו על כרחך ולקמן מפרש להו ואזיל דסלעם וחגב הן הפרטות שלא הוצרכו ולמינהו הכתובין עמהם הם הכללו׳ שלא הוצרכו.
אלו כללי כללות ופרטי פרטות – כדדרשינן בסמוך דאשר לו כרעים כלל ארבה סלעם וחרגול פרט למינהו חזר וכלל ולאו דוקא נקט תנא דבי ר׳ ישמעאל סלעם לכלל ופרט וכלל דסלעם קרא יתירא למישרי ראשו ארוך כדמסקינן בסמוך ולמינהו דסלעם מפרש הריב״ם דאיצטריך דאי לא כתיב למינהו הוה אמינא דוקא במין סלעם שרי ראשו ארוך אבל בשאר לא להכי כתיב למינהו לרבויי בכולהו א״נ הוה אמינא דסלעם אתא לאסור מינו קמ״ל ולא קאמר כללי כללות למימר דכל אלו ראויין לדונם בכלל ופרט וכלל אלא ה״ק אלו כללות הבאין אחר כללות ופרטות הבאין אחר פרטות וצריך לדורשם כולם כפי הראוי וארבה וחרגול בלבד הם דבאים בכלל ופרט כדמוכח בשמעתא וסלעם למישרי ראשו ארוך כדמסקינן וחגב להצריך ששמו חגב ולמינהו דחגב להצריך כדמפרש בהדיא בברייתא ולמינהו דסלעם כדמפרש ליה מסברא דנפשיה כדפרישית וא״ת למה הוצרך לכתוב למינהו בכל אחד בארבה וסלעם וחרגול לכתוב למיניהן ויהיה די בכל אחד לשלשתן בסוף ויש לומר משום דארבה וחרגול הם הם לבדם שבאין בכלל ופרט וכלל כדפרישית וראויין היו ליכתב זה אצל זה והפסיק בסלעם וכתבו באמצע בין ארבה וחרגול לשום דרשה דלא על חנם הוא שכתבו שלא במקומו וכיון שהוצרך לכותבו באמצע בשביל שום דרשה שוב אינו יכול לכתוב למיניהן לבסוף כי זה לא יתכן שלמיניהן יהיה עומד על ארבה וחרגול להיות להן כלל אחרון בפני עצמם ועל סלעם לא יהא עומד לכלל אלא לדרשה אחרת כמו שאנו דורשים עכשיו למינהו דסלעם ולפי שיש לארבה וחרגול לכל אחד כלל בפני עצמו ואין שניהם נידונים יחד בדין אחד של כלל פרט וכלל אלא בשנים שכל אחד ואחד נידון לבדו בכלל ופרט צריך לעשות בנין אב משניהם מארבה וחרגול וללמד משניהם בהצד השוה בשניהם ומה שאומר הרי אתה דן בנין אב משלשתן זה לפי שלא פירש עדיין דסלעם קרא יתירא הוא והכי פירושא דברייתא לפי המסקנא הרי אתה דן בנין אב משלשתן בהצד השוה והואיל וכן הוא לא מצריך רק ארבעה סימנין דכי מעיינת ביה שפיר בארבה וחרגול סגי לעשות בנין אב משניהם ואייתר ליה סלעם לרבויי ראשו ארוך והא דמרבינן ראשו ארוך ולא אמרינן דמרבינן ואע״ג דלית ליה חד מהנך ד׳ סימנין ואין ראשו ארוך ניבעי בהדי הנך שלשה סימנים משום דסברא הוא לרבויי סימן דגרוע מכולהו וריב״א מפרש שאין שום מין חגב שהוא חסר מהנך ארבעה סימנים דמתני׳ שלא יהא חסר כמו כן או ראשו ארוך או סימן אחר בהדיה אבל אפשר שחסר סימן של ראשו ארוך ויהיה לו ארבעה סימנים דמתניתין וא״ת דהשתא משמע דלתנא דבי רבי ישמעאל ולתנא דמתניתין שרי ראשו ארוך ובמסכת שבת בשלהי פרק רבי עקיבא (שבת צ:) נמי אמרינן דרב כהנא מעבר שושיפא אפומא א״ל רב שקליה כי היכי דלא נימרו מיכל קא אכיל ליה וקא עבר משום אל תשקצו את נפשותיכם משמע דליכא איסור משום חגב טמא ולא אסר ליה אלא מפני שהוא חי ושושיפא הוא ראשו ארוך כדאיתא פרק אין מעמידין (עבודה זרה לז.) גבי העיד יוסי בן יועזר על איל קמצא דכן שמפרש רב פפא דאיל קמצא הוא שושיפא ופליגי יוסי בן יועזר ורבנן בראשו ארוך ורב חייא בר אמי אמר סוסבל ופליגי בכנפיו חופין את רובו אי בעינא רובא דמנכר אבל בראשו ארוך דכ״ע לא פליגי דאסור וזהו תימה דכיון דקי״ל דראשו ארוך שרי אמאי קאמר התם רב חייא בר אמי דאסור לכולי עלמא ונראה לר״ת דגרס התם דכולי עלמא לא פליגי דשרי וכן מצא בספר ישן.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

בד״ה אלו כללי כו׳ הו״א דוקא במין סלעם שרי ראשו ארוך אבל בשאר כו׳ עכ״ל להאי תירוצא דאיכא במין סלעם ראש ארוך ק״ק ל״ל לתלמודא למימר דאתא סלעם לראשו ארוך באא״ע לגופו הא שפיר איכא למימר ראשו ארוך בכעין הפרט דמין סלעם דכה״ג כתבו התוס׳ לעיל דאי הוה א׳ ממיני ארבה או סלעם וחרגול שאין שמו חגב ואין להם כרעים אי לאו דכתבינהו בהדיא הוה מכשרינן להו בכעין הפרט ויש ליישב דאין זה כעין הפרט כיון דפרט גופיה שהוא סלעם אין לו ראשו ארוך אלא מינו ולעיל נמי ה״מ לדחויי הכי אלא דבלאו הכי דחי שפיר ודו״ק:
בא״ד ה״א דסלעם אתא לאסור מינו קמ״ל כו׳ עכ״ל וליכא לאקשויי דאם כן לקמן נמי בלמינהו דחגב דמוקמינן ליה עד שיהא בו כל הסימנין הא אצטריך ליה דאי לאו למינהו ה״א דחגב אתא לאסור מינו די״ל דהתם א״נ לאו למינהו הוה מוקמינן ליה טפי לשמו חגב דהשתא אצטריך ליה לגופו אבל לאסור מינו לא אתא חגב לגופיה מה שאין כן הכא דלא אתא סלעם כלל לגופו אלא לראשו ארוך דאינו מינו כלל ואי לאו למינהו טפי הוה מוקמינן ליה לאסור מינו ודו״ק:
דבי [החכם מבית מדרשו] של ר׳ ישמעאל תנא [שנה]: ״למינו״ ״למינהו״ ״למינהו״ ״למינהו״ אלו כללי כללות (כללים), והמינים שנזכרו במפורש אלו פרטי פרטות (פרטים). וכך דורשים את הכתוב: בפסוק הקודם נאמר ״אך את זה תאכלו... אשר לו כרעים ממעל לרגליו לנתר בהן על הארץ״, ואנו דורשים את האמור בשני פסוקים אלה במידת כלל ופרט וכלל: ״אשר לו כרעים״ הוא כלל — כל שיש לו כרעים לנתר בהן (קרצולים), ״ארבה״זה פרט הקרוי גובאי, ״למינו״ — הרי זה כלל, ולפי כללי מדרש ההלכה, כאשר יש כלל ופרט וכלל — בא הכלל השני להוסיף כל דבר שהוא כעין הפרט, וכאן בא הכלל ״למינו״ להביא (לרבות)
The school of Rabbi Yishmael taught: These appearances of the phrase “after its kinds” in the verse are generalizations, and these species mentioned explicitly are details. The verse must be understood in light of the previous verse, which offers general signs of a kosher grasshopper. The two verses together are a generalization, and a detail, and a generalization, in the following manner: The first verse is a generalization, arbeh is a detail referring to the species govai, and the phrase “after its kinds” is another generalization. According to Rabbi Yishmael’s hermeneutical principles, the second generalization serves to include a case similar to the detail. In this case, the phrase “after its kinds” serves to include
רי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יתוספותפסקי רי״דמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
רשימת מהדורות
© כל הזכויות שמורות. העתקת קטעים מן הטקסטים מותרת לשימוש אישי בלבד, ובתנאי שסך ההעתקות אינו עולה על 5% של החיבור השלם.
List of Editions
© All rights reserved. Copying of paragraphs is permitted for personal use only, and on condition that total copying does not exceed 5% of the full work.

כותרת הגיליון

כותרת הגיליון

×

Are you sure you want to delete this?

האם אתם בטוחים שאתם רוצים למחוק את זה?

×

Please Login

One must be logged in to use this feature.

If you have an ALHATORAH account, please login.

If you do not yet have an ALHATORAH account, please register.

נא להתחבר לחשבונכם

עבור תכונה זו, צריכים להיות מחוברים לחשבון משתמש.

אם יש לכם חשבון באתר על־התורה, אנא היכנסו לחשבונכם.

אם עדיין אין לכם חשבון באתר על־התורה, אנא הירשמו.

×

Login!כניסה לחשבון

If you already have an account:אם יש ברשותכם חשבון:
Don't have an account? Register here!אין לכם חשבון? הרשמו כאן!
×
שלח תיקון/הערהSend Correction/Comment
×

תפילה לחיילי צה"ל

מִי שֶׁבֵּרַךְ אֲבוֹתֵינוּ אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב, הוּא יְבָרֵךְ אֶת חַיָּלֵי צְבָא הַהֲגַנָּה לְיִשְׂרָאֵל וְאַנְשֵׁי כֹּחוֹת הַבִּטָּחוֹן, הָעוֹמְדִים עַל מִשְׁמַר אַרְצֵנוּ וְעָרֵי אֱלֹהֵינוּ, מִגְּבוּל הַלְּבָנוֹן וְעַד מִדְבַּר מִצְרַיִם, וּמִן הַיָּם הַגָּדוֹל עַד לְבוֹא הָעֲרָבָה, בַּיַּבָּשָׁה בָּאֲוִיר וּבַיָּם. יִתֵּן י"י אֶת אוֹיְבֵינוּ הַקָּמִים עָלֵינוּ נִגָּפִים לִפְנֵיהֶם! הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא יִשְׁמֹר וְיַצִּיל אֶת חַיָלֵינוּ מִכׇּל צָרָה וְצוּקָה, וּמִכׇּל נֶגַע וּמַחֲלָה, וְיִשְׁלַח בְּרָכָה וְהַצְלָחָה בְּכָל מַעֲשֵׂה יְדֵיהֶם. יַדְבֵּר שׂוֹנְאֵינוּ תַּחְתֵּיהֶם, וִיעַטְּרֵם בְּכֶתֶר יְשׁוּעָה וּבַעֲטֶרֶת נִצָּחוֹן. וִיקֻיַּם בָּהֶם הַכָּתוּב: "כִּי י"י אֱלֹהֵיכֶם הַהֹלֵךְ עִמָּכֶם, לְהִלָּחֵם לָכֶם עִם אֹיְבֵיכֶם לְהוֹשִׁיעַ אֶתְכֶם". וְנֹאמַר: אָמֵן.

תהלים ג, תהלים כ, תהלים קכא, תהלים קל, תהלים קמד

Prayer for Our Soldiers

May He who blessed our fathers Abraham, Isaac and Jacob, bless the soldiers of the Israel Defense Forces, who keep guard over our country and cities of our God, from the border with Lebanon to the Egyptian desert and from the Mediterranean Sea to the approach to the Arava, be they on land, air, or sea. May Hashem deliver into their hands our enemies who arise against us! May the Holy One, blessed be He, watch over them and save them from all sorrow and peril, from danger and ill, and may He send blessing and success in all their endeavors. May He deliver into their hands those who hate us, and May He crown them with salvation and victory. And may it be fulfilled through them the verse, "For Hashem, your God, who goes with you, to fight your enemies for you and to save you", and let us say: Amen.

Tehillim 3, Tehillim 20, Tehillim 121, Tehillim 130, Tehillim 144