×
Mikraot Gedolot Tutorial
 
(1) מתני׳מַתְנִיתִין: אעַל שְׁנֵי חֳדָשִׁים מְחַלְּלִין אֶת הַשַּׁבָּת עַל נִיסָן וְעַל תִּשְׁרִי שֶׁבָּהֶן שְׁלוּחִין יוֹצְאִין לְסוּרְיָא וּבָהֶן מְתַקְּנִין אֶת הַמּוֹעֲדוֹת בוּכְשֶׁהָיָה בֵּית הַמִּקְדָּשׁ קַיָּים מְחַלְּלִין אַף עַל כּוּלָּן מִפְּנֵי תַּקָּנַת הַקׇּרְבָּן.:
MISHNA: Only for the sake of two months may witnesses who saw the new moon desecrate Shabbat, should that be necessary in order for them to offer testimony before the court: For the month of Nisan and for the month of Tishrei, for in these months messengers are sent out to Syria, and by them, i.e., these months, the dates of the major Festivals are set: Yom Kippur, Sukkot, Passover, and Shavuot. And when the Temple was standing, the witnesses desecrated Shabbat for the fixing of the New Moon of all the months, due to the imperative of fixing the proper offering of the New Moon at the correct time.
קישוריםעין משפט נר מצוהר׳ חננאלרש״יתוספותראב״ד כתוב שםר״י מלונילבית הבחירה למאיריריטב״אר״ןמהרש״א חידושי הלכותפני יהושעערוך לנרפירוש הרב שטיינזלץאסופת מאמריםעודהכל
מתני׳ על שני חדשים מחללין את השבת על ניסן כול׳ – סוד העיבור שהיה מסור לבית דין להקריב מוסף ראש חודש על הראייה. וכיון שמוסף ראש חדש קרב אפילו בשבת לפיכך הותרה שבת גבי עידי החדש לבוא מחוץ לתחום ולהעיד כדי להקריב מוסף החדש בזמנו בכל חדשי שנה. וזה בזמן שהיה בית המקדש קיים אבל עתה אין מחללין אלא על ניסן ועל תשרי בלבד שצריכין לקרוא המועדין שכתוב בהן במועדם. וכל מקום שכתוב בתורה במועדו בין בחול בין בשבת הוא. וכתיב אשר תקראו אותם במועדם – פירוש: ולמה באילו שני חדשים מחללין עליהן עידי החדש את השבת מפני שאף על פי שאין בהן בזמן הזה קרבן יש בהן קריאת המועדים. שנאמר: אלה מועדי י״י מקראי קדש אשר תקראו אותם במועדם, וכל מקום שכתוב בתורה במועדו כגון הפסח והתמיד שכתב בהן במועדו ומחללין עליהן השבת. קריאת המועדים כיון שכתוב בהן במועדם מחללין עליהן השבת. בא וראה בקריאתם שכתוב במועדם מחללין אבל בקיומם שאין כתוב בהן במועדם אין מחללין. וכך פירשו חכמים בקריאתם אתה מחלל ואי אתה מחלל על קייומם. וכן אין שלוחין יוצאין אלא באלו שני חדשים בלבד על ניסן ועל תשרי מפני שמחללין השבת עליהם העדים שראו הלבנה לילי שבת שבאין בשבת להעיד.
מתני׳ על שני חדשים מחללין את השבת – עדים שראו את החדש.
שבהם שלוחים – ב״ד שולחין לסוריא להודיע לגולה יום קביעותם הלכך חשיבי ומן התורה מחללין על כולן אבל רבנן אסרו לפי שאין תיקון המועדות תלוי בהם ולא איכפת למלאן ולחסרן ע״פ עדים אך שני חדשים אלו העמידום על דין תורה שכל המועדות תלויין בהן.
תקנת קרבן – של ר״ח שיקריב בזמנו.
על שני חדשים מחללין את השבת – פי׳ בקונטרס ומן התורה מחללין על כולן אבל רבנן אסרו לפי שאין תיקון המועדות תלוי בהן לא איכפת לן אי למלאן אי לחסרן ע״פ עדים וקשיא דבגמרא תניא מנין שמחללין את השבת ת״ל אלה מועדי ה׳ והאי קרא בניסן ותשרי כתיב וי״ל דמ״מ כל ר״ח איתרבי מדאיקרי מועד כדאיתא בפ׳ כיצד צולין (פסחים דף עז.) גבי דחיית שבת וטומאה שעירי ראש חדש איצטריכא ליה סלקא דעתך אמינא הא לא כתיב בהו מועד קמ״ל דר״ח נמי מועד איקרי וכדאביי.
[במאור דף ה: ד״ה וכן זה. לרי״ף סי׳ תתקמ (ראש השנה דף כא:)]
כתוב שם: וזה שאמרו שבהן שלוחים יוצאין ובהן מתקנין את המועדות, אין ביציאת השלוחים טעם לחלול שבת וכו׳.
אמר אברהם: בודאי אין זה טעם לחלול השבת שהחלול מן הפסוק הוא, אבל הטעם הוא תקון המועדות. ואמר עוד כי התקון ההוא מגיע עד סוריא והוא דבר גדול שדוחקים השלוחים כדי להגיע לשם. ואיפשר שיש בחדשים האחרים שמגיעים רחוק יותר והוא כסלו, ולא תפס ניסן ותשרי אלא מפני ששליחותן מופלג משאר החדשים כדמפרש בברייתא, אבל יציאתן מבערב אין בו לא טעם ולא חזוק. תדע שהרי לא אמרו במשנה שאין בהם שלוחים יוצאין מבערב, [ואם]⁠1 זה היה חזוק כך היה צריך לשנות ולא היה לו לשנות היציאה כי אם מניעתה והחכם יבין. וקשיא לי מה שראיתי בירושלמי [פ״ב ה״א] רבי ביטל את המשואות, והלא רבי אחר חורבן היה כמה וכמה, ובמשנה [דף יח.] שנינו ובשעת המקדש יוצאין אף על אייר מפני פסח קטן, אלמא קודם רבי ביטלו משואות. ונראה לומר כי המשואות לא היו בתחלה אלא כנגד בבל שהיו למטה מהם, אבל לסוריא והמדינות האחרות שבשאר צדדין אין מקום למשואות שם והיו מעולם שלוחים יוצאין לסוריא, ולא לטעם החלול אלא שכך היה דרכם מעולם.
1. כנדצ״ל, ובכ״י וגם.
[משנה ז] על שני חדשים מחללין את השבת וכו׳. עדים שראו את הלבנה בחידושה מחללין בו את השבת לצאת חוץ לתחום לבית דין להעיד בפניהם לפי שכל המועדים תלויים בשני חדשים הללו משום הכי מחללין אם ראו ביום ל׳ שאם לא יבואו ויעידו שראוהו היום לא יקדשו ב״ד את החדש עד מחר ויעשו את החסר מלא1 אבל השלוחין שהיו ב״ד שולחין להודיע לגולה לא היו מחללין את השבת2.
וכשיהיה המקדש קיים3. מחללין עדים שראו חדוש הלבנה את השבת אף על שאר חדשים.
מפני תקנת קרבן. מפני מוסף של ראש חדש שיהיה קרב במועדו.
1. וכן פרש״י (דף יט,ב ד״ה משום הכי). וכעי״ז בפרש״י למתני׳ דמן התורה מחללין על כולם אבל רבנן אסרו לפי שאין תיקון המועדות תלוי בהם ולא איכפת למלאן ולחסרן ע״פ עדים אך שני חדשים אלו העמידום על דין תורה שכל המועדות תלויין בהם. אמנם בפרש״י לגמ׳ (ד״ה על ניסן) ביאר דכיון דבניסן ותשרי אין יוצאין העדים עד שישמעו מפי ב״ד מקודש אם לא יבואו העדים בשבת ויתעבר החודש נמצא שלא יצאו השלוחין אלא למחר ולכך מחללין כדי למהר יציאת השלוחין ומשא״כ בשאר חדשים כיון שראו שלא קדשו בשבת שהוא יום ל׳ יודעים שיקדשו למחר ויוצאים כבר בלילה להודיע שעברו ב״ד את החדש. ולפ״ז שבהן שלוחין יוצאין הוא טעם להא דמחללין את השבת. [ויעוין בערוך לנר על רש״י למתני׳ דכתב לבאר מדוע פרש״י ב׳ פירושים דהנה איתא במתני׳ ב׳ טעמים מדוע יוצאים על תשרי וניסן ועל שאר חדשים לא, א׳ שבהם שלוחין יוצאין ב׳ שבהן מתקנין המועדות ולכך בפירושו למתני׳ ביאר מה דקאמר ובהן מתקנין את המועדות ובביאורו לגמ׳ פי׳ הא דקאמר שבהם שלוחים יוצאים]. ובתוס׳ (ד״ה על ניסן) הקשו על מה שתלה טעם החלול ביציאת השלוחים דהא כי מקלע יום שלושים דאלול בשבת ע״כ צריכים לחלל ולבוא בשבת כדי שלא יהיה יום ערבה בשבת ותירצו דמ״מ צריך טעם על ניסן. [ויעוין בריטב״א לגמ׳ (ד״ה ופרכינן) דהביא דעת בעל המאור דהא דאין יוצאין בניסן ותשרי עד שישמעו מפי ב״ד היינו דוקא אם נראה בזמנו ביום שלושים שאע״פ שראו השלוחין שבאו עדים להעיד שראו החודש ביום ל׳ אין להם לצאת ולהעיד עד שישמעו מפי ב״ד אבל כשלא נראה בזמנו אף בניסן ותשרי יוצאין בליל ל״א]. עוד כתבו התוס׳ דתקנו שלא יצאו אף בליל ל״א עד שישמעו מפי ב״ד גזירה יום ל״א אטו יום ל׳. ובהמשך דבריו כתב רש״י דטעם זה אינו אלא סעד ליפות החלול אבל טעם החלול הוא משום דכתיב במועדו. ועיין בריטב״א דכתב דלבעה״מ הבאור במתני׳ שבהם השלוחין יוצאין אינו טעם להא דמחללין אלא מונה התנא מעלות חודש תשרי וניסן שמחללין וכן מתקנין את המועדות ושלוחין יוצאין בהם וכו׳ וכ״כ המאירי וחידושי הר״ן.
2. וכ״כ הרמב״ם (פ״ג מקה״ח ה״ח) ושלוחים אלו אינן מחללין את יום טוב וא״צ לומר שבת שאין מחללין את השבת לקיימו אלא לקדשו בלבד. ובלח״מ שם כתב דמקור דבריו הוא מדברי הברייתא שהביאה הגמ׳ יכול כשם שמחללין עד שיתקדשו כך מחללין עד שיתקיימו ת״ל אשר תקראו אותם. וכן פרש״י לגמ׳ שם יכול כשם שמחללין העדים כדי שיתקדשו בזמנן כך מחללין השלוחים עד שיתקיימו המועדות בזמנן. אמנם הנה בגמ׳ מנחות (דף סד,א) הביאה למתני׳ בין שנראה בעליל ובין שלא נראה בעליל מחללין עליו את השבת רבי יוסי אומר אם נראה בעליל אין מחללין עליו את השבת. ואמרינן לימא ר׳ ישמעאל דאמר עומר היה בא בשבת משלש סאין ובחול מחמש, ור׳ יוסי דקאמר אם נראה בעליל אין מחללין עליו את השבת אמרו דבר אחד מי לא א״ר יוסי כיון דאפשר לא טרחינן ה״נ כיון דאפשר לא טרחינן ודוחה הגמ׳ ממאי דלמא עד כאן לא קאמר ר׳ ישמעאל הכא אלא דליכא נמצאת אתה מכשילן לעת״ל אבל התם דנמצאת אתה מכשילן לעת״ל אימא כרבנן ס״ל א״נ עד כאן לא אמר ר׳ יוסי אלא דליכא צורך גבוה ולא ניתנה שבת לדחות אבל הכא דאיכא צורך גבוה וניתנה שבת לדחות אימא כרבנן ס״ל. וברבינו גרשום שם כתב וז״ל מחללין עליו את השבת לצאת שלוחי ב״ד. ר׳ יוסי אומר אם נראה בעליל לכל העולם אין מחללין עליו השבת כיון שאפשר שנראית הלבנה לכל העולם לא טרחינן בשבת. דליכא צורך גבוה בגבולין בעדות החדש כשנראה בעליל עכ״ל ר״ג. ולכאו׳ מדבריו משמע דפלוגתת רבנן ור״י האם היו מחללים השלוחים שבת להודיע בגבולין שקדשו ב״ד את החדש או לא דלרבנן היו מחללים את השבת להודיע ולר״י כיון דליכא צורך גבוה לא היו יוצאים.
3. צ״ב בלשון רבינו דכתב וכשיהיה המקדש קיים בלשון עתיד ולא כתב כלשון המשנה וכשהיה בלשון עבר. והנה אמרינן בגמ׳ ת״ר בראשונה היו מחללין אף על כולן משחרב בית המקדש אמר להן ר״י בן זכאי וכי יש קרבן התקינו שלא יהיו מחללין אלא על ניסן ועל תשרי בלבד. ובחידושי הר״ן (ד״ה אמר להם ר״י) הקשה לפמש״כ רש״י במתני׳ דמה״ת על כל החדשים מחללין איך אמר להם ר״י וכי יש קרבן דהא ודאי שפיר עבדי שהיו מחללין על כולן. ולישנא דמתני׳ מפני תקנת הקרבן נמי אינו מחוור דלרש״י לא מפני הקרבן היו מחללין אלא מדאורייתא וכשחרב ביהמ״ק הוא שהתקינו שלא יחללו מפני שאין קרבן ועוד אי מדאורייתא מחללין אע״פ שאין קרבן מדוע התקין ריב״ז שלא יחללו. ותירץ הר״ן דריב״ז דריש טעמא דקרא מפני מה אמרה תורה לחלל מפני תקנת הקרבן או תקנת המועדות ולכך התקינו לאחר החורבן שלא יהיו מחללין אלא על ניסן ועל תשרי דאיכא למיחש לתקון המועדות ומאי התקין דרש והתקין. ולפ״ז לא כתב רבינו דבזמן שהיה ביהמ״ק היו מחללין על כולן מפני תקנת הקרבן דהא אז לא נתחדש טעם הדין אלא הטעם שהיו מחללים הוא משום שמה״ת מחללין על כולם אמנם לכשיבנה ביהמ״ק אז יחללו מפני תקנת הקרבן.
המשנה הרביעית על שני חדשים וכו׳ כונת המשנה לבאר לבאר שאע״פ שהושוו במשנה שלפניה ששה חדשים ליציאת השלוחים ונודע לנו שהשלוחים היוצאים להודיע לגולה יום הקדוש לא היו מחללים השבת לעולם אף בניסן ותשרי כמו שביארנו למעלה שמא הייתי סבור לומר שאף העדים שראו את הלבנה בשבת אין להם לחלל את השבת לילך ולהעיד לפני בית דין ואמר עכשו שאין מדת כל החדשים שוה בכך אלא שניסן ותשרי למעלה מן האחרים במדרגה זו ואחר שהתחיל למנות מדרגה זו לשני חדשים אלו על האחרים מונה והולך להם מעלות אחרות והם שבהם שלוחים יוצאים לסוריא ושבהם מתקנים את המועדות וביאור המשנה על שני חדשים מחללין את השבת פירוש עדים שראו את הלבנה ביום שלשים והוא שבת וראוה חוץ לתחום ואם לא יבאו ויעידו היום נמצא שיתעבר החדש ולא יתקדש עד למחר ומפני זה התירו לעדים בשני חדשים אלו לחלל את השבת ולבא לפני בית דין אע״פ שאינם בתוך התחום מפני שמצות הקדוש נאמרה בניסן בפרט ר״ל כזה ראה וקדש ואנו משוים לו תשרי שהוא שוה לו בתקון המועדות שכל תקוני המועדות ביום פסול ויום כשר תלויים בקבוע ניסן ותשרי אבל שאר חדשים אין מחללין ואם יתעבר יתעבר ואף בניסן ותשרי דוקא על קדושן ר״ל העדים שראו את הלבנה להעיד לפני בית דין אבל לא על קיומן ר״ל שלוחים היוצאים להודיע הקדוש לבני הגולה אין מחללין לעולם וזהו שאמרו בגמרא אשר תקראו אותם על קריאתם אתם מחללין את השבת ולא על קיומן וכן הלכה.
ואמר אח״כ שבהם שלוחים יוצאים לסוריא פי׳ לגולה ומה שפרט סוריא לבד נראין הדברים שבבבל היו יודעין הקדוש על פי משואות באותו זמן עד שבא ר׳ ובטלן כמו שהוזכר בתלמוד המערב אבל סוריא ושאר המקומות הרחוקים שבצדדי ארץ ישראל אף באותו זמן לא היה להם מקום להודעה על פי משואות והיו שלוחים יוצאים לשם ומה שאמר שבהם וכו׳ שהדבר דומה שהוא טעם למה שאמרו שמחללין עליהם את השבת אין הדבר כן אלא מדרגה אחרת הוא מונה להם והוא כאלו אמר והדין נותן שיהו מחללין עליהם את השבת שהרי מצינו להם מדרגה אחרת והוא שבהם שלוחים יוצאים לגולה והקשו בגמ׳ והלא אף על ששה חדשים שלוחים יוצאים ותירץ שעל שאר חדשים יוצאין מבערב ועל ניסן ותשרי עד שישמעו מפי בית דין מקודש ופי׳ הדבר כשבאו עדים ביום שלשים שעל שאר חדשים תכף שבאו עדים אע״פ שלא נתקבצו עדין לקדשו יוצאין שלוחים שאין לבית דין לשנות את הדבר ולעבר את החדש אחר שבאו עדים ביום שלשים אבל בניסן ותשרי אם באו עדים ביום שלשים ולא נתקבצו לקדשו אין שלוחים יוצאים עד שימתינו את הקבוץ וישמעו מפי בית דין מקודש שמא מתוך שתקון המועדות תלוי בהם יהיו נמלכים לעברו ומ״מ אם לא באו עדים ביום שלשים אף בניסן ותשרי יוצאים מבערב ר״ל מתחלת הלילה שאין צורך להשהותם עד שישמעו מקודש של מחר שהרי אי אפשר עוד לדחותו.
ואמר אח״כ ובהם מתקנין את המועדות והוא כלל טעם מדרגות שני חדשים אלו כלומר שכל תקוני המועדות תלויים בקבוע שניהם וכשבית המקדש קיים היו עדים שראו את הלבנה ביום שלשים מחללין את השבת אף על כל החדשים מפני תקנת קרבן ר״ל מוספי ראשי חדשים וכן הלכה.
זהו ביאור המשנה ויש מפרשים אותה בפנים אחרים ולא נתחדש על משנה זו בגמרא דבר שלא ביארנוהו במשנה.
מתני׳ על ב׳ חדשים וכו׳ – פי׳ עדים שראו חלבנה ביום שלשים לבא לב״ד לקדשו ואלו מדאורייתא בכל החדשים מחללין משום דמצוה לקדש ע״פ הראיה וכדתניא לקמן על קריאתן אתה מחלל אבל רבנן בטלוהו שלא יחללו אלא היכא דאיכא תקנה בפני הבית על כלן מפני תקנת קרבן ושלא בפני הבית על ניסן ועל תשרי מפני תקנת המועדות ולקמן בפ׳ י״ט של ר״ה השיב להא מתשע תקנות שהתקין ריב״ז ומאי דמוכחינן מהא מתניתא לעיל דחלול עדים (לאו) משום דמצוה לקדש ע״פ הראיה [ול״ק] שבהן השלוחין יוצאין לסוריא בגמרא מפרשינן לה.
מתני׳ שבהן שלוחין יוצאין לסוריא – פירש״י ז״ל דטעמא קא יהיב למאי דקתני שעל ניסן ועל תשרי מחללין את השבת והיינו טעמא לפי שעל ניסן ועל תשרי יציאתן של שלוחין תלוי בהעדת העדים שעל ב׳ חדשים אלו אין יוצאין אפי׳ בשלא קדשו ביד את החדש ביום ל׳ עד שישמעו ביום ל״א מפי ב״ד מקודש ונמצא שאם לא יבאו עדים בשבת צריכין השלוחין להתאחר עד יום א׳ בשבת שיצאו לאחר שיקבעו בו ב״ד את החדש. ואע״ג דליכא לספוקי שלא יקבעו ב״ד את החדש ביום ל״א כיון שלא הוקבע ביום ל׳ אפי״ה אין השלוחין יוצאין מבערב גזרה כשהוקבע ביום ל״א אטו היכא שראו הלבנה בליל כ״ט שאע״פ ששמעו מפי ב״ד שדעתן לקדש החדש למחר שאין יוצאין עד שישמעו מפי ב״ד מקודש משום דאיכא לספוקי שמא ימלכו ב״ד ויעברו את החדש ונמצא המועדים מקולקלין. אבל בשאר חדשים כיון דלא שייך בהו קלקול מועדות לא חיישינן להכי ולפיכך כל שנראה הלבנה באלול כ״ט ושמעו מפי ב״ד שדעתן לקדש את החדש למחר יוצאין ואצ״ל דהיכא שלא קדשו ב״ד את החדש ביום ל׳ שיוצאין מבערב שבידוע שיתקדש את החדש ביום ל״א ולפיכך כיון שאין השלוחין מתאחרין בשאר חדשים מפני איחור העדים לא התירו לעדים לחלל את השבת. זהו תורף פרש״י ז״ל. והקשו בתוספות שאי אפשר לתלות טעם חלול העדים ביציאת השלוחים דהא כי מקלע יום ל׳ דאלול בשבת וראו עדים את החדש על כרחם צריכין לחלל ולבא כי היכי דלא ליקלע יום ערב׳ בשבת דהא אפי׳ כי אתי ממילא בשבת דחינן ליה כדאמרינן בפ׳ החליל. ולדידי לאו קושי׳ היא דכיון דהאי טעמא לא סגי אלא לתשרי בלחוד אבל לניסן לא סגי וההוא טעמא דסגי לניסן דהיינו איחור יציאת השלוחים סגי נמי לתשרי נקט תנא האי טעמא דסגי לתרוויהו ואע״ג דבתשרי נמי איכא טעמא אחרינא דהיינו כי היכי דלא ליקלע יום ערב בשבת אבל הרב בעל המאור ז״ל כתב דכי אמרי׳ שעל ניסן ועל תשרי אין יוצאין עד שישמעו מפי ב״ד מקודש היינו דוקא בשנראה החדש בזמנו ומפני הספק שמא יסכימו עליו לעברו ומפני תקנת מועדות צריכין השלוחין לשהות עד שישמעו מפי ב״ד מקודש אבל אם עברו אותו ולא קדשו ב״ד את החדש מה צורך לנו להשהותם עוד. ולפי״ז פרש״י דמתני׳ דקתני שבהן שלוחין יוצאין אינו טעם לחלול העדים כלל דהא אע״פ שלא באו עדים ביום ל׳ שחל להיות בשבת אין השלוחין מתאחרין מחמתן שהרי רשאין הן לצאת במוצאי שבת מיד אלא מתני׳ מעלות ניסן ותשרי קתני לומ׳ שבהן מחללין את השבת ובהן מתקנין את המועדות ובהן שלוחין יוצאין משישמעו מפי ב״ד מקודש משא״כ בשאר חדשים ואין הלשון השנוי במשנתינו נוח בכך:
תוס׳ בד״ה על שני כו׳ דמ״מ כל ר״ח איתרבאי כו׳ קמ״ל דר״ח נמי מועד איקרי כו׳ עכ״ל כצ״ל:
במשנה על שני חדשים מחללין את השבת כו׳ ומשמע מל׳ המשנה ומסוגיא דשמעתין דמחללין אפילו במלאכה גמורה דהא מקרא ילפינן לה ואע״ג דאין עשה דוחה ל״ת שיש בו כרת שאני הכא דגלי קרא והא דלא ילפינן בעלמא מהכא דלידחי אפילו ל״ת שיש בו כרת איכא למימר משום דאיכא למיפרך דעשה דקידוש החודש הוא עשה שלפני הדיבור כדפרכינן בריש יבמות דמפסח ותמיד ומילה ליכא למילף מה״ט דישנן לפני הדיבור. אבל הא ודאי קשיא לי דבפסח ותמיד ומילה גופא קי״ל דאין מכשירין דוחין שבת וכן היכא דאפשר לקיים שניהם וכן היכא דבעידנא דמיעקר לאו לא מקיים עשה ואמאי לא ילפינן מהכא דאע״ג דליכא כל הני אפ״ה דחי דהא עיקר העשה לא אעדים קאי אלא אב״ד והעדים כמכשירין דמי ודאפשר נמי לקדש למחר ויש ליישב מיהו בלא״ה נ״ל דהאי חילול דכולה סוגיא אינו אלא לענין לאו דמחמר כדמשמע מתני׳ דסוף פרקין ומוקמינן קרא לבדדמי:
בתוס׳ בד״ה על שני חדשים פי׳ בקונטרס ומן התורה מחללין וקשיא דבגמרא תניא מנין כו׳ עכ״ל. ולכאורה יש לתמוה מאי ענין קושיא זו לפרש״י דהא בהדיא קתני בסמוך ברייתא דתנו רבנן בראשונה היו מחללין על כולן א״ל רבי יוחנן בן זכאי וכי יש קרבן אלמא בזמן דאיכא קרבן לכ״ע מחללין ואפילו את״ל דטעמא דברייתא איכא למימר דהחילול בכולהו היינו דוקא משום קרבן אכתי תיקשי קושיית התוס׳ אברייתא גופא דקשיין אהדדי וממילא דקשיא נמי מתני׳ כיון דלא אשכחן פלוגתא בהא מילתא ויש ליישב דודאי למתני׳ וברייתא לא קשיא להו דאיכא למימר בפשיטות כיון דהאי קרא דאלה מועדי ה׳ בפרשת קרבנות כתיב משמע לכאורה דטעם החילול משום קרבנות ונהי דבניסן ותשרי כתיב דאית בהו קרבנות דר״ה וקרבנות הרגלים אכתי ממילא שמעינן דבכולהו מחללין משום קרבן ר״ח כי היכי דפשיטא לן דקרבן ר״ח דוחה שבת כמו קרבנות הרגלים דכתיב במועדו משא״כ לפרש״י דטעם החילול אינו כלל מטעם הקרבן מדפי׳ ומן התורה מחללין על כולן אלמא רוצה לומר דאפי׳ בזמן דליכא קרבן מן התורה מחללין בהא קשיא להו אמאי דהא לא כתיב אלא בניסן ותשרי ומתרצין דאפ״ה שאר חדשים הוי נמי בכלל אלה מועדי ה׳ כן נ״ל:
בד״ה על ניסן ותשרי כו׳ ופירש בקונטרס כו׳ ודבר תימה פי׳ שתלה טעם החילול ביציאת השלוחין הא כי מקלע כו׳ עכ״ל. גם בזה לא ידעתי מאי קשיא להו אפרש״י טפי מאגופא דמתני׳ דקתני להדיא שבהן השלוחין יוצאין אלמא דטעם החילול משום יציאת שלוחין הוא ולא משום אד״ו דכל מאי דאיכא למימר בפי׳ המשנה ממילא דא״ש נמי פי׳ רש״י וכוונתם יש ליישב בדוחק משום דבל׳ רש״י מבואר להדיא דבתשרי נמי הטעם משום שלוחין. אח״ז עיינתי בבעל המאור שכתב דהא דקתני במתני׳ שבהן שלוחים יוצאים לאו טעמא קיהיב אלא מעלות השני חדשים מונה והולך ולפ״ז התוספות ג״כ מצי לפרש כן מיהו בעיקר קושייתם בלא״ה נ״ל שהם גמגום לא מבעיא לפי׳ ר״ת בפ״ק דסנהדרין דכמה תנאי לא חיישי לאד״ו אלא אפילו למאן דחייש לאד״ו לא מסתבר כלל לתלות טעם החילול באד״ו דהא דאין קובעין ר״ה ביום א׳ היינו משום דמיקלע ערבה בשבת ויודחה ערבה משום גזירה דרבה דאתי לטלטל ד״א ברשות הרבים וא״כ טפי הוה לן לחוש ולקבוע ר״ה ביום א׳ כדי שלא יצטרכו העדים לחלל שבת שלא לצורך לכך הוצרך רש״י לפ׳ דבלא״ה מותר לחלל כדי שימהרו השלוחים ומכ״ש דא״ש טפי למאי דפרישית בסוגיא דלעיל דטעמא דאד״ו לאו עיקר הטעם הוא משום ירקא ומתיא או ערבה אלא משום דמצוה לקדש על הראייה ע״ש:
בא״ד וי״ל דגזרו האי אטו האי משום דבשאר חדשים יוצאין ע״ז וע״ז מבערב עכ״ל. כוונתם דאל״כ לא שייך למיגזר האי אטו האי דכ״ע ידעי דחודש חסר בקידוש ב״ד תליא משא״כ בחודש מלא ממילא הוא מעובר משחשיכה אלא כיון דבשאר חדשים נמי יוצאים מבערב אפילו בחודש חסר כגון שנראה בעליל וא״כ אתיא למיטעי נמי בניסן ותשרי לצאת מבערב דנראה בעליל זמנין דמימלכי ואתו לקלקולי מועדים ע״י כך וק״ל:
בגמרא שלוחים יוצאים מבערב: הקשה הט״א אמה דאמרינן לעיל (דף י״ט) שלחו ליה למר עוקבא אדר הסמוך לניסן לעולם חסר ופריך ממתניתן דעל ניסן ותשרי מחללין אי אמרת בשלמא זימנין מלא וזימנין חסר משום הכי מחללין אא״א לעולם חסר למה מחללין ומשני מפני דמצוה לקדש על הראיה והקשה הט״א דאכתי איך שייך הטעם דבהם שלוחים יוצאים דממהר שליחות השלוחים. ולענ״ד י״ל דלהך ס״ד באמת הרי מפרשינן כפי׳ הבעל המאור דהך שבהם שלוחים יוצאים לסוריא אינו טעם לחלול שבת שוב מצאתי שהשאגת אריה בהקדמתו שהביא ג״כ קושיא זו תירץ כן ועוד בלא״ה קושיא זו כבר נכללת במה שהקשו התוס׳ לעיל דאם לעולם חסר למה שולחים שלוחים על ניסן. עוד הקשה הט״א על מה דאמרינן לעיל (שם) אי אמרת בשלמא לעולם חסר משום הכי מחללינן דמצוה לקדש על הראי׳ אא״א פעמים מלא פעמים חסר אמאי מחללינן נעברי׳ האידנא ונקדשי׳ למחר ומאי קושיא הא במתניתן מפרש הטעם כדי שיהיו השלוחים יוצאים והניח בקושיא. ולענ״ד לק״מ שהרי כבר כתב רש״י דמשום טעם דשלוחים יוצאים לבד אין מחללין שבת כיון דהשלוחים עצמם אינם מחללים שבת ושאין זה רק סניף אבל עיקר טעם החילול לקדש החדש בזמנו משום תיקון המועדות ולכן קאמר שפיר דאי אמרת זימנין מלא א״כ קדש החודש בזמנו תלוי ברצון ב״ד וליכא בזה משום תיקון המועדות אמאי מחללינן לקדשו למחר דמשום שליחות השלוחים לבד לא מחללינן:
אשר תקראו אותם במועדם: ק״ק למ״ד תחומין דרבנן דקיי״ל כוותיה מאי חילול שבת איכא ביציאת העדים דאצטריך קרא לרבויי ובשלמא לשיטת הרי״ף די״ב מילין דאורייתא לכ״ע א״ש אבל להנך שיטות דפליגי עליו וס״ל דאפי׳ ביותר מי״ב מילין ליכא איסור תחומין מן התורה מאי איכא למימר וי״ל דצריך קרא דמותר לחלל שבת בשביל מזונות ובשביל מקלות כדאמרינן לקמן במתניתן ואין לומר היא גופא מנ״ל דמי עדיף ממכשירי מצוה דאעפ״י שהמצוה דוחה שבת מ״מ המכשירין אינן דוחין די״ל דהכא ע״כ גלי קרא דהנך מכשירין דוחין את השבת דאל״כ קרא דבמועדם ל״ל דדחי שבת. ובזה אתי שפיר מה שיש לדקדק דלקמן סוף פירקן מייתי מתניתן דרשה דבמועדם דמותר לחלל שבת על קידוש החדש ולמה לא מייתי הך דרשה מיד במשנה זו דעל שני חדשים מחללין את השבת אבל לפ״ד א״ש דהכא הא אפשר לומר דמחללין משום דתחומין דרבנן והתירו חכמים לצורך קידוש החודש אבל לקמן דמייתי דלוקחין בידם מקלות ומזונות דאפילו במלאכה דאורייתא מותר לחלל שבת לזה צריך להביא דרשה דבמועדם אכן מזה לכאורה ראיה נגד שיטת הרי״ף דבתחומין עצמו ליכא איסור שבת ולכן א״ש דקרא ע״כ אתי לרבות היתר טלטול ברה״ר אבל לשיטת הרי״ף דילמא מה דכתיב במועדם אתי לרבות דוקא ההליכה דאי אפשר מבלי חילול שבת אבל מנ״ל דלוקחין בידם מזונות ומקלות דזה הוי כהכשר מצוה שלא שייך למצוה עצמה ולא עדיף מלחתוך לולב ממחובר או לעשות איזמל למילה דאסור והכי אמרינן בסוכה (דף מ״ג) דאתי קרא דביום אפילו בשבת למכשירין כיון דלהתיר נטילה ל״צ דטלטול בעלמא הוי אבל אי הוה צריך לנטילה לא ילפינן מיניה להתיר מכשירין:
ועכבו ר״ע בלוד: בברייתא אמר ר׳ יהודה ח״ו דר״ע עכבן וא״כ צריך טעם לתנא דמתניתן למה עכבן אבל י״ל דלכאורה קשה על טעם דר״ג נמצאת מכשילן לע״ל וכי מספיק טעם זה לחלל שבת הלא במקום שגזרו חכמים על שופר ולולב גזרו לבטל מצות עשה מפני איסור שבת החמור וגם זה רק בשב ואל תעשה והכא התיר חלול שבת שלא לצורך בקום ועשה שלא יבא לבטל מצות עשה דקדוש ב״ד אמנם לפי דברינו הנ״ל א״ש דלדידן דקיי״ל תחומין דרבנן אין כאן רק איסור דרבנן במה שילכו לב״ד להעיד דאיסור דרבנן יכולים ב״ד להתיר מפני הצורך דהם אמרו והם אמרו וזה היה טעם ר״ג אבל ר״ע לשיטתו אזיל דס״ל תחומין דאורייתא כדאמרינן סוטה (דף כ״ח) ולכן עכבן אבל ר״י סבר כיון דר״ע בעצמו אמר לקמן מדכתיב אתם אפילו מזידין דכל מה שעשה ר״ג עשוי אין סברא לומר שהיה מתנגד לר״ג בדבר שנוגע לקידוש החדש אבל ת״ק סבר כיון דאין זה נוגע לקידוש החדש עצמו כעת עכבן ר״ע לאפרושי מאיסורא:
רב ושמואל חד אמר: הלשון קשה דחד אמר וחד אמר לא משכחת רק אם פליגי בדבר אחד אבל הכא חד אמר נ׳ שערי בינה וחד אמר בנביאים לא קם הם דברים מחולקים והיאך שייך בזה לשון חד וחד אמר ועוד י״ל דהכא מייתי הך מימרא דנ׳ שערי בינה וכו׳ רק בשם חד ובנדרים (דף ל״ח) קאמר רב ושמואל דאמרי תרווייהו נ׳ שערי בינה וכו׳ ולכן לולא דמסתפינא הייתי אומר דהך חד אמר עומד שלא במקומו וצ״ל לקמן בקש קהלת למצוא דברי חפץ רב ושמואל חד אמר בקש קהלת להיות כמשה וכו׳ ועל זה שייך שפיר וחד אמר בנביאים לא קם וכו׳ אלא מה אני מקיים ביקש קהלת דהשתא פליגי בדבר אחד בפירוש הפסוק בקש קהלת והכא גרסינן כמו בנדרים רב ושמואל דאמרי תרווייהו נ׳ שערי בינה וכו׳ וכן נראה מדברי רש״י. אחר כתבתי כן נדפסו הנוסחות מש״ס ישן כ״י ושמחתי לראות שכוונתי אל האמת:
שלא בעדים: בזוהר פ׳ יתרו בפסוק ואתה תחזה איתא דשלמה באמת דן שלא בעדים כמשה וי״ל דס״ל כמ״ד הראשון דבקש להיות נביא כמשה וע״ז יצא ב״ק שמיחה בידו אבל על שדן שלא בעדים ע״י רוח הקדש לא מיחו:
ברש״י ד״ה שבהם שלוחים. לפי שאין תיקון המועדות תלוי בהן: לקמן בגמרא פירש רש״י טעם אחר למה שאין מחללין גם בשאר חדשים לפי שאין חילול שבת של העדים ממהר יציאת השלוחים וכבר העירו התוס׳ על זה במה שכתבו ובמתניתן פירש הקונטרס וכו׳ ע״ש שנדחקו כאלו ב׳ טעמים אחד הם. ולענ״ד י״ל דרש״י רצה לפרש בזה מה דנאמר במתניתן שבהם שלוחים יוצאים ובהם מתקנים את המועדות הרי שנקט ב׳ טעמים למה על ב׳ חדשים מחללים ועל שאר חדשים לא ועל זה מפרש רש״י במתניתן מה דקאמר ובהן מתקנים את המועדות משום דבניסן ותשרי תלויים המועדות ולא בשאר חדשים ולקמן בגמרא מפרש טעם ראשון דמתניתן מה דקאמר שבהם שלוחים יוצאים דהיינו שאינם יוצאים עד שישמעו מפי ב״ד מקודש ולכן החלול ממהר שליחות השלוחים מה שאין כן בשאר חדשים ומה שלא פירש רש״י כסדר המשנה היינו כיון שהפי׳ של בהם השלוחים יוצאים לא שייך רק אחר שפירשו הגמרא לכן לא הביאו עדיין במתניתן:
בתוספת ד״ה על שני. וקשיא דבגמרא תניא: הפ״י הקשה היאך שייך קשיא זו לפירוש הקונטרס שהביאו התוס׳ הלא קשה כן על הברייתא דקתני בה בראשונה היו מחללין אף על כולן ע״ש שתירץ בדוחק. ולענ״ד י״ל עפ״י מה שכתבתי לעיל דמתניתן יש לפרש על ב׳ חדשים מחללין על תחומין דרבנן כן היה אפשר לפרש ג״כ בברייתא דקתני מחללין סתמא ובזה לא היה קשה משאר ר״ח דאעפ״י שאינם בכלל במועדם מ״מ מפני צורך הקרבן היו החכמים מתירין איסור תחומין דרבנן אבל רש״י כתב דמדאורייתא מחללין על כולן הרי שמפרש מה דקתני בבריית׳ בראשונה מחללין על כולן דמדאורייתא קאמר על זה הקשו התוספות שפיר מנ״ל כן:
א משנה על שני חדשים מחללין העדים שראו את מולד הירח את השבת, אם צריכים לכך, בדרכם להעיד; על חודש ניסן ועל חודש תשרי, שבהן שלוחין יוצאין במצות בית הדין לסוריא להודיע על קביעת החודש ובהן מתקנין את המועדות החשובים של השנה — יום הכיפורים וסוכות וחג הפסח ושבועות, ועל פיהם נקבע זמנם המדוייק. וכשהיה בית המקדש קייםמחללין אף על כולן, מפני תקנת הקרבן שיוכלו להקריב במקדש את קרבן מוסף ראש החודש בזמנו הראוי.
MISHNA: Only for the sake of two months may witnesses who saw the new moon desecrate Shabbat, should that be necessary in order for them to offer testimony before the court: For the month of Nisan and for the month of Tishrei, for in these months messengers are sent out to Syria, and by them, i.e., these months, the dates of the major Festivals are set: Yom Kippur, Sukkot, Passover, and Shavuot. And when the Temple was standing, the witnesses desecrated Shabbat for the fixing of the New Moon of all the months, due to the imperative of fixing the proper offering of the New Moon at the correct time.
קישוריםעין משפט נר מצוהר׳ חננאלרש״יתוספותראב״ד כתוב שםר״י מלונילבית הבחירה למאיריריטב״אר״ןמהרש״א חידושי הלכותפני יהושעערוך לנרפירוש הרב שטיינזלץאסופת מאמריםהכל
 
(2) גמ׳גְּמָרָא: עַל ב׳שְׁנֵי חֳדָשִׁים וְתוּ לָא וּרְמִינְהוּ עַל ו׳שִׁשָּׁה חֳדָשִׁים הַשְּׁלוּחִין יוֹצְאִין.

GEMARA: The mishna taught that messengers were sent out for two months. The Gemara asks: For only two months and no more? And the Gemara raises a contradiction from the previous mishna, which teaches: For six months of the year messengers go out, not only for two months.
ר׳ חננאלרש״יראב״ד כתוב שםריטב״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
והתנן על ששה חדשים שלוחין יוצאין ופירק אביי על אלו ששה חדשים השלוחין יוצאין מבערב על ניסן ועל תשרי (מפני שמחללין) עד שישמעו מפי בית דין מקודש. תניא נמי הכי כול׳ תנו רבנן: מניין שמחללין עליהן השבת ת״ל אלה מועדי י״י מקראי קדש אשר וגו׳ – פירוש: כיון שפירש הכתוב בקריאת המועדים הללו במועדם מחללין עליהן את השבת, כשם שמחללין את השבת על התמיד ועל שחיטת הפסח דכתיב בהן במועדו. כן דרשינן על המועדים דכל היכא דכתיב ביה במועדו כן דרשינן על המועדין. דכל היכא דכתיב ביה במועדו דרשינן ביה במועדו ואפילו בשבת. וקריאת המועדים בכל עת הוא בשני החדשין הללו בהקרבת הקרבן בכל החדשין ולא משום שראיית החדש עיקר אלא אפילו בזמן שידוע לבית דין כגון בזמן הזה התורה התירה להם. הלא תראה שהיו אחר חורבן הבית מחללין על כל החדשים, אמר להן רבן יוחנן בן זכאי וכי יש עכשיו קרבן התקינו שלא יהו מחללין אלא על ניסן ותשרי בלבד.
גמ׳ ותו לא – נפקי שלוחים (יוצאים) אלא אהני דקתני שבהן שלוחים יוצאים לסוריא.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

גמ׳ ופרכינן על ב׳ חדשים שלוחין יוצאין ותו לא וכו׳ אמר אביי – פרש״י ז״ל על ד׳ חדשים שלוחין יוצאין כשיצא יום שלשים בערב מכיון שראו שלא קדשוהו ביום שלשים והולכין ומודיעין לגולה שהוקבע ביום שלשים ואחד ואינם צריכים להמתין יותר שא״א לחדש שיהא יותר משלשים יום אבל על ניסן ותשרי אינם יוצאין ביום שלשים עד שישמעו מפי ב״ד מקודש וא״כ אתיא מתניתין דלא כר׳ אלעזר בר צדוק דאמר לקמן שלא בזמנו אין מקדשין אותו שכבר קדשוהו שמים וזה ודאי קשה לאוקמי מתניתין דלא כהילכתא ועוד מדלא אמרינן בגמרא דמתניתין דלא כר׳ אלעזר בר צדוק ועוד דבתוספתא קתני לה בהדיא בשם ר׳ אלעזר בר צדוק דקתני רבי אלעזר בר צדוק אומר אין השלוחין יוצאין לסוריא עד שישמעו מפי ב״ד מקודש למחר ועוד קשה למה אין יוצאין על ניסן ועל תשרי מבערב כיון שעכ״פ יתעבר ביום שלשים ואחד והרב בעל המאור היה מפרש שלא אמרו כן אלא כשנראה בזמנו ביום שלשים שאף על פי שראו השלוחין שבאו עדים להעיד שראו החדש ביום שלשים אעפ״כ אין להם לצאת ולהעיד לגולה שנקבע החדש ביום שלשים בניסן ותשרי עד שישמעו מפי ב״ד מקודש כי שמא יסכימו ב״ד לעברו לצורך אבל בשאר חדשים יכולין לצאת לאלתר כיון שיש עדים שראוהו בזמנו שהרי אין טעם לב״ד לעברו אבל כשלא נראה בזמנו אף בניסן ותשרי יוצאין בליל שלשים ואחד שהרי עכ״פ יקבעו ב״ד ביום שלשים ואחד ומ״מ קשה לפי׳ זה לישנא דיוצאין מבערב דאי בערב דיום שלשים דהיינו אורתא דיום שלשים ואחד בכולן יכולין לצאת ואי בערב דכ״ט אורתא דשלשים הא לא משמע שיהו שלוחין יוצאין קודם ליל שלשים ואחד שהוא זמן שהיו משיאין בו משואות ויש לתרץ לפי דברי רש״י ז״ל שעיקר התקנה שלא יצאו שלוחין עד שישמעו מפי ב״ד מקודש משום יום שלשים הוא כשנתקדש בזמנו ותקנו כן אף ביום שלשים ואחד גזירה אטו יום שלשים והא דנקט עד שישמעו מפי ב״ד מקודש לאו דוקא אלא שישלחו אותם ב״ד ומשום יום שלשים נקט האי לישנא והשתא אתיא אף כר׳ אלעזר בר צדוק והא דתלי תנא טעמא דעל ב׳ חדשים מחללין את השבת שבהן השלוחין יוצאין מבערב אתי שפיר לפרש״י דה״ק מה טעם מחללין העדים ניסן ותשרי יותר משאר חדשים לפי שבניסן ותשרי אין השלוחין יוצאין עד שישמעו מפי ב״ד מקודש הילכך עידי ראיה מועילין להוסיף יום אחד על הלוך השלוחין שאם ראוהו עדים בשבת שהוא יום שלשים ויבאו לב״ד היום ויעידו ויקדשוהו היום ילכו השלוחים לאלתר בערב במוצאי שבת ואם לא יבאו העדים לב״ד היום ויהיה החדש מעובר אף על פי שודאי מעובר הוא אין השלוחין יוצאין עד למחר שישמעו מפי ב״ד מקודש אבל בשאר חדשים אין שלוחין מרויחין כלום בחלול העדים שהרי אף על פי שלא יבאו עדים שראו היום ביום שלשים השלוחין יוצאין למוצאי שבת ואינם צריכין [להמתין] שהרי יודעין בודאי שהחדש מעובר ואפי׳ יבאו העדים היום ויקדשוהו ביום שלושים לא היו (העדים) יוצאין היום שאין השלוחין דוחין שבת נמצא שאין חלול העדים בשבת מועיל כלום ביציאת שלוחין בשאר חדשים ומועיל בניסן ותשרי ולהכי עביד תנא מיניה טעמא לחלול העדים על ניסן ותשרי אבל לפי הר״ז הלוי אף בניסן ותשרי לא הועיל כלום שהרי אף בניסן ותשרי בין שיבאו עדים היום או שלא יבאו היום למוצאי שבת השלוחין יוצאין ואינם צריכין להמתין ולפיכך פי׳ הוא ז״ל דמתניתין לא קתני שבהם השלוחין יוצאים לתת ממנו טעם לחלול העדים דהא חלול העדים מדאורייתא הוא וגזירת הכתוב כדי לקדש ע״פ הראיה ומדרבנן מפני תקנת המועדות ומשום תקנת הקרבן אלא תנא מעלות ניסן ותשרי קתני שבהם העדים מחללין ובהן מתקנין המועדות ובהן שלוחים אינם יוצאין מבערב. ופרש״י מחוור יותר דלישנא דקתני שבהן הכי דייק ועוד דא״כ ה״ל למתני שבהן אין שלוחין יוצאין דהיינו רבותא דידהו והיכא קתני שבהן שלוחין יוצאין ואלו לפרש״י א״ש שבהן שלוחין יוצאין מבערב כשחללו עדים שבת ובאו ביום שלשים מה שלא היו יוצאין עד למחר אלו לא באו העדים היום ומיהו אף לפרש״י לאו למימרא שיהא טעם החלול מפני יציאת העדים דהא מדאוריתא היינו משום כדי לקדש ע״פ הראיה ומדרבנן מפני תקנת המועדות ותקנת הקרבן כדאיתא במתניתין ועוד סמך בתוס׳ דכי מקלע יום שלשים דאלול בשבת צריכין לחלל העדים שראוהו בו ביום כי היכא דלא ליקלע יום ערבה בשבת כשיקבעו תשרי באחד בשבת דאפי׳ כי אתי ממילא בשבת דחינן ליה מהאי טעמא כדאיתא בהחליל ומאי דתלי הכא יציאת השלוחין בטעם החלול להרבות בטעמים לחילול שבת דעדים היא וסעד בעלמא הוא ולאו עיקר טעמא וכן נשמר רש״י ז״ל מזה שכתב שזה כאותה שאמרו בסנהדרין גבי עבור שנה אין מעברין השנה מפני גדיים וטלאים אבל עושים אותם סניפין לשנה וטעם תועלת רבוי יום אחד ביציאת השלוחין כדי שילכו יותר וידעו הרבה בא״י ובגולה קביעות החדש ולא יתקלקלו המועדות באותן מקומות שלא היו עדים מגיעין אלמלא כן והא דאמרינן לעיל אי אמרת זמנין מלא וזמנין חסר אמאי מחללינן נעבריניה ונקדשיה למחר ופרקינן משום דמצוה לקדש ע״פ הראיה ולא פסקינן דמחללין משום יציאת השלוחין עיקר טעמא דאוריתא בעי למנקט ואידך סעד בעלמא כדכתיבנא וכ״ת ודקארי לה מאי קארי לה דהא במתניתין קתני שבהן השלוחין יוצאין ומהאי טעמא הוא דמחללין וי״ל דאיהו נמי מידע הוה ידע דהני טעמא דמתניתין סעד בעלמא הוא ועיקר טעמא משום דמצוה לקדש ע״פ הראיה הוא וא״ת ואמאי לא קתני במתניתין טעם הערבה שאמר בתוס׳ וי״ל דלא תני אלא טעמי דשייכי בניסן ותשרי ולא טעמא דערבה דליתיה אלא בתשרי.
ב גמרא נאמר שעל שני חודשים בשנה היו השליחים יוצאים. ותוהים: על שני חדשים ותו לא [ולא עוד]?! ורמינהו [ומשליכים, מראים סתירה] מהמשנה הקודמת, שנאמר בה: על ששה חדשים השלוחין יוצאין, ולא רק על שנים!
GEMARA: The mishna taught that messengers were sent out for two months. The Gemara asks: For only two months and no more? And the Gemara raises a contradiction from the previous mishna, which teaches: For six months of the year messengers go out, not only for two months.
ר׳ חננאלרש״יראב״ד כתוב שםריטב״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(3) אָמַר אַבָּיֵי ה״קהָכִי קָאָמַר געַל כּוּלָּן שְׁלוּחִין יוֹצְאִין מִבָּעֶרֶב עַל נִיסָן וְעַל תִּשְׁרִי עַד שֶׁיִּשְׁמְעוּ מִפִּי ב״דבֵּית דִּין מְקוּדָּשׁ.

Abaye said: This is what the mishna is saying: For all the other months the messengers go out already in the evening, if the new moon was clearly seen and if it is certain that the court will proclaim the day as the New Moon. But for Nisan and for Tishrei the messengers do not go out until they hear from the court that the day is declared as the New Moon, by saying: It is sanctified, so that they can offer proper testimony. The court convenes only during the daytime.
עין משפט נר מצוהרש״יתוספותראב״ד כתוב שםרשב״אר״ןמהרש״א חידושי הלכותערוך לנרפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
שלוחין יוצאין מבערב – כגון נראה בעליל ביום כ״ט או בליל שלשים דודאי יקדשוהו ב״ד מחר א״נ בחדש מעובר דפשיטא לן שביום ל״א יתקדש משלא נתקדש בזמנו שלוחין יוצאין מב״ד ואין ממתינין עד למחר שישמעו מקודש מפי בית דין כדאמרינן לקמן (דף כד.) ראש ב״ד אומר מקודש ויעידו לגולה.
על ניסן ועל תשרי – אין שלוחין יוצאין עד שישמעו מפי ב״ד מקודש הלכך בשאר חדשים אין חילול שבת של עדים ממהרת יציאת השלוחין שאין השלוחין מחללין שבת לצאת היום וכשלא יבאו העדים היום יתעבר החדש והכל יודעין שהם קדשוהו למחר והשלוחים יצאו משתחשך לומר שעיברו את אלול אבל בניסן ותשרי אם לא יבאו העדים היום ויתעבר החדש לא יצאו השלוחים עד מחר שאין ב״ד מקדשין בלילה נמצאו ממעטין את הלוכן מהלך לילה ויותר כיצד אם יבאו העדים ויעידו ויקדשוהו בשבת ויהא פסח בשבת יש זמן לשלוחים מהלך י״ב יום שלימים שהרי למ״ש יצאו וילכו כל ימי החול של ב׳ שבועות הללו שלימים ואם לא באו העדים היום לא יצאו השלוחים עד מחר ועל כרחם שבת של ערב הפסח ישבותו נמצא שלא הלכו י״ב ימים שלימים וא״ת היאך הוא תולה טעם חילול העדים ביציאת השלוחים הרי השלוחים עצמן לא ניתן להם לחלל טעם החילול כדי שיתקדש החדש בזמנו הוא כדקתני ובהן מתקנין את המועדות דרחמנא אמר אשר תקראו אותם במועדם (ויקרא כג) אפי׳ בשבת ויציאת השלוחים דקתני אינו אלא לייפות וליישב את טעם החילול אף בשביל זאת דיש דברים שאין הטעם תלוי בהם והם נעשים סעד לדבר ליישבו ולייפותו כאותה ששנינו בסנהדרין (דף יא.) אין מעברין את השנה מפני הגדיים והטלאים אבל עושין אותן סעד לשנה כיצד מהודעין אנחנא לכון דגוזלייא רכיכין ואמריא דערקין כו׳.
על ניסן ותשרי עד שישמעו מפי ב״ד מקודש – והשתא מתניתין דקתני שבהן שלוחין יוצאין היינו לאחר שישמעו מפי ב״ד מקודש ונתינת טעם הוא דלכך מחללין עליה השבת עדים שראו את החדש ופירש בקונטרס דבשאר חדשים אין חילול שבת של עדים ממהרת יציאת שלוחין שאין מחללין השלוחין לצאת בשבת היום וכשלא יבואו עדים היום יתעבר החדש והכל יודעים (שיום) קדשו למחר והשלוחים יוצאים משתחשך לומר שעברו את החדש אבל בניסן ותשרי אם לא יבאו עדים ויתעבר החדש לא יצאו השלוחים עד מחר שאין ב״ד מקדשין בלילה נמצאו ממעטים הלוכן מהלך לילה ויותר ודבר תימה פירושו שתלה טעם חילול העדים ביציאת השלוחים הא כי מקלע יום שלשים דאלול בשבת וראו עדים את החדש על כרחן צריכין לחלל ולבא בשבת דאי מאחרים עד אחד בשבת היה מקלע יום ערבה בשבת ודחינן ליה משום ערבה כדאמרי׳ בפ׳ (החליל נד) [לולב וערבה] (סוכה מג.) ומיהו אניסן ודאי צריך טעם ובמתניתין פי׳ הקונטרס שבהן שלוחין יוצאים הלכך חשיבי כלומר לפי ששלוחים יוצאים בהן משום תקנת מועדות ראוי לעדים לחלל עליהם שבת כדי שיקבעו מועדות בזמנן וכאן נמי פי׳ הקונטרס עדיין טעם החילול שיתקדש החדש בזמנו כדקתני ובהן מתקנין את המועדות דרחמנא אמר אשר תקראו אותם אפי׳ בשבת ויציאת שלוחין דקתני אינו אלא לייפות וליישב טעם החילול בשביל זאת שיש דברים שאין הטעם תלוי בהן והן נעשין סעד לדבר ליישבו ולייפותו כאותה ששנינו בפ״ק דסנהדרין (דף יא.) אין מעברין השנה מפני הגדיים והטלאים אבל עושין אותן סעד לשנה כיצד מהודעין אנחנא לכון דגוזלייא רכיכין ואם תאמר ומה טעם דמתניתין לניסן ותשרי עד שישמעו מפי בית דין מקודש בשלמא היכא דנראה בעליל ביום כ״ט או בליל ל׳ אע״ג דודאי יקדשוהו ב״ד למחר אין יוצאין עליו לאלתר חיישינן דלמא מימלכי ב״ד ומעברי ליה ואתי לקלקולי מועדות אלא היכא דלא קדשוהו ביום ל׳ ליפקו ביום ל״א שא״א לדחותו יותר מיום ל״א ויש לומר דגזרו האי [אטו האי] משום דבשאר חדשים יוצאים אזה וזה מבערב.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אמר אביי הכי קאמר על ששה שלוחין יוצאין מבערב על ניסן ועל תשרי עד שישמעו מפי בית דין מקודש. כלומר, מה ששנינו במשנתינו על שני חדשים מחללין את השבת, סמך הוא וסעד וכנתינת טעם למה ששנינו שבהן שלוחין יוצאין ובהן מתקנין את המועדות, והכי קאמר מפני מה מחללין על אלו יותר מבשאר, לפי שבשאר אין החלול מועיל לענין יציאת השלוחין לפי שאם העדים אינן באין היום וימתינו עד למחר מכל מקום למוצאי שבת מיד השלוחין יוצאין אע״פ שעדיין לא באו העדים ולא שמעו מפי בית דין מקודש, משום דכיון דאע״ג דלא באו עדים יודעים הן שהחדש מעובר על כרחנו ולמחר יקדשוהו בית דין על כל פנים שאי אפשר לחדש שיהא יותר על שלשים יום, הלכך ביאת העדים וחלולם אינו מעלה ולא מוריד ביציאת השלוחים, דבין באין בין אינן באין השלוחים יוצאין למוצאי שבת מיד, אבל בשני חדשים אלו כיון שעשו בהן מעלה שאין שלוחין יוצאין עליהם עד שישמעו מפי בית דין מקודש, ואפילו בחדש מעובר, נמצא שאם לא יבואו העדים היום ויתעכבו עד למחר נמצא שיתאחרו השלוחין היוצאין יותר מדאי, שלא יצאו עד למחר אחר קדוש בית דין ולא יוכלו ללכת הרבה ויתקלקלו המועדות באותן המקומות שלא יגיעו השלוחין. ובתוס׳ הקשו דאי אפשר לתלות טעם חלול עדים ביציאת השלוחים, דהא כי מקלע יום שלשים דאלול בשבת וראו עדים את החדש, על כרחם צריכין לחלל ולבא כי היכי דלא איקלע יום ערבה בשבת, דהא אפילו כי אתי ממילא בשבת דחינן ליה, כדאמרינן בפרק (החליל) [לולב וערבה] (סוכה מג:).
ורש״י ז״ל פירש עוד, שאינו טעם גמור אלא סעד וליפות הענין בעלמא, וכאותה ששנינו בפ״ק דסנהדרין (סנהדרין יא.) אין מעברין את השנה מפני הגדיים והטלאים אבל עושין אותן סעד לשנה. ויש לפרש שאינו טעם לזה כלל, ומעלות ניסן ותשרי קתני, כלומר, בהן מחללין את השבת ובהן מתקנין את המועדות ובהן שלוחין יוצאין משישמעו מפי בית דין מקודש מקודש, [מה] שאין כן בשאר חדשים. וכן פירש הרב בעל המאור ז״ל. אלא שקשה לי קצת לשון משנתינו על שני חדשים השלוחין יוצאין, ואם היא מעלה על יציאתם לאחר שישמעו מקודש ולא קודם לכן מה שאין כן בשאר חדשים שיוצאין קודם שישמעו מקודש, על שני חדשים אין השלוחין יוצאין הוה ליה למיתני, שזו היא מעלתם בכך כשאינן יוצאין כמו על השאר.
ועוד כתב הרב בעל המאור ז״ל, שלא אמרו אלא בשנראה החדש בזמנו מפני הספק שמא יסכימו עליו לעברו, ומפני תקנת המועדות צריכין השלוחים לשהות עד שישמעו מפי בית דין מקודש, אבל אם עברו אותו ולא קדשו בית דין את החדש מה צרך לנו להשהותם עוד, ע״כ. ובודאי כי לדברי ר׳ אלעזר בר׳ צדוק דאמר לקמן בפרק אם אינן מכירין (ראש השנה כד.), אם לא נראה בזמנו אין מקדשין אותו שכבר קדשוהו שמים, לכאורה הכין משמע כדברי הרב בעל המאור ז״ל, לפי שברייתא זו דקתני על ניסן ועל תשרי עד שישמעו מפי בית דין מקודש אתיא לכולי עלמא ואפילו לר׳ אלעזר בר׳ צדוק. ובתוספתא (פ״א הל׳ ט״ז) ר׳ אלעזר בר׳ צדוק תני הכי בהדיא, ר׳ אלעזר בר׳ צדוק אומר אין השלוחין יוצאין לסוריא עד שישמעו מפי בית דין למחר, והלכך איכא לפרושה כדפירשה הרב ז״ל, משום דבחדש מעובר אין בית דין מקדשין אותו. ומכל מקום אפילו הכי לאו ראיה היא, דאיכא למימר דכיון דבשנתקדש בזמנו אינן יוצאין עד שישמעו מקודש מפי בית דין משום חששא דשמא יסכימו עליו עוד ויעברו אותו, וכיון שכן אף בשלא נתקדש בזמנו אינן יוצאין מבערב עד למחר שבית דין משלחין אותן גזירה אטו נתקדש בזמנו.
ועוד, דאם איתא שאין ממתינין אלא בשנתקדש בזמנו, דהיינו ביום שלשים, אם כן מה בין שאר חדשים לניסן ותשרי, דהא לכאורה משמע שאין השלוחים יוצאין קודם ליל עבוריהן, שהוא זמן שהיו משיאין בו משואות בראשונה, דמשואות בליל עיבורו היה וכדתנן (כב:) ואימתי משיאין משואות לאור עבורו. ועל כרחין הכין הוא, דאפילו ראוהו בזמנו ביום שבת ובאו בו ביום וקדשוהו בית דין בו ביום, אפילו הכי אין השלוחין יוצאין עד הערב כבשאר חדשים שעל קריאתן אתה מחלל ואי אתה מחלל על קיומן, ואם לא באו עד למחר הרי השלוחין יוצאין בערב כמו כן, ואם כן מה הפרש יש בין תשרי לשאר חדשים ליציאת השלוחים, ולמה יחללו את השבת על קריאתו של תשרי מחמת יציאת השלוחים. אלא על כרחין משמע שלעולם אינן יוצאין עד למחר שיקבעוה בבית דין, ואפילו למאן דאמר דשלא בזמנו אין צריכין לומר מקודש. וטעמא דמילתא דאפילו בחודש מעובר אינן יוצאין אלא לאחר זמן הראוי לבית דין לומר מקודש, היינו כדאמרן גזרה נתקדש שלא בזמנו לנתקדש בזמנו.
גמ׳ ועל כולן השלוחין יוצאין מבערב – לפי פירש ז״ל אתי שפיר דקתני שעל שאר חדשים כיון שלא נתקדש החדש ביום ל׳ יוצאין מבערב דהיינו ליל שמחרתו ל״א אבל לפי׳ הרב בעל המאור ז״ל שפי׳ דליכא פלוגתא בין ניסן ותשרי לשאר חדשים אלא בשנראה החדש בזמנו תמהני מאי מבערב הו״ל למיתני על כולן שלוחין יוצאין משראו את החדש ושמעו מפי ב״ד שדעתן לקדשו בו ביום על ניסן ועל תשרי אין יוצאין עד שישמעו מפי ב״ד מקודש. ואפשר לדחוק דה״ק על כולן שלוחין יוצאין מבערב כלומר דביום ל׳ בערב מיהת קודם שחשיכ׳ שהרי באותה שעה קים להו אדעתייהו דב״ד ששוב לא יקדשו את החדש ביום אבל על ניסן ועל תשרי אפילו בערב יום ל׳ אין יוצאין עד שישמעו מפי ב״ד מקודש. על ניסן ועל תשרי עד שישמעו מפי ב״ד מקודש. אליבא דר׳ אלעזר בר׳ צדוק דאמ׳ לקמן בפ׳ אם אינן מכירין אם לא נראה בזמנו אין מקדשין אותו שכבר קדשוהו שמים הכא הכי קאמרי׳ על ניסן ועל תשרי אין יוצאין ביום ל׳ עד שישמעו מפי ב״ד מקודש וכן נמי לאחר ל׳ אין יוצאין עד שעה הראויה לשמוע מפי ב״ד מקודש דהיינו ביום גזרה אטו ליל שלשים וזה לפי פירש״י ז״ל שפי׳ דעל ניסן ועל תשרי אפי׳ בליל שמחרתו שלשים ואחד אין יוצאין:
בפרש״י בד״ה עד שישמעו כו׳ לומר שעיברו את החדש אבל בניסן ותשרי כו׳ עכ״ל כצ״ל וכ״ה לשון הקונטרס שהביאו התוספות וק״ל:
בד״ה על ניסן כו׳ וי״ל דגזרו האי אטו האי משום כו׳ עכ״ל כצ״ל:
ד״ה על ניסן. נמצא שלא הלכו י״ב ימים שלמים: מה שפירש דלא הוי שלמים הוא לענין ניסן אבל לענין תשרי יש נפקותא ליום שלם שאם לא יחללו שבת ביום ל׳ ויקדשו ב״ד יום א׳ אין להם רק ה׳ ימים בשבוע זו שהרי ביום א׳ שהוא ר״ה אי אפשר להם לצאת אבל ע״י שיקדשו ב״ד בשבת יצאו מיד במוצאי שבת ויש להם בשבוע זו ו׳ ימים ולשבוע שנית אין נפקותא כמו לענין פסח דע״כ לא ילכו רק עד שבת בין שהוא י״ט של סכות או ערב סכות וצריך טעם למה נקט רש״י הנפקותא הקטנה ולא הנפקותא היותר גדולה לענין סק תשרי שהוא יום ולילה ועיין לקמן:
בא״ד. י״ב ימים שלמים: הט״א הקשה הא אמרינן לעיל כל היכא דמטו שלוחי ניסן ולא שלוחי תשרי אפ״ה עושין בניסן ב׳ ימים גזירה ניסן אטו תשרי וא״כ מה נפקותא אם יקדימו השלוחים לצאת הרי מ״מ צריכים בניסן לעשות ב׳ ימים במקום שיגיעו שם ע״ש שהאריך. ולא ידענא מה קושיא הרי רש״י פירש מה דקתני במתניתן שבהם שלוחים יוצאים ואז עדיין לא היה התקנה שבמקום שלא יגיעו שלוחי תשרי גם בניסן עבדי תרי יומי שהרי לעיל קאמר מכריז ר׳ יוחנן כל היכא דמטו וכו׳ משמע שבימי ר׳ יוחנן תקנו תקנה זו. ובזה יש ליישב מה שהקשיתי לעיל למה נקט רש״י הנפקותא הקטנה לענין ניסן ולא הנפקותא הגדולה דיום ולילה שלא לענין תשרי דהשתא י״ל דקמ״ל דאפילו לענין ניסן הוי נפקותא בשליחות העדים שלא נטעה כמו שהקשה הט״א:
ד״ה על ניסן. ודבר תימה פירש: לענ״ד תימה על תמיהתם שהקשו הא כי מקלע יום ל׳ בשבת ע״כ צריכים לחלל דאי מאחרין עד א׳ בשבת מקלע יום ערבה בשבת ודחינן ליה כדאמרינן סוכה (דף מ״ג) הלא שם פליגי אמוראי בהכי אבל בימי המשנה ע״כ לא חשו דלא למקלע יום ערבה בשבת דהא תנן התם ערבה שבעה כיצד חל יום ז׳ של ערבה בשבת ערבה שבעה ואפילו הני תנאי דחשו לתרי שבי בהדדי ושלא יחול ר״ה בד׳ ובו׳ ע״כ לא חששו שלא תחול ג״כ בא׳ שהרי בסוכה (דף נ״ד) מוקי מתניתן דשם כמ״ד שלא חל יום ראשון של סכות ביום ו׳ שלא תחול יוה״כ ביום א׳ והך תנא גופא אמר שם דחל יום ערבה בשבת ערבה שבעה ולכן גם מה שכתבו התוס׳ בסנהדרין (דף י״ג) בשם ר״ת דפליגי תנאי אם חל ר״ה באד״ו והביאו מהך דסוכה (דף נ״ד) מה שכתבו באד״ו הוא לאו דוקא דרק בד״ו פליגי תנאי כדמוכח ממה שכתבנו ולכן ל״ק על משנתנו לפי׳ רש״י הרי צריך לחלל מפני יום ערבה שבזמן המשנה חל יום ערבה בשבת לכ״ע ועיין מה שכתבתי בזה בספרי ע״ל בנדה (דף ס״ז):
אמר אביי: הכי קאמר [כך אמר], כך צריך להבין: על כולן שלוחין יוצאין מבערב, כאשר הדבר ברור שהיה המולד וברור שבית דין יקבעו את יום המחרת כראש חודש, ואילו על ניסן ועל תשרי אין השלוחים יוצאים עד שישמעו מפי בית דין במפורש את המילים ״מקודש החודש״, כדי שיוכלו להעיד עדות שלימה.
Abaye said: This is what the mishna is saying: For all the other months the messengers go out already in the evening, if the new moon was clearly seen and if it is certain that the court will proclaim the day as the New Moon. But for Nisan and for Tishrei the messengers do not go out until they hear from the court that the day is declared as the New Moon, by saying: It is sanctified, so that they can offer proper testimony. The court convenes only during the daytime.
עין משפט נר מצוהרש״יתוספותראב״ד כתוב שםרשב״אר״ןמהרש״א חידושי הלכותערוך לנרפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(4) תַּנְיָא נָמֵי הָכִי עַל כּוּלָּן יוֹצְאִין מִבָּעֶרֶב עַל נִיסָן וְעַל תִּשְׁרִי עַד שֶׁיִּשְׁמְעוּ מִפִּי ב״דבֵּית דִּין מְקוּדָּשׁ.

This is also taught in a baraita: For all the other months the messengers go out already in the evening, but for the month of Nisan and for the month of Tishrei they do not go out until they have heard the court formally proclaim the day as the New Moon, by saying: It is sanctified.
ראב״ד כתוב שםפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

תניא נמי הכי [שנויה ברייתא גם כן כך]: על החודשים כולן יוצאין השלוחים כבר מבערב כדי להודיע לגולה על שנתקדש החודש, ואולם על חודש ניסן ועל חודש תשרי אינם יוצאים עד שישמעו מפי בית דין: ״מקודש״.
This is also taught in a baraita: For all the other months the messengers go out already in the evening, but for the month of Nisan and for the month of Tishrei they do not go out until they have heard the court formally proclaim the day as the New Moon, by saying: It is sanctified.
ראב״ד כתוב שםפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(5) ת״רתָּנוּ רַבָּנַן מִנַּיִן שֶׁמְּחַלְּלִין עֲלֵיהֶן אֶת הַשַּׁבָּת ת״לתַּלְמוּד לוֹמַר {ויקרא כ״ג:ל״ז} אֵלֶּה מוֹעֲדֵי ה׳ אֲשֶׁר תִּקְרְאוּ אוֹתָם בְּמוֹעֲדָם.

The Sages taught in a baraita: From where is it derived that the witnesses who saw the new moon may desecrate Shabbat in order to testify before the court? The verse states: “These are the Festivals of the Lord, sacred gatherings, which you shall declare in their seasons” (Leviticus 23:4), thereby emphasizing that the Festivals must be set at their proper times. To ensure that they occur at the proper times, it is even permitted to desecrate Shabbat.
רש״יראב״ד כתוב שםפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
אשר תקראו אותם במועדם – הזהירם שלא יעבור המועד של זמן קריאתן מקרא קודש היינו קדוש ב״ד.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

תנו רבנן [שנו חכמים]: מנין שמחללין עליהן (על עדות החודשים) את השבת?תלמוד לומר: ״אלה מועדי ה׳ מקראי קודש אשר תקראו אתם במועדם״ (ויקרא כג, ד), והדגיש הכתוב שצריך לקובעם במועדם בכל מקרה, ולכן מותר לעבור לשם כך על איסורי שבת.
The Sages taught in a baraita: From where is it derived that the witnesses who saw the new moon may desecrate Shabbat in order to testify before the court? The verse states: “These are the Festivals of the Lord, sacred gatherings, which you shall declare in their seasons” (Leviticus 23:4), thereby emphasizing that the Festivals must be set at their proper times. To ensure that they occur at the proper times, it is even permitted to desecrate Shabbat.
רש״יראב״ד כתוב שםפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(6) דיָכוֹל כְּשֵׁם שֶׁמְּחַלְּלִין עַד שֶׁיִּתְקַדְּשׁוּ כָּךְ מְחַלְּלִין עַד שֶׁיִּתְקַיְּימוּ ת״לתַּלְמוּד לוֹמַר אֲשֶׁר תִּקְרְאוּ אוֹתָם עַל קְרִיאָתָם אַתָּה מְחַלֵּל וְאִי אַתָּה מְחַלֵּל עַל קִיּוּמָן.:

One might have thought that just as Shabbat may be desecrated by the witnesses so that the months may be sanctified at the proper time, so too, Shabbat may be desecrated by the messengers who go to inform the people in Eretz Yisrael and the Diaspora which day was sanctified as the New Moon, so that the Festivals may be observed at the proper time. Therefore, the verse states: “Which you shall declare,” from which is derived that for the declaration of the New Moon you may desecrate Shabbat, but you may not desecrate Shabbat for the observance of the Festivals in their proper time.
עין משפט נר מצוהרש״יראב״ד כתוב שםפירוש רמב״םרשב״אריטב״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
יכול כשם שמחללין – העדים כדי שיתקדשו בזמנן.
כך מחללין – השלוחים עד שיתקיימו המועדות בזמנן.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

יכול כשם שמחללין על קדושו כך מחללין על קיומו. עיקר הדבר שהעדים הרואים את החדש מחללין את השבת ובאין ומעידין בפני בית דין על י״ב חדש כלהו מחללין בזמן שבית המקדש קיים ועל ששה בזמן שהוא חרב כדתנן שעל מהלך לילה ויום מחללין את השבת ויוצאין לעדות החדש שנאמר ״אלה מועדי ה׳⁠ ⁠⁠״ (ויקרא כג:ד) ושכמקבלין בית דין את העדות ואומרים מקודש מקודש שולחין שלוחין לקיימו בשאר המקומות (ואותן שלוחין יוצאין בשבת) ומחללין את השבת על ניסן ועל תשרי לבד כדאמרינן על שני חדשים מחללין את השבת... שבהן שלוחין יוצאין מפני שכל המועדות תלוין בהם. ושאר חדשים אין שלוחים יוצאין בהם בשבת לקיימו וכדאמרינן על כולן שלוחין יוצאין מבערב וכו׳ פירוש על ארבעה חדשים בזמן שהוא חרב ועל ששה בזמן שהוא קיים פירוש מבערב שבת כגון אם היו בית דין יודעין שבלילי שבת יראה משום דידעי בסוד העבור שאי אפשר שלא יראה כגון אם נולד יום ששי קודם חצות דדבר ידוע שיראה סמוך לשקיעת החמה בליל שבת אומרים בית דין לשלוחים מבערב יום ששי צאו והודיעו כי ראש חדש יום שביעי ואף על פי שעדיין לא נראה ולא באו עדים מפני שדבר ברור הוא אצלם שאי אפשר שלא יראה וכדי שלא יחללו את השבת אבל על ניסן ועל תשרי אינו כן אלא אינן יוצאים עד שישמעו מפי בית דין מקודש מקודש (ואינן יוצאין מבערב אלא יושבין עד שיבאו העדים בליל שבת ויעידו ויאמרו מפי בית דין מקודש) ואחר כך יוצאים ואף על פי שהוא שבת. נמצאת אומר שעידי החדש מחללין על כלם כדי לקדש בית דין ראשי חדשים ושלוחי בית דין שמקיימין אותו אינם מחללין על כולם אלא מבערב נפקו חוץ מניסן ותשרי והיינו דתניא יכול כשם שמחללין על קדושו פירוש כשם שהעדים מחללין על כולם עד שיבואו לפני בית דין ויקדשו את החדש כך מחללין על קיומו כלומר כך נמי יהיו שלוחין יוצאין על כולם לקיימו ומחללין את השבת תלמוד לומר אשר תקראו אותם הנה למדת דאין מחללין עד שיתקיימו אלא על ניסן ועל תשרי בלבד מפני שכל המועדים (קרויס) [תלוים] בהם כמו שפירשנו אבל אשאר חדשים אין מחללין לקיימו.
סליק פרק ארבעה ראשי שנים
על קריאתן אתה מחלל ואי אתה מחלל על קיומן. תמיה לי, דהא אסיקנא לעיל (ראש השנה כ.) דלא מחללינן משום מצוה לקדש על הראיה אלא משום תקנת המועדות ותקנת הקרבן, מדקתני וכשהמקדש קיים מחללין אף על כולן מפני תקנת קרבן. ויש לומר דעיקר חילול משום קריאתן על פי הראייה הוא, וכל שאין כאן משום קריאתן כלל כגון שלוחין שבית דין משלחין לגולה, אין מחללין עליו כלל, אבל כל היכא דבקריאתן לא תליא ביה תקנת קרבן כגון שלא בפני הבית, בניסן ותשרי נמי אי לאו דאיכא נמי משום תקנת המועדות לא הוו מחללינן עליהן מדרבנן וכדבטילו לה למילתא בשאר חדשים לאחר חרבן הבית, דאילו מדאורייתא אכולהו מחללינן בין בפני הבית בין שלא בפני הבית ומדרבנן הוא דעקרוה מדינה בשאר חדשים דליכא משום תקנת קרבן ואוקמוה אדיניה בניסן ותשרי משום תקנת המועדות, וכדפירש רש״י ז״ל לעיל. והיינו דאקשינן לעיל (ראש השנה כ.) אי אמרת בשלמא זימנין מלא וזימנין חסר משום הכי מחללין, כלומר דהא איכא אף משום תקנת המועדות, אלא אי אמרת לעולם חסר וליכא משום תקנת המועדות כלל אמאי מחללינן, ופריק משום מצוה לקדש על הראיה, כלומר משום מצוה לקדש על הראייה בלחוד. והיינו דהדרינן ופרכינן עליה משאר חדשים דכי ליתא משום תקנת קרבן לא מחללינן וכי איכא משום תקנת קרבן מחללינן, דאלמא לאו משום מצוה לקדש על הראיה בלחוד מחללינן אלא בדאיכא אף משום תקנת קרבן ותקנת המועדות, והוא הדין דהוה מצי לאקשויי לעיל אי הכי אפילו שאר חדשים נמי דהא בכולהו איכא משום מצוה לקדש על הראיה, אלא דעדיפא ליה לאקשויי ממתניתין דקתני בהדיא וכשהמקדש קיים מחללינן אף על כולן מפני תקנת קרבן. כך נראה לי.
על קריאתן אתה מחלל ואי אתה מחלל על קיומן – ומ״מ נשמע מינה שטעם חלול העדים מפני הראיה הוא בלחוד מדאורייתא ואפי׳ לאחר שחרב בהמ״ק הי׳ ראוי לחלל על כולם מן התורה ורבנן הוא דאצרוך או משום תקנת מועדות או משום תקנת קרבן כדאיתא במתני׳ וכדפרישית לעיל.
יכול כשם שמחללין עד שיתקדשו בהבאת עדי הראיה, כך מחללין את השבת עד שיתקיימו שאף השליחים האמורים לצאת לרחבי הארץ וחוצה לה כדי להודיע על שנתקדש החודש רשאים לחלל לשם כך את השבת — תלמוד לומר: ״אשר תקראו אתם״ ללמדנו: על קריאתם כלומר, קביעתם — אתה מחלל את השבת, ואי אתה מחלל על קיומן.
One might have thought that just as Shabbat may be desecrated by the witnesses so that the months may be sanctified at the proper time, so too, Shabbat may be desecrated by the messengers who go to inform the people in Eretz Yisrael and the Diaspora which day was sanctified as the New Moon, so that the Festivals may be observed at the proper time. Therefore, the verse states: “Which you shall declare,” from which is derived that for the declaration of the New Moon you may desecrate Shabbat, but you may not desecrate Shabbat for the observance of the Festivals in their proper time.
עין משפט נר מצוהרש״יראב״ד כתוב שםפירוש רמב״םרשב״אריטב״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(7) וּכְשֶׁהָיָה בהמ״קבֵּית הַמִּקְדָּשׁ קַיָּים מְחַלְּלִין אַף עַל כּוּלָּן מִפְּנֵי תַּקָּנַת הַקׇּרְבָּן.: ת״רתָּנוּ רַבָּנַן בָּרִאשׁוֹנָה הָיוּ מְחַלְּלִין אַף עַל כּוּלָּן מִשֶּׁחָרַב בֵּית הַמִּקְדָּשׁ אָמַר לָהֶן רַבָּן יוֹחָנָן בֶּן זַכַּאי וְכִי יֵשׁ קׇרְבָּן הִתְקִינוּ שֶׁלֹּא יְהוּ מְחַלְּלִין אֶלָּא עַל נִיסָן וְעַל תִּשְׁרִי בִּלְבַד.:

§ It was taught in the mishna: And when the Temple was standing, the witnesses desecrated Shabbat for the fixing of the New Moon of all the months, due to the imperative of fixing the proper offering of the New Moon at the correct time. The Sages taught in a baraita: At first, they would desecrate Shabbat for all of the months. When the Temple was destroyed, Rabban Yoḥanan ben Zakkai said to the Sages: Is there now some offering due, for which it is necessary to desecrate Shabbat? Consequently, they instituted that the witnesses may desecrate Shabbat only for the months of Nisan and Tishrei.
ראב״ד כתוב שםר״ןפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אמר להם ר׳ יוחנן בן זכאי וכי יש קרבן – לפי מה שכ׳ רש״י ז״ל במשנתנו שמן התורה על כל החדשים מחללין את השבת תמהני היכי אמר להו ר׳ יוחנן בן זכאי וכי יש קרבן דאינהו ודאי שפי׳ קא עבדי שהיו מחללין על כולן. ולישנא דמתני׳ נמי לא מחוור לי שפיר דקתני וכשהיה ביהמ״ק קיים מחללין אף על כולן. מפני תקנת הקרבן שלדברי רש״י ז״ל לא מפני תקנת הקרבן היו מחללין אלא מדאורייתא וכשחרב בהמ״ק הוא שהתקינו שלא יחללו מפני שאין קרבן. ועוד קשה לי אי מדאוריית׳ מחללין אפילו לאחר חורבן אעפ״י שאין קרבן למה התקין רבן יוחנן בן זכאי שלא היו מחללין. לפיכך נראה לי דרבן יוחנן בן זכאי דרש טעמיה דקרא והכי קאמר מפני מה אמרה תורה לחלל שבת על קריאתן הרי ראש חדש אינו אסור בעשית מלאכה מה״ת ולמה יחלל שבת מפני שיקבע בזמנו והא אין לך לומר אלא או מפני תקנת הקרבנות או מפני תקנת המועדות ולפיכך התקינו לאחר חורבן שלא יהו מחללין אלא על ניסן ועל תשרי דאיכא למיחש לתיקון מועדות ומאי התקין דרש והתקין. וכי תימא מפני תיקון מועדות נמי אמרה תורה לחלל שבת על קריאתן למה אין השלוחין מחללין על קיומן. איכא למימר שלא חששה תורה אלא לרוב ישראל הסמוכין למקום הועד אבל בשביל מיעוטן שבמקומות הרחוקים לא הותר לחלל שבת. ובהכי אתו כלהו לישנא שפיר:
ג שנינו במשנה: וכשהיה בית המקדש קיים, מחללין היו את השבת אף על החודשים כולן מפני תקנת הקרבן. תנו רבנן [שנו חכמים]: בראשונה היו מחללין אף על כולן. משחרב בית המקדש אמר להן רבן יוחנן בן זכאי לחכמים: וכי יש עתה איזשהו קרבן שבשבילו יצטרכו לחלל? התקינו שלא יהו מחללין אלא על ניסן ועל תשרי בלבד.
§ It was taught in the mishna: And when the Temple was standing, the witnesses desecrated Shabbat for the fixing of the New Moon of all the months, due to the imperative of fixing the proper offering of the New Moon at the correct time. The Sages taught in a baraita: At first, they would desecrate Shabbat for all of the months. When the Temple was destroyed, Rabban Yoḥanan ben Zakkai said to the Sages: Is there now some offering due, for which it is necessary to desecrate Shabbat? Consequently, they instituted that the witnesses may desecrate Shabbat only for the months of Nisan and Tishrei.
ראב״ד כתוב שםר״ןפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(8) מתני׳מַתְנִיתִין: הבֵּין שֶׁנִּרְאָה בַּעֲלִיל בֵּין שֶׁלֹּא נִרְאָה בַּעֲלִיל מְחַלְּלִין עָלָיו אֶת הַשַּׁבָּת רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר אִם נִרְאָה בַּעֲלִיל אֵין מְחַלְּלִין עָלָיו אֶת הַשַּׁבָּת.

MISHNA: Whether the new moon was seen clearly [ba’alil] by everyone or whether it was not clearly seen, one may desecrate Shabbat in order to testify before the court. Rabbi Yosei says: If the moon was clearly seen, they may not desecrate Shabbat for it, since other witnesses, located nearer to the court, will certainly testify. If these distant witnesses go to court to testify, they will desecrate Shabbat unnecessarily.
קישוריםעין משפט נר מצוהר׳ חננאלרש״יראב״ד כתוב שםר״י מלונילבית הבחירה למאיריריטב״אמהרש״א חידושי הלכותפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
פירוש בעליל – בפרהסיא כדכתיב בעליל לארץ, כלומר מפורסם לעם הארץ. כתיב אמרות י״י אמרות וגו׳ פירוש כמו כסף צרוף מזוקק שבעתים, כל מה שתצרפנו מוסיף זיקוק.
מתני׳ נראה בעליל אין מחללין – לפי שאין צורך.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[משנה ח] בין שנראית בעליל. כלומר בגלוי ומפורסם לכל העולם1 ואעפ״כ צריכין הם שיבואו להעיד לפי שמצוה לקדש ע״פ הראיה ולפיכך מחללין על זו העדות את השבת2, ואע״פ שהיו עדים רבים בדבר לכלם אנו מתירין לחלל עליו את השבת ואע״פ שנראה (בגולי) [בגלוי] כדמפרש ואזיל שנמצא אתה מכשילן לעתיד לבוא שלא יראה בעליל ושמא לא ראו החדש⁠(ים) כי אם שנים ויאמרו לא נלך שמא [באו] עדים אחרים ויעכבו⁠[נו] באמצע הדרך חכמי המדינות.
1. וכעי״ז כתב המאירי בגלוי ומפורסם לכל. וכן פרש״י (ד״ה בעליל). ובר״ח כתב בפהרסיא מפורסם לעם הארץ.
2. צ״ב דהא רבינו בא לפרש מדוע הולכין בזמן שנראה בעליל וא״כ מאי שייך הכא טעמא דמצוה לקדש ע״פ הראיה. ואפשר שבא לפרש דזוג שראו את החדש בשבת אע״פ שנראה בעליל ומסתמא במקום שיש ב״ד יש עדים אחרים שראוהו ואפשר שהעידו מ״מ שמא לא העידו ולכך מותרין לחלל את השבת כיון שמקדשין ע״פ הראיה ובעינן עדים. ובהמשך דבריו כתב לבאר דאף אם יודע שכבר הלכו עדים רבים ג״כ להעיד וממילא אפשר שא״צ לעדותן מותרין לחלל את השבת. והנה בהא דאמרינן דמותרין לחלל כדי שיבואו גם לעתיד יל״ע אי איכא מצוה לחלל את השבת על כל מי שראה בשבת אף שיודע שהלכו אחרים להעיד או דאיכא תקנה שמי שרוצה ללכת אין מונעין ממנו או שאין אומרים לו שלא ללכת אבל ת״ח שיודע הדין אין לו ללכת בשבת. [שו״ר שכבר נסתפק בזה השפ״א ד״ה בין שנראה עיי״ש. ויעוין בירושל׳ ר״ה פ״ב ה״א א״ר נהוראי כאן שנייה מעשה שירדתי להעיד על עד אחד באושא ולא היו צריכין לי אלא עילה בקשתי להקביל פני חבירי. ובפנ״מ שם ביאר שירד בשבת להעיד על העד ולא היו צריכין לו שבודאי היה שם מי שיכיר העד. ובקרבן העדה שם כתב ושמעינן שאפילו בשביל עילה כמו זה שרצה להקביל פני חביריו אלא שידע ג״כ להעיד עליו מותר לחלל את השבת ולהעיד עליו. ומשמע דאף ת״ח שיודע הדין אפילו כשיודע שיש אחרים שהלכו להעיד מ״מ כיון שאף הוא יכול להעיד מותר לו לחלל את השבת]. וברמב״ם (פ״ג מקה״ח ה״ד) כתב ואפילו ראוהו גדול ונראה לכל לא יאמרו כשם שראינוהו אנחנו ראוהו אחרים ואין אנו צריכים לחלל את השבת אלא כל מי שיראה החדש ויהיה ראוי להעיד ויהיה בינו ובין המקום שקבוע בו ב״ד לילה ויום או פחות מצוה עליו לחלל את השבת ולילך ולהעיד. מבואר דאיכא מצוה ואינו רשות. וכ״כ בפסקי הרי״ד וז״ל ר״י אומר אם נראה בעליל פי׳ דכיון דנראה גלוי בידוע שראו אותו בירושלים רבנן סברי זימנין דלא חזו ליה. מבואר דהוי מצוה ללכת ומשמע שהטעם אינו משום העתיד שלא יבואו אלא החשש הוא עכשוי משום שמא בב״ד לא ראוהו. [ועיין רש״ש למתני׳ בהא דאמרינן נמצאת מכשילן דכתב דלרוחא דמילתא אמר כן דבלא״ה איכא טעם המבואר במשנה הסמוכה שאם יפסל אחד מהן ואולי לא חיישינן לזה אלא באיש אחד אבל לא במרובים כהכא]. אמנם הנה איתא בגמ׳ מנחות (דף סד,א) דר׳ ישמעאל דאמר עומר היה בא בשבת משלש סאין ובחול מחמש, ור׳ יוסי דמתני׳ דהכא דקאמר אם נראה בעליל אין מחללין עליו את השבת אמרו דבר אחד מי לא א״ר יוסי כיון דאפשר לא טרחינן ה״נ כיון דאפשר לא טרחינן ודוחה הגמ׳ ממאי דלמא עד כאן לא קאמר ר׳ ישמעאל הכא אלא דליכא נמצאת אתה מכשילן לעת״ל אבל התם דנמצאת אתה מכשילן לעת״ל אימא כרבנן ס״ל. ומשמע מדברי הגמ׳ דטעמא דרבנן כדברי רבינו משום דאם נאסור נמצאת מכשילן לעתיד לבוא.
המשנה החמישית וענינה נמשך על ענין משנה שלפניה ואמר שאפילו נראית בעליל ר״ל בגלוי ומפורסם והדברים ברורים שכשם שראוה אלו שחוץ לתחום כך ראוהו בתוך התחום והיה לנו לומר שלא יחללו על ראייה זו את השבת אעפ״כ צריכין לבא ולהעיד ואין להם לחוש לחלול שבת ור׳ יוסי חולק לומר שאם נראה בעליל אין מחללין והלכה כחכמים ומעשה שעברו יותר מארבעים זוג בשבת ועכבם ר׳ עקיבא כדי שלא יחללו את השבת הואיל והיה מפורסם כל כך והוכיחו רבן גמליאל על זה שלא יהא מכשלן לעתיד לבא שלא תראה בעליל ואף אלו יאמרו האיך נלך ובאמצע הדרך יעכבונו חכמי המקומות ובגמרא פירשו לא ר׳ עקיבא עכבם אלא שחפר ראשה של גדר ושחפר הוא שם אדם שהיה ראש לבני גדר ושלח שם רבן גמליאל והורידוהו מגדולתו.
זהו ביאור המשנה ולא נתחדש בה דבר לענין פסק:
מתני׳ בין שנראה וכו׳ ר׳ יוסי וכו׳ – פי׳ מדרבנן דאלו מדאורייתא מחללין.
בד״ה מתני׳ שנראה בעליל אין כו׳ עכ״ל כצ״ל:
במשנה בין שנראה בעליל כו׳ ויש לתמוה כיון דחילול דהכא חידוש הוא ולא ילפינן לה אלא מדגלי קרא בהדיא א״כ מנ״ל דמותר לחלל אפילו כה״ג שהוא שלא לצורך בשלמא בהאי דארבעים זוג אפשר דחיישי׳ שמא לא יועיל עדותן ע״פ החקירות שמא כמדומה ראיתם וכיוצא בו משא״כ בהאי דנראה בעליל דמדינא א״צ חקירות עדים מנ״ל דשרי ואפשר דה״נ כיון דהא מילתא דנראה בעליל אין ידוע להעדים שראו אותה מרחוק למקום קידוש ב״ד אלא דמתוך ראייתם מסתמא יהיה נראה ג״כ במקום הקידוש בעליל אפ״ה חיישי׳ שמא לא נראית בעליל במקום הקידוש ומש״ה שרי לחלל מספק דאל״כ היאך התירה התורה עיקר החילול הא ספיקא היא שמא יראו אותה הב״ד בעליל או שמא כבר קיבלו עדים אחרים אע״כ דאפילו מספיקא מותר לחלל כן נ״ל:
ד משנה בין שנראה מולד הירח בעליל בגלוי לעיני כל, בין שלא נראה בעליל אלא על ידי יחידים בלבד — מחללין עליו את השבת. ר׳ יוסי אומר: אם נראה בעלילאין מחללין עליו את השבת, שאם נראה במקום אחד בגלוי בודאי נראה גם סמוך לירושלים, ואין צורך להרחיק ללכת כדי להודיע על דבר שנודע ממילא.
MISHNA: Whether the new moon was seen clearly [ba’alil] by everyone or whether it was not clearly seen, one may desecrate Shabbat in order to testify before the court. Rabbi Yosei says: If the moon was clearly seen, they may not desecrate Shabbat for it, since other witnesses, located nearer to the court, will certainly testify. If these distant witnesses go to court to testify, they will desecrate Shabbat unnecessarily.
קישוריםעין משפט נר מצוהר׳ חננאלרש״יראב״ד כתוב שםר״י מלונילבית הבחירה למאיריריטב״אמהרש״א חידושי הלכותפני יהושעפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(9) מַעֲשֶׂה שֶׁעָבְרוּ יוֹתֵר מֵאַרְבָּעִים זוּג וְעִיכְּבָם ר״ערַבִּי עֲקִיבָא בְּלוֹד שָׁלַח לוֹ ר״גרַבָּן גַּמְלִיאֵל אִם מְעַכֵּב אַתָּה אֶת הָרַבִּים נִמְצֵאתָ מַכְשִׁילָן לֶעָתִיד לָבֹא.:

There was once an incident where more than forty pairs of witnesses were passing through on their way to Jerusalem to testify about the new moon, and Rabbi Akiva detained them in Lod, telling them that there was no need for them to desecrate Shabbat for this purpose. Rabban Gamliel sent a message to him: If you detain the many people who wish to testify about the new moon, you will cause them to stumble in the future. They will say: Why should we go, seeing that our testimony is unnecessary? At some point they will be needed, and no witnesses will come to the court.
קישוריםרש״יראב״ד כתוב שםפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
ארבעים זוג – שני עדים זוג אחר זוג.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מסופר: מעשה שעברו יותר מארבעים זוג להודיע שראו את מולד הירח ועיכבם ר׳ עקיבא בלוד שאמר להם שאין צורך לחלל את השבת לצורך זה. שלח לו רבן גמליאל: אם מעכב אתה את הרביםנמצאת מכשילן לעתיד לבא, שגם בפעם אחרת יאמרו: מה לנו ללכת אם אין עדותנו נחוצה, וכשיידרשו — לא יימצאו העדים.
There was once an incident where more than forty pairs of witnesses were passing through on their way to Jerusalem to testify about the new moon, and Rabbi Akiva detained them in Lod, telling them that there was no need for them to desecrate Shabbat for this purpose. Rabban Gamliel sent a message to him: If you detain the many people who wish to testify about the new moon, you will cause them to stumble in the future. They will say: Why should we go, seeing that our testimony is unnecessary? At some point they will be needed, and no witnesses will come to the court.
קישוריםרש״יראב״ד כתוב שםפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(10) גמ׳גְּמָרָא: מַאי מַשְׁמַע דְּהַאי עֲלִיל לִישָּׁנָא דְּמִיגַּלֵּי הוּא א״ראָמַר רַבִּי אֲבָהוּ אָמַר קְרָא {תהלים י״ב:ז׳} אִמְרוֹת ה׳ אֲמָרוֹת טְהוֹרוֹת כֶּסֶף צָרוּף בַּעֲלִיל לָאָרֶץ מְזוּקָּק שִׁבְעָתָיִם.

GEMARA: From where may it be inferred that the term alil denotes that the new moon is clearly revealed? Rabbi Abbahu said: The verse states: “The words of the Lord are pure words; silver refined in the clear sight [ba’alil] of the earth, purified seven times” (Psalms 12:7).
ר׳ חננאלהערוך על סדר הש״סרש״יראב״ד כתוב שםפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
פירוש שבעתיים – שבע פעמים שבעה הרי מ״ט וניתנו לו למשה אמרות י״י שהן מזוקקין במ״ט שערי בינה. וכיון דכתיב ותחסרהו מעט מאלהים אין מעט פחות משער אחד לפיכך אמרו נ׳ שערי בינה נבראו בעולם למלאכי האלהים וכולן ניתנו לו למשה חוץ מאחד מהן ופשוטה היא.
ערך עלל
עללא(ראש השנה כא:) בין שנראה בעליל גמרא מאי משמע דהאי עליל לישנא דמגלי הוא דכתיב בעליל לארץ. (סנהדרין יח) שאפילו נמצא בעליל קרוב לעיר מצוה לעסוק במדידה (בראשית רבה ד׳ בעליות).
א. [עפענטליך.]
גמ׳ בעליל לארץ – גלוי לכל.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ה גמרא מאי [מה, כיצד] משמע דהאי ״עליל״ לישנא דמיגלי הוא [ש״עליל״ זה לשון גלוי הוא]? אמר ר׳ אבהו אמר קרא [הכתוב]: ״אמרות ה׳ אמרות טהרות כסף צרוף בעליל לארץ מזקק שבעתים״ (תהלים יב, ז) שהוא מפרשו — כסף הגלוי לעין כל.
GEMARA: From where may it be inferred that the term alil denotes that the new moon is clearly revealed? Rabbi Abbahu said: The verse states: “The words of the Lord are pure words; silver refined in the clear sight [ba’alil] of the earth, purified seven times” (Psalms 12:7).
ר׳ חננאלהערוך על סדר הש״סרש״יראב״ד כתוב שםפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(11) רַב וּשְׁמוּאֵל חַד אָמַר נ׳חֲמִשִּׁים שַׁעֲרֵי בִינָה נִבְרְאוּ בָּעוֹלָם וְכוּלָּן נִיתְּנוּ לְמֹשֶׁה חָסֵר אֶחָד שֶׁנֶּאֱמַר {תהלים ח׳:ו׳} וַתְּחַסְּרֵהוּ מְעַט מֵאֱלֹהִים.

The aforementioned verse states: “The words of the Lord are pure words…purified seven times [shivatayim].” Rav and Shmuel disagreed about a matter relating to this verse: One of them said: Fifty gates of understanding were created in the world, and all of them were given to Moses, except for one gate, for it is stated: “The words of the Lord are purified shivatayim,” which he understands to mean seven times seven, i.e., forty-nine, and it is stated: “And You have made him a little less than God” (Psalms 8:6). God created fifty gates of understanding, but He made man a little lower than God, giving him only forty-nine of them.
רש״יראב״ד כתוב שםמהרש״א חידושי אגדותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
חמשים שערי בינה כו׳ – סיפיה דהאי קרא דרשי רב ושמואל מזוקק שבעתים שבע שביעיות והם חמשים חסר אחת שנמסרו למשה למדנו שחמשים נבראו שהרי מעט נחסר מאלהים.
דכתיב ותחסרהו מעט מאלהים וגו׳ – במזמור מה אנוש כי תזכרנו.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

נ׳ שערי בינה כו׳ נתנו למשה חסר א׳ כו׳. מפורש בפ׳ אין בין המודר:
כיון שהובא פסוק זה מביאים מדברי רב ושמואל שנחלקו בדברים הקשורים באותו פסוק. חד [אחד מהם] אמר: חמשים שערי בינה (שהוא מפרש ״שבעתיים״ — שבע פעמים שבע) נבראו בעולם, וכולן ניתנו למשה, חסר שער אחד. שנאמר: ״ותחסרהו מעט מאלהים״ (תהלים ח, ו) ונאמר:
The aforementioned verse states: “The words of the Lord are pure words…purified seven times [shivatayim].” Rav and Shmuel disagreed about a matter relating to this verse: One of them said: Fifty gates of understanding were created in the world, and all of them were given to Moses, except for one gate, for it is stated: “The words of the Lord are purified shivatayim,” which he understands to mean seven times seven, i.e., forty-nine, and it is stated: “And You have made him a little less than God” (Psalms 8:6). God created fifty gates of understanding, but He made man a little lower than God, giving him only forty-nine of them.
רש״יראב״ד כתוב שםמהרש״א חידושי אגדותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(12) {קהלת י״ב:י׳} בִּקֵּשׁ קֹהֶלֶת לִמְצוֹא דִּבְרֵי חֵפֶץ בִּקֵּשׁ קֹהֶלֶת לִהְיוֹת כְּמֹשֶׁה יָצְתָה בַּת קוֹל וְאָמְרָה לוֹ וְכָתוּב יוֹשֶׁר דִּבְרֵי אֱמֶת {דברים ל״ד:י׳} וְלֹא קָם נָבִיא עוֹד בְּיִשְׂרָאֵל כְּמֹשֶׁה.

“Kohelet sought to find out words of delight” (Ecclesiastes 12:10), which indicates that he sought to find the fiftieth gate but failed to do so. Kohelet, King Solomon, sought to be like Moses, but a Divine Voice issued forth and said to him: “And that which was written uprightly, even words of truth” (Ecclesiastes 12:10). This is referring to the words of the Torah; and what is written there? “And there has not arisen a prophet since in Israel like Moses, whom the Lord knew face-to-face” (Deuteronomy 34:10).
ר׳ חננאלראב״ד כתוב שםמהרש״א חידושי אגדותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
בקש קהלת למצא דברי חפץ, ביקש להיות כמשה – שנאמר: י״י חפץ למען צדקו יגדיל תורה ויאדיר, נמצאת גדולת התורה אינו אלא במשה. ביקש זה להיות כמותו יצתה בת קול וא״ל כתוב יושר דברי אמת – כלומר כתוב בספר הישר ולא קם נביא עוד בישראל כמשה לא בנביא ולא במלכים.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

בקש קהלת למצוא דברי חפץ כו׳ והם שערי שכל ובינה שחפץ בהם הקב״ה שישכיל בהן האדם כמ״ש השכל וידוע אותי כי באלה חפצתי וגו׳ וא״ל ב״ק וכתוב יושר ע״פ מ״ש פרק א״מ הלא היא כתובה על ספר הישר היא משנה תורה שנאמר בה ועשית הישר והטוב ה״נ כתוב יושר דהיינו מה שכתוב במשנה תורה ולא קם נביא וגו׳ דברי אמת הוא:
״בקש קהלת למצא דברי חפץ״ (קהלת יב, י) שמשמעו שביקש וניסה ולא יכול — בקש קהלת להיות כמשה, יצתה בת קול ואמרה לו: ״וכתוב ישר דברי אמת״ (קהלת יב, י) הם הדברים הכתובים בתורה, ומה כתוב שם — ״ולא קם נביא עוד בישראל כמשה״ (דברים לד, י) אלה דבריו של חכם אחד.
“Kohelet sought to find out words of delight” (Ecclesiastes 12:10), which indicates that he sought to find the fiftieth gate but failed to do so. Kohelet, King Solomon, sought to be like Moses, but a Divine Voice issued forth and said to him: “And that which was written uprightly, even words of truth” (Ecclesiastes 12:10). This is referring to the words of the Torah; and what is written there? “And there has not arisen a prophet since in Israel like Moses, whom the Lord knew face-to-face” (Deuteronomy 34:10).
ר׳ חננאלראב״ד כתוב שםמהרש״א חידושי אגדותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(13) וְחַד אָמַר בַּנְּבִיאִים לֹא קָם בִּמְלָכִים קָם אֶלָּא מָה אֲנִי מְקַיֵּים בִּקֵּשׁ קֹהֶלֶת לִמְצוֹא דִּבְרֵי חֵפֶץ בִּקֵּשׁ קֹהֶלֶת לָדוּן דִּינִין שֶׁבַּלֵּב שֶׁלֹּא בְּעֵדִים וְשֶׁלֹּא בְּהַתְרָאָה יָצְתָה ב״קבַּת קוֹל וְאָמְרָה לוֹ וְכָתוּב יוֹשֶׁר דִּבְרֵי אֱמֶת {דברים י״ז:ו׳} עַל פִּי שְׁנַיִם עֵדִים וְגוֹ׳.:

And the other one said: Among the prophets there has not arisen one like Moses, but among the kings, one did arise, Solomon, who was as wise as Moses. How do I uphold the words “Kohelet sought to find words of delight”? Kohelet, King Solomon, sought to issue judgments of the heart, based solely on his intuition, without witnesses and without warning. But a Divine Voice issued forth and said to him: “And that which was written uprightly, even words of truth.” Which words is this referring to? “At the mouth of two witnesses, or three witnesses, shall he that is worthy of death be put to death; but at the mouth of one witness he shall not be put to death” (Deuteronomy 17:6). Punishment can be administered only based on the testimony of two witnesses.
ר׳ חננאלהערוך על סדר הש״סראב״ד כתוב שםמהרש״א חידושי אגדותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
ומאן דאמר במלכים קם, בקש קהלת למצא ולא מצא, ביקש לדון דינין שבלב בלא עדים ובלא התראה. יצתה בת קול כול׳.
ערך פגן
פגןא(ראש השנה כא:) הפגינו בלילה מזעקת מושל בכסילים תרגום מקבלת קל גברא רשיעת דהוה שליט על שטיין דפגין ולא מקבל אני קהלת הייתי מלך תרגום בכא ופגן וכן אמר אנא קהלת דהוה שמי מתקרי שלמה ס״א והבגינו וכבר פי׳ בערך בגן. פ״א פגין פגען ע׳ מובלעת (בראשית רבה) ופגעו לי פגעוני ושועתי אליך תבוא תרגום ופגינתי קדמך תיעול.
א. [יאממערין. ווייא קלאגען.]
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

בקש קהלת לדון דינין שבלב כו׳ ור״ל דברי חפץ כפי חפצו ודעת לבו שלא בעדים כו׳ יצתה בת קול וא״ל וכתוב יושר וגו׳ ע״ד דלעיל דמה שכתוב במשנה תורה על פי שנים עדים וגו׳ דברי אמת הוא ומיהו הא דאמר נמי שלא בהתראה הוא קשה לכאורה מה שייך בדין שבלב אם לא התרו בו ובת קול נמי לא היה מזהיר לו אלא מלתא דבעי עדים ולא אהא דבעי התראה גם בדברי התרגום של ספר קהלת לא הוזכר אלא דבעי למידן דינין כו׳ בלא סהדין ולא הזכיר בלא התראה ויש ליישב סוגין דהתלמוד דעיקר טעמו של התראה שלא יאמר שוגג הייתי ושפיר הוה בעי למידן דינין שבלב לפי עדות העדים גם בלא התראה דמזיד הוה והבת קול שלא הביא רק קרא דעל פי שנים עדים וגו׳ סמך עצמו דהתראה תלויה בעדים ודו״ק:
וחד [ואחד מהם] אמר: בנביאים לא קם כמשה, במלכים קם והוא שלמה שהיה חכם כמשה. אלא מה אני מקיים את דברי הכתוב ״בקש קהלת למצא דברי חפץ״ (קהלת יב, י) — שבקש קהלת לדון דינין שבלב ולקבוע על פי המסתבר לו, שלא בעדים ושלא בהתראה ולסמוך על הבנתו שהוא יכול לגלות את האמת. יצתה בת קול ואמרה לו: ״וכתוב ישר דברי אמת״ (קהלת יב, י) ומה הוא — ״על פי שנים עדים או שלשה עדים יומת המת לא יומת על פי עד אחד ״(דברים יז, ו). שאין דנים למוות או למלקות אלא על פי שני עדים ולא פחות.
And the other one said: Among the prophets there has not arisen one like Moses, but among the kings, one did arise, Solomon, who was as wise as Moses. How do I uphold the words “Kohelet sought to find words of delight”? Kohelet, King Solomon, sought to issue judgments of the heart, based solely on his intuition, without witnesses and without warning. But a Divine Voice issued forth and said to him: “And that which was written uprightly, even words of truth.” Which words is this referring to? “At the mouth of two witnesses, or three witnesses, shall he that is worthy of death be put to death; but at the mouth of one witness he shall not be put to death” (Deuteronomy 17:6). Punishment can be administered only based on the testimony of two witnesses.
ר׳ חננאלהערוך על סדר הש״סראב״ד כתוב שםמהרש״א חידושי אגדותפירוש הרב שטיינזלץהכל
רשימת מהדורות
© כל הזכויות שמורות. העתקת קטעים מן הטקסטים מותרת לשימוש אישי בלבד, ובתנאי שסך ההעתקות אינו עולה על 5% של החיבור השלם.
List of Editions
© All rights reserved. Copying of paragraphs is permitted for personal use only, and on condition that total copying does not exceed 5% of the full work.

ראש השנה כא: – מהדורת על⁠־התורה (כל הזכויות שמורות)
כולל ניקוד ופיסוק בפרקים מובחרים באדיבות הרב דן בארי, וניקוד בשאר מסכתות באדיבות דיקטה - המרכז הישראלי לניתוח טקסטים (CC BY-NC), קישורים ראש השנה כא:, עין משפט נר מצוה ראש השנה כא:, ר׳ חננאל ראש השנה כא:, הערוך על סדר הש"ס ראש השנה כא:, רש"י ראש השנה כא:, תוספות ראש השנה כא:, ראב"ד כתוב שם ראש השנה כא: – מהדורת הרב חיים פריימן ז"ל (תשס"ג), ברשותם האדיבה של בני משפחתו (כל הזכויות שמורות), פירוש רמב"ם ראש השנה כא:, ר"י מלוניל ראש השנה כא: – מהדורת הרב יוסף עמרם ברנשטיין ברשותו האדיבה (כל הזכויות שמורות) וברשותם האדיבה של משפחת הרב אליהו משה גנחובסקי ז"ל, רשב"א ראש השנה כא: – מהדורות על⁠־התורה המבוססות על מהדורות הרב מנחם מנדל גרליץ, הוצאת מכון אורייתא (כל הזכויות שמורות), בית הבחירה למאירי ראש השנה כא: – ברשותו האדיבה של הרב דב גולדשטיין ות"ת כנגד כולם (tora.co.il, נייד: ‎+972-52-2424305) (כל הזכויות שמורות לרב גולדשטיין, ואין להעתיק מן הטקסט לצרכים מסחריים), ריטב"א ראש השנה כא:, ר"ן ראש השנה כא: – מהדורת על⁠־התורה (כל הזכויות שמורות) הבנויה על תשתית דיקטה (CC BY-NC 4.0), מהרש"א חידושי הלכות ראש השנה כא:, מהרש"א חידושי אגדות ראש השנה כא:, פני יהושע ראש השנה כא:, ערוך לנר ראש השנה כא: – מהדורת על⁠־התורה (כל הזכויות שמורות) הבנויה על תשתית דיקטה (CC BY-NC 4.0), פירוש הרב שטיינזלץ ראש השנה כא:, אסופת מאמרים ראש השנה כא:

Rosh HaShanah 21b – William Davidson digital edition of the Koren Noé Talmud, with commentary by Rabbi Adin Steinsaltz Even-Israel (CC-BY-NC 4.0), Kishurim Rosh HaShanah 21b, Ein Mishpat Ner Mitzvah Rosh HaShanah 21b, R. Chananel Rosh HaShanah 21b, Collected from HeArukh Rosh HaShanah 21b, Rashi Rosh HaShanah 21b, Tosafot Rosh HaShanah 21b, Raavad Katuv Sham Rosh HaShanah 21b, Rambam Commentary on Bavli Rosh HaShanah 21b, Ri MiLunel Rosh HaShanah 21b, Rashba Rosh HaShanah 21b, Meiri Rosh HaShanah 21b, Ritva Rosh HaShanah 21b, Ran Rosh HaShanah 21b, Maharsha Chidushei Halakhot Rosh HaShanah 21b, Maharsha Chidushei Aggadot Rosh HaShanah 21b, Penei Yehoshua Rosh HaShanah 21b, Arukh LaNer Rosh HaShanah 21b, Steinsaltz Commentary Rosh HaShanah 21b, Collected Articles Rosh HaShanah 21b

כותרת הגיליון

כותרת הגיליון

×

Are you sure you want to delete this?

האם אתם בטוחים שאתם רוצים למחוק את זה?

×

Please Login

One must be logged in to use this feature.

If you have an ALHATORAH account, please login.

If you do not yet have an ALHATORAH account, please register.

נא להתחבר לחשבונכם

עבור תכונה זו, צריכים להיות מחוברים לחשבון משתמש.

אם יש לכם חשבון באתר על־התורה, אנא היכנסו לחשבונכם.

אם עדיין אין לכם חשבון באתר על־התורה, אנא הירשמו.

×

Login!כניסה לחשבון

If you already have an account:אם יש ברשותכם חשבון:
Don't have an account? Register here!אין לכם חשבון? הרשמו כאן!
×
שלח תיקון/הערהSend Correction/Comment
×